【取消了限售令對樓市不會產生什麼影響】
（文/馬躍成）
限售是對供應方採取的調控措施，限購是對需求方採取的限購措施，如果對雙向採取措施，當然會更加靈活，效果也會更好。採取雙向限制措施的目的，主要是減少市場的交易量，特別是降低市場熱度，僅此而已。
【取消了限售令對樓市不會產生什麼影響】
（文/馬躍成）
限售是對供應方採取的調控措施，限購是對需求方採取的限購措施，如果對雙向採取措施，當然會更加靈活，效果也會更好。採取雙向限制措施的目的，主要是減少市場的交易量，特別是降低市場熱度，僅此而已。
但是，從理論上說，雙向都進行限制，這個還是挺奇怪的，比如，如果想降低房價，那麼應該採取限制購買，以減少需求，放開限售，以增大供給的辦法。相反，如果要想提高房價，就應當採取放開限購，限制供給的辦法，以便增加市場需求，減少市場供應的效果。
知道了這個道理，就會對取消限售這個辦法不以為然了，因為當前的樓市普遍低迷，熱度已經不再，開發商的樓盤都不進行限售，僅對炒房者手中的房源進行限售也就意義不大了。如果投入樓市的房源更多，應該對當前降低房價更有意義。其實，各地政策性解除的限售的房源量也不大，本來就對市場不構成什麼影響。此前，菏澤市第一個解除限售的城市，也已經證明這個觀點。
【取消了限售令對樓市不會產生什麼影響】
（文/馬躍成）
限售是對供應方採取的調控措施，限購是對需求方採取的限購措施，如果對雙向採取措施，當然會更加靈活，效果也會更好。採取雙向限制措施的目的，主要是減少市場的交易量，特別是降低市場熱度，僅此而已。
但是，從理論上說，雙向都進行限制，這個還是挺奇怪的，比如，如果想降低房價，那麼應該採取限制購買，以減少需求，放開限售，以增大供給的辦法。相反，如果要想提高房價，就應當採取放開限購，限制供給的辦法，以便增加市場需求，減少市場供應的效果。
知道了這個道理，就會對取消限售這個辦法不以為然了，因為當前的樓市普遍低迷，熱度已經不再，開發商的樓盤都不進行限售，僅對炒房者手中的房源進行限售也就意義不大了。如果投入樓市的房源更多，應該對當前降低房價更有意義。其實，各地政策性解除的限售的房源量也不大，本來就對市場不構成什麼影響。此前，菏澤市第一個解除限售的城市，也已經證明這個觀點。
前幾日，開封又宣佈全面放開房地產限售政策，隨後仍舊在房地產界引起了一陣議論，有的人認為這是調控鬆動的信號，也有的人認為這是因城施策的自然結果。但是，據說，開封市在發文1天之後，又撤回了這條公文，再現樓市調控“朝令夕改”的現象。
這個情況每次調控進入到轉折點的時候，都會發生。主要是樓市的情況比較複雜，政府部門判斷不準，當政策公佈之後，社會上的反映出乎政府部門的預料，為謹慎起見，只能慌慌張張地收回成命。
開封收回文件時表示“調整新商品住房交易時限及撤銷備案限制”的相關決定，前期沒有充分進行市場調研和論證，對於這項決定的市場印象預估不足，故撤銷此決定，收回文函。是不是真有必要收回，我們不能往下結論，但是，有一個情況是，三四線城市的房價確實與一二線城市的表現不一樣。有一些城市的房價還在上漲，投資需求還比較旺盛。
【取消了限售令對樓市不會產生什麼影響】
（文/馬躍成）
限售是對供應方採取的調控措施，限購是對需求方採取的限購措施，如果對雙向採取措施，當然會更加靈活，效果也會更好。採取雙向限制措施的目的，主要是減少市場的交易量，特別是降低市場熱度，僅此而已。
但是，從理論上說，雙向都進行限制，這個還是挺奇怪的，比如，如果想降低房價，那麼應該採取限制購買，以減少需求，放開限售，以增大供給的辦法。相反，如果要想提高房價，就應當採取放開限購，限制供給的辦法，以便增加市場需求，減少市場供應的效果。
知道了這個道理，就會對取消限售這個辦法不以為然了，因為當前的樓市普遍低迷，熱度已經不再，開發商的樓盤都不進行限售，僅對炒房者手中的房源進行限售也就意義不大了。如果投入樓市的房源更多，應該對當前降低房價更有意義。其實，各地政策性解除的限售的房源量也不大，本來就對市場不構成什麼影響。此前，菏澤市第一個解除限售的城市，也已經證明這個觀點。
前幾日，開封又宣佈全面放開房地產限售政策，隨後仍舊在房地產界引起了一陣議論，有的人認為這是調控鬆動的信號，也有的人認為這是因城施策的自然結果。但是，據說，開封市在發文1天之後，又撤回了這條公文，再現樓市調控“朝令夕改”的現象。
這個情況每次調控進入到轉折點的時候，都會發生。主要是樓市的情況比較複雜，政府部門判斷不準，當政策公佈之後，社會上的反映出乎政府部門的預料，為謹慎起見，只能慌慌張張地收回成命。
開封收回文件時表示“調整新商品住房交易時限及撤銷備案限制”的相關決定，前期沒有充分進行市場調研和論證，對於這項決定的市場印象預估不足，故撤銷此決定，收回文函。是不是真有必要收回，我們不能往下結論，但是，有一個情況是，三四線城市的房價確實與一二線城市的表現不一樣。有一些城市的房價還在上漲，投資需求還比較旺盛。
顯然，開封市有關部門的判斷出現了問題，因為，河南開封市發佈文件指出：為統籌房地產市場調控，提振市場信心，取消新房3年限售令。至於取消限售的原因，開封市給瞭如下回答，說開封市出臺限售政策的初衷是遏制炒房現象。經過兩年來的調控，開封市房地產已經過度到平穩發展的階段，炒房現象基本得到遏制，所以限售政策並無存在的必要。
【取消了限售令對樓市不會產生什麼影響】
（文/馬躍成）
限售是對供應方採取的調控措施，限購是對需求方採取的限購措施，如果對雙向採取措施，當然會更加靈活，效果也會更好。採取雙向限制措施的目的，主要是減少市場的交易量，特別是降低市場熱度，僅此而已。
但是，從理論上說，雙向都進行限制，這個還是挺奇怪的，比如，如果想降低房價，那麼應該採取限制購買，以減少需求，放開限售，以增大供給的辦法。相反，如果要想提高房價，就應當採取放開限購，限制供給的辦法，以便增加市場需求，減少市場供應的效果。
知道了這個道理，就會對取消限售這個辦法不以為然了，因為當前的樓市普遍低迷，熱度已經不再，開發商的樓盤都不進行限售，僅對炒房者手中的房源進行限售也就意義不大了。如果投入樓市的房源更多，應該對當前降低房價更有意義。其實，各地政策性解除的限售的房源量也不大，本來就對市場不構成什麼影響。此前，菏澤市第一個解除限售的城市，也已經證明這個觀點。
前幾日，開封又宣佈全面放開房地產限售政策，隨後仍舊在房地產界引起了一陣議論，有的人認為這是調控鬆動的信號，也有的人認為這是因城施策的自然結果。但是，據說，開封市在發文1天之後，又撤回了這條公文，再現樓市調控“朝令夕改”的現象。
這個情況每次調控進入到轉折點的時候，都會發生。主要是樓市的情況比較複雜，政府部門判斷不準，當政策公佈之後，社會上的反映出乎政府部門的預料，為謹慎起見，只能慌慌張張地收回成命。
開封收回文件時表示“調整新商品住房交易時限及撤銷備案限制”的相關決定，前期沒有充分進行市場調研和論證，對於這項決定的市場印象預估不足，故撤銷此決定，收回文函。是不是真有必要收回，我們不能往下結論，但是，有一個情況是，三四線城市的房價確實與一二線城市的表現不一樣。有一些城市的房價還在上漲，投資需求還比較旺盛。
顯然，開封市有關部門的判斷出現了問題，因為，河南開封市發佈文件指出：為統籌房地產市場調控，提振市場信心，取消新房3年限售令。至於取消限售的原因，開封市給瞭如下回答，說開封市出臺限售政策的初衷是遏制炒房現象。經過兩年來的調控，開封市房地產已經過度到平穩發展的階段，炒房現象基本得到遏制，所以限售政策並無存在的必要。
這說明有關部門對當前的樓市信心不足，結果文件發出之後，全國的樓市都為之一震，開封市才緊張起來。不過，當前的樓市調控效果比較好的地方，都是嚴格執行的限購措施，市場的需求被控制之後，也就是說把炒房客擋在了大門之外，樓市也就安靜了，房價在怎麼折騰也沒有關係了。
對於這些還在糾結調控該怎麼往下走的城市來說，不妨從需求方採取措施試一下，不要糾結於供應方該怎麼放開？只要市場足夠大，需求得到有效控制，樓市企穩就不難做到。【本文由“馬躍成”賬號發佈20190720】
【取消了限售令對樓市不會產生什麼影響】
（文/馬躍成）
限售是對供應方採取的調控措施，限購是對需求方採取的限購措施，如果對雙向採取措施，當然會更加靈活，效果也會更好。採取雙向限制措施的目的，主要是減少市場的交易量，特別是降低市場熱度，僅此而已。
但是，從理論上說，雙向都進行限制，這個還是挺奇怪的，比如，如果想降低房價，那麼應該採取限制購買，以減少需求，放開限售，以增大供給的辦法。相反，如果要想提高房價，就應當採取放開限購，限制供給的辦法，以便增加市場需求，減少市場供應的效果。
知道了這個道理，就會對取消限售這個辦法不以為然了，因為當前的樓市普遍低迷，熱度已經不再，開發商的樓盤都不進行限售，僅對炒房者手中的房源進行限售也就意義不大了。如果投入樓市的房源更多，應該對當前降低房價更有意義。其實，各地政策性解除的限售的房源量也不大，本來就對市場不構成什麼影響。此前，菏澤市第一個解除限售的城市，也已經證明這個觀點。
前幾日，開封又宣佈全面放開房地產限售政策，隨後仍舊在房地產界引起了一陣議論，有的人認為這是調控鬆動的信號，也有的人認為這是因城施策的自然結果。但是，據說，開封市在發文1天之後，又撤回了這條公文，再現樓市調控“朝令夕改”的現象。
這個情況每次調控進入到轉折點的時候，都會發生。主要是樓市的情況比較複雜，政府部門判斷不準，當政策公佈之後，社會上的反映出乎政府部門的預料，為謹慎起見，只能慌慌張張地收回成命。
開封收回文件時表示“調整新商品住房交易時限及撤銷備案限制”的相關決定，前期沒有充分進行市場調研和論證，對於這項決定的市場印象預估不足，故撤銷此決定，收回文函。是不是真有必要收回，我們不能往下結論，但是，有一個情況是，三四線城市的房價確實與一二線城市的表現不一樣。有一些城市的房價還在上漲，投資需求還比較旺盛。
顯然，開封市有關部門的判斷出現了問題，因為，河南開封市發佈文件指出：為統籌房地產市場調控，提振市場信心，取消新房3年限售令。至於取消限售的原因，開封市給瞭如下回答，說開封市出臺限售政策的初衷是遏制炒房現象。經過兩年來的調控，開封市房地產已經過度到平穩發展的階段，炒房現象基本得到遏制，所以限售政策並無存在的必要。
這說明有關部門對當前的樓市信心不足，結果文件發出之後，全國的樓市都為之一震，開封市才緊張起來。不過，當前的樓市調控效果比較好的地方，都是嚴格執行的限購措施，市場的需求被控制之後，也就是說把炒房客擋在了大門之外，樓市也就安靜了，房價在怎麼折騰也沒有關係了。
對於這些還在糾結調控該怎麼往下走的城市來說，不妨從需求方採取措施試一下，不要糾結於供應方該怎麼放開？只要市場足夠大，需求得到有效控制，樓市企穩就不難做到。【本文由“馬躍成”賬號發佈20190720】
【取消了限售令對樓市不會產生什麼影響】
（文/馬躍成）
限售是對供應方採取的調控措施，限購是對需求方採取的限購措施，如果對雙向採取措施，當然會更加靈活，效果也會更好。採取雙向限制措施的目的，主要是減少市場的交易量，特別是降低市場熱度，僅此而已。
但是，從理論上說，雙向都進行限制，這個還是挺奇怪的，比如，如果想降低房價，那麼應該採取限制購買，以減少需求，放開限售，以增大供給的辦法。相反，如果要想提高房價，就應當採取放開限購，限制供給的辦法，以便增加市場需求，減少市場供應的效果。
知道了這個道理，就會對取消限售這個辦法不以為然了，因為當前的樓市普遍低迷，熱度已經不再，開發商的樓盤都不進行限售，僅對炒房者手中的房源進行限售也就意義不大了。如果投入樓市的房源更多，應該對當前降低房價更有意義。其實，各地政策性解除的限售的房源量也不大，本來就對市場不構成什麼影響。此前，菏澤市第一個解除限售的城市，也已經證明這個觀點。
前幾日，開封又宣佈全面放開房地產限售政策，隨後仍舊在房地產界引起了一陣議論，有的人認為這是調控鬆動的信號，也有的人認為這是因城施策的自然結果。但是，據說，開封市在發文1天之後，又撤回了這條公文，再現樓市調控“朝令夕改”的現象。
這個情況每次調控進入到轉折點的時候，都會發生。主要是樓市的情況比較複雜，政府部門判斷不準，當政策公佈之後，社會上的反映出乎政府部門的預料，為謹慎起見，只能慌慌張張地收回成命。
開封收回文件時表示“調整新商品住房交易時限及撤銷備案限制”的相關決定，前期沒有充分進行市場調研和論證，對於這項決定的市場印象預估不足，故撤銷此決定，收回文函。是不是真有必要收回，我們不能往下結論，但是，有一個情況是，三四線城市的房價確實與一二線城市的表現不一樣。有一些城市的房價還在上漲，投資需求還比較旺盛。
顯然，開封市有關部門的判斷出現了問題，因為，河南開封市發佈文件指出：為統籌房地產市場調控，提振市場信心，取消新房3年限售令。至於取消限售的原因，開封市給瞭如下回答，說開封市出臺限售政策的初衷是遏制炒房現象。經過兩年來的調控，開封市房地產已經過度到平穩發展的階段，炒房現象基本得到遏制，所以限售政策並無存在的必要。
這說明有關部門對當前的樓市信心不足，結果文件發出之後，全國的樓市都為之一震，開封市才緊張起來。不過，當前的樓市調控效果比較好的地方，都是嚴格執行的限購措施，市場的需求被控制之後，也就是說把炒房客擋在了大門之外，樓市也就安靜了，房價在怎麼折騰也沒有關係了。
對於這些還在糾結調控該怎麼往下走的城市來說，不妨從需求方採取措施試一下，不要糾結於供應方該怎麼放開？只要市場足夠大，需求得到有效控制，樓市企穩就不難做到。【本文由“馬躍成”賬號發佈20190720】