作家劉墉曾在報紙上看到一則消息：
一家人被盜後，為防止小偷再度破窗而入，屋主特別在樓下所有的窗子外面，加裝一道鐵欄。
但是接著他住的二樓又進了小偷，並發現小偷是由一樓攀著窗上的鐵欄進入二樓的。於是屋主又為二樓所有窗戶裝了鐵欄，心想：我把每個窗子都裝上鐵欄，小偷就算再有本事，也不可能進來了吧？誰知不久以後，這家樓下突然失火，幾個孩子和一個大人睡在二樓，因為鐵欄的阻隔，無法逃生，竟攀在窗上，活活被燒死。
天有不測之風雲，人有旦夕之禍福。人生的遭遇和前後因果其實很難講，但劉墉認為，“當我們自以為斷絕敵人的機會時，也可能正為他製造了另一個機會；而當我們把敵人所有的機會全部阻絕的時候，卻可能也失去了自己的機會。”
作家劉墉曾在報紙上看到一則消息：
一家人被盜後，為防止小偷再度破窗而入，屋主特別在樓下所有的窗子外面，加裝一道鐵欄。
但是接著他住的二樓又進了小偷，並發現小偷是由一樓攀著窗上的鐵欄進入二樓的。於是屋主又為二樓所有窗戶裝了鐵欄，心想：我把每個窗子都裝上鐵欄，小偷就算再有本事，也不可能進來了吧？誰知不久以後，這家樓下突然失火，幾個孩子和一個大人睡在二樓，因為鐵欄的阻隔，無法逃生，竟攀在窗上，活活被燒死。
天有不測之風雲，人有旦夕之禍福。人生的遭遇和前後因果其實很難講，但劉墉認為，“當我們自以為斷絕敵人的機會時，也可能正為他製造了另一個機會；而當我們把敵人所有的機會全部阻絕的時候，卻可能也失去了自己的機會。”
天無絕人之路，除非是你自絕前程。
劉墉所說，有沒有道理呢，道理是有，可是，他沒有說那家人如果不安裝鐵欄，下次說不定還有小偷光顧，或者是更壞的人。
我們小時候都看過亡羊補牢的故事，說的不就是這家人嗎，他安裝鐵欄的時候也沒想過要被火災困死啊。
所以，劉墉這碗雞湯是有毒的，是非常不合適的，這家人並沒有斷絕小偷的機會，甚至是沒有把小偷當敵人，他只是在被盜之後做了防範，而正常人都會這麼做。
就算劉墉老師自己，遇到被盜的事也會給自己家安裝鐵欄吧，他也不可能專門給小偷留個漏洞、不斷絕小偷的機會吧？城裡的人家基本都是有鐵欄防範，不只是這家人特別。
作家劉墉曾在報紙上看到一則消息：
一家人被盜後，為防止小偷再度破窗而入，屋主特別在樓下所有的窗子外面，加裝一道鐵欄。
但是接著他住的二樓又進了小偷，並發現小偷是由一樓攀著窗上的鐵欄進入二樓的。於是屋主又為二樓所有窗戶裝了鐵欄，心想：我把每個窗子都裝上鐵欄，小偷就算再有本事，也不可能進來了吧？誰知不久以後，這家樓下突然失火，幾個孩子和一個大人睡在二樓，因為鐵欄的阻隔，無法逃生，竟攀在窗上，活活被燒死。
天有不測之風雲，人有旦夕之禍福。人生的遭遇和前後因果其實很難講，但劉墉認為，“當我們自以為斷絕敵人的機會時，也可能正為他製造了另一個機會；而當我們把敵人所有的機會全部阻絕的時候，卻可能也失去了自己的機會。”
天無絕人之路，除非是你自絕前程。
劉墉所說，有沒有道理呢，道理是有，可是，他沒有說那家人如果不安裝鐵欄，下次說不定還有小偷光顧，或者是更壞的人。
我們小時候都看過亡羊補牢的故事，說的不就是這家人嗎，他安裝鐵欄的時候也沒想過要被火災困死啊。
所以，劉墉這碗雞湯是有毒的，是非常不合適的，這家人並沒有斷絕小偷的機會，甚至是沒有把小偷當敵人，他只是在被盜之後做了防範，而正常人都會這麼做。
就算劉墉老師自己，遇到被盜的事也會給自己家安裝鐵欄吧，他也不可能專門給小偷留個漏洞、不斷絕小偷的機會吧？城裡的人家基本都是有鐵欄防範，不只是這家人特別。
我們應該批判小偷，批判火災救援，包括如何預防火災和社會治安，但不能指責、批判、譏諷死去的人太愚蠢，“沒有給敵人留機會”，這樣不僅對死去的人不公平，對活著的人也是不負責的。
“不管我們怎麼對付敵人，總得為自己留一步退路才行。”
這句話真好，但用錯了場合，也用錯了論據。死去的人不會說話，如果他們死後有靈，估計會很不滿意劉老師拿他們熬雞湯。
這也是一個用錯了因果的例子，哎，文人總是自命不凡，反正說什麼都是道理。可憐逝者的不幸和被雞湯影響的那些人。
實際上，我覺得退路這種事不是這麼說、這麼做的。
作家劉墉曾在報紙上看到一則消息：
一家人被盜後，為防止小偷再度破窗而入，屋主特別在樓下所有的窗子外面，加裝一道鐵欄。
但是接著他住的二樓又進了小偷，並發現小偷是由一樓攀著窗上的鐵欄進入二樓的。於是屋主又為二樓所有窗戶裝了鐵欄，心想：我把每個窗子都裝上鐵欄，小偷就算再有本事，也不可能進來了吧？誰知不久以後，這家樓下突然失火，幾個孩子和一個大人睡在二樓，因為鐵欄的阻隔，無法逃生，竟攀在窗上，活活被燒死。
天有不測之風雲，人有旦夕之禍福。人生的遭遇和前後因果其實很難講，但劉墉認為，“當我們自以為斷絕敵人的機會時，也可能正為他製造了另一個機會；而當我們把敵人所有的機會全部阻絕的時候，卻可能也失去了自己的機會。”
天無絕人之路，除非是你自絕前程。
劉墉所說，有沒有道理呢，道理是有，可是，他沒有說那家人如果不安裝鐵欄，下次說不定還有小偷光顧，或者是更壞的人。
我們小時候都看過亡羊補牢的故事，說的不就是這家人嗎，他安裝鐵欄的時候也沒想過要被火災困死啊。
所以，劉墉這碗雞湯是有毒的，是非常不合適的，這家人並沒有斷絕小偷的機會，甚至是沒有把小偷當敵人，他只是在被盜之後做了防範，而正常人都會這麼做。
就算劉墉老師自己，遇到被盜的事也會給自己家安裝鐵欄吧，他也不可能專門給小偷留個漏洞、不斷絕小偷的機會吧？城裡的人家基本都是有鐵欄防範，不只是這家人特別。
我們應該批判小偷，批判火災救援，包括如何預防火災和社會治安，但不能指責、批判、譏諷死去的人太愚蠢，“沒有給敵人留機會”，這樣不僅對死去的人不公平，對活著的人也是不負責的。
“不管我們怎麼對付敵人，總得為自己留一步退路才行。”
這句話真好，但用錯了場合，也用錯了論據。死去的人不會說話，如果他們死後有靈，估計會很不滿意劉老師拿他們熬雞湯。
這也是一個用錯了因果的例子，哎，文人總是自命不凡，反正說什麼都是道理。可憐逝者的不幸和被雞湯影響的那些人。
實際上，我覺得退路這種事不是這麼說、這麼做的。
在我看來，對敵人要“痛打落水狗”，敵人就是要置你於死地，你還放他一馬，那是你腦子有病。
而對於大部分人，“青山不改，綠水長流”，“做人留一線，日後好相見”，這種是對的。
人在江湖，難免有矛盾，有糾紛，甚至是反目成仇，比如職場、官場是常有的事。但我們要注意不把話說絕，不把事做絕，哪怕你已經佔到上風了。
這其中的內涵就是不把矛盾、事態激化和擴大化，這才是留餘地，哪怕人家錯了，也願意給他一個改過的機會。
三十年河東，三十年河西，這才是彼此留退路，而留退路就是留餘地。《紅樓夢》開始說“身後有餘忘縮手，眼前無路想回頭”，我們應該以此自警，自省。