作者丨王玥
編輯丨繆凌雲
來源丨首席科創官
在科創板打新盛宴開啟之際，木瓜移動卻主動撤回申請材料，被標上“科創板IPO失敗首例”的註腳。
7月8日晚，上海證券交易所發文稱，科創板受理企業北京木瓜移動科技股份有限公司主動撤回了發行上市的申請，上交所按照規定同意並終止其科創板發行上市的審核。
從3月29日申請科創板獲受理，到7月4日主動撤回申請，在這101天裡，經歷過兩輪問詢的木瓜移動為何“主動”止步於IPO門前？上交所的詢問究竟戳中了他的哪些痛點？科創板IPO終止首例背後又給未來申報科創板的企業帶來哪些警示？
四大問詢重點
根據上交所公佈的審核流程軌跡，受理期間，木瓜移動曾先後於4月11日、6月4日收到上交所出具的兩輪分別高達69個和20個問題的審核問詢函。
首席科創官梳理，這些問題主要集中在木瓜移動的業務模式、核心技術、持續經營能力及信息披露四個方面。
業務模式：究竟是一傢什麼公司？
木瓜移動在招股書中，自稱為一家“靠自主研發技術進行大數據處理分析”的公司，甚至還可以調用“全球大數據資源和大數據處理分析技術”提供“海外營銷服務”；在經營模式上，木瓜移動也表示其可以一邊“對接全球媒體流量資源”，一邊“對接中國數以萬計具有出海需求的新經濟企業、開發者和媒體”。
上交所注意到，對於自己業務的描述，木瓜移動出現了前後矛盾的情況。
此前掛牌新三板時，木瓜移動對自身主營業務的表述是“移動數字營銷和移動遊戲的營銷運營”，並且2016年度遊戲業務毛利佔比仍超過30%；但在此次申報科創板時，卻“變身”為依託大數據技術的海外營銷服務商。
對此，木瓜移動稱是由於在2017年7月進行了移動遊戲業務的剝離，同時將營銷業務結合技術、客戶等特徵進行的進一步細化表述；並表示這“不屬於重大信息披露違法，不構成本次上市發行的法律障礙”。
又例如在針對上交所第一輪問詢時，木瓜移動回覆稱未從事廣告內容製作相關業務，但在核心技術的表述中，卻給出了“幫助客戶成批製作廣告素材”的說法。
針對這些行為，在兩次問詢中，上交所都要求木瓜移動充分說明和披露其對於自身行業定位是否準確，並且希望後者使用淺白易懂的語言直接、準確地披露其核心技術在向客戶提供海外營銷服務時所發揮的作用。
科創屬性：科技含量到底幾何？
對於科創企業而言，研發費用的佔比是一個重要的觀察窗口，木瓜移動此前也因研發投入偏低而飽受質疑。
2016年至2018期間，木瓜移動研發投入佔營業收入的比例卻分別僅為4.94%、1.20%及0.71%；此外，在專利申報上，木瓜移動目前僅擁有1項美國專利，而國內專利更為空白。
值得注意得是，不到1%的研發投入也成功讓木瓜移動墊底科創申報企業，截至7月8日，科創板申報企業共有144家，木瓜移動的研發費用率妥妥排在了倒數第一位。
具體而言，招股書中，木瓜移動自述為一家“依靠自主研發技術”進行大數據處理分析的公司，那這些“大數據”到底來自何處？是否來自“臉書”、“谷歌”等平臺？如果是，這些數據的獲取是否有壁壘？別的公司能否輕鬆獲取？都是上交所反覆詢問的問題。
上交所還直接要求木瓜移動說明具有什麼樣的核心技術，並且要求後者結合報告期毛利率變動趨勢、研發投入情況、同行業可比公司技術水平等進一步披露公司核心技術是否具有先進性、能否有效轉化為經營成果。
成長空間：持續經營能力如何？
木瓜移動的持續經營風險也受到了上交所注意。
據木瓜移動的招股書顯示，其在2016年到2018年期間的第一大供應商都是Facebook。其中，2017年來自Facebook的採購金額為18.77億元，佔比木瓜移動的營收達87.81%；到了2018年，來自Facebook38.07億元的營收額佔比更是攀越至91.99%。
上交所在問詢中指出，該採購佔Facebook亞洲收入和廣告總收入的比重較低，相關合同條款對木瓜移動業務的可持續性亦存在不利影響，但後者卻並沒有在申報稿招股書的顯要位置充分揭示這些情況對公司持續經營能力的不利影響。
首席科創官則注意到，嚴重大客戶依賴背景下，更是有著毛利率下滑、應收賬款快速增長等連鎖反應。
其中，近三個財年，木瓜移動毛利率分別為20.31%、6.24%、4.38%；應收賬款則分別為2.53億元、7.57億元、10.15億元。
信息披露多存疑
除了上述幾個問題被重點提名之外，上交所在問詢函中還表示出，木瓜移動多處表述的準確性有待核實。
比如，木瓜移動在招股書中稱，截止到2018年末，其在出海大數據營銷產業中處於市場領先地位，在“臉書”的媒體渠道出海營銷收入排名前兩位，在谷歌媒體渠道出海營銷收入排名前5位。
但當上交所問詢到上述排名統計的數據來源、口徑是否屬於行業公認的排名指標時，木瓜移動卻回覆稱，上述數據源自於與臉書和谷歌的訪問，並沒有公開權威的互聯網營銷行業排名和市場容量等信息。隨後，還對招股說明中的上述披露進行了修改。
類似含混不清的信息披露問題還有不少。又如木瓜移動在審核問詢回覆中披露了公司2018年向Facebook的採購金額佔Facebook亞洲收入的21%，而這一數據與Facebook在納斯達克交易所公開披露數據測算的結果不一致。
總體來看，在環環相扣、層層遞進的兩輪問詢中，木瓜移動在涉及自身業務定位、科創屬性、成長空間及信息披露等方面的作答都沒有說清楚、講明白。
對於它的“臨陣脫逃”，不少業內人士對首席科創官表示“並不意外”。
“監管層對於申報科創板的企業無論是從信披還是科創屬性都是嚴格把關”，中國市場學會金融學術委員、東北證券研究總監付立春對首席科創官表示，“如果企業或者機構帶著僥倖心理去申報的話，恐怕會對公司未來形象、發展帶來不利影響”。
設立科創板並試點註冊制的初衷就是要以信息披露為核心，在多輪問詢的的基礎上，不斷突出重點、聚焦問題的過程也是督促發行人及中介機構真實、準確、完整地披露信息的過程，更是震懾欺詐發行、便利投資者在信息充分的基礎上作出投資決策的監管過程。
值得注意得是，儘管木瓜移動已經撤回申請材料並終止審核，但如果信息披露被證實存在違規，相關責任人的法律責任並不會因此被減免。
而此次木瓜移動的終止申報，對市場無疑也會起到一定的警示作用。未來，在交易所“無微不至”的問詢下，你認為還會不會有更多企業選擇“自行離開”？歡迎在評論區留言討論~
相關推薦
