作者：陳劍銳 傅碧霄
來源：野馬財經
在2016年的《胡潤80後白手起家富豪榜》上，漢鼎宇佑（300300.SZ）集團的掌門人王麒誠、吳豔夫婦以 245億身家位居榜首，比排名第2的大疆無人機創始人汪濤多了5個億 ，比排名第3的滴滴創始人程維多了115億。在2017年的《胡潤全球富豪榜》上，王麒誠、吳豔夫婦排名第642位，又比去年上升了300多位。
在不少媒體報道中，王麟誠被列為繼馬雲、賈躍亭之後的第三代造夢者。當然，這是在去年樂視危機被捅出來之前。
2017年1月，在杭州舉行的浙商總會年度工作會議上，浙商總會會長馬雲為浙商總會金融投資委員會發起人王麒誠授牌。60後的浙商領袖對80後的浙商新秀還是有幾分欽定的意味。
1980年出生的王麒誠也是杭州人，在浙江大學讀大二期間，靠賣光纖收發器賺到了人生的第一個100萬，畢業後創辦了漢鼎信息科技公司。2012年，漢鼎股份（後更名為漢鼎宇佑）在深圳創業板上市。
目前漢鼎宇佑董事長為王麟誠的妻子吳豔。
不過，現在看來，名列賈躍亭之後，並不是什麼好兆頭。
3月底，漢鼎宇佑發佈了控股股東吳豔股份質押的公告，就引來了外界關於其資金鍊緊張的質疑。2016年，漢鼎宇佑虧損1111.79萬元，旗下互聯網金融平臺鼎有財虧損超756萬元。
對至於虧損原因，鼎有財相關負責人對野馬財經（微信公號:yema8686）表示：因為平臺處於運營初期，業務量不大。
而就在2016年9月，漢鼎宇佑向鼎有財增資4.09億元，這對於網貸平臺而言不是一個小數目，PPmoney此前B輪融資額為3.75億元，前不久在紐交所上市信而富首輪融資也只有6000萬美元（約合4.14億人民幣）。
野馬財經發現，鼎有財的真實運營情況也存在諸多疑點……
微薄的營收
漢鼎宇佑在回覆深交所《關於對漢鼎宇佑互聯網股份有限公司關注函》的公告（下文簡稱《回覆公告》）顯示：2016年，鼎有財註冊用戶數約26萬人，已發行借款標的產品約17萬個，總規模約2.79億元，經營收入約104萬元。
以該公告中公示的數據計算，鼎有財的經營收入佔成交額的比例約為0.37%。
金融從業人士王雲對野馬財經表示，互金平臺的經營收入是指撮合一筆交易所收取的費用，而淨利潤則是這些費用扣除了各類成本和稅收之後的數字，所以淨利潤肯定比經營收入低很多。
《2016上海網絡信貸服務業白皮書》顯示，納入統計企業中營業收入總額33.02億元，扣除未披露營業收入的企業後，平均營業利潤率為5.1%。
某百億元級網貸平臺高管對野馬財經表示，雖然各個網貸平臺的收費標準各不相同，要根據壞賬和各項成本來確定，但一般來說網貸平臺扣除各項成本和壞賬之外的利潤不會低於1%，如果鼎有財的0.37%是淨利潤還可以理解，但如果是經營收入這麼低，那這個平臺的生存處境“令人堪憂”。
同時，截止到今日，鼎有財的信息披露未對借款人具體信息和資金流向等關鍵信息進行充分披露。
對於數據異常的情況，鼎有財的回覆是：“2.8億元為成交額，標的期限普遍較短，平均期限為2個月。同時，交易是分散在12個月中逐步發生，而鼎有財平臺確認收入是在標的兌付之後，因此2016年收入104萬元，為正常情況。”
對於這類數據異常且信披不足的現象，中央財經大學中國互聯網經濟研究院副院長歐陽日輝對野馬財經（微信公號：ymcj8686）表示，跟其他金融服務業一樣，營業收入、利潤總額及淨利潤等經營指標的關係，在網貸行業的利潤也是有一定標準的，營業收入與淨利潤的關係低於行業平均水平，或者出現異動，必定有不為人知的原因，如果再加上信息披露不完整，“不能排除有製造假標的嫌疑”。
奇怪的設置
在漢鼎宇佑的《回覆公告》中提到，鼎有財2017年1月、2月、3月（截至3月26日）分別實現交易額5270萬元、6847萬元、6055萬元。
從這個數據上看，在2017年的前3個月裡，鼎有財平臺上平均每天有超過200萬的成交額，數據不算差的，然而，鼎有財的官方網站上的實際情況卻是一片慘淡。
野馬財經通過統計、梳理鼎有財目前可查詢的標的後發現，從4月28日至5月9日，鼎有財的成交額約為197萬，遠低於過去3月的平均水平，甚至很多標的沒有任何投資。
由於鼎有財只顯示5頁項目，所以無法對過去3個月的全部項目進行統計，也無法得知過去3個月的具體交易情況。
同時，鼎有財表示，該平臺部分標的已經接入存管系統，這部分標的僅對存管用戶（指在存管銀行開戶的用戶）可見。
野馬財經用存管賬戶登錄後，確實發現了很多隻有在登錄後才能顯示的標的，而行業主流的平臺大部分都沒有這種設置，為何鼎有財會有這種奇怪的設置？
炒作還是佈局？
在《漢鼎宇佑旗下互金平臺增資4億後，卻虧損700萬》一文中，野馬財經（微信公號：ymcj8686）提到，漢鼎宇佑曾發佈公告，宣佈鼎有財與浙商銀行的合作資金存管於3月20日上線。
對於漢鼎宇佑這一涉嫌“宣傳”的公告也引起了深交所的注意，並在3月23日對漢鼎宇佑下發了關注函，關注函所提問題之一就是：“請核實說明資金存管系統上線是否屬於應披露的重大信息，公司披露該公告的原因和目的，是否存在利用互聯網金融相關概念炒作股價的行為。”
其實，上市公司通過互聯網金融相關概念炒作股價的例子已經不少。
就拿曾經名噪一時的匹凸匹（600696.SH，現名為*ST匹凸）為例，在2015年互聯網金融概念大熱之時，上海多倫實業股份有限公司發佈公告稱，“立志於做中國首家互聯網金融上市公司，基於上述業務轉型的需要，為使公司名稱能夠體現公司的主營業務，公司擬將名稱變更為匹凸匹金融信息服務（上海）股份有限公司”，而彼時的匹凸匹董事長正是鮮言。
在公告發出後的幾天裡，*ST匹凸股價數度漲停，然而*ST匹凸在互聯網金融中究竟有何建樹，行業內無人知曉，甚至就在今天連*ST匹凸的官網都無法打開，該事件早已成了中國資本市場和互聯網金融行業的鬧劇。
是鬧劇就有收場的時候，2017年2月22日證監會針對這一鬧劇，對鮮言做出了處罰：罰沒34.7億，終身禁入證券市場。
而漢鼎宇佑在2015年5月20日宣佈定增17億（定增總額24億）用於發展“基於智慧城市的互聯網金融平臺”後，股價經歷了多個一字漲停，直接達到了歷史最高點。
互聯網金融概念的火熱，讓眾多上市公司一擁而上，紛紛佈局，然而這些所謂的佈局是否是噱頭和炒作，還需等潮水真正退下後，方能知曉。
相關推薦
