自98年住房商品化改革以來，中國住房市場經歷翻天覆地的變化，新建住房數量每年都保持高速增長，為大量新進城市人解決了居住問題，隨著住房需求的快速釋放，加之新生人口出生率降速和老齡化社會到來，在許多人看來，中國的住房已經或在未來可能出現大量空置，下一代子女可能進入接手幾套房的時間。
對於中國住房空置率到底嚴不嚴重問題，目前官方未給出明確數字，倒是各大機構眾說紛紜。經梳理，目前對中國城市住房空置的調查報告主要有這4家，我們一起來看看：
中財辦原副主任楊偉民認為，日本住房空置率在13%左右，而中國住房空置率是超過日本的，也就是說中國住房空置率肯定是超過13%的；中財辦陳錫文認為中國城市住房空置率介於11%到14%間，他的依據是來源於國家電網用電數據；在2015年，騰訊也發佈過一份城市住房調查報告顯示，中國城市住房空置率介於22%到26%間。
記得還有一家機構曾兩次發佈住房空置率調查報告，這家名為西南財大中國家庭金融調查與研究中心機構，分別於2013年和2018年發佈中國住房空置分析，2013年報告認為中國住房空置4900萬套，空置率為20.6%，2018年報告認為中國住房空置套數為6500萬套，5年間增加了1600萬套，空置率上升到21.4%。
當然，關於住房空置到底是多少問題，每家機構採取的途徑和方法有待商榷。對此，有的網友認為住房實際空置率並沒有那麼高，也有網友認為空置率應該更高，主要依據就是小區夜晚亮燈率。不過，這些都是大家的局部感受，我們不做評判。近期，一位長期研究中國經濟的澳籍院士黃有光發表了一篇題為《空置稅解決不了長期的房價問題》文章，文中圍繞空置率、房價泡沫、空置稅問題展開論述，引起大家熱議。文中重點提到四個觀點：
一是中國空置房普遍存在，空置率相比多數國家要大，但嚴重性被高估。引用常被提到的IMF2015年的住房數據，全國的空置面積為10億平米，佔住房總面積2%不到，如果這個數據不是被低估的話，說明中國住房空置率不高。
二是當前住房空置並不嚴重，真正不合理空置並不太嚴重。有一個現象，大城市的空置率比中小城市小，比農村更小。這說明，人們希望打擊的不合理住房空置在城市裡並不突出。
三是中國房價沒有大量泡沫，房產投資活動可提高社會效益。他認為，不合理空置投資者終究會賣出房屋，房產投資活動可提高社會效益。他舉了個例子，如在某地低價買入房產，而到另一地方以較高價格賣出的投機者。如果這個投機活動是賺錢的，那麼也是提高社會效益的。
四是徵收空置稅，不能抑制房價。空置稅短期可以逼出多套房者用於出租，可降低租金，降低炒房者購房意願，從而降低房價。但長期來看，住房供應減少，反而會增加長期房價。他也提出建議，要抑制房價，主要還是要依靠增加住房供應。
以上為黃有光院士對空置房屋及空置稅的主要看法。黃有光祖籍廣東潮州，出生馬來西亞，1980年被評為澳大利亞社會科學院院士，在華人中有一定知名度。長期也對中國經濟感興趣，並致力於研究。筆者不對黃院士的觀點做出評說，相信讀者都有自己的判斷。下面我們來看看部分徵收空置稅徵收國家：
法國對空置房屋採取懲罰性的稅收制度：房屋空置超1年徵收房產價值10%空置稅，空置2年空置稅率為12.5%，空置3年空置稅率為15%；英國對房屋空置超2年徵收100%市政稅；加拿大溫哥華要求1年房屋空置超6個月就要交納房產總價值1%的空置稅；荷蘭要求房屋空置超1年，國家可以讓無房人士進入居住。
可以看出，部分發達國家對空置房屋採取了相應的措施。應該說，對市場起到一定的平穩作用。但由於我國房地產市場起步還比較晚，很多人的資產都投放在房產上，老百姓本身還並不富裕，在某種意義上說，房產不僅具有居住屬性，還具有金融載體功能。所以，要徵收空置稅的條件還不具備。
一是中國空置房普遍存在，空置率相比多數國家要大，但嚴重性被高估。引用常被提到的IMF2015年的住房數據，全國的空置面積為10億平米，佔住房總面積2%不到，如果這個數據不是被低估的話，說明中國住房空置率不高。
二是當前住房空置並不嚴重，真正不合理空置並不太嚴重。有一個現象，大城市的空置率比中小城市小，比農村更小。這說明，人們希望打擊的不合理住房空置在城市裡並不突出。
三是中國房價沒有大量泡沫，房產投資活動可提高社會效益。他認為，不合理空置投資者終究會賣出房屋，房產投資活動可提高社會效益。他舉了個例子，如在某地低價買入房產，而到另一地方以較高價格賣出的投機者。如果這個投機活動是賺錢的，那麼也是提高社會效益的。
四是徵收空置稅，不能抑制房價。空置稅短期可以逼出多套房者用於出租，可降低租金，降低炒房者購房意願，從而降低房價。但長期來看，住房供應減少，反而會增加長期房價。他也提出建議，要抑制房價，主要還是要依靠增加住房供應。
以上為黃有光院士對空置房屋及空置稅的主要看法。黃有光祖籍廣東潮州，出生馬來西亞，1980年被評為澳大利亞社會科學院院士，在華人中有一定知名度。長期也對中國經濟感興趣，並致力於研究。筆者不對黃院士的觀點做出評說，相信讀者都有自己的判斷。下面我們來看看部分徵收空置稅徵收國家：
法國對空置房屋採取懲罰性的稅收制度：房屋空置超1年徵收房產價值10%空置稅，空置2年空置稅率為12.5%，空置3年空置稅率為15%；英國對房屋空置超2年徵收100%市政稅；加拿大溫哥華要求1年房屋空置超6個月就要交納房產總價值1%的空置稅；荷蘭要求房屋空置超1年，國家可以讓無房人士進入居住。
可以看出，部分發達國家對空置房屋採取了相應的措施。應該說，對市場起到一定的平穩作用。但由於我國房地產市場起步還比較晚，很多人的資產都投放在房產上，老百姓本身還並不富裕，在某種意義上說，房產不僅具有居住屬性，還具有金融載體功能。所以，要徵收空置稅的條件還不具備。
對於空置房問題，筆者認為，目前我們還處在城市化中速發展階段，大多城市住房市場還屬於存量房和增量房並存的市場，城市之間的住房空置並不能絕對等同，比如一線城市空置房會比較低，二線和部分強三線城市還處在一個變量狀態，主要還是因為存在較大的發展空間和購房需求，而部分以房地產為經濟驅動力的小城市，由於人口流出，空置現象一定存在，而且有的還不少，未來也不樂觀。
對於空置稅問題，目前國內的房產稅都還在起步階，空置稅也無從談起。筆者認為，目前我們重房產交易環節稅收，輕持有環節稅收。如果真要徵收空置稅，那也是需建立在稅收制度重大變革的前提下，但這都是還沒影的事。對於空置房和空置稅，你有什麼需要說的嗎？歡迎留言交流。
學習更多房產知識，歡迎關注本號
往期熱文：
房產專家肺腑之言！2019年買房、賣房經驗良心總結篇，建議收藏
相關推薦
