文/諸葛找房

在剛剛結束的博鰲房地產論壇上，各專家學者言論互搏，除了舊觀點重申與堅持以外，也不乏新鮮觀點出爐。有一些聽來比較刺耳的言論一經傳出就引發了熱議，其中讓人印象較深的一位專家，承包了會場上的多個”金句“，他不是別人，正是此前力挺樓市，並提出“6個錢包”理論的國民經濟研究所所長樊綱。

雖說，目前社會上年輕人聚集雙方父母和爺爺奶奶、姥姥姥爺的錢包來買房的現象確實很普遍，但是作為公眾人物，公開宣言這樣的消費觀，勢必會對大眾產生誤導。一方面，鼓勵老百姓加槓桿來拉動經濟，這本身就是紙上談兵，沒有結合實際情況來考慮大眾的生活感受。另一方面，通過房產增值來受益的人群並不是自住剛需，而是投機者和投資者。所以，在諸葛小編的認知裡，此觀點是站不住腳的。而此次的新觀點之所以刺耳是因為與之前的言論有異曲同工的原因，我們不妨一起來看看。

觀點1：購房需求有望進一步增長

比起頭兩年的全民炒房熱，現在的樓市相對冷清了不少，除了有調整措施的因素以外，也有人們觀念發生轉變的因素。購房熱情被消耗殆盡，理性看待樓市的人越來越多，這事明眼人也都看得出來。可專家卻在會上給出了一個相反的結論：“從近幾年的情況來看並不是需求沒有了，目前一年的房地產銷售額達到15萬億，說明需求還在增長，如果沒有一些抑制措施，可能還會增長得更快一點”。換言之，無非就是在說未來價格還是有望上行發展的。

這番話也許有幾分道理，但是過分的吹捧就有誤導之嫌。人民日報明確表態：“不將房地產作為短期刺激經濟的手段”，可以說，房地產的紅利期已經過完了，也許就會像楊現領博士所預期的那樣：未來會不可避免地進入“成本消化期”。

觀點2：我國人均收入低但財富量大

樊綱認為，中國炒房現象明顯很大程度上源於國內儲蓄率高，過去大概20年我們在40％以上的儲蓄率，我們國家人均收入低，但財富量大。雖事實所述不假，但也不乏偷換概念之嫌。儲蓄與買房表面上看是達成共識的理財形式轉變，但細想起來就會發現好像哪裡不對，二者其實是相互矛盾的。就像上文所說的那樣，可以享受增值快樂的人永遠不可能是剛需。

儲蓄多是實實在在的富裕，生活品質上的自由，而將儲蓄換成房子自住，即使再有價值也無法體現在生活質量上。便宜了或者貴了，房子還是原來的那個房子，沒有發生任何變化。炒房與儲蓄率沒有直接關係，相反炒房越猛，儲蓄率越低。所以，貴了反倒說明房子的性價比變得更低了，錢沒有原來值錢了。

觀點3：限價可能反而導致房價提高

對於樓市資金渠道的監管，可謂是從源頭扼殺了亂象。金融收緊，讓炒房客和開發商沒有丁點的心理準備，僅半年多的時間就倒閉了270多家房企，不少加槓桿借錢去炒房的人更是苦不堪言。但這些專家似乎視而不見，樊綱認為，房地產金融收緊意味著供給側收緊，意味著抑制住房的供給，讓開發商少蓋房子，開發商不能蓋房子。假定需求是給定的，這是可能導致房價反倒提高。房地產市場景氣不景氣，貸款成本的提高，可能是一個導致不景氣的因素。

這段話用一句話來概括就是：未來還會因供不應求而漲價。我們暫且認為這句話有道理，但試問供不應求和有價無市哪一個更有價值？更利於市場經濟的發展？如果真像他所說的這樣，那麼房企都該來擁護限價措施才好，因為這樣更有助於日後賣出更高的價格。

觀點4：別限價，不讓買房不正常

樊綱說：“限價不是經濟本身，限價就是在限制市場供給本身。從市場經濟來看，“不讓買”是不正常的”。說的振振有詞，可這也許是對宏觀調控的理解錯誤或極端解讀，有斷章取義之嫌。因為，宏觀調控從來都不是靠單一且長時間限價的存在，而是與行政、經濟、法律等手段相互配合。其目的也不是隻為了降價，打擊亂象和維護穩定才是根本目標。所以從他的這句話中，諸葛小編並沒有讀出什麼有價值的信息，只覺得是維護高價和炒房行為，靠譜指數高不高還需自行掂量。

當下的樓市讓人感慨頗多，不過還是要保持一顆平常心。既不要破罐破摔，也不要盲目自信，各家言論更是不能偏聽偏信，因為每個人的立場都不同，我們應該學會選擇性的聽取意見。比如說對於過度悲觀的購房者而言，聽一聽專家話就當是給予一些自信吧。市場有著優勝略太的自然規律，時間會給出最好的答案，各位無需過多擔憂，只需拭目以待。