案件進展
2019年7月15日上午，杭州西湖區人民法院對杭州“7•30交通肇事案”做出一審宣判，被告人陳某，犯交通肇事罪，被判處有期徒刑六年。
案件進展
2019年7月15日上午，杭州西湖區人民法院對杭州“7•30交通肇事案”做出一審宣判，被告人陳某，犯交通肇事罪，被判處有期徒刑六年。
案件回顧
2018年7月30日晚上7點06分，杭州西湖區文二西路競舟路口發生一起交通事故。駕駛人陳某某開著一輛黑色SUV，衝撞路口車輛和行人，目前事故已造成5人死亡。
案件進展
2019年7月15日上午，杭州西湖區人民法院對杭州“7•30交通肇事案”做出一審宣判，被告人陳某，犯交通肇事罪，被判處有期徒刑六年。
案件回顧
2018年7月30日晚上7點06分，杭州西湖區文二西路競舟路口發生一起交通事故。駕駛人陳某某開著一輛黑色SUV，衝撞路口車輛和行人，目前事故已造成5人死亡。
法院審理查明
2018年7月30日18時53分許，被告人陳某穿拖鞋駕駛小型越野客車，搭乘陳某某。途中，陳某因慌張錯將油門踏板當作制動踏板連續使用，致使車輛在左轉彎後沿競舟路由北向南行駛的過程中持續加速。
事故造成秦某等五人死亡，蔡某等四人輕傷，羅某等三人輕微傷，石某等四人受傷但未達輕微傷。經事故責任認定，陳某負事故全部責任。
法院判決認定
被告人陳某違反交通運輸管理法規，因而發生重大交通事故，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。
法院判決認為
陳某交通肇事致五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失，屬有其他特別惡劣情節，依法應處三年以上七年以下有期徒刑。考慮到陳某有自首情節，案發後通過親屬積極賠償，取得絕大多數被害方的諒解，有悔改表現，對公訴機關及辯護人提出對陳某酌情從寬處罰的相關意見予以採納。陳某的行為雖系過失犯罪，但其在鬧市區交通肇事，犯罪後果特別嚴重，社會影響惡劣，應依法從嚴懲處，不符合“犯罪情節較輕”的緩刑適用條件，故辯護人請求對陳某宣告緩刑的意見與法不符，不予支持。
綜上，依照相關法律規定，以交通肇事罪判處被告人陳某有期徒刑六年。
案件進展
2019年7月15日上午，杭州西湖區人民法院對杭州“7•30交通肇事案”做出一審宣判，被告人陳某，犯交通肇事罪，被判處有期徒刑六年。
案件回顧
2018年7月30日晚上7點06分，杭州西湖區文二西路競舟路口發生一起交通事故。駕駛人陳某某開著一輛黑色SUV，衝撞路口車輛和行人，目前事故已造成5人死亡。
法院審理查明
2018年7月30日18時53分許，被告人陳某穿拖鞋駕駛小型越野客車，搭乘陳某某。途中，陳某因慌張錯將油門踏板當作制動踏板連續使用，致使車輛在左轉彎後沿競舟路由北向南行駛的過程中持續加速。
事故造成秦某等五人死亡，蔡某等四人輕傷，羅某等三人輕微傷，石某等四人受傷但未達輕微傷。經事故責任認定，陳某負事故全部責任。
法院判決認定
被告人陳某違反交通運輸管理法規，因而發生重大交通事故，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。
法院判決認為
陳某交通肇事致五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失，屬有其他特別惡劣情節，依法應處三年以上七年以下有期徒刑。考慮到陳某有自首情節，案發後通過親屬積極賠償，取得絕大多數被害方的諒解，有悔改表現，對公訴機關及辯護人提出對陳某酌情從寬處罰的相關意見予以採納。陳某的行為雖系過失犯罪，但其在鬧市區交通肇事，犯罪後果特別嚴重，社會影響惡劣，應依法從嚴懲處，不符合“犯罪情節較輕”的緩刑適用條件，故辯護人請求對陳某宣告緩刑的意見與法不符，不予支持。
綜上，依照相關法律規定，以交通肇事罪判處被告人陳某有期徒刑六年。
判6年，孰輕孰重？
有網友質疑，造成“五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失”的後果，駕駛人只判6年，是否刑罰過輕？為什麼判6年？
這個案件之所以如此判決，根本原因有三：
01
第一，這是過失犯罪，與故意犯罪不同。
這起案件是駕駛人因操作不當造成的一個嚴重意外。儘管後果非常嚴重，但是該情節與經過蓄意謀劃後的故意殺人行為有根本區別。
02
第二，這是交通肇事，與肆意虐殺不同。
交通肇事本質上還是交通事故，只是造成了嚴重的後果，即便是從重處罰，也是在交通肇事罪的法定量刑範圍內的從重處罰，而不能突破法律規定。
03
第三，被告人認罪悔罪、積極賠償，得到了被害人或被害人家屬諒解，與家屬但求一死的情況不同。
根據《最高人民法院關於貫徹寬嚴相濟的刑事政策的若干意見》的規定，被告人案發後對被害人進行積極賠償，並認罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節予以考慮。
案件進展
2019年7月15日上午，杭州西湖區人民法院對杭州“7•30交通肇事案”做出一審宣判，被告人陳某，犯交通肇事罪，被判處有期徒刑六年。
案件回顧
2018年7月30日晚上7點06分，杭州西湖區文二西路競舟路口發生一起交通事故。駕駛人陳某某開著一輛黑色SUV，衝撞路口車輛和行人，目前事故已造成5人死亡。
法院審理查明
2018年7月30日18時53分許，被告人陳某穿拖鞋駕駛小型越野客車，搭乘陳某某。途中，陳某因慌張錯將油門踏板當作制動踏板連續使用，致使車輛在左轉彎後沿競舟路由北向南行駛的過程中持續加速。
事故造成秦某等五人死亡，蔡某等四人輕傷，羅某等三人輕微傷，石某等四人受傷但未達輕微傷。經事故責任認定，陳某負事故全部責任。
法院判決認定
被告人陳某違反交通運輸管理法規，因而發生重大交通事故，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。
法院判決認為
陳某交通肇事致五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失，屬有其他特別惡劣情節，依法應處三年以上七年以下有期徒刑。考慮到陳某有自首情節，案發後通過親屬積極賠償，取得絕大多數被害方的諒解，有悔改表現，對公訴機關及辯護人提出對陳某酌情從寬處罰的相關意見予以採納。陳某的行為雖系過失犯罪，但其在鬧市區交通肇事，犯罪後果特別嚴重，社會影響惡劣，應依法從嚴懲處，不符合“犯罪情節較輕”的緩刑適用條件，故辯護人請求對陳某宣告緩刑的意見與法不符，不予支持。
綜上，依照相關法律規定，以交通肇事罪判處被告人陳某有期徒刑六年。
判6年，孰輕孰重？
有網友質疑，造成“五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失”的後果，駕駛人只判6年，是否刑罰過輕？為什麼判6年？
這個案件之所以如此判決，根本原因有三：
01
第一，這是過失犯罪，與故意犯罪不同。
這起案件是駕駛人因操作不當造成的一個嚴重意外。儘管後果非常嚴重，但是該情節與經過蓄意謀劃後的故意殺人行為有根本區別。
02
第二，這是交通肇事，與肆意虐殺不同。
交通肇事本質上還是交通事故，只是造成了嚴重的後果，即便是從重處罰，也是在交通肇事罪的法定量刑範圍內的從重處罰，而不能突破法律規定。
03
第三，被告人認罪悔罪、積極賠償，得到了被害人或被害人家屬諒解，與家屬但求一死的情況不同。
根據《最高人民法院關於貫徹寬嚴相濟的刑事政策的若干意見》的規定，被告人案發後對被害人進行積極賠償，並認罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節予以考慮。
基於上述三點理由，在交通肇事罪一般的法定刑最高可判七年，且不存在因逃逸緻人死亡而可能在七年以上量刑的情況下，法院酌情判處有期徒刑六年，體現了寬嚴相濟的刑事司法理念。
法條鏈接
《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸緻人死亡的，處七年以上有期徒刑。
刑罰不僅懲戒惡果
也懲戒主觀惡性
對於此案判決結果，不少網友尚有疑惑：是否造成車禍皆可根據交通肇事罪宣判？
河南瑪莎拉蒂案
相關鏈接 2死4傷！23歲女子醉駕瑪莎拉蒂追尾寶馬！如何定罪？ ）死傷人數比此案少，是否瑪莎拉蒂駕駛人可鬆口氣了？
案件進展
2019年7月15日上午，杭州西湖區人民法院對杭州“7•30交通肇事案”做出一審宣判，被告人陳某，犯交通肇事罪，被判處有期徒刑六年。
案件回顧
2018年7月30日晚上7點06分，杭州西湖區文二西路競舟路口發生一起交通事故。駕駛人陳某某開著一輛黑色SUV，衝撞路口車輛和行人，目前事故已造成5人死亡。
法院審理查明
2018年7月30日18時53分許，被告人陳某穿拖鞋駕駛小型越野客車，搭乘陳某某。途中，陳某因慌張錯將油門踏板當作制動踏板連續使用，致使車輛在左轉彎後沿競舟路由北向南行駛的過程中持續加速。
事故造成秦某等五人死亡，蔡某等四人輕傷，羅某等三人輕微傷，石某等四人受傷但未達輕微傷。經事故責任認定，陳某負事故全部責任。
法院判決認定
被告人陳某違反交通運輸管理法規，因而發生重大交通事故，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。
法院判決認為
陳某交通肇事致五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失，屬有其他特別惡劣情節，依法應處三年以上七年以下有期徒刑。考慮到陳某有自首情節，案發後通過親屬積極賠償，取得絕大多數被害方的諒解，有悔改表現，對公訴機關及辯護人提出對陳某酌情從寬處罰的相關意見予以採納。陳某的行為雖系過失犯罪，但其在鬧市區交通肇事，犯罪後果特別嚴重，社會影響惡劣，應依法從嚴懲處，不符合“犯罪情節較輕”的緩刑適用條件，故辯護人請求對陳某宣告緩刑的意見與法不符，不予支持。
綜上，依照相關法律規定，以交通肇事罪判處被告人陳某有期徒刑六年。
判6年，孰輕孰重？
有網友質疑，造成“五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失”的後果，駕駛人只判6年，是否刑罰過輕？為什麼判6年？
這個案件之所以如此判決，根本原因有三：
01
第一，這是過失犯罪，與故意犯罪不同。
這起案件是駕駛人因操作不當造成的一個嚴重意外。儘管後果非常嚴重，但是該情節與經過蓄意謀劃後的故意殺人行為有根本區別。
02
第二，這是交通肇事，與肆意虐殺不同。
交通肇事本質上還是交通事故，只是造成了嚴重的後果，即便是從重處罰，也是在交通肇事罪的法定量刑範圍內的從重處罰，而不能突破法律規定。
03
第三，被告人認罪悔罪、積極賠償，得到了被害人或被害人家屬諒解，與家屬但求一死的情況不同。
根據《最高人民法院關於貫徹寬嚴相濟的刑事政策的若干意見》的規定，被告人案發後對被害人進行積極賠償，並認罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節予以考慮。
基於上述三點理由，在交通肇事罪一般的法定刑最高可判七年，且不存在因逃逸緻人死亡而可能在七年以上量刑的情況下，法院酌情判處有期徒刑六年，體現了寬嚴相濟的刑事司法理念。
法條鏈接
《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸緻人死亡的，處七年以上有期徒刑。
刑罰不僅懲戒惡果
也懲戒主觀惡性
對於此案判決結果，不少網友尚有疑惑：是否造成車禍皆可根據交通肇事罪宣判？
河南瑪莎拉蒂案
相關鏈接 2死4傷！23歲女子醉駕瑪莎拉蒂追尾寶馬！如何定罪？ ）死傷人數比此案少，是否瑪莎拉蒂駕駛人可鬆口氣了？
其實不然，刑罰不僅懲戒危害後果，也懲戒主觀惡性。
此案的陳某在住院治療過程中，賣房籌款，積極賠償逾千萬元。在法庭辯護及陳述過程中，陳某都在懺悔。所以個人誤操作是這起事故的根本原因，非主觀惡意。
而瑪莎拉蒂醉駕案，醉駕性質惡劣，涉嫌危害公共安全罪，對社會秩序的破壞性更強，且主觀為故意，比之過失犯，應承擔更重責罰。
法條鏈接
《中華人民共和國刑法》第一百一十五條 犯危險方法危害公共安全罪，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
因此，案件事實不同，法律依據不同，罪、責、刑也就不同，需要我們理性區分。“以事實為根據，以法律為準繩”才是唯一遵循。
穿拖鞋開車行為不可取
但不能脫離法律解讀
至於公眾嚴厲批評的駕駛人穿拖鞋的問題，小編想說穿拖鞋開車的行為的確不可取。
由於拖鞋材質的問題，很容易出現滑落現象，或是在踩剎車時踩不實、踩不牢等情況，造成嚴重後果。
案件進展
2019年7月15日上午，杭州西湖區人民法院對杭州“7•30交通肇事案”做出一審宣判，被告人陳某，犯交通肇事罪，被判處有期徒刑六年。
案件回顧
2018年7月30日晚上7點06分，杭州西湖區文二西路競舟路口發生一起交通事故。駕駛人陳某某開著一輛黑色SUV，衝撞路口車輛和行人，目前事故已造成5人死亡。
法院審理查明
2018年7月30日18時53分許，被告人陳某穿拖鞋駕駛小型越野客車，搭乘陳某某。途中，陳某因慌張錯將油門踏板當作制動踏板連續使用，致使車輛在左轉彎後沿競舟路由北向南行駛的過程中持續加速。
事故造成秦某等五人死亡，蔡某等四人輕傷，羅某等三人輕微傷，石某等四人受傷但未達輕微傷。經事故責任認定，陳某負事故全部責任。
法院判決認定
被告人陳某違反交通運輸管理法規，因而發生重大交通事故，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。
法院判決認為
陳某交通肇事致五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失，屬有其他特別惡劣情節，依法應處三年以上七年以下有期徒刑。考慮到陳某有自首情節，案發後通過親屬積極賠償，取得絕大多數被害方的諒解，有悔改表現，對公訴機關及辯護人提出對陳某酌情從寬處罰的相關意見予以採納。陳某的行為雖系過失犯罪，但其在鬧市區交通肇事，犯罪後果特別嚴重，社會影響惡劣，應依法從嚴懲處，不符合“犯罪情節較輕”的緩刑適用條件，故辯護人請求對陳某宣告緩刑的意見與法不符，不予支持。
綜上，依照相關法律規定，以交通肇事罪判處被告人陳某有期徒刑六年。
判6年，孰輕孰重？
有網友質疑，造成“五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失”的後果，駕駛人只判6年，是否刑罰過輕？為什麼判6年？
這個案件之所以如此判決，根本原因有三：
01
第一，這是過失犯罪，與故意犯罪不同。
這起案件是駕駛人因操作不當造成的一個嚴重意外。儘管後果非常嚴重，但是該情節與經過蓄意謀劃後的故意殺人行為有根本區別。
02
第二，這是交通肇事，與肆意虐殺不同。
交通肇事本質上還是交通事故，只是造成了嚴重的後果，即便是從重處罰，也是在交通肇事罪的法定量刑範圍內的從重處罰，而不能突破法律規定。
03
第三，被告人認罪悔罪、積極賠償，得到了被害人或被害人家屬諒解，與家屬但求一死的情況不同。
根據《最高人民法院關於貫徹寬嚴相濟的刑事政策的若干意見》的規定，被告人案發後對被害人進行積極賠償，並認罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節予以考慮。
基於上述三點理由，在交通肇事罪一般的法定刑最高可判七年，且不存在因逃逸緻人死亡而可能在七年以上量刑的情況下，法院酌情判處有期徒刑六年，體現了寬嚴相濟的刑事司法理念。
法條鏈接
《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸緻人死亡的，處七年以上有期徒刑。
刑罰不僅懲戒惡果
也懲戒主觀惡性
對於此案判決結果，不少網友尚有疑惑：是否造成車禍皆可根據交通肇事罪宣判？
河南瑪莎拉蒂案
相關鏈接 2死4傷！23歲女子醉駕瑪莎拉蒂追尾寶馬！如何定罪？ ）死傷人數比此案少，是否瑪莎拉蒂駕駛人可鬆口氣了？
其實不然，刑罰不僅懲戒危害後果，也懲戒主觀惡性。
此案的陳某在住院治療過程中，賣房籌款，積極賠償逾千萬元。在法庭辯護及陳述過程中，陳某都在懺悔。所以個人誤操作是這起事故的根本原因，非主觀惡意。
而瑪莎拉蒂醉駕案，醉駕性質惡劣，涉嫌危害公共安全罪，對社會秩序的破壞性更強，且主觀為故意，比之過失犯，應承擔更重責罰。
法條鏈接
《中華人民共和國刑法》第一百一十五條 犯危險方法危害公共安全罪，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
因此，案件事實不同，法律依據不同，罪、責、刑也就不同，需要我們理性區分。“以事實為根據，以法律為準繩”才是唯一遵循。
穿拖鞋開車行為不可取
但不能脫離法律解讀
至於公眾嚴厲批評的駕駛人穿拖鞋的問題，小編想說穿拖鞋開車的行為的確不可取。
由於拖鞋材質的問題，很容易出現滑落現象，或是在踩剎車時踩不實、踩不牢等情況，造成嚴重後果。
但就此案件而言，這只是證明被告人自身存在過失的一個情節，也是判定交通事故責任時要考慮的一個問題。
駕車穿拖鞋是錯誤的，但是穿拖鞋不必然引起事故，而一旦發生了事故，這種不當駕駛行為最終會體現在對交通事故責任的判定上。
案件進展
2019年7月15日上午，杭州西湖區人民法院對杭州“7•30交通肇事案”做出一審宣判，被告人陳某，犯交通肇事罪，被判處有期徒刑六年。
案件回顧
2018年7月30日晚上7點06分，杭州西湖區文二西路競舟路口發生一起交通事故。駕駛人陳某某開著一輛黑色SUV，衝撞路口車輛和行人，目前事故已造成5人死亡。
法院審理查明
2018年7月30日18時53分許，被告人陳某穿拖鞋駕駛小型越野客車，搭乘陳某某。途中，陳某因慌張錯將油門踏板當作制動踏板連續使用，致使車輛在左轉彎後沿競舟路由北向南行駛的過程中持續加速。
事故造成秦某等五人死亡，蔡某等四人輕傷，羅某等三人輕微傷，石某等四人受傷但未達輕微傷。經事故責任認定，陳某負事故全部責任。
法院判決認定
被告人陳某違反交通運輸管理法規，因而發生重大交通事故，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。
法院判決認為
陳某交通肇事致五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失，屬有其他特別惡劣情節，依法應處三年以上七年以下有期徒刑。考慮到陳某有自首情節，案發後通過親屬積極賠償，取得絕大多數被害方的諒解，有悔改表現，對公訴機關及辯護人提出對陳某酌情從寬處罰的相關意見予以採納。陳某的行為雖系過失犯罪，但其在鬧市區交通肇事，犯罪後果特別嚴重，社會影響惡劣，應依法從嚴懲處，不符合“犯罪情節較輕”的緩刑適用條件，故辯護人請求對陳某宣告緩刑的意見與法不符，不予支持。
綜上，依照相關法律規定，以交通肇事罪判處被告人陳某有期徒刑六年。
判6年，孰輕孰重？
有網友質疑，造成“五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失”的後果，駕駛人只判6年，是否刑罰過輕？為什麼判6年？
這個案件之所以如此判決，根本原因有三：
01
第一，這是過失犯罪，與故意犯罪不同。
這起案件是駕駛人因操作不當造成的一個嚴重意外。儘管後果非常嚴重，但是該情節與經過蓄意謀劃後的故意殺人行為有根本區別。
02
第二，這是交通肇事，與肆意虐殺不同。
交通肇事本質上還是交通事故，只是造成了嚴重的後果，即便是從重處罰，也是在交通肇事罪的法定量刑範圍內的從重處罰，而不能突破法律規定。
03
第三，被告人認罪悔罪、積極賠償，得到了被害人或被害人家屬諒解，與家屬但求一死的情況不同。
根據《最高人民法院關於貫徹寬嚴相濟的刑事政策的若干意見》的規定，被告人案發後對被害人進行積極賠償，並認罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節予以考慮。
基於上述三點理由，在交通肇事罪一般的法定刑最高可判七年，且不存在因逃逸緻人死亡而可能在七年以上量刑的情況下，法院酌情判處有期徒刑六年，體現了寬嚴相濟的刑事司法理念。
法條鏈接
《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸緻人死亡的，處七年以上有期徒刑。
刑罰不僅懲戒惡果
也懲戒主觀惡性
對於此案判決結果，不少網友尚有疑惑：是否造成車禍皆可根據交通肇事罪宣判？
河南瑪莎拉蒂案
相關鏈接 2死4傷！23歲女子醉駕瑪莎拉蒂追尾寶馬！如何定罪？ ）死傷人數比此案少，是否瑪莎拉蒂駕駛人可鬆口氣了？
其實不然，刑罰不僅懲戒危害後果，也懲戒主觀惡性。
此案的陳某在住院治療過程中，賣房籌款，積極賠償逾千萬元。在法庭辯護及陳述過程中，陳某都在懺悔。所以個人誤操作是這起事故的根本原因，非主觀惡意。
而瑪莎拉蒂醉駕案，醉駕性質惡劣，涉嫌危害公共安全罪，對社會秩序的破壞性更強，且主觀為故意，比之過失犯，應承擔更重責罰。
法條鏈接
《中華人民共和國刑法》第一百一十五條 犯危險方法危害公共安全罪，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
因此，案件事實不同，法律依據不同，罪、責、刑也就不同，需要我們理性區分。“以事實為根據，以法律為準繩”才是唯一遵循。
穿拖鞋開車行為不可取
但不能脫離法律解讀
至於公眾嚴厲批評的駕駛人穿拖鞋的問題，小編想說穿拖鞋開車的行為的確不可取。
由於拖鞋材質的問題，很容易出現滑落現象，或是在踩剎車時踩不實、踩不牢等情況，造成嚴重後果。
但就此案件而言，這只是證明被告人自身存在過失的一個情節，也是判定交通事故責任時要考慮的一個問題。
駕車穿拖鞋是錯誤的，但是穿拖鞋不必然引起事故，而一旦發生了事故，這種不當駕駛行為最終會體現在對交通事故責任的判定上。
而事故責任是認定交通肇事罪的很重要因素，所以行為人穿拖鞋這一行為已經在認定事故責任時進行了充分判斷，而行為人承擔事故全部責任，已經為後續的量刑奠定了基礎。
簡而言之，譴責穿拖鞋這個行為是可以的。但是不能再對穿拖鞋這個行為，進行脫離法律規則的過度解讀。
看法
同樣，我們也需要反思，在自己駕車的過程中，是否也存在一些陋習？也許這陋習只有短短的十幾秒，這十幾秒，可能是你低頭看手機的時間，可能是你把遮陽板放下來的時間，也可能是你調收音機頻道的時間……
每一個細小的行為都會導致嚴重的交通事故。所以對自己負責的同時，也是對他人負責。