'韓國年度最佳《寄生蟲》為什麼不如《燃燒》？'
《寄生蟲》不錯，但《燃燒》更好
文|梅雪風
槍稿：一個皺著眉頭的電影號，由國內多位頂尖影評人輪班拖稿。
《寄生蟲》不錯，但《燃燒》更好
文|梅雪風
槍稿：一個皺著眉頭的電影號，由國內多位頂尖影評人輪班拖稿。
01
這部電影的好與不好，都在於它太過於精巧和工整。
精巧的地方在於它完全是一個寓言。它的每一個細胞都是這個寓言裡面毫無贅肉的組成部分。
比如，山頂上的豪宅，與主人公家住的半地下室，再到這個豪宅下面深不見底的純地下室，這是整個階級下行通道的精準畫像。
《寄生蟲》不錯，但《燃燒》更好
文|梅雪風
槍稿：一個皺著眉頭的電影號，由國內多位頂尖影評人輪班拖稿。
01
這部電影的好與不好，都在於它太過於精巧和工整。
精巧的地方在於它完全是一個寓言。它的每一個細胞都是這個寓言裡面毫無贅肉的組成部分。
比如，山頂上的豪宅，與主人公家住的半地下室，再到這個豪宅下面深不見底的純地下室，這是整個階級下行通道的精準畫像。
一下大雨，“寄生蟲”們的半地下室家裡就被演了，女兒只能蹲在馬桶蓋上，壓著汩汩冒出的汙水抽菸。
比如平民階層的寡廉鮮恥，和富豪階層的天真浪漫。寡廉鮮恥是由於生存的惡劣，他們不得不坑蒙拐騙；天真浪漫是由於生存條件無憂，富人們可以大肆的浪費自己的愛心和柔情。
比如窮人，可以毫無破綻地裝扮成他們想要裝扮的藝術家，大學生、專業司機和專業管家，但有一點他們是無法裝扮的，就是他們的氣味——那個富翁所形容的、類似於在地鐵上所聞到的氣味。
比如，富豪家的小孩所看到的鬼，其實就是那個躲在他家地下室的平民。他是富翁，平民就是鬼。
他們的行跡暴露，也並非他們演技不佳，和富翁家的火眼金睛。而是由於他們兩個無產者家庭為了爭奪生存資源而狗咬狗，最終暴露。
《寄生蟲》不錯，但《燃燒》更好
文|梅雪風
槍稿：一個皺著眉頭的電影號，由國內多位頂尖影評人輪班拖稿。
01
這部電影的好與不好，都在於它太過於精巧和工整。
精巧的地方在於它完全是一個寓言。它的每一個細胞都是這個寓言裡面毫無贅肉的組成部分。
比如，山頂上的豪宅，與主人公家住的半地下室，再到這個豪宅下面深不見底的純地下室，這是整個階級下行通道的精準畫像。
一下大雨，“寄生蟲”們的半地下室家裡就被演了，女兒只能蹲在馬桶蓋上，壓著汩汩冒出的汙水抽菸。
比如平民階層的寡廉鮮恥，和富豪階層的天真浪漫。寡廉鮮恥是由於生存的惡劣，他們不得不坑蒙拐騙；天真浪漫是由於生存條件無憂，富人們可以大肆的浪費自己的愛心和柔情。
比如窮人，可以毫無破綻地裝扮成他們想要裝扮的藝術家，大學生、專業司機和專業管家，但有一點他們是無法裝扮的，就是他們的氣味——那個富翁所形容的、類似於在地鐵上所聞到的氣味。
比如，富豪家的小孩所看到的鬼，其實就是那個躲在他家地下室的平民。他是富翁，平民就是鬼。
他們的行跡暴露，也並非他們演技不佳，和富翁家的火眼金睛。而是由於他們兩個無產者家庭為了爭奪生存資源而狗咬狗，最終暴露。
金家行跡暴露，被前女傭雯光兩口子罰跪。
影片最開始的，他們一家在家裡接不到手機信號，與那位在地下室蝸居多年的人用電燈發出的摩斯密碼不被人注意到一樣——窮人，既接收不到信號，他們發出的信號也無人聆聽。
02
影片中可供解讀的地方很多，但他們的壞處就是太容易被解讀了，以至於沒有了餘味。
真正有餘味的地方是哪呢？
是兩處殺人，一處是年輕小夥，要用石頭去幹掉地下室裡面的人，這樣他們就能永遠保守這個祕密，永遠居住在這個豪宅裡面。另外一個就是老實巴交的宋康昊突然暴起，殺死了豪宅的主人。
這兩處心理鉅變，是影片真正動人的地方，也是影片並沒有被拍好的地方。
《寄生蟲》不錯，但《燃燒》更好
文|梅雪風
槍稿：一個皺著眉頭的電影號，由國內多位頂尖影評人輪班拖稿。
01
這部電影的好與不好，都在於它太過於精巧和工整。
精巧的地方在於它完全是一個寓言。它的每一個細胞都是這個寓言裡面毫無贅肉的組成部分。
比如，山頂上的豪宅，與主人公家住的半地下室，再到這個豪宅下面深不見底的純地下室，這是整個階級下行通道的精準畫像。
一下大雨，“寄生蟲”們的半地下室家裡就被演了，女兒只能蹲在馬桶蓋上，壓著汩汩冒出的汙水抽菸。
比如平民階層的寡廉鮮恥，和富豪階層的天真浪漫。寡廉鮮恥是由於生存的惡劣，他們不得不坑蒙拐騙；天真浪漫是由於生存條件無憂，富人們可以大肆的浪費自己的愛心和柔情。
比如窮人，可以毫無破綻地裝扮成他們想要裝扮的藝術家，大學生、專業司機和專業管家，但有一點他們是無法裝扮的，就是他們的氣味——那個富翁所形容的、類似於在地鐵上所聞到的氣味。
比如，富豪家的小孩所看到的鬼，其實就是那個躲在他家地下室的平民。他是富翁，平民就是鬼。
他們的行跡暴露，也並非他們演技不佳，和富翁家的火眼金睛。而是由於他們兩個無產者家庭為了爭奪生存資源而狗咬狗，最終暴露。
金家行跡暴露，被前女傭雯光兩口子罰跪。
影片最開始的，他們一家在家裡接不到手機信號，與那位在地下室蝸居多年的人用電燈發出的摩斯密碼不被人注意到一樣——窮人，既接收不到信號，他們發出的信號也無人聆聽。
02
影片中可供解讀的地方很多，但他們的壞處就是太容易被解讀了，以至於沒有了餘味。
真正有餘味的地方是哪呢？
是兩處殺人，一處是年輕小夥，要用石頭去幹掉地下室裡面的人，這樣他們就能永遠保守這個祕密，永遠居住在這個豪宅裡面。另外一個就是老實巴交的宋康昊突然暴起，殺死了豪宅的主人。
這兩處心理鉅變，是影片真正動人的地方，也是影片並沒有被拍好的地方。
石頭的意象貫穿全片，從無用的擺設，到殺人的工具。
沒拍好的原因是，你無法代入這兩個人，你無法進入他們兩個人的困境。說到底你就是無法感知那個年輕小夥，到底有多麼想脫離那個底層社會？你也無法感知宋康昊被觸怒的點到底是什麼？
你當然可以解釋，他被男主人那種永恆的距離感和冷漠所激怒。但他最後的那一下暴起，還是缺乏了一種情感上的鋪墊。
造成這一切的原因，我覺得是導演奉俊昊太想把整部電影寓言化了。這種寓言化從某種程度也就是去現實化，那種過於精巧的隱喻結構，實際上也就讓影片少了現實的粗糲感。而影片中那種過於流暢的他們欺騙富豪一家的蒙太奇剪輯，也讓影片少了一種現實中存在的凶險和滯重感。
《寄生蟲》不錯，但《燃燒》更好
文|梅雪風
槍稿：一個皺著眉頭的電影號，由國內多位頂尖影評人輪班拖稿。
01
這部電影的好與不好，都在於它太過於精巧和工整。
精巧的地方在於它完全是一個寓言。它的每一個細胞都是這個寓言裡面毫無贅肉的組成部分。
比如，山頂上的豪宅，與主人公家住的半地下室，再到這個豪宅下面深不見底的純地下室，這是整個階級下行通道的精準畫像。
一下大雨，“寄生蟲”們的半地下室家裡就被演了，女兒只能蹲在馬桶蓋上，壓著汩汩冒出的汙水抽菸。
比如平民階層的寡廉鮮恥，和富豪階層的天真浪漫。寡廉鮮恥是由於生存的惡劣，他們不得不坑蒙拐騙；天真浪漫是由於生存條件無憂，富人們可以大肆的浪費自己的愛心和柔情。
比如窮人，可以毫無破綻地裝扮成他們想要裝扮的藝術家，大學生、專業司機和專業管家，但有一點他們是無法裝扮的，就是他們的氣味——那個富翁所形容的、類似於在地鐵上所聞到的氣味。
比如，富豪家的小孩所看到的鬼，其實就是那個躲在他家地下室的平民。他是富翁，平民就是鬼。
他們的行跡暴露，也並非他們演技不佳，和富翁家的火眼金睛。而是由於他們兩個無產者家庭為了爭奪生存資源而狗咬狗，最終暴露。
金家行跡暴露，被前女傭雯光兩口子罰跪。
影片最開始的，他們一家在家裡接不到手機信號，與那位在地下室蝸居多年的人用電燈發出的摩斯密碼不被人注意到一樣——窮人，既接收不到信號，他們發出的信號也無人聆聽。
02
影片中可供解讀的地方很多，但他們的壞處就是太容易被解讀了，以至於沒有了餘味。
真正有餘味的地方是哪呢？
是兩處殺人，一處是年輕小夥，要用石頭去幹掉地下室裡面的人，這樣他們就能永遠保守這個祕密，永遠居住在這個豪宅裡面。另外一個就是老實巴交的宋康昊突然暴起，殺死了豪宅的主人。
這兩處心理鉅變，是影片真正動人的地方，也是影片並沒有被拍好的地方。
石頭的意象貫穿全片，從無用的擺設，到殺人的工具。
沒拍好的原因是，你無法代入這兩個人，你無法進入他們兩個人的困境。說到底你就是無法感知那個年輕小夥，到底有多麼想脫離那個底層社會？你也無法感知宋康昊被觸怒的點到底是什麼？
你當然可以解釋，他被男主人那種永恆的距離感和冷漠所激怒。但他最後的那一下暴起，還是缺乏了一種情感上的鋪墊。
造成這一切的原因，我覺得是導演奉俊昊太想把整部電影寓言化了。這種寓言化從某種程度也就是去現實化，那種過於精巧的隱喻結構，實際上也就讓影片少了現實的粗糲感。而影片中那種過於流暢的他們欺騙富豪一家的蒙太奇剪輯，也讓影片少了一種現實中存在的凶險和滯重感。
富家男主人嫌棄地捏起鼻子，觸到了窮人父親的痛點，引發了最終的殺戮。
而這也是這部影片與《燃燒》的重大區別之一，《燃燒》裡面你會被主人公的情感困惑和內心無因的憤怒所裹挾，能夠目睹它慢慢發酵和爆發，也就會為最終他的報復感到爽快，以及為莫衷一是的結局，感到空虛。而這部影片不提供這樣一個時間和空間以及情感的入口，讓我們去站在他們的立場想問題。
03
另外更重要的一點是，影片對於階級的理解還是太傳統了一點。
這種物質極度匱乏已經不成為一種普遍現象，從這一點來說《燃燒》就要高級很多，《燃燒》講的更多的不是匱乏，而是一種匱乏感。
總體而言，時代的進步讓大多數人已經超出了溫飽，有錢人與窮人之間的分野在於，兩者自由度的差異。簡而言之就是吃飯不再成為問題，而代表精神享受的差距卻越來越顯著。最顯著的標識就是女人。
《寄生蟲》不錯，但《燃燒》更好
文|梅雪風
槍稿：一個皺著眉頭的電影號，由國內多位頂尖影評人輪班拖稿。
01
這部電影的好與不好，都在於它太過於精巧和工整。
精巧的地方在於它完全是一個寓言。它的每一個細胞都是這個寓言裡面毫無贅肉的組成部分。
比如，山頂上的豪宅，與主人公家住的半地下室，再到這個豪宅下面深不見底的純地下室，這是整個階級下行通道的精準畫像。
一下大雨，“寄生蟲”們的半地下室家裡就被演了，女兒只能蹲在馬桶蓋上，壓著汩汩冒出的汙水抽菸。
比如平民階層的寡廉鮮恥，和富豪階層的天真浪漫。寡廉鮮恥是由於生存的惡劣，他們不得不坑蒙拐騙；天真浪漫是由於生存條件無憂，富人們可以大肆的浪費自己的愛心和柔情。
比如窮人，可以毫無破綻地裝扮成他們想要裝扮的藝術家，大學生、專業司機和專業管家，但有一點他們是無法裝扮的，就是他們的氣味——那個富翁所形容的、類似於在地鐵上所聞到的氣味。
比如，富豪家的小孩所看到的鬼，其實就是那個躲在他家地下室的平民。他是富翁，平民就是鬼。
他們的行跡暴露，也並非他們演技不佳，和富翁家的火眼金睛。而是由於他們兩個無產者家庭為了爭奪生存資源而狗咬狗，最終暴露。
金家行跡暴露，被前女傭雯光兩口子罰跪。
影片最開始的，他們一家在家裡接不到手機信號，與那位在地下室蝸居多年的人用電燈發出的摩斯密碼不被人注意到一樣——窮人，既接收不到信號，他們發出的信號也無人聆聽。
02
影片中可供解讀的地方很多，但他們的壞處就是太容易被解讀了，以至於沒有了餘味。
真正有餘味的地方是哪呢？
是兩處殺人，一處是年輕小夥，要用石頭去幹掉地下室裡面的人，這樣他們就能永遠保守這個祕密，永遠居住在這個豪宅裡面。另外一個就是老實巴交的宋康昊突然暴起，殺死了豪宅的主人。
這兩處心理鉅變，是影片真正動人的地方，也是影片並沒有被拍好的地方。
石頭的意象貫穿全片，從無用的擺設，到殺人的工具。
沒拍好的原因是，你無法代入這兩個人，你無法進入他們兩個人的困境。說到底你就是無法感知那個年輕小夥，到底有多麼想脫離那個底層社會？你也無法感知宋康昊被觸怒的點到底是什麼？
你當然可以解釋，他被男主人那種永恆的距離感和冷漠所激怒。但他最後的那一下暴起，還是缺乏了一種情感上的鋪墊。
造成這一切的原因，我覺得是導演奉俊昊太想把整部電影寓言化了。這種寓言化從某種程度也就是去現實化，那種過於精巧的隱喻結構，實際上也就讓影片少了現實的粗糲感。而影片中那種過於流暢的他們欺騙富豪一家的蒙太奇剪輯，也讓影片少了一種現實中存在的凶險和滯重感。
富家男主人嫌棄地捏起鼻子，觸到了窮人父親的痛點，引發了最終的殺戮。
而這也是這部影片與《燃燒》的重大區別之一，《燃燒》裡面你會被主人公的情感困惑和內心無因的憤怒所裹挾，能夠目睹它慢慢發酵和爆發，也就會為最終他的報復感到爽快，以及為莫衷一是的結局，感到空虛。而這部影片不提供這樣一個時間和空間以及情感的入口，讓我們去站在他們的立場想問題。
03
另外更重要的一點是，影片對於階級的理解還是太傳統了一點。
這種物質極度匱乏已經不成為一種普遍現象，從這一點來說《燃燒》就要高級很多，《燃燒》講的更多的不是匱乏，而是一種匱乏感。
總體而言，時代的進步讓大多數人已經超出了溫飽，有錢人與窮人之間的分野在於，兩者自由度的差異。簡而言之就是吃飯不再成為問題，而代表精神享受的差距卻越來越顯著。最顯著的標識就是女人。
《燃燒》中的窮小夥暗戀女主角，可女主角卻光速投入了新認識的富家子弟的懷抱。
在《燃燒》裡面，富人具有無限制選擇女人的權利，而窮人卻是自己唯一喜歡的女人也會被奪走。這種憤慨，最終造成血案。而另一反向的血案是，富人由於能夠完全自由的選擇這些女人，而喪失了選擇這些女人的樂趣。也就是沒有限制，也成了一種新的限制。
他只有通過去打破禁忌的方式，來創造一種限制，來感知這種限制，而重新獲得人生的快感，於是他選擇了殺人，殺掉那些愛他的女人。
從這個角度來說，《寄生蟲》還是在講前現代的一種階級關係，而《燃燒》，則通向了更為現代或者是未來更為複雜的階級關係。
《寄生蟲》不錯，但《燃燒》更好
文|梅雪風
槍稿：一個皺著眉頭的電影號，由國內多位頂尖影評人輪班拖稿。
01
這部電影的好與不好，都在於它太過於精巧和工整。
精巧的地方在於它完全是一個寓言。它的每一個細胞都是這個寓言裡面毫無贅肉的組成部分。
比如，山頂上的豪宅，與主人公家住的半地下室，再到這個豪宅下面深不見底的純地下室，這是整個階級下行通道的精準畫像。
一下大雨，“寄生蟲”們的半地下室家裡就被演了，女兒只能蹲在馬桶蓋上，壓著汩汩冒出的汙水抽菸。
比如平民階層的寡廉鮮恥，和富豪階層的天真浪漫。寡廉鮮恥是由於生存的惡劣，他們不得不坑蒙拐騙；天真浪漫是由於生存條件無憂，富人們可以大肆的浪費自己的愛心和柔情。
比如窮人，可以毫無破綻地裝扮成他們想要裝扮的藝術家，大學生、專業司機和專業管家，但有一點他們是無法裝扮的，就是他們的氣味——那個富翁所形容的、類似於在地鐵上所聞到的氣味。
比如，富豪家的小孩所看到的鬼，其實就是那個躲在他家地下室的平民。他是富翁，平民就是鬼。
他們的行跡暴露，也並非他們演技不佳，和富翁家的火眼金睛。而是由於他們兩個無產者家庭為了爭奪生存資源而狗咬狗，最終暴露。
金家行跡暴露，被前女傭雯光兩口子罰跪。
影片最開始的，他們一家在家裡接不到手機信號，與那位在地下室蝸居多年的人用電燈發出的摩斯密碼不被人注意到一樣——窮人，既接收不到信號，他們發出的信號也無人聆聽。
02
影片中可供解讀的地方很多，但他們的壞處就是太容易被解讀了，以至於沒有了餘味。
真正有餘味的地方是哪呢？
是兩處殺人，一處是年輕小夥，要用石頭去幹掉地下室裡面的人，這樣他們就能永遠保守這個祕密，永遠居住在這個豪宅裡面。另外一個就是老實巴交的宋康昊突然暴起，殺死了豪宅的主人。
這兩處心理鉅變，是影片真正動人的地方，也是影片並沒有被拍好的地方。
石頭的意象貫穿全片，從無用的擺設，到殺人的工具。
沒拍好的原因是，你無法代入這兩個人，你無法進入他們兩個人的困境。說到底你就是無法感知那個年輕小夥，到底有多麼想脫離那個底層社會？你也無法感知宋康昊被觸怒的點到底是什麼？
你當然可以解釋，他被男主人那種永恆的距離感和冷漠所激怒。但他最後的那一下暴起，還是缺乏了一種情感上的鋪墊。
造成這一切的原因，我覺得是導演奉俊昊太想把整部電影寓言化了。這種寓言化從某種程度也就是去現實化，那種過於精巧的隱喻結構，實際上也就讓影片少了現實的粗糲感。而影片中那種過於流暢的他們欺騙富豪一家的蒙太奇剪輯，也讓影片少了一種現實中存在的凶險和滯重感。
富家男主人嫌棄地捏起鼻子，觸到了窮人父親的痛點，引發了最終的殺戮。
而這也是這部影片與《燃燒》的重大區別之一，《燃燒》裡面你會被主人公的情感困惑和內心無因的憤怒所裹挾，能夠目睹它慢慢發酵和爆發，也就會為最終他的報復感到爽快，以及為莫衷一是的結局，感到空虛。而這部影片不提供這樣一個時間和空間以及情感的入口，讓我們去站在他們的立場想問題。
03
另外更重要的一點是，影片對於階級的理解還是太傳統了一點。
這種物質極度匱乏已經不成為一種普遍現象，從這一點來說《燃燒》就要高級很多，《燃燒》講的更多的不是匱乏，而是一種匱乏感。
總體而言，時代的進步讓大多數人已經超出了溫飽，有錢人與窮人之間的分野在於，兩者自由度的差異。簡而言之就是吃飯不再成為問題，而代表精神享受的差距卻越來越顯著。最顯著的標識就是女人。
《燃燒》中的窮小夥暗戀女主角，可女主角卻光速投入了新認識的富家子弟的懷抱。
在《燃燒》裡面，富人具有無限制選擇女人的權利，而窮人卻是自己唯一喜歡的女人也會被奪走。這種憤慨，最終造成血案。而另一反向的血案是，富人由於能夠完全自由的選擇這些女人，而喪失了選擇這些女人的樂趣。也就是沒有限制，也成了一種新的限制。
他只有通過去打破禁忌的方式，來創造一種限制，來感知這種限制，而重新獲得人生的快感，於是他選擇了殺人，殺掉那些愛他的女人。
從這個角度來說，《寄生蟲》還是在講前現代的一種階級關係，而《燃燒》，則通向了更為現代或者是未來更為複雜的階級關係。
作者簡介：男性。資深媒體人，數碼產品發燒友，長跑及太極愛好者。曾任《看電影·午夜場》創刊主編。
編輯|郝伊任
排版|透納
THE END
【槍稿系頭條號簽約作者】
微信公眾號請關注：QiangGaooooo
工作事宜請聯絡微信：paperbullet
© 版權所有 未經許可 禁止轉載
《寄生蟲》不錯，但《燃燒》更好
文|梅雪風
槍稿：一個皺著眉頭的電影號，由國內多位頂尖影評人輪班拖稿。
01
這部電影的好與不好，都在於它太過於精巧和工整。
精巧的地方在於它完全是一個寓言。它的每一個細胞都是這個寓言裡面毫無贅肉的組成部分。
比如，山頂上的豪宅，與主人公家住的半地下室，再到這個豪宅下面深不見底的純地下室，這是整個階級下行通道的精準畫像。
一下大雨，“寄生蟲”們的半地下室家裡就被演了，女兒只能蹲在馬桶蓋上，壓著汩汩冒出的汙水抽菸。
比如平民階層的寡廉鮮恥，和富豪階層的天真浪漫。寡廉鮮恥是由於生存的惡劣，他們不得不坑蒙拐騙；天真浪漫是由於生存條件無憂，富人們可以大肆的浪費自己的愛心和柔情。
比如窮人，可以毫無破綻地裝扮成他們想要裝扮的藝術家，大學生、專業司機和專業管家，但有一點他們是無法裝扮的，就是他們的氣味——那個富翁所形容的、類似於在地鐵上所聞到的氣味。
比如，富豪家的小孩所看到的鬼，其實就是那個躲在他家地下室的平民。他是富翁，平民就是鬼。
他們的行跡暴露，也並非他們演技不佳，和富翁家的火眼金睛。而是由於他們兩個無產者家庭為了爭奪生存資源而狗咬狗，最終暴露。
金家行跡暴露，被前女傭雯光兩口子罰跪。
影片最開始的，他們一家在家裡接不到手機信號，與那位在地下室蝸居多年的人用電燈發出的摩斯密碼不被人注意到一樣——窮人，既接收不到信號，他們發出的信號也無人聆聽。
02
影片中可供解讀的地方很多，但他們的壞處就是太容易被解讀了，以至於沒有了餘味。
真正有餘味的地方是哪呢？
是兩處殺人，一處是年輕小夥，要用石頭去幹掉地下室裡面的人，這樣他們就能永遠保守這個祕密，永遠居住在這個豪宅裡面。另外一個就是老實巴交的宋康昊突然暴起，殺死了豪宅的主人。
這兩處心理鉅變，是影片真正動人的地方，也是影片並沒有被拍好的地方。
石頭的意象貫穿全片，從無用的擺設，到殺人的工具。
沒拍好的原因是，你無法代入這兩個人，你無法進入他們兩個人的困境。說到底你就是無法感知那個年輕小夥，到底有多麼想脫離那個底層社會？你也無法感知宋康昊被觸怒的點到底是什麼？
你當然可以解釋，他被男主人那種永恆的距離感和冷漠所激怒。但他最後的那一下暴起，還是缺乏了一種情感上的鋪墊。
造成這一切的原因，我覺得是導演奉俊昊太想把整部電影寓言化了。這種寓言化從某種程度也就是去現實化，那種過於精巧的隱喻結構，實際上也就讓影片少了現實的粗糲感。而影片中那種過於流暢的他們欺騙富豪一家的蒙太奇剪輯，也讓影片少了一種現實中存在的凶險和滯重感。
富家男主人嫌棄地捏起鼻子，觸到了窮人父親的痛點，引發了最終的殺戮。
而這也是這部影片與《燃燒》的重大區別之一，《燃燒》裡面你會被主人公的情感困惑和內心無因的憤怒所裹挾，能夠目睹它慢慢發酵和爆發，也就會為最終他的報復感到爽快，以及為莫衷一是的結局，感到空虛。而這部影片不提供這樣一個時間和空間以及情感的入口，讓我們去站在他們的立場想問題。
03
另外更重要的一點是，影片對於階級的理解還是太傳統了一點。
這種物質極度匱乏已經不成為一種普遍現象，從這一點來說《燃燒》就要高級很多，《燃燒》講的更多的不是匱乏，而是一種匱乏感。
總體而言，時代的進步讓大多數人已經超出了溫飽，有錢人與窮人之間的分野在於，兩者自由度的差異。簡而言之就是吃飯不再成為問題，而代表精神享受的差距卻越來越顯著。最顯著的標識就是女人。
《燃燒》中的窮小夥暗戀女主角，可女主角卻光速投入了新認識的富家子弟的懷抱。
在《燃燒》裡面，富人具有無限制選擇女人的權利，而窮人卻是自己唯一喜歡的女人也會被奪走。這種憤慨，最終造成血案。而另一反向的血案是，富人由於能夠完全自由的選擇這些女人，而喪失了選擇這些女人的樂趣。也就是沒有限制，也成了一種新的限制。
他只有通過去打破禁忌的方式，來創造一種限制，來感知這種限制，而重新獲得人生的快感，於是他選擇了殺人，殺掉那些愛他的女人。
從這個角度來說，《寄生蟲》還是在講前現代的一種階級關係，而《燃燒》，則通向了更為現代或者是未來更為複雜的階級關係。
作者簡介：男性。資深媒體人，數碼產品發燒友，長跑及太極愛好者。曾任《看電影·午夜場》創刊主編。
編輯|郝伊任
排版|透納
THE END
【槍稿系頭條號簽約作者】
微信公眾號請關注：QiangGaooooo
工作事宜請聯絡微信：paperbullet
© 版權所有 未經許可 禁止轉載