中國詩的三種姿態（境界、韻味）：夷猶、堅實（錘鍊）、氤氳。
夷猶，中國文學不太能表現縹緲，最好說“夷猶”。“夷猶”，“泛泛若水中之鳧”（楚辭《卜居》），說不使力，而如何能遊？說使力，而如何能自然？主要即“忘”。鳧在水中，如人在空氣中，是自得。“夷猶”，此二字甚好，而人多忽之。
"中國詩的三種姿態（境界、韻味）：夷猶、堅實（錘鍊）、氤氳。
夷猶，中國文學不太能表現縹緲，最好說“夷猶”。“夷猶”，“泛泛若水中之鳧”（楚辭《卜居》），說不使力，而如何能遊？說使力，而如何能自然？主要即“忘”。鳧在水中，如人在空氣中，是自得。“夷猶”，此二字甚好，而人多忽之。
錘鍊，陸機《文賦》謂：考殿最於錙銖，定去留於毫芒。《文心雕龍》所說是結果，《文賦》所說是手段。“殿”乃最後的，“最”是最好的，“殿最”猶言優劣；“去留”如說推敲。錘鍊之功不能不用，蓋否則有冗句、剩字，但中國人詩到老年多無彈力，即過於錘鍊。
氤氳，二字寫出來就神祕。從“氣”之字皆神祕，應用得其宜。中國國民性甚玄妙。氤氳乃介於夷猶與堅實之間者，有夷猶之姿態而不甚縹緲，有錘鍊之功夫而不甚堅實。氤氳與朦朧相似，氤氳是文字上的朦朧而又非常清楚，清楚而又朦朧。錘鍊則黑白分明，長短必分；氤氳即混沌，黑白不分明，長短齊一。
故夷猶與錘鍊、氤氳互通，全連宗了。矛盾中有調和，是混色。若說夷猶是雲，錘鍊是山，則氤氳是氣。
夷猶
夷猶表現得最好的是楚辭，特別是《九歌》，愈淡韻味愈深長；散文則《左傳》《莊子》為代表作。屈、莊、左，乃了不起天才，以中國方塊字表現夷猶，表現得最好，前無古人，後無來者。後世有得一點的，歐陽修、歸有光二人在散文中得一點；韻文中尚無其人，陶淵明幾與屈、莊、左三人等，而路數不同。屈原在韻文中乃絕大天才。
"中國詩的三種姿態（境界、韻味）：夷猶、堅實（錘鍊）、氤氳。
夷猶，中國文學不太能表現縹緲，最好說“夷猶”。“夷猶”，“泛泛若水中之鳧”（楚辭《卜居》），說不使力，而如何能遊？說使力，而如何能自然？主要即“忘”。鳧在水中，如人在空氣中，是自得。“夷猶”，此二字甚好，而人多忽之。
錘鍊，陸機《文賦》謂：考殿最於錙銖，定去留於毫芒。《文心雕龍》所說是結果，《文賦》所說是手段。“殿”乃最後的，“最”是最好的，“殿最”猶言優劣；“去留”如說推敲。錘鍊之功不能不用，蓋否則有冗句、剩字，但中國人詩到老年多無彈力，即過於錘鍊。
氤氳，二字寫出來就神祕。從“氣”之字皆神祕，應用得其宜。中國國民性甚玄妙。氤氳乃介於夷猶與堅實之間者，有夷猶之姿態而不甚縹緲，有錘鍊之功夫而不甚堅實。氤氳與朦朧相似，氤氳是文字上的朦朧而又非常清楚，清楚而又朦朧。錘鍊則黑白分明，長短必分；氤氳即混沌，黑白不分明，長短齊一。
故夷猶與錘鍊、氤氳互通，全連宗了。矛盾中有調和，是混色。若說夷猶是雲，錘鍊是山，則氤氳是氣。
夷猶
夷猶表現得最好的是楚辭，特別是《九歌》，愈淡韻味愈深長；散文則《左傳》《莊子》為代表作。屈、莊、左，乃了不起天才，以中國方塊字表現夷猶，表現得最好，前無古人，後無來者。後世有得一點的，歐陽修、歸有光二人在散文中得一點；韻文中尚無其人，陶淵明幾與屈、莊、左三人等，而路數不同。屈原在韻文中乃絕大天才。
魏文帝言：“文以氣為主。”（《典論·論文》）人稟天地之氣以生，人有稟性即氣，氣與有生俱來。所謂氣的個性，乃先天的。屈原之天才是氣，不盡然在學。鐵杵可磨成針，可是磨磚絕不成針，以其非作針的材料。先天缺陷，後天有的能彌補，有的不能補。先天若有稟氣，後天能增長；若先天無，後天不能使之有。
屈、莊、左三人真乃天仙化人，可望而不可即。雖不可即，而不能不會欣賞；人可不為詩人，不可無詩心。此不但與文學修養有關，與人格修養亦有關係。讀他們的作品使人高尚，是真的“雅”。一塵不染並非不入泥汙，入而不染，方為真雅。其不沾土者非真雅，反不如干脆髒，何必遮掩？
寫大自然，縹緲、夷猶容易。“嫋嫋兮秋風，洞庭波兮木葉下”（屈原《九歌·湘夫人》），真是縱橫上下。屈原乃對人生取執著態度，而他的表現仍為縹緲、夷猶。（若叫韓、杜寫必糟，勁太左。）如：
吾令羲和弭節兮，望崦嵫而勿迫。
路曼曼其修遠兮，吾將上下而求索。
（《離騷》）
羲和，日之神；崦嵫，日落處；上下求索，追求真理及其理想。魯迅《彷徨》之題辭即用此四句。此四句，內容與形式幾乎不調和，而是極好的作品。猛一看，似思想與形式牴觸，此種思想似應用有力的句子，而屈原用夷猶表現，成功了，“險中弄險顯奇能”（《空城計》）。如畫竹葉，一般應成“個”字，忌“井”字，而有大畫家專畫“井”字，但美，此乃大天才，如韓信背水為陣，置之死地而後生。
"中國詩的三種姿態（境界、韻味）：夷猶、堅實（錘鍊）、氤氳。
夷猶，中國文學不太能表現縹緲，最好說“夷猶”。“夷猶”，“泛泛若水中之鳧”（楚辭《卜居》），說不使力，而如何能遊？說使力，而如何能自然？主要即“忘”。鳧在水中，如人在空氣中，是自得。“夷猶”，此二字甚好，而人多忽之。
錘鍊，陸機《文賦》謂：考殿最於錙銖，定去留於毫芒。《文心雕龍》所說是結果，《文賦》所說是手段。“殿”乃最後的，“最”是最好的，“殿最”猶言優劣；“去留”如說推敲。錘鍊之功不能不用，蓋否則有冗句、剩字，但中國人詩到老年多無彈力，即過於錘鍊。
氤氳，二字寫出來就神祕。從“氣”之字皆神祕，應用得其宜。中國國民性甚玄妙。氤氳乃介於夷猶與堅實之間者，有夷猶之姿態而不甚縹緲，有錘鍊之功夫而不甚堅實。氤氳與朦朧相似，氤氳是文字上的朦朧而又非常清楚，清楚而又朦朧。錘鍊則黑白分明，長短必分；氤氳即混沌，黑白不分明，長短齊一。
故夷猶與錘鍊、氤氳互通，全連宗了。矛盾中有調和，是混色。若說夷猶是雲，錘鍊是山，則氤氳是氣。
夷猶
夷猶表現得最好的是楚辭，特別是《九歌》，愈淡韻味愈深長；散文則《左傳》《莊子》為代表作。屈、莊、左，乃了不起天才，以中國方塊字表現夷猶，表現得最好，前無古人，後無來者。後世有得一點的，歐陽修、歸有光二人在散文中得一點；韻文中尚無其人，陶淵明幾與屈、莊、左三人等，而路數不同。屈原在韻文中乃絕大天才。
魏文帝言：“文以氣為主。”（《典論·論文》）人稟天地之氣以生，人有稟性即氣，氣與有生俱來。所謂氣的個性，乃先天的。屈原之天才是氣，不盡然在學。鐵杵可磨成針，可是磨磚絕不成針，以其非作針的材料。先天缺陷，後天有的能彌補，有的不能補。先天若有稟氣，後天能增長；若先天無，後天不能使之有。
屈、莊、左三人真乃天仙化人，可望而不可即。雖不可即，而不能不會欣賞；人可不為詩人，不可無詩心。此不但與文學修養有關，與人格修養亦有關係。讀他們的作品使人高尚，是真的“雅”。一塵不染並非不入泥汙，入而不染，方為真雅。其不沾土者非真雅，反不如干脆髒，何必遮掩？
寫大自然，縹緲、夷猶容易。“嫋嫋兮秋風，洞庭波兮木葉下”（屈原《九歌·湘夫人》），真是縱橫上下。屈原乃對人生取執著態度，而他的表現仍為縹緲、夷猶。（若叫韓、杜寫必糟，勁太左。）如：
吾令羲和弭節兮，望崦嵫而勿迫。
路曼曼其修遠兮，吾將上下而求索。
（《離騷》）
羲和，日之神；崦嵫，日落處；上下求索，追求真理及其理想。魯迅《彷徨》之題辭即用此四句。此四句，內容與形式幾乎不調和，而是極好的作品。猛一看，似思想與形式牴觸，此種思想似應用有力的句子，而屈原用夷猶表現，成功了，“險中弄險顯奇能”（《空城計》）。如畫竹葉，一般應成“個”字，忌“井”字，而有大畫家專畫“井”字，但美，此乃大天才，如韓信背水為陣，置之死地而後生。
錘鍊
夷猶與錘鍊之主要區別亦在彈力。彈力或與句法有關。楚辭常用“兮”“也”等語詞：
何昔日之芳草兮，今直為此蕭艾也。
豈其有他故兮，莫好修之害也。
（《離騷》）
此尚非《騷》之警句，意思平常，而說來特別沉痛。若去掉其語辭，則變成：
何昔日之芳草，今直為此蕭艾。
豈其有他故，莫好修之害。
沒詩味兒。蓋語辭足以增加彈性，楚辭可為代表。但創作中亦有專不用語辭者，即錘鍊，乃兩極端。
錘鍊之結果是堅實、棒實。若夷猶是雲，則錘鍊是山；雲變化無常，山則不可動搖，安如泰山，穩如磐石。老杜最能得此：
所向無空闊，真堪託死生。
（《房兵曹胡馬》）
國破山河在，城春草木深。
（《春望》）
字句真是堅實。夷猶是軟，而其中有力。此所以《騷》之不可及，乃文壇彗星，倏然來去，前無古人，後無來者。老杜詩堅實而有彈性；江西派詩自山谷起即過於錘鍊，失去彈性，死於句下；若後山詩則全無彈性矣，如豆餅然；韓退之介於老杜和山谷之間。老杜錘鍊而有彈性。夷猶非不堅實，堅實非無彈性。（參禪參活句，不參死句。實則二者兼有，唯比較時二者各有所偏耳。）
"中國詩的三種姿態（境界、韻味）：夷猶、堅實（錘鍊）、氤氳。
夷猶，中國文學不太能表現縹緲，最好說“夷猶”。“夷猶”，“泛泛若水中之鳧”（楚辭《卜居》），說不使力，而如何能遊？說使力，而如何能自然？主要即“忘”。鳧在水中，如人在空氣中，是自得。“夷猶”，此二字甚好，而人多忽之。
錘鍊，陸機《文賦》謂：考殿最於錙銖，定去留於毫芒。《文心雕龍》所說是結果，《文賦》所說是手段。“殿”乃最後的，“最”是最好的，“殿最”猶言優劣；“去留”如說推敲。錘鍊之功不能不用，蓋否則有冗句、剩字，但中國人詩到老年多無彈力，即過於錘鍊。
氤氳，二字寫出來就神祕。從“氣”之字皆神祕，應用得其宜。中國國民性甚玄妙。氤氳乃介於夷猶與堅實之間者，有夷猶之姿態而不甚縹緲，有錘鍊之功夫而不甚堅實。氤氳與朦朧相似，氤氳是文字上的朦朧而又非常清楚，清楚而又朦朧。錘鍊則黑白分明，長短必分；氤氳即混沌，黑白不分明，長短齊一。
故夷猶與錘鍊、氤氳互通，全連宗了。矛盾中有調和，是混色。若說夷猶是雲，錘鍊是山，則氤氳是氣。
夷猶
夷猶表現得最好的是楚辭，特別是《九歌》，愈淡韻味愈深長；散文則《左傳》《莊子》為代表作。屈、莊、左，乃了不起天才，以中國方塊字表現夷猶，表現得最好，前無古人，後無來者。後世有得一點的，歐陽修、歸有光二人在散文中得一點；韻文中尚無其人，陶淵明幾與屈、莊、左三人等，而路數不同。屈原在韻文中乃絕大天才。
魏文帝言：“文以氣為主。”（《典論·論文》）人稟天地之氣以生，人有稟性即氣，氣與有生俱來。所謂氣的個性，乃先天的。屈原之天才是氣，不盡然在學。鐵杵可磨成針，可是磨磚絕不成針，以其非作針的材料。先天缺陷，後天有的能彌補，有的不能補。先天若有稟氣，後天能增長；若先天無，後天不能使之有。
屈、莊、左三人真乃天仙化人，可望而不可即。雖不可即，而不能不會欣賞；人可不為詩人，不可無詩心。此不但與文學修養有關，與人格修養亦有關係。讀他們的作品使人高尚，是真的“雅”。一塵不染並非不入泥汙，入而不染，方為真雅。其不沾土者非真雅，反不如干脆髒，何必遮掩？
寫大自然，縹緲、夷猶容易。“嫋嫋兮秋風，洞庭波兮木葉下”（屈原《九歌·湘夫人》），真是縱橫上下。屈原乃對人生取執著態度，而他的表現仍為縹緲、夷猶。（若叫韓、杜寫必糟，勁太左。）如：
吾令羲和弭節兮，望崦嵫而勿迫。
路曼曼其修遠兮，吾將上下而求索。
（《離騷》）
羲和，日之神；崦嵫，日落處；上下求索，追求真理及其理想。魯迅《彷徨》之題辭即用此四句。此四句，內容與形式幾乎不調和，而是極好的作品。猛一看，似思想與形式牴觸，此種思想似應用有力的句子，而屈原用夷猶表現，成功了，“險中弄險顯奇能”（《空城計》）。如畫竹葉，一般應成“個”字，忌“井”字，而有大畫家專畫“井”字，但美，此乃大天才，如韓信背水為陣，置之死地而後生。
錘鍊
夷猶與錘鍊之主要區別亦在彈力。彈力或與句法有關。楚辭常用“兮”“也”等語詞：
何昔日之芳草兮，今直為此蕭艾也。
豈其有他故兮，莫好修之害也。
（《離騷》）
此尚非《騷》之警句，意思平常，而說來特別沉痛。若去掉其語辭，則變成：
何昔日之芳草，今直為此蕭艾。
豈其有他故，莫好修之害。
沒詩味兒。蓋語辭足以增加彈性，楚辭可為代表。但創作中亦有專不用語辭者，即錘鍊，乃兩極端。
錘鍊之結果是堅實、棒實。若夷猶是雲，則錘鍊是山；雲變化無常，山則不可動搖，安如泰山，穩如磐石。老杜最能得此：
所向無空闊，真堪託死生。
（《房兵曹胡馬》）
國破山河在，城春草木深。
（《春望》）
字句真是堅實。夷猶是軟，而其中有力。此所以《騷》之不可及，乃文壇彗星，倏然來去，前無古人，後無來者。老杜詩堅實而有彈性；江西派詩自山谷起即過於錘鍊，失去彈性，死於句下；若後山詩則全無彈性矣，如豆餅然；韓退之介於老杜和山谷之間。老杜錘鍊而有彈性。夷猶非不堅實，堅實非無彈性。（參禪參活句，不參死句。實則二者兼有，唯比較時二者各有所偏耳。）
詩講修辭、句法而外，更要看其“姿態”。“楊柳春風百媚生”，就是一種姿態。讀此類句不是瞭解，而是直覺。屈騷與杜詩之表現不同，詩人性情不同，所表現的感情、姿態也不同。
氤氳
錘鍊——複雜、變化，客觀描述；氤氳——單純，無客觀的敘事。
主觀的抒情作品無長篇，如王、孟、韋、柳無長篇敘事之作。記事應利用錘鍊，客觀；抒情應利用醞釀，主觀，作品自然，不吃力。若題目可用，或錘鍊，或氤氳。文人使用文字創作，猶如大將用兵，頗難得指揮如意。不過，錘鍊、氤氳，人力功到自然成。至於夷猶、縹緲，中國文字方塊字、單音，不易表現此種風格，不若西洋文字，其音彈動有力。《離騷》《九歌》，夷猶縹緲，難得的作品；屈原，千古一人。
"中國詩的三種姿態（境界、韻味）：夷猶、堅實（錘鍊）、氤氳。
夷猶，中國文學不太能表現縹緲，最好說“夷猶”。“夷猶”，“泛泛若水中之鳧”（楚辭《卜居》），說不使力，而如何能遊？說使力，而如何能自然？主要即“忘”。鳧在水中，如人在空氣中，是自得。“夷猶”，此二字甚好，而人多忽之。
錘鍊，陸機《文賦》謂：考殿最於錙銖，定去留於毫芒。《文心雕龍》所說是結果，《文賦》所說是手段。“殿”乃最後的，“最”是最好的，“殿最”猶言優劣；“去留”如說推敲。錘鍊之功不能不用，蓋否則有冗句、剩字，但中國人詩到老年多無彈力，即過於錘鍊。
氤氳，二字寫出來就神祕。從“氣”之字皆神祕，應用得其宜。中國國民性甚玄妙。氤氳乃介於夷猶與堅實之間者，有夷猶之姿態而不甚縹緲，有錘鍊之功夫而不甚堅實。氤氳與朦朧相似，氤氳是文字上的朦朧而又非常清楚，清楚而又朦朧。錘鍊則黑白分明，長短必分；氤氳即混沌，黑白不分明，長短齊一。
故夷猶與錘鍊、氤氳互通，全連宗了。矛盾中有調和，是混色。若說夷猶是雲，錘鍊是山，則氤氳是氣。
夷猶
夷猶表現得最好的是楚辭，特別是《九歌》，愈淡韻味愈深長；散文則《左傳》《莊子》為代表作。屈、莊、左，乃了不起天才，以中國方塊字表現夷猶，表現得最好，前無古人，後無來者。後世有得一點的，歐陽修、歸有光二人在散文中得一點；韻文中尚無其人，陶淵明幾與屈、莊、左三人等，而路數不同。屈原在韻文中乃絕大天才。
魏文帝言：“文以氣為主。”（《典論·論文》）人稟天地之氣以生，人有稟性即氣，氣與有生俱來。所謂氣的個性，乃先天的。屈原之天才是氣，不盡然在學。鐵杵可磨成針，可是磨磚絕不成針，以其非作針的材料。先天缺陷，後天有的能彌補，有的不能補。先天若有稟氣，後天能增長；若先天無，後天不能使之有。
屈、莊、左三人真乃天仙化人，可望而不可即。雖不可即，而不能不會欣賞；人可不為詩人，不可無詩心。此不但與文學修養有關，與人格修養亦有關係。讀他們的作品使人高尚，是真的“雅”。一塵不染並非不入泥汙，入而不染，方為真雅。其不沾土者非真雅，反不如干脆髒，何必遮掩？
寫大自然，縹緲、夷猶容易。“嫋嫋兮秋風，洞庭波兮木葉下”（屈原《九歌·湘夫人》），真是縱橫上下。屈原乃對人生取執著態度，而他的表現仍為縹緲、夷猶。（若叫韓、杜寫必糟，勁太左。）如：
吾令羲和弭節兮，望崦嵫而勿迫。
路曼曼其修遠兮，吾將上下而求索。
（《離騷》）
羲和，日之神；崦嵫，日落處；上下求索，追求真理及其理想。魯迅《彷徨》之題辭即用此四句。此四句，內容與形式幾乎不調和，而是極好的作品。猛一看，似思想與形式牴觸，此種思想似應用有力的句子，而屈原用夷猶表現，成功了，“險中弄險顯奇能”（《空城計》）。如畫竹葉，一般應成“個”字，忌“井”字，而有大畫家專畫“井”字，但美，此乃大天才，如韓信背水為陣，置之死地而後生。
錘鍊
夷猶與錘鍊之主要區別亦在彈力。彈力或與句法有關。楚辭常用“兮”“也”等語詞：
何昔日之芳草兮，今直為此蕭艾也。
豈其有他故兮，莫好修之害也。
（《離騷》）
此尚非《騷》之警句，意思平常，而說來特別沉痛。若去掉其語辭，則變成：
何昔日之芳草，今直為此蕭艾。
豈其有他故，莫好修之害。
沒詩味兒。蓋語辭足以增加彈性，楚辭可為代表。但創作中亦有專不用語辭者，即錘鍊，乃兩極端。
錘鍊之結果是堅實、棒實。若夷猶是雲，則錘鍊是山；雲變化無常，山則不可動搖，安如泰山，穩如磐石。老杜最能得此：
所向無空闊，真堪託死生。
（《房兵曹胡馬》）
國破山河在，城春草木深。
（《春望》）
字句真是堅實。夷猶是軟，而其中有力。此所以《騷》之不可及，乃文壇彗星，倏然來去，前無古人，後無來者。老杜詩堅實而有彈性；江西派詩自山谷起即過於錘鍊，失去彈性，死於句下；若後山詩則全無彈性矣，如豆餅然；韓退之介於老杜和山谷之間。老杜錘鍊而有彈性。夷猶非不堅實，堅實非無彈性。（參禪參活句，不參死句。實則二者兼有，唯比較時二者各有所偏耳。）
詩講修辭、句法而外，更要看其“姿態”。“楊柳春風百媚生”，就是一種姿態。讀此類句不是瞭解，而是直覺。屈騷與杜詩之表現不同，詩人性情不同，所表現的感情、姿態也不同。
氤氳
錘鍊——複雜、變化，客觀描述；氤氳——單純，無客觀的敘事。
主觀的抒情作品無長篇，如王、孟、韋、柳無長篇敘事之作。記事應利用錘鍊，客觀；抒情應利用醞釀，主觀，作品自然，不吃力。若題目可用，或錘鍊，或氤氳。文人使用文字創作，猶如大將用兵，頗難得指揮如意。不過，錘鍊、氤氳，人力功到自然成。至於夷猶、縹緲，中國文字方塊字、單音，不易表現此種風格，不若西洋文字，其音彈動有力。《離騷》《九歌》，夷猶縹緲，難得的作品；屈原，千古一人。
錘鍊、氤氳雖有分別，而氤氳出自錘鍊。若謂錘鍊是“苦行”，則氤氳為“得大自在”。俗所說“不受苦中苦，難為人上人”，用錘鍊之功夫時不自在，而到氤氳則成人上人矣。唐人五言“曲終人不見，江上數峰青”；“落葉滿空山，何處尋行跡”，自然，可說是得大自在。老杜“國破山河在，城春草木深”，好，而不太自在。韓退之七古《山石》亦不自在，千載下可見其用力之痕跡，具體感覺得到。苦行是手段，得自在是目的，若但羨慕自在而無苦行根基，不行。亦有苦行而不能得自在者，然則畫鶻不成尚類鶩，尚不失詩法；若不苦行但求自在，則畫虎不成反類犬矣。
微雲淡河漢，疏雨滴梧桐。
（孟浩然句）
從錘鍊到氤氳，中有關聯。欲瞭解此關聯，即可參浩然此十字。
“微雲淡河漢，疏雨滴梧桐”，自然，自在。“微”“淡”等字與退之《山石》“大”“肥”、老杜《春望》“破”“在”，皆錘鍊之功夫；又“河”“漢”皆水旁，“梧”“桐”皆木旁；且上句雙聲，下句對疊韻，而“淡”“滴”二字聲亦近，誠如陸士衡《文賦》所說“考殿最於錙銖，定去留於毫芒”。
"中國詩的三種姿態（境界、韻味）：夷猶、堅實（錘鍊）、氤氳。
夷猶，中國文學不太能表現縹緲，最好說“夷猶”。“夷猶”，“泛泛若水中之鳧”（楚辭《卜居》），說不使力，而如何能遊？說使力，而如何能自然？主要即“忘”。鳧在水中，如人在空氣中，是自得。“夷猶”，此二字甚好，而人多忽之。
錘鍊，陸機《文賦》謂：考殿最於錙銖，定去留於毫芒。《文心雕龍》所說是結果，《文賦》所說是手段。“殿”乃最後的，“最”是最好的，“殿最”猶言優劣；“去留”如說推敲。錘鍊之功不能不用，蓋否則有冗句、剩字，但中國人詩到老年多無彈力，即過於錘鍊。
氤氳，二字寫出來就神祕。從“氣”之字皆神祕，應用得其宜。中國國民性甚玄妙。氤氳乃介於夷猶與堅實之間者，有夷猶之姿態而不甚縹緲，有錘鍊之功夫而不甚堅實。氤氳與朦朧相似，氤氳是文字上的朦朧而又非常清楚，清楚而又朦朧。錘鍊則黑白分明，長短必分；氤氳即混沌，黑白不分明，長短齊一。
故夷猶與錘鍊、氤氳互通，全連宗了。矛盾中有調和，是混色。若說夷猶是雲，錘鍊是山，則氤氳是氣。
夷猶
夷猶表現得最好的是楚辭，特別是《九歌》，愈淡韻味愈深長；散文則《左傳》《莊子》為代表作。屈、莊、左，乃了不起天才，以中國方塊字表現夷猶，表現得最好，前無古人，後無來者。後世有得一點的，歐陽修、歸有光二人在散文中得一點；韻文中尚無其人，陶淵明幾與屈、莊、左三人等，而路數不同。屈原在韻文中乃絕大天才。
魏文帝言：“文以氣為主。”（《典論·論文》）人稟天地之氣以生，人有稟性即氣，氣與有生俱來。所謂氣的個性，乃先天的。屈原之天才是氣，不盡然在學。鐵杵可磨成針，可是磨磚絕不成針，以其非作針的材料。先天缺陷，後天有的能彌補，有的不能補。先天若有稟氣，後天能增長；若先天無，後天不能使之有。
屈、莊、左三人真乃天仙化人，可望而不可即。雖不可即，而不能不會欣賞；人可不為詩人，不可無詩心。此不但與文學修養有關，與人格修養亦有關係。讀他們的作品使人高尚，是真的“雅”。一塵不染並非不入泥汙，入而不染，方為真雅。其不沾土者非真雅，反不如干脆髒，何必遮掩？
寫大自然，縹緲、夷猶容易。“嫋嫋兮秋風，洞庭波兮木葉下”（屈原《九歌·湘夫人》），真是縱橫上下。屈原乃對人生取執著態度，而他的表現仍為縹緲、夷猶。（若叫韓、杜寫必糟，勁太左。）如：
吾令羲和弭節兮，望崦嵫而勿迫。
路曼曼其修遠兮，吾將上下而求索。
（《離騷》）
羲和，日之神；崦嵫，日落處；上下求索，追求真理及其理想。魯迅《彷徨》之題辭即用此四句。此四句，內容與形式幾乎不調和，而是極好的作品。猛一看，似思想與形式牴觸，此種思想似應用有力的句子，而屈原用夷猶表現，成功了，“險中弄險顯奇能”（《空城計》）。如畫竹葉，一般應成“個”字，忌“井”字，而有大畫家專畫“井”字，但美，此乃大天才，如韓信背水為陣，置之死地而後生。
錘鍊
夷猶與錘鍊之主要區別亦在彈力。彈力或與句法有關。楚辭常用“兮”“也”等語詞：
何昔日之芳草兮，今直為此蕭艾也。
豈其有他故兮，莫好修之害也。
（《離騷》）
此尚非《騷》之警句，意思平常，而說來特別沉痛。若去掉其語辭，則變成：
何昔日之芳草，今直為此蕭艾。
豈其有他故，莫好修之害。
沒詩味兒。蓋語辭足以增加彈性，楚辭可為代表。但創作中亦有專不用語辭者，即錘鍊，乃兩極端。
錘鍊之結果是堅實、棒實。若夷猶是雲，則錘鍊是山；雲變化無常，山則不可動搖，安如泰山，穩如磐石。老杜最能得此：
所向無空闊，真堪託死生。
（《房兵曹胡馬》）
國破山河在，城春草木深。
（《春望》）
字句真是堅實。夷猶是軟，而其中有力。此所以《騷》之不可及，乃文壇彗星，倏然來去，前無古人，後無來者。老杜詩堅實而有彈性；江西派詩自山谷起即過於錘鍊，失去彈性，死於句下；若後山詩則全無彈性矣，如豆餅然；韓退之介於老杜和山谷之間。老杜錘鍊而有彈性。夷猶非不堅實，堅實非無彈性。（參禪參活句，不參死句。實則二者兼有，唯比較時二者各有所偏耳。）
詩講修辭、句法而外，更要看其“姿態”。“楊柳春風百媚生”，就是一種姿態。讀此類句不是瞭解，而是直覺。屈騷與杜詩之表現不同，詩人性情不同，所表現的感情、姿態也不同。
氤氳
錘鍊——複雜、變化，客觀描述；氤氳——單純，無客觀的敘事。
主觀的抒情作品無長篇，如王、孟、韋、柳無長篇敘事之作。記事應利用錘鍊，客觀；抒情應利用醞釀，主觀，作品自然，不吃力。若題目可用，或錘鍊，或氤氳。文人使用文字創作，猶如大將用兵，頗難得指揮如意。不過，錘鍊、氤氳，人力功到自然成。至於夷猶、縹緲，中國文字方塊字、單音，不易表現此種風格，不若西洋文字，其音彈動有力。《離騷》《九歌》，夷猶縹緲，難得的作品；屈原，千古一人。
錘鍊、氤氳雖有分別，而氤氳出自錘鍊。若謂錘鍊是“苦行”，則氤氳為“得大自在”。俗所說“不受苦中苦，難為人上人”，用錘鍊之功夫時不自在，而到氤氳則成人上人矣。唐人五言“曲終人不見，江上數峰青”；“落葉滿空山，何處尋行跡”，自然，可說是得大自在。老杜“國破山河在，城春草木深”，好，而不太自在。韓退之七古《山石》亦不自在，千載下可見其用力之痕跡，具體感覺得到。苦行是手段，得自在是目的，若但羨慕自在而無苦行根基，不行。亦有苦行而不能得自在者，然則畫鶻不成尚類鶩，尚不失詩法；若不苦行但求自在，則畫虎不成反類犬矣。
微雲淡河漢，疏雨滴梧桐。
（孟浩然句）
從錘鍊到氤氳，中有關聯。欲瞭解此關聯，即可參浩然此十字。
“微雲淡河漢，疏雨滴梧桐”，自然，自在。“微”“淡”等字與退之《山石》“大”“肥”、老杜《春望》“破”“在”，皆錘鍊之功夫；又“河”“漢”皆水旁，“梧”“桐”皆木旁；且上句雙聲，下句對疊韻，而“淡”“滴”二字聲亦近，誠如陸士衡《文賦》所說“考殿最於錙銖，定去留於毫芒”。
所謂“文章本天成，妙手偶得之”（放翁《文章》），話非不對，然此語害人不淺——希望煮熟的鴨子飛到嘴裡來，天下豈有不勞而獲的事？“妙手偶得”是天命，盡人事而聽天命，“妙手”始能“偶得”，然則“手”何以成“妙”？“微雲”二句也是錘鍊而無痕跡，從苦行得大自在，此已能“善其事”矣。
沒錘鍊根基欲得氤氳結果，不成。反不如但致力於錘鍊，不到氤氳，尚不失詩法。
"中國詩的三種姿態（境界、韻味）：夷猶、堅實（錘鍊）、氤氳。
夷猶，中國文學不太能表現縹緲，最好說“夷猶”。“夷猶”，“泛泛若水中之鳧”（楚辭《卜居》），說不使力，而如何能遊？說使力，而如何能自然？主要即“忘”。鳧在水中，如人在空氣中，是自得。“夷猶”，此二字甚好，而人多忽之。
錘鍊，陸機《文賦》謂：考殿最於錙銖，定去留於毫芒。《文心雕龍》所說是結果，《文賦》所說是手段。“殿”乃最後的，“最”是最好的，“殿最”猶言優劣；“去留”如說推敲。錘鍊之功不能不用，蓋否則有冗句、剩字，但中國人詩到老年多無彈力，即過於錘鍊。
氤氳，二字寫出來就神祕。從“氣”之字皆神祕，應用得其宜。中國國民性甚玄妙。氤氳乃介於夷猶與堅實之間者，有夷猶之姿態而不甚縹緲，有錘鍊之功夫而不甚堅實。氤氳與朦朧相似，氤氳是文字上的朦朧而又非常清楚，清楚而又朦朧。錘鍊則黑白分明，長短必分；氤氳即混沌，黑白不分明，長短齊一。
故夷猶與錘鍊、氤氳互通，全連宗了。矛盾中有調和，是混色。若說夷猶是雲，錘鍊是山，則氤氳是氣。
夷猶
夷猶表現得最好的是楚辭，特別是《九歌》，愈淡韻味愈深長；散文則《左傳》《莊子》為代表作。屈、莊、左，乃了不起天才，以中國方塊字表現夷猶，表現得最好，前無古人，後無來者。後世有得一點的，歐陽修、歸有光二人在散文中得一點；韻文中尚無其人，陶淵明幾與屈、莊、左三人等，而路數不同。屈原在韻文中乃絕大天才。
魏文帝言：“文以氣為主。”（《典論·論文》）人稟天地之氣以生，人有稟性即氣，氣與有生俱來。所謂氣的個性，乃先天的。屈原之天才是氣，不盡然在學。鐵杵可磨成針，可是磨磚絕不成針，以其非作針的材料。先天缺陷，後天有的能彌補，有的不能補。先天若有稟氣，後天能增長；若先天無，後天不能使之有。
屈、莊、左三人真乃天仙化人，可望而不可即。雖不可即，而不能不會欣賞；人可不為詩人，不可無詩心。此不但與文學修養有關，與人格修養亦有關係。讀他們的作品使人高尚，是真的“雅”。一塵不染並非不入泥汙，入而不染，方為真雅。其不沾土者非真雅，反不如干脆髒，何必遮掩？
寫大自然，縹緲、夷猶容易。“嫋嫋兮秋風，洞庭波兮木葉下”（屈原《九歌·湘夫人》），真是縱橫上下。屈原乃對人生取執著態度，而他的表現仍為縹緲、夷猶。（若叫韓、杜寫必糟，勁太左。）如：
吾令羲和弭節兮，望崦嵫而勿迫。
路曼曼其修遠兮，吾將上下而求索。
（《離騷》）
羲和，日之神；崦嵫，日落處；上下求索，追求真理及其理想。魯迅《彷徨》之題辭即用此四句。此四句，內容與形式幾乎不調和，而是極好的作品。猛一看，似思想與形式牴觸，此種思想似應用有力的句子，而屈原用夷猶表現，成功了，“險中弄險顯奇能”（《空城計》）。如畫竹葉，一般應成“個”字，忌“井”字，而有大畫家專畫“井”字，但美，此乃大天才，如韓信背水為陣，置之死地而後生。
錘鍊
夷猶與錘鍊之主要區別亦在彈力。彈力或與句法有關。楚辭常用“兮”“也”等語詞：
何昔日之芳草兮，今直為此蕭艾也。
豈其有他故兮，莫好修之害也。
（《離騷》）
此尚非《騷》之警句，意思平常，而說來特別沉痛。若去掉其語辭，則變成：
何昔日之芳草，今直為此蕭艾。
豈其有他故，莫好修之害。
沒詩味兒。蓋語辭足以增加彈性，楚辭可為代表。但創作中亦有專不用語辭者，即錘鍊，乃兩極端。
錘鍊之結果是堅實、棒實。若夷猶是雲，則錘鍊是山；雲變化無常，山則不可動搖，安如泰山，穩如磐石。老杜最能得此：
所向無空闊，真堪託死生。
（《房兵曹胡馬》）
國破山河在，城春草木深。
（《春望》）
字句真是堅實。夷猶是軟，而其中有力。此所以《騷》之不可及，乃文壇彗星，倏然來去，前無古人，後無來者。老杜詩堅實而有彈性；江西派詩自山谷起即過於錘鍊，失去彈性，死於句下；若後山詩則全無彈性矣，如豆餅然；韓退之介於老杜和山谷之間。老杜錘鍊而有彈性。夷猶非不堅實，堅實非無彈性。（參禪參活句，不參死句。實則二者兼有，唯比較時二者各有所偏耳。）
詩講修辭、句法而外，更要看其“姿態”。“楊柳春風百媚生”，就是一種姿態。讀此類句不是瞭解，而是直覺。屈騷與杜詩之表現不同，詩人性情不同，所表現的感情、姿態也不同。
氤氳
錘鍊——複雜、變化，客觀描述；氤氳——單純，無客觀的敘事。
主觀的抒情作品無長篇，如王、孟、韋、柳無長篇敘事之作。記事應利用錘鍊，客觀；抒情應利用醞釀，主觀，作品自然，不吃力。若題目可用，或錘鍊，或氤氳。文人使用文字創作，猶如大將用兵，頗難得指揮如意。不過，錘鍊、氤氳，人力功到自然成。至於夷猶、縹緲，中國文字方塊字、單音，不易表現此種風格，不若西洋文字，其音彈動有力。《離騷》《九歌》，夷猶縹緲，難得的作品；屈原，千古一人。
錘鍊、氤氳雖有分別，而氤氳出自錘鍊。若謂錘鍊是“苦行”，則氤氳為“得大自在”。俗所說“不受苦中苦，難為人上人”，用錘鍊之功夫時不自在，而到氤氳則成人上人矣。唐人五言“曲終人不見，江上數峰青”；“落葉滿空山，何處尋行跡”，自然，可說是得大自在。老杜“國破山河在，城春草木深”，好，而不太自在。韓退之七古《山石》亦不自在，千載下可見其用力之痕跡，具體感覺得到。苦行是手段，得自在是目的，若但羨慕自在而無苦行根基，不行。亦有苦行而不能得自在者，然則畫鶻不成尚類鶩，尚不失詩法；若不苦行但求自在，則畫虎不成反類犬矣。
微雲淡河漢，疏雨滴梧桐。
（孟浩然句）
從錘鍊到氤氳，中有關聯。欲瞭解此關聯，即可參浩然此十字。
“微雲淡河漢，疏雨滴梧桐”，自然，自在。“微”“淡”等字與退之《山石》“大”“肥”、老杜《春望》“破”“在”，皆錘鍊之功夫；又“河”“漢”皆水旁，“梧”“桐”皆木旁；且上句雙聲，下句對疊韻，而“淡”“滴”二字聲亦近，誠如陸士衡《文賦》所說“考殿最於錙銖，定去留於毫芒”。
所謂“文章本天成，妙手偶得之”（放翁《文章》），話非不對，然此語害人不淺——希望煮熟的鴨子飛到嘴裡來，天下豈有不勞而獲的事？“妙手偶得”是天命，盡人事而聽天命，“妙手”始能“偶得”，然則“手”何以成“妙”？“微雲”二句也是錘鍊而無痕跡，從苦行得大自在，此已能“善其事”矣。
沒錘鍊根基欲得氤氳結果，不成。反不如但致力於錘鍊，不到氤氳，尚不失詩法。
《傳學》
作 者：顧隨 著
葉嘉瑩記錄的顧隨講解中國古詩文的
全部筆記六十年首度全部問世。
- 版權信息 -
編輯：黃泓 念慈
部分觀點資料來自
《傳學：中國文學講記》（上、下冊）
圖片來自網絡
"