我們可以簡單將5G通訊的整個行業分為三個部分：上游（ 基站 建設）、中間（通訊商）、終端（手機、筆電等消費電子業務）。
上游的基站建設這塊， 高通 沒有話語權，華為、 愛立信 、諾基亞這三家才是行業巨頭，而華為的微波方案又是目前最領先的5G解決方案。
中間是通訊服務商，這一塊幾乎都被各個國家政府部門管著，但嚴格意義上來說，它們的作用對於整個網絡來說更像是投資者，它們花錢買設備（基站、天線等），然後終端接入，它們再收費。這一塊幾乎不存在技術上的高下之分。
然後是終端，終端的核心上游產業就是芯片產業，在這一塊，高通稱霸4G時代，華為能排進前五。然後是5G，目前來說，華為的5G 基帶 技術位列全球第一。
我們可以簡單將5G通訊的整個行業分為三個部分：上游（ 基站 建設）、中間（通訊商）、終端（手機、筆電等消費電子業務）。
上游的基站建設這塊， 高通 沒有話語權，華為、 愛立信 、諾基亞這三家才是行業巨頭，而華為的微波方案又是目前最領先的5G解決方案。
中間是通訊服務商，這一塊幾乎都被各個國家政府部門管著，但嚴格意義上來說，它們的作用對於整個網絡來說更像是投資者，它們花錢買設備（基站、天線等），然後終端接入，它們再收費。這一塊幾乎不存在技術上的高下之分。
然後是終端，終端的核心上游產業就是芯片產業，在這一塊，高通稱霸4G時代，華為能排進前五。然後是5G，目前來說，華為的5G 基帶 技術位列全球第一。
高通是一家技術授權為主的企業，在它的營收中，主要分為設備和服務收入、專利授權收入、投資收入，在這裡面我們發現，而在高通的主營並沒有基站製造這一塊，事實上，這確實不是高通強項。
另一方面，因為高通本身的技術專利服務，也不需要讓高通在基站上去大有作為，僅專利授權這一塊就夠了。
而且，高通和 諾基亞 ，愛立信不同，它屬於全球3G、4G與5G技術研發的領先企業，向全球多家制造商提供技術使用授權，所以它的利潤點是來自那塊貼著專利的專利牆。
我們可以簡單將5G通訊的整個行業分為三個部分：上游（ 基站 建設）、中間（通訊商）、終端（手機、筆電等消費電子業務）。
上游的基站建設這塊， 高通 沒有話語權，華為、 愛立信 、諾基亞這三家才是行業巨頭，而華為的微波方案又是目前最領先的5G解決方案。
中間是通訊服務商，這一塊幾乎都被各個國家政府部門管著，但嚴格意義上來說，它們的作用對於整個網絡來說更像是投資者，它們花錢買設備（基站、天線等），然後終端接入，它們再收費。這一塊幾乎不存在技術上的高下之分。
然後是終端，終端的核心上游產業就是芯片產業，在這一塊，高通稱霸4G時代，華為能排進前五。然後是5G，目前來說，華為的5G 基帶 技術位列全球第一。
高通是一家技術授權為主的企業，在它的營收中，主要分為設備和服務收入、專利授權收入、投資收入，在這裡面我們發現，而在高通的主營並沒有基站製造這一塊，事實上，這確實不是高通強項。
另一方面，因為高通本身的技術專利服務，也不需要讓高通在基站上去大有作為，僅專利授權這一塊就夠了。
而且，高通和 諾基亞 ，愛立信不同，它屬於全球3G、4G與5G技術研發的領先企業，向全球多家制造商提供技術使用授權，所以它的利潤點是來自那塊貼著專利的專利牆。
高通的優勢實際上是建立在美國龐大而先進的科技和創新基礎之上，華為的優勢是建立在中國完善而龐大的製造業基礎之上。它們每個公司背後都有一個完善的產業鏈條，而各自居於鏈條的前端。兩家好比兩個頂尖的橋墩，要想架上一座橋，雙方必須通力合作，否則即是獨木難支。
在這個問題上合作共贏是最好的選擇，高通想取代華為，沒有強大完善的製造業支撐，華為想取代高通，也沒有雄厚的科技創新力量支撐。有競爭又有合作，各自向各自的優勢方向發展，而不能取長補短，弄成高不成低不就。
我們可以簡單將5G通訊的整個行業分為三個部分：上游（ 基站 建設）、中間（通訊商）、終端（手機、筆電等消費電子業務）。
上游的基站建設這塊， 高通 沒有話語權，華為、 愛立信 、諾基亞這三家才是行業巨頭，而華為的微波方案又是目前最領先的5G解決方案。
中間是通訊服務商，這一塊幾乎都被各個國家政府部門管著，但嚴格意義上來說，它們的作用對於整個網絡來說更像是投資者，它們花錢買設備（基站、天線等），然後終端接入，它們再收費。這一塊幾乎不存在技術上的高下之分。
然後是終端，終端的核心上游產業就是芯片產業，在這一塊，高通稱霸4G時代，華為能排進前五。然後是5G，目前來說，華為的5G 基帶 技術位列全球第一。
高通是一家技術授權為主的企業，在它的營收中，主要分為設備和服務收入、專利授權收入、投資收入，在這裡面我們發現，而在高通的主營並沒有基站製造這一塊，事實上，這確實不是高通強項。
另一方面，因為高通本身的技術專利服務，也不需要讓高通在基站上去大有作為，僅專利授權這一塊就夠了。
而且，高通和 諾基亞 ，愛立信不同，它屬於全球3G、4G與5G技術研發的領先企業，向全球多家制造商提供技術使用授權，所以它的利潤點是來自那塊貼著專利的專利牆。
高通的優勢實際上是建立在美國龐大而先進的科技和創新基礎之上，華為的優勢是建立在中國完善而龐大的製造業基礎之上。它們每個公司背後都有一個完善的產業鏈條，而各自居於鏈條的前端。兩家好比兩個頂尖的橋墩，要想架上一座橋，雙方必須通力合作，否則即是獨木難支。
在這個問題上合作共贏是最好的選擇，高通想取代華為，沒有強大完善的製造業支撐，華為想取代高通，也沒有雄厚的科技創新力量支撐。有競爭又有合作，各自向各自的優勢方向發展，而不能取長補短，弄成高不成低不就。
華為為什麼造基站。就是華為極具眼光之處。第一，華為和高通在技術專利上不是一個起跑線，追趕高通是非常艱苦的，但是華為把自己定位成通信製造業廠家，那就不一樣了。第二，全業務鏈打造成本優勢。以用高通專利為例， 5G頻譜高，速度快，需要拋開4G，建設更多新的基站，運營商的成本會大幅增加，再加上高通專利費不降，累計的成本會造成巨大的價格壓力，轉嫁給消費者。但是，華為價格有優勢。
我們可以簡單將5G通訊的整個行業分為三個部分：上游（ 基站 建設）、中間（通訊商）、終端（手機、筆電等消費電子業務）。
上游的基站建設這塊， 高通 沒有話語權，華為、 愛立信 、諾基亞這三家才是行業巨頭，而華為的微波方案又是目前最領先的5G解決方案。
中間是通訊服務商，這一塊幾乎都被各個國家政府部門管著，但嚴格意義上來說，它們的作用對於整個網絡來說更像是投資者，它們花錢買設備（基站、天線等），然後終端接入，它們再收費。這一塊幾乎不存在技術上的高下之分。
然後是終端，終端的核心上游產業就是芯片產業，在這一塊，高通稱霸4G時代，華為能排進前五。然後是5G，目前來說，華為的5G 基帶 技術位列全球第一。
高通是一家技術授權為主的企業，在它的營收中，主要分為設備和服務收入、專利授權收入、投資收入，在這裡面我們發現，而在高通的主營並沒有基站製造這一塊，事實上，這確實不是高通強項。
另一方面，因為高通本身的技術專利服務，也不需要讓高通在基站上去大有作為，僅專利授權這一塊就夠了。
而且，高通和 諾基亞 ，愛立信不同，它屬於全球3G、4G與5G技術研發的領先企業，向全球多家制造商提供技術使用授權，所以它的利潤點是來自那塊貼著專利的專利牆。
高通的優勢實際上是建立在美國龐大而先進的科技和創新基礎之上，華為的優勢是建立在中國完善而龐大的製造業基礎之上。它們每個公司背後都有一個完善的產業鏈條，而各自居於鏈條的前端。兩家好比兩個頂尖的橋墩，要想架上一座橋，雙方必須通力合作，否則即是獨木難支。
在這個問題上合作共贏是最好的選擇，高通想取代華為，沒有強大完善的製造業支撐，華為想取代高通，也沒有雄厚的科技創新力量支撐。有競爭又有合作，各自向各自的優勢方向發展，而不能取長補短，弄成高不成低不就。
華為為什麼造基站。就是華為極具眼光之處。第一，華為和高通在技術專利上不是一個起跑線，追趕高通是非常艱苦的，但是華為把自己定位成通信製造業廠家，那就不一樣了。第二，全業務鏈打造成本優勢。以用高通專利為例， 5G頻譜高，速度快，需要拋開4G，建設更多新的基站，運營商的成本會大幅增加，再加上高通專利費不降，累計的成本會造成巨大的價格壓力，轉嫁給消費者。但是，華為價格有優勢。
你們覺得呢？