一代靶向藥（EGFR-TKI）的出現，顯著延長了EGFR突變的患者群體的無進展生存期。也就是說患者通過靶向治療可以很好地控制腫瘤，延緩病情進展時間。但靶向藥物也存在一定的侷限性——大多數患者不到一年就會出現耐藥。

耐藥，就是人體對藥物產生免疫，無法繼續通過此藥很好地控制腫瘤。這已經成為患者逃不掉的魔咒，有沒有一種治療方案能夠讓這部分肺癌患者更持久地從靶向治療中獲益呢？

有！醫學家們從兩項試驗中找到了肯定答案。

理論上，A+T方案使靶向藥療效更加持久

這兩項試驗的名稱，一個叫做JO25567，另外一個叫NEJ026。兩項試驗都是研究抗血管生成藥物貝伐珠單抗（A）和一代靶向藥厄洛替尼（T）聯合使用對EGFR突變的非小細胞肺癌患者的療效，並與單獨使用厄洛替尼的效果進行對比。因此，我們把這兩種藥物的聯合使用的方案叫做“A+T”方案。

從這兩個試驗的設計來看，醫學家們是期望通過引入抗血管生成藥物，使靶向治療達到更持久的療效，但為什麼選擇貝伐珠單抗呢？

且聽我細細說來：抗血管生成藥物貝伐珠單抗，是一種人源化抗血管內皮生長因子(VEGF)單克隆抗體，它是通過“餓死癌細胞”的手段來達到抑制腫瘤生長的目的。選擇它，是因為研究中發現：當EGFR突變陽性患者一旦出現耐藥細胞時，這些耐藥的細胞就會呈現出更高的VEGF表達，而貝伐珠單抗的作用就是抑制VEGF表達。

所以，A+T方案，可以持續地保持腫瘤細胞對EGFR-TKI的敏感性，從而延緩耐藥的發生嗎？

讓我們一起根據這兩項試驗的成果來看看答案吧。

從PFS和5年生存率看肺癌患者的生存獲益

1、“A+T”方案延緩了“T”的耐藥時間

JO25567試驗的結果，讓我們明確看到：對於EGFR突變的肺癌患者，“A+T”方案與“T”方案相比，顯著延長了患者的無疾病進展生存期（PFS），即“A+T”方案的PFS為16.0個月，而“T”方案的PFS只有9.7個月。

因此，聯合用藥幫助患者更長久的獲益，延緩了對靶向藥物的耐藥時間。

▲來自JO25567的試驗數據

令人驚喜的是，4年後的NEJ026試驗結論與JO25567一致，A+T聯合方案的PFS也同樣達到16.9個月，顯著優於單藥組。

▲來自NEJ026的試驗數據

2、“A+T”方案提高了患者的5年生存率

我們從JO25567臨床試驗中看到，“A+T”方案的5年生存率為41%，“T”方案的5年生存率是35%。 這對於晚期肺癌患者來說，是很大的提高，也意味著聯合用藥可能讓更多的患者獲得5年的長期生存。

“A+T”時代的到來

1、“A+T”方案已被歐盟批准並寫入ESMO指南

“A+T”方案早在2016年就被歐盟批准用於一線治療攜帶表皮生長因子受體（EGFR）激活突變的不可切除性晚期、轉移性或複發性非小細胞肺癌患者，也在同年9月被寫入歐洲最負盛名和最有影響力的腫瘤學會議ESMO（歐洲腫瘤內科學會年會）的臨床實踐指南中。

2、張力教授：聯合治療是趨勢

中山大學腫瘤防治中心的肺癌專家張力教授在2018 ASCO上接受媒體專訪時說到：“隨著二代測序的發展，我們會發現腫瘤的突變是一種組合，單用TKI是不夠的，聯合治療也會成為一種趨勢。其中，NEJ026臨床研究結果給我們很重要的啟示。 ”

“A+T”方案，既能延緩靶向藥物的耐藥，又延長了患者的無進展生存期，還提高了患者的5年生存率，不得不說，這是一個打破了非小細胞肺癌治療“魔咒”的方案。

另一方面，從藥物的經濟性來看，抗血管生成藥物如貝伐珠單抗、安羅替尼、阿帕替尼和吉非替尼、埃克替尼等均在我國獲批用於肺癌治療，這在很大程度上減輕了患者的經濟負擔，也讓“A+T”方案更加可及，我們也相信更多的患者將會從中獲益。

整理與撰文 l 陳華林

參考文獻：

1.A.K. Larsen et al. / Pharmacology & Therapeutics 131 (2011) 80–90

2.Viloria-Petit A, et al. Cancer Res 2001

3.Naumov et al. Clinical Cancer Research, 2009.

4.Takashi Seto, et al. Lancet Oncol 2014

5.Yamamoto N, et al. ASCO 2018

6.Rosell, et al. Lancet Respir Med 2017

7.Furuya N, et al. ASCO 2018 Abstract No. 9006

8.Annals of Oncology 27 (Supplement 5): v1–v27, 2016 doi:10.1093/annonc/mdw326

本文為“陳華林 醫生”原創，若要轉載，請私信。轉載請保持原文完整性及標明來源。