大規模拆除違建似乎是時下全國各地排名第一的中心任務，幾乎不分地域不分城鄉，搞得轟轟烈烈如火如荼。一些善良的群眾也認為，既然是違建，那就應當強拆，否則法律是幹嘛用的，城市還不得亂套了？問題在於，這種“違建就該強拆”的認識是並不符合事實的，很多情況下更是根本錯誤的。那麼，這裡的問題究竟出在哪裡呢？老百姓樸素的認知與法律上的公正之間，又為何存在著差異呢？
大規模拆除違建似乎是時下全國各地排名第一的中心任務，幾乎不分地域不分城鄉，搞得轟轟烈烈如火如荼。一些善良的群眾也認為，既然是違建，那就應當強拆，否則法律是幹嘛用的，城市還不得亂套了？問題在於，這種“違建就該強拆”的認識是並不符合事實的，很多情況下更是根本錯誤的。那麼，這裡的問題究竟出在哪裡呢？老百姓樸素的認知與法律上的公正之間，又為何存在著差異呢？
認知問題一：“違建”必須嚴格依法認定
有的朋友存在這樣的誤區：違建就都是類似加蓋出的彩鋼板房那樣的東西，這還用專業認定？我一個平頭百姓一眼就能看出它是違建。的確，對於有些違建而言，確實是普通人僅憑樸素的認知就能判斷個八九不離十的。但需要指出的是，客觀上，“違建”也是行為人通過自身的人力、財力所搭建出來的民法上的“物”，這就存在一個其是否享有物權的問題。即使建築本身確實違法，但就修建建築的材料本身，這個物權是客觀存在的。同時，究竟一處建築是不是真的違反《城鄉規劃法》《土地管理法》等法律的規定，缺乏必要的建設審批手續和證件，都需要嚴格依法進行認定，而不能僅憑直觀感覺“拿手指”——這個是違建，那個不是違建。所謂“一指沒”，也不知是老百姓送給哪兒的市領導的稱謂，如今這人已經“進去”了。因此，如果涉案建築根本就不是違建，卻被政府錯誤的認定為違建進而實施處罰甚至強拆，那麼這個“違建就該強拆”就變成了欲加之罪何患無辭，客觀上就構成了對公民合法財產權的肆意踐踏。因此，認定這一環節，是極為重要的。通常來說，城市裡面，規劃部門；農村，國土部門；其他部門，無權認定一般的違建。
認知問題二：“違建”不能是一拆遷就打擊，不拆遷不打擊
實踐中，這種情形已經存在多年了，叫做“以拆違代（促）拆遷”。當事人建造了十幾年甚至更久的房屋，經營、居住都沒有過任何問題，也從來沒人找上門來進行認定、處罰。然而只要房屋所在地被劃入徵收範圍，立馬麻煩就來了，房屋就會被認定為違建，進而面臨強拆但不予補償的悲劇性命運。試問，這個真的公平、合理麼？《行政處罰法》第29條規定，違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。法律另有規定的除外。律師通常認為，該條處罰時效限制了行政機關對違建進行處罰時的權力行使，對於那些已經屹立了10年甚至更久的房屋建築，行政機關再來實施處罰是於法無據的。當然實踐中行政機關和法院通常不會這樣理解。但無論如何，拆違總是和拆遷相伴相生，從最樸素的價值判斷來看，這是有問題的，不正義的。此時的“違建”，難道也“就該強拆”麼？
大規模拆除違建似乎是時下全國各地排名第一的中心任務，幾乎不分地域不分城鄉，搞得轟轟烈烈如火如荼。一些善良的群眾也認為，既然是違建，那就應當強拆，否則法律是幹嘛用的，城市還不得亂套了？問題在於，這種“違建就該強拆”的認識是並不符合事實的，很多情況下更是根本錯誤的。那麼，這裡的問題究竟出在哪裡呢？老百姓樸素的認知與法律上的公正之間，又為何存在著差異呢？
認知問題一：“違建”必須嚴格依法認定
有的朋友存在這樣的誤區：違建就都是類似加蓋出的彩鋼板房那樣的東西，這還用專業認定？我一個平頭百姓一眼就能看出它是違建。的確，對於有些違建而言，確實是普通人僅憑樸素的認知就能判斷個八九不離十的。但需要指出的是，客觀上，“違建”也是行為人通過自身的人力、財力所搭建出來的民法上的“物”，這就存在一個其是否享有物權的問題。即使建築本身確實違法，但就修建建築的材料本身，這個物權是客觀存在的。同時，究竟一處建築是不是真的違反《城鄉規劃法》《土地管理法》等法律的規定，缺乏必要的建設審批手續和證件，都需要嚴格依法進行認定，而不能僅憑直觀感覺“拿手指”——這個是違建，那個不是違建。所謂“一指沒”，也不知是老百姓送給哪兒的市領導的稱謂，如今這人已經“進去”了。因此，如果涉案建築根本就不是違建，卻被政府錯誤的認定為違建進而實施處罰甚至強拆，那麼這個“違建就該強拆”就變成了欲加之罪何患無辭，客觀上就構成了對公民合法財產權的肆意踐踏。因此，認定這一環節，是極為重要的。通常來說，城市裡面，規劃部門；農村，國土部門；其他部門，無權認定一般的違建。
認知問題二：“違建”不能是一拆遷就打擊，不拆遷不打擊
實踐中，這種情形已經存在多年了，叫做“以拆違代（促）拆遷”。當事人建造了十幾年甚至更久的房屋，經營、居住都沒有過任何問題，也從來沒人找上門來進行認定、處罰。然而只要房屋所在地被劃入徵收範圍，立馬麻煩就來了，房屋就會被認定為違建，進而面臨強拆但不予補償的悲劇性命運。試問，這個真的公平、合理麼？《行政處罰法》第29條規定，違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。法律另有規定的除外。律師通常認為，該條處罰時效限制了行政機關對違建進行處罰時的權力行使，對於那些已經屹立了10年甚至更久的房屋建築，行政機關再來實施處罰是於法無據的。當然實踐中行政機關和法院通常不會這樣理解。但無論如何，拆違總是和拆遷相伴相生，從最樸素的價值判斷來看，這是有問題的，不正義的。此時的“違建”，難道也“就該強拆”麼？
認知問題三：“違建”不一定要拆除，還有其他的處罰方式
行政行為必須遵循一個“最小損害原則”，或者叫“比例原則”，即實現依法行政要最小限度的損害行政相對人的權益。據此，《城鄉規劃法》第64條就規定，尚可採取改正措施消除對規劃實施影響的，限期改正，處建設工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；無法採取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以並處罰款。也就是說，對於違法建築，強拆只是選擇之一，而不是唯一的選擇。譬如一些當事人在自家的宅基地上新建了房屋，或是在已有的房屋頂層實施了加蓋，可能沒有影響城鄉規劃的問題。那麼對於這類違法行為，完全可以通過罰款等形式來實施處罰，而不一定要採用激烈的強拆方式。
認知問題四：違建強拆不能瞎拆，程序必須合法
即便涉案建築確係“十惡不赦”的違法建設，嚴重影響了城鄉規劃的實施，要對其實施強拆，也必須嚴格依照法定程序進行，而不得肆意妄為。實踐中，由於針對違建的強拆是由行政機關來負責的，全程都沒有來自法院的司法審查，因而從程序上存在的問題非常多。譬如《責令限期拆除通知書》的製作主體、送達方式不合法；未依法進行催告；《強制執行決定書》的製作主體、送達方式不合法等等，都可能導致行政違法行為的出現。更有在強拆中肆意擴大範圍，造成不應有的財產損失、人身傷害的情形，則更是徹頭徹尾的行政違法，甚至可能面臨國家賠償責任。因此，即使強拆可以，也必須依法強拆，是對政府依法行政能力的起碼檢驗，對於法治社會中的政府而言是必答題、必修課。
大規模拆除違建似乎是時下全國各地排名第一的中心任務，幾乎不分地域不分城鄉，搞得轟轟烈烈如火如荼。一些善良的群眾也認為，既然是違建，那就應當強拆，否則法律是幹嘛用的，城市還不得亂套了？問題在於，這種“違建就該強拆”的認識是並不符合事實的，很多情況下更是根本錯誤的。那麼，這裡的問題究竟出在哪裡呢？老百姓樸素的認知與法律上的公正之間，又為何存在著差異呢？
認知問題一：“違建”必須嚴格依法認定
有的朋友存在這樣的誤區：違建就都是類似加蓋出的彩鋼板房那樣的東西，這還用專業認定？我一個平頭百姓一眼就能看出它是違建。的確，對於有些違建而言，確實是普通人僅憑樸素的認知就能判斷個八九不離十的。但需要指出的是，客觀上，“違建”也是行為人通過自身的人力、財力所搭建出來的民法上的“物”，這就存在一個其是否享有物權的問題。即使建築本身確實違法，但就修建建築的材料本身，這個物權是客觀存在的。同時，究竟一處建築是不是真的違反《城鄉規劃法》《土地管理法》等法律的規定，缺乏必要的建設審批手續和證件，都需要嚴格依法進行認定，而不能僅憑直觀感覺“拿手指”——這個是違建，那個不是違建。所謂“一指沒”，也不知是老百姓送給哪兒的市領導的稱謂，如今這人已經“進去”了。因此，如果涉案建築根本就不是違建，卻被政府錯誤的認定為違建進而實施處罰甚至強拆，那麼這個“違建就該強拆”就變成了欲加之罪何患無辭，客觀上就構成了對公民合法財產權的肆意踐踏。因此，認定這一環節，是極為重要的。通常來說，城市裡面，規劃部門；農村，國土部門；其他部門，無權認定一般的違建。
認知問題二：“違建”不能是一拆遷就打擊，不拆遷不打擊
實踐中，這種情形已經存在多年了，叫做“以拆違代（促）拆遷”。當事人建造了十幾年甚至更久的房屋，經營、居住都沒有過任何問題，也從來沒人找上門來進行認定、處罰。然而只要房屋所在地被劃入徵收範圍，立馬麻煩就來了，房屋就會被認定為違建，進而面臨強拆但不予補償的悲劇性命運。試問，這個真的公平、合理麼？《行政處罰法》第29條規定，違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。法律另有規定的除外。律師通常認為，該條處罰時效限制了行政機關對違建進行處罰時的權力行使，對於那些已經屹立了10年甚至更久的房屋建築，行政機關再來實施處罰是於法無據的。當然實踐中行政機關和法院通常不會這樣理解。但無論如何，拆違總是和拆遷相伴相生，從最樸素的價值判斷來看，這是有問題的，不正義的。此時的“違建”，難道也“就該強拆”麼？
認知問題三：“違建”不一定要拆除，還有其他的處罰方式
行政行為必須遵循一個“最小損害原則”，或者叫“比例原則”，即實現依法行政要最小限度的損害行政相對人的權益。據此，《城鄉規劃法》第64條就規定，尚可採取改正措施消除對規劃實施影響的，限期改正，處建設工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；無法採取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以並處罰款。也就是說，對於違法建築，強拆只是選擇之一，而不是唯一的選擇。譬如一些當事人在自家的宅基地上新建了房屋，或是在已有的房屋頂層實施了加蓋，可能沒有影響城鄉規劃的問題。那麼對於這類違法行為，完全可以通過罰款等形式來實施處罰，而不一定要採用激烈的強拆方式。
認知問題四：違建強拆不能瞎拆，程序必須合法
即便涉案建築確係“十惡不赦”的違法建設，嚴重影響了城鄉規劃的實施，要對其實施強拆，也必須嚴格依照法定程序進行，而不得肆意妄為。實踐中，由於針對違建的強拆是由行政機關來負責的，全程都沒有來自法院的司法審查，因而從程序上存在的問題非常多。譬如《責令限期拆除通知書》的製作主體、送達方式不合法；未依法進行催告；《強制執行決定書》的製作主體、送達方式不合法等等，都可能導致行政違法行為的出現。更有在強拆中肆意擴大範圍，造成不應有的財產損失、人身傷害的情形，則更是徹頭徹尾的行政違法，甚至可能面臨國家賠償責任。因此，即使強拆可以，也必須依法強拆，是對政府依法行政能力的起碼檢驗，對於法治社會中的政府而言是必答題、必修課。
對此，律師指出，對於違建，要分門別類、具體問題具體分析。對於那些趕在徵收項目啟動後搶建出來的房屋，或是前文所述的存在嚴重安全、消防隱患的加蓋的彩鋼板房屋，應當依法嚴格實施強拆，以確保人民群眾的生命財產安全，維護社會公共利益。但對於那些因歷史遺留問題形成的無證、缺證房屋，或其他複雜原因建造的建築，則應當依法加以嚴格的認定，在尊重歷史和法律事實的基礎上進行謹慎處置，維護當事人的合法物權。“違建就該強拆”的邏輯，的確不夠嚴謹，這是需要普通群眾在不斷接受法治教育的過程中慢慢加以學習、提高的。
如果你覺得自己的徵地拆遷補償不合理或者相關問題，可以私信我，提供免費諮詢！點擊文章尾部“瞭解更多”免費諮詢我們。我們將為您帶來最專業的法律幫助。
注：文章和圖片整理於網絡，如有侵權請聯繫作者刪除。