法制晚報訊（記者 洪雪）將患有精神病的李某託付給客車司機後，卻被告知李某走失，五年後李某被宣告死亡。認為客車司機為盡到責任，李某的家人將客車公司、保險公司訴至法院，請求判決賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等共130萬餘元。
記者13日獲悉，北京市二中院終審認定，客車公司有過錯，應承擔20%的責任，判決客車公司賠償李某家屬死亡賠償金、喪葬費、誤工費等共10萬餘元，保險公司無需賠償。
李某的家人訴稱，2010年7月29日，家人送患有精神病的李某到客運公司乘坐大客車，家屬告知客車司機李某屬智障人員，請幫忙照看，以防走失，下車有人接李某。
客車來到高速公路服務區時，乘客下車吃飯時，司機將李某鎖在車裡，等吃完飯回來發現李某不見了，客車後窗玻璃被打開。2015年11月，李某被宣告死亡。
後李某家人將客車公司、保險公司訴至法院，請求判決賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等共130萬餘元，保險公司在保險範圍內承擔責任，超出保險範圍的由客車公司承擔，並承擔訴訟費。
一審法院經審理判決後，李某家人不服，上訴到二中院。
法院查明，李某乘坐的車輛在高速公路生活服務區休息時，李某在車門上鎖的情況下走失。李某等家屬明知李某系精神殘疾，但對其並未盡相應的監管責任，讓其獨自一人乘坐車輛，故李某自身和其家屬對其走失及此後被宣告死亡應承擔80%主要責任。
現有證據表明，李某上車時其家屬告知客車公司司機李某有精神疾病，囑咐司機看好李某，故客車公司司機對李某應負有比一般人更高的注意和照顧義務；其僅將車門上鎖，並未採取其他防範措施，故其未完全盡到相應義務，法院認定客車公司應對李某的走失及此後被宣告死亡承擔20%責任。
客車公司雖在保險公司投保承運人責任險，但李某系自己走失最後被宣告死亡，不屬於保險人的賠償範圍，故李某要求保險公司承擔保險責任，法院不予支持正。
綜上，二中院作出終審判決，客車公司賠償李某家屬死亡賠償金、喪葬費、誤工費等共10萬餘元。