本期《法律實務講座》我們講述老百姓關注的兩個法律問題，一是有借條沒有付款憑證，二是有轉款憑證沒有借條。這兩個法律問題都是否能夠形成借貸關係呢?我們一起來看如下案例，希望能夠幫助微友們，謝謝!
有借條無付款憑證，能否認定借貸關係?
案情簡介：
賈某持一張金額為13萬元的借據，向法院起訴要求王某償還借款。賈某稱：其用現金支付了3萬元，轉賬方式支付了10萬。王某答辯稱，賈某因不合理開銷花費了十幾萬元后無法向其妻子交代，王某礙於朋友情面幫助賈某圓謊並出具了借據，但從未實際收到借款。
法院裁判：
法院經審理認為，借貸合同是實踐性合同，出借人不僅需要證明與借款人達成借貸合意，還應證明借款已實際交付。本案一、二審過程中，賈某僅提供吳某的證人證言一份，未能舉證證明借款已予現金和轉賬交付，並且對借款資金來源無法說明，依據最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定，賈某應當承擔舉證不能的不利後果。故人民法院對賈某的主張不予支持，駁回賈某的訴訟請求。
法官說法：
原告僅以借據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯借貸行為尚未實際發生並能作出合理說明，法院將結合借貸金額、資金來源、款項交付等事實和因素，綜合判斷借貸是否發生。特別是大額借款，出借人更須對履行交付情況舉證證明。
有轉賬憑證無借條，能否認定借貸關係?
案情簡介：
2016年8月5日，張某向譚某轉賬20萬元，有銀行轉賬憑證證明，但無借據或欠條。張某向法院起訴，要求譚某歸還20萬元借款。譚某答辯稱，其確實收到張某的20萬元，但該20萬元不是借款而是投資款，因為譚某名下有一家A公司，張某想參與經營，譚某答應將A公司的部分股份轉讓給張某，張某才向譚某支付了20萬股款。張某、譚某均未能提供有效、充足的證據證明自己的主張。
法院裁判：
法院經審理認為，根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十七條的規定，舉證責任在於譚某一方，而譚某無法提供股權轉讓協議，更不能證明A公司辦理了股東變動登記並將張某記載於股東名冊。故譚某的答辯事實和理由不予支持，仍應承擔還款責任。
法官說法：
原告依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前其他債務，被告應當對其主張提供證據證明，否則，可能承擔舉證不能的不利後果。