'借條只有複印件會敗訴？法院判決告訴你：不一定'
找律師，上法橋。法橋，讓每個人都擁有專業律師的諮詢意見。
借條是借貸關係的憑證。人們知道借條的重要性，但還是會丟失借條。不過，幸好當時多複印了。那麼，憑著複印件能勝訴嗎？
事實上，僅有借條複印件，而沒有轉賬證明或者 其他的輔助證明，敗訴的風險是很大的。不過，有成功的例子。
找律師，上法橋。法橋，讓每個人都擁有專業律師的諮詢意見。
借條是借貸關係的憑證。人們知道借條的重要性，但還是會丟失借條。不過，幸好當時多複印了。那麼，憑著複印件能勝訴嗎？
事實上，僅有借條複印件，而沒有轉賬證明或者 其他的輔助證明，敗訴的風險是很大的。不過，有成功的例子。
找律師，上法橋
案例
2013年5月9日，被告李某向原告趙某出具借條一份，內載：“因生意資金週轉需要，今向趙某借款人民幣10萬元，三個月內還清。借款人：李某。2013年5月9日”。還款期限屆滿後，原告趙某多次催討未果，致訟爭。法院在公開審理本案時，原告趙某陳述其借條原件已丟失。被告李某在答辯陳述時承認該借款事實，但在庭審質證時，以原告趙某隻提供借條複印件而沒有原件供核對為由進行否認，不予質證，並在最後陳述時請求法院駁回原告趙某的訴訟請求。
找律師，上法橋。法橋，讓每個人都擁有專業律師的諮詢意見。
借條是借貸關係的憑證。人們知道借條的重要性，但還是會丟失借條。不過，幸好當時多複印了。那麼，憑著複印件能勝訴嗎？
事實上，僅有借條複印件，而沒有轉賬證明或者 其他的輔助證明，敗訴的風險是很大的。不過，有成功的例子。
找律師，上法橋
案例
2013年5月9日，被告李某向原告趙某出具借條一份，內載：“因生意資金週轉需要，今向趙某借款人民幣10萬元，三個月內還清。借款人：李某。2013年5月9日”。還款期限屆滿後，原告趙某多次催討未果，致訟爭。法院在公開審理本案時，原告趙某陳述其借條原件已丟失。被告李某在答辯陳述時承認該借款事實，但在庭審質證時，以原告趙某隻提供借條複印件而沒有原件供核對為由進行否認，不予質證，並在最後陳述時請求法院駁回原告趙某的訴訟請求。
法院判決
法院認為，當事人舉證實行"原件、原物優先規則"，要求當事人舉證並且收集原始證據，但並未排除複印件可以作為證據使用。
被告在未見到原件的情況下，認可該借款事實，由此可以推定原、被告之間存在借貸關係。且被告否認實際借貸，對此應當負擔舉證義務，其不能提供證據，顯然不能推翻。據此，法院依法判決支持原告的訴訟請求。
法橋溫馨提示
在本案中，法院認定借貸關係，有以下幾點原因：
1、被告李某的法庭陳述構成自認。一經自認，自認人即受該意思表示的拘束，除非有反證加以推翻或經對方當事人同意，不能撤回。對於自認的事實，法院應予確認。
本案中被告李某對屬於對其不利的事實的自認，可以說明在原告趙某未向法庭出示借條原件的情況下，被告李某對借條複印件是認可的，且其沒有提出該複印件有除本人之外的添加、塗改等變造情形，據此可以認定借條原件的真實存在，借條原件與複印件是一致的。
2、法院根據被告自認以及查明的事實，推定存在借貸關係。
本案中，雖然原告只提供了借條複印件，但借條複印件經過被告李某的自認，被法院認可後，原告趙某的補強證據義務即被免除，複印件在法律上取得了與原件相同的證據效力，從而成為法官進行推定的主要基礎事實。法官再結合原告趙某的法庭陳述以及經驗法則，通過邏輯推理，形成內心確信，從而作出了原、被告李某之間借貸關係存在的事實推定。
3、事實推定不等於客觀真實，主張推定不成立的一方可以提出充分反證來推翻。然而，在本案中，推定借貸關係存在後，被告否認實際借貸，但卻不能提供任何證據加以反證。由此，法院判決支持了原告趙某的訴訟請求。
來源：網絡
點擊“瞭解更多”，一鍵呼叫身邊專業律師。（也可下載“法橋法律諮詢”APP諮詢）