案例
男子張某與嶽某於2009年11月經媒人介紹相識，並確立了戀愛關係。2010年3月21日，兩人訂婚。訂婚當日，張某家人經媒人之手付給女方岳某家婚約彩禮3萬元。訂婚後，張某與嶽某開始共同生活。雙方未辦理結婚登記，也沒有生育子女。2013年3月2日，嶽某因生活瑣事負氣離開張某家出走，外出打工一直未回張家。為此，2015年10月，張某將嶽某告上法院， 請求其退還3萬元彩禮。法院審理認為嶽某應返還婚約彩禮， 但鑑於已與張某共同生活近3年，故應酌情予以返還，最終判決返回5000元。
案例
男子張某與嶽某於2009年11月經媒人介紹相識，並確立了戀愛關係。2010年3月21日，兩人訂婚。訂婚當日，張某家人經媒人之手付給女方岳某家婚約彩禮3萬元。訂婚後，張某與嶽某開始共同生活。雙方未辦理結婚登記，也沒有生育子女。2013年3月2日，嶽某因生活瑣事負氣離開張某家出走，外出打工一直未回張家。為此，2015年10月，張某將嶽某告上法院， 請求其退還3萬元彩禮。法院審理認為嶽某應返還婚約彩禮， 但鑑於已與張某共同生活近3年，故應酌情予以返還，最終判決返回5000元。
法律依據
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解 釋（二）》
第十條 當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬於以 下情形，人民法院應當予以支持：
（一）雙方未辦理結婚登記手續的；
（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；
（三）婚前給付並導致給付人生活困難的。
適用前款第（二）、（三）項的規定，應當以雙方離婚為條件。
案例
男子張某與嶽某於2009年11月經媒人介紹相識，並確立了戀愛關係。2010年3月21日，兩人訂婚。訂婚當日，張某家人經媒人之手付給女方岳某家婚約彩禮3萬元。訂婚後，張某與嶽某開始共同生活。雙方未辦理結婚登記，也沒有生育子女。2013年3月2日，嶽某因生活瑣事負氣離開張某家出走，外出打工一直未回張家。為此，2015年10月，張某將嶽某告上法院， 請求其退還3萬元彩禮。法院審理認為嶽某應返還婚約彩禮， 但鑑於已與張某共同生活近3年，故應酌情予以返還，最終判決返回5000元。
法律依據
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解 釋（二）》
第十條 當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬於以 下情形，人民法院應當予以支持：
（一）雙方未辦理結婚登記手續的；
（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；
（三）婚前給付並導致給付人生活困難的。
適用前款第（二）、（三）項的規定，應當以雙方離婚為條件。
解讀
男女雙方在初步確定婚姻意向後，男方向女方贈送聘金、聘禮，即 通常所稱的“彩禮”，已成為一種普遍的習俗，特別是農村地區具有一定 的普遍性。按照傳統習慣，彩禮一旦送出，雙方不得反悔。如果女方反 悔，彩禮必須無條件退還；如果男方反悔，則女方可以拒絕退還。
案例
男子張某與嶽某於2009年11月經媒人介紹相識，並確立了戀愛關係。2010年3月21日，兩人訂婚。訂婚當日，張某家人經媒人之手付給女方岳某家婚約彩禮3萬元。訂婚後，張某與嶽某開始共同生活。雙方未辦理結婚登記，也沒有生育子女。2013年3月2日，嶽某因生活瑣事負氣離開張某家出走，外出打工一直未回張家。為此，2015年10月，張某將嶽某告上法院， 請求其退還3萬元彩禮。法院審理認為嶽某應返還婚約彩禮， 但鑑於已與張某共同生活近3年，故應酌情予以返還，最終判決返回5000元。
法律依據
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解 釋（二）》
第十條 當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬於以 下情形，人民法院應當予以支持：
（一）雙方未辦理結婚登記手續的；
（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；
（三）婚前給付並導致給付人生活困難的。
適用前款第（二）、（三）項的規定，應當以雙方離婚為條件。
解讀
男女雙方在初步確定婚姻意向後，男方向女方贈送聘金、聘禮，即 通常所稱的“彩禮”，已成為一種普遍的習俗，特別是農村地區具有一定 的普遍性。按照傳統習慣，彩禮一旦送出，雙方不得反悔。如果女方反 悔，彩禮必須無條件退還；如果男方反悔，則女方可以拒絕退還。
法律雖然規定了返還與不返還的基本原則，但究竟如何掌握返還的尺度，法院會根據當地風俗及當事人特殊情況酌情認定，比如哪方提出 解除婚約、雙方結婚時間長短、有無生育子女、財產使用情況、雙方經濟狀況等。一般情況下，如果是接受彩禮的一方即女方提出解除婚約， 相對於男方提出而言，返還的彩禮金額要多一些，當然能和氣解決彩禮問題最好。