'打官司就是打證據，但只有一種證據決定你官司勝敗'
“打官司就是打證據”這句話通俗粗暴地道出了證據在案件訴訟中的地位和作用，也就是文雅一點說的證據是訴訟的“無冕之王”。但在實際法律生活中，很多人都把這句話的意思理解成只要拿到了對己方有利的證據，只要證據的數量越多，勝訴的可能性就越大。真的是這樣的嗎？不是的，確切地說，真正決定案件最終裁決的是“定案證據”，而不是所有對己有利的證據。
“打官司就是打證據”這句話通俗粗暴地道出了證據在案件訴訟中的地位和作用，也就是文雅一點說的證據是訴訟的“無冕之王”。但在實際法律生活中，很多人都把這句話的意思理解成只要拿到了對己方有利的證據，只要證據的數量越多，勝訴的可能性就越大。真的是這樣的嗎？不是的，確切地說，真正決定案件最終裁決的是“定案證據”，而不是所有對己有利的證據。
法律上所謂的證據，是指證明案件事實的材料。我國的訴訟法將證據分為“書證、物證、視聽資料、電子數據、證人證言、當事人陳述、鑑定意見和勘驗筆錄”等八種類型。一般情況下，我們只理解了證據的第一個層次，即“打官司就是打證據”，對第二層次“證據的適用規則”缺乏必要的認識。
“打官司就是打證據”這句話通俗粗暴地道出了證據在案件訴訟中的地位和作用，也就是文雅一點說的證據是訴訟的“無冕之王”。但在實際法律生活中，很多人都把這句話的意思理解成只要拿到了對己方有利的證據，只要證據的數量越多，勝訴的可能性就越大。真的是這樣的嗎？不是的，確切地說，真正決定案件最終裁決的是“定案證據”，而不是所有對己有利的證據。
法律上所謂的證據，是指證明案件事實的材料。我國的訴訟法將證據分為“書證、物證、視聽資料、電子數據、證人證言、當事人陳述、鑑定意見和勘驗筆錄”等八種類型。一般情況下，我們只理解了證據的第一個層次，即“打官司就是打證據”，對第二層次“證據的適用規則”缺乏必要的認識。
其實，證據的關鍵不在於數量，而在於它能夠證明什麼事實，並且能夠讓人確信到什麼程度，證據能不能被法庭採納適用才是的關鍵，而被法庭適用採納的證據就是“定案證據”，也只有“定案證據”才能最終決定當事人的官司勝敗。
“打官司就是打證據”這句話通俗粗暴地道出了證據在案件訴訟中的地位和作用，也就是文雅一點說的證據是訴訟的“無冕之王”。但在實際法律生活中，很多人都把這句話的意思理解成只要拿到了對己方有利的證據，只要證據的數量越多，勝訴的可能性就越大。真的是這樣的嗎？不是的，確切地說，真正決定案件最終裁決的是“定案證據”，而不是所有對己有利的證據。
法律上所謂的證據，是指證明案件事實的材料。我國的訴訟法將證據分為“書證、物證、視聽資料、電子數據、證人證言、當事人陳述、鑑定意見和勘驗筆錄”等八種類型。一般情況下，我們只理解了證據的第一個層次，即“打官司就是打證據”，對第二層次“證據的適用規則”缺乏必要的認識。
其實，證據的關鍵不在於數量，而在於它能夠證明什麼事實，並且能夠讓人確信到什麼程度，證據能不能被法庭採納適用才是的關鍵，而被法庭適用採納的證據就是“定案證據”，也只有“定案證據”才能最終決定當事人的官司勝敗。
但在司法實踐的邏輯中，“事實”才是第一位的，其次才是“法律適用”。這就首先要求“證據的證明力”，即能夠證明案件某一事實存在或不存在的能力，在法庭上，偽造的證據是排除的對象，法官在具體裁判過程中將不予以適用。第二要求“證據的證據能力”，即證據的合法性，這是證據轉化為“定案證據”的法律資質，沒有這個法律資質，證據在法庭上就沒有被法官採納適用的法律資格，所蒐集的證據也將無用武之地。
“打官司就是打證據”這句話通俗粗暴地道出了證據在案件訴訟中的地位和作用，也就是文雅一點說的證據是訴訟的“無冕之王”。但在實際法律生活中，很多人都把這句話的意思理解成只要拿到了對己方有利的證據，只要證據的數量越多，勝訴的可能性就越大。真的是這樣的嗎？不是的，確切地說，真正決定案件最終裁決的是“定案證據”，而不是所有對己有利的證據。
法律上所謂的證據，是指證明案件事實的材料。我國的訴訟法將證據分為“書證、物證、視聽資料、電子數據、證人證言、當事人陳述、鑑定意見和勘驗筆錄”等八種類型。一般情況下，我們只理解了證據的第一個層次，即“打官司就是打證據”，對第二層次“證據的適用規則”缺乏必要的認識。
其實，證據的關鍵不在於數量，而在於它能夠證明什麼事實，並且能夠讓人確信到什麼程度，證據能不能被法庭採納適用才是的關鍵，而被法庭適用採納的證據就是“定案證據”，也只有“定案證據”才能最終決定當事人的官司勝敗。
但在司法實踐的邏輯中，“事實”才是第一位的，其次才是“法律適用”。這就首先要求“證據的證明力”，即能夠證明案件某一事實存在或不存在的能力，在法庭上，偽造的證據是排除的對象，法官在具體裁判過程中將不予以適用。第二要求“證據的證據能力”，即證據的合法性，這是證據轉化為“定案證據”的法律資質，沒有這個法律資質，證據在法庭上就沒有被法官採納適用的法律資格，所蒐集的證據也將無用武之地。
對當事人來說，不是證據越多就越有利，因為假的編不圓，證據中隱藏的點滴痕跡最終會如實地道出真相。對法官來說，更不會輕易相信“打官司就是打證據”，證據本身和事實真相之間的空白，需要法官用自己的個人知識體系、邏輯推理能力和日常生活經驗去填充。也就是說，“定案證據”就是經過了法官主觀的法律、經驗、邏輯判斷以後，最終採納適用的證據，只有“定案證據”才決定你官司的勝敗