在中國，民意又稱為民心。審判中的民意，就是民眾以基本的正義觀為基礎，以樸素的善惡、對錯為標準，基於某種道德倫理或價值判斷，對案件裁判作出評價。
民意既有與案件有關的人，也有無關的人，有學歷高的人，也有普通民眾，有理性分析的人，也有人云亦云的人。對司法案件表達意見和看法，是所有人的基本權利。同一案件，難免有各種不同的觀點及看法，有的看法正確、善意，有的存在謬誤、歪曲。
判斷民意是正確還是謬誤，異常艱難和複雜。很多情況下，民眾的看法，是在自己所信奉的正義觀指導下，根據自己所受到的教育、自身的閱歷發表自己的看法。價值觀念和理解程度的不同，難免導致各種看法千姿百態。在表達的意見中，有的試圖引起司法機關的關注，力圖使司法朝著正義的方向發展，有的則是考慮整個社會的普遍情形，僅僅表明自己的立場，宣洩自己的情緒，有的則是千方百計試圖通過改變個案來得出自己想要的結果。
在中國歷史上，面對民意往往採用兩種方法。
（一）採納民意，糾正冤案。古代斷獄者為了彰顯自己作為父母官的角色，比較注重民意的反映。比如在審案時允許百姓旁聽，到民間微服私訪提取百姓意見，注重百姓對案件的看法，對於百姓比較重視並予以關注的情節予以全面認真的審查。審判過程和結果大多依靠個人對民意直覺判斷和評估來判斷案件；
（二）平衡法律與道德的裂痕。對於一些民憤極大的案例，即使依據法律不應判處極刑，在人群憤怒的情況下，古代的斷獄者會選擇加重刑罰，以達到平息民憤的效果，一些容易煽動民眾惻隱心的案子，即便背離了法律，也予以從輕處罰。
中國現階段，信息社會打破了封鎖或壟斷，網絡的開放，掩蓋了參與主體的真實身份，消除了說真話的後顧之憂。一個案件的最先觀點，往往容易使大部分人的意見受牽制、受綁架，自覺不自覺地順應，法院面對民意，經常陷入“莫辨”和“難為”的尷尬與無奈之中。
民意是一柄雙刃劍。一方面，可以促進司法公正，在一定程度上幫助司法者判斷執法行為及司法結果的公正性、合理性、可接受性，並且，民意作為輿論監督的一種方式，可以促進和維護司法公正。但另一方面，由於民意存在著感性、易變和可操縱性的特點，也容易干預司法。
是讓民意肆意地干預司法，還是司法執拗地違背民意？是值得探討的大問題。
首先，重視民意，吸納民意。民意是法律的歸宿，也是最大的法理。法律要得到民眾的遵循，必須得到社會中大多數人的認可，如果不考慮民意，那麼司法活動就成了空中樓閣。司法裁判不能遠離民眾的認知，背離社會的情感，疏離社會基本正義觀念。一個案件如果引發大量非議，甚至引發海嘯般的民怨，其裁判結論的合理性必遭質疑。
其次，尊重司法，堅守司法。吸納民意，並非表明民意可以直接成為裁判的依據，作為法官，不可受民意操控，不能被非理性、非正義性的傾向性意見所左右，更不能把裁判的社會效果狹隘地理解成民意對裁判的反應。
對民意的最好尊重就是依法辦案。尊重民意絕不是對民意亦步亦趨，判決的正確與否，不取決於它是否得到公眾的歡迎或是否符合大多數人的思想和做法。
應防止盲目遵從民意的功利主義執法，也即哪方的意見強硬，哪方的呼聲強烈，就將司法的天平傾向於哪方，這種做法只會起到不良的暗示和示範作用，不利於培養公眾對法律的信仰和敬畏。
不要被盲目而充滿激情的民意擾亂了對法治的守護，吸納民意，是讓民意作為隱性的理由成為裁判的依據，讓民意融入法律適用的社會效果、立法意圖、社會的正義標準、公共政策、道德信念之中。
只有嚴格、忠實執行法律，不被民意所左右，民眾才會更加深信司法是公正的、獨立的、可靠的。審判是在與社會互動的雙向塑造和影響的過程中，形成一種為將來社會認可和推崇的某種價值或規則。要通過依法辦案，引導民眾更加尊重、理解、信仰法律，而不是簡單的遷就、附和。
再次，堅持公開、透明。民意之所以容易被操縱，主要原因在於信息來源的片面性、有限性。“正義不僅要實現，而且要以看得見的方式被實現”，公開，是遏制謠言產生，引導公眾輿論的最好方法。要去除司法的神祕化，將一切置於陽光下。對於重大案件、敏感案件，要適時公佈案件進展，介紹司法程序，詮釋相關法理、法律及刑事政策，藉助媒體力量，以健康、正面、積極的方式，掌握引導輿情的主動權，不給企圖煽動民意的人以可乘之機。
在實踐中，要逐步建立民意評價、民意甄別、民意吸納的機制，要健全判決的釋明制度、判詞的說理制度、判後的答疑制度。將原來“民意質疑司法——司法迴應民意”的被動應對模式，轉變為“積極迴應民意關切——與民意達成契合”的主動化解模式。
第三，注重溝通。對案件的關注，是一種尋求被傾聽、被重視的情緒。民意的出現，暴露了我們在各個不同的環節，需要得到認真的聆聽、理解和消化。法官本身是說理性很強的職業，應當以群眾聽得進去、理解得了的方式把法律講清楚，把裁判文書說明白，一份說不清、有爭議的司法判決，不僅無法解決當事人的糾紛，而且只會弱化司法的社會功能。法官必須引導老百姓服判，維護社會普遍認同的最基本的價值觀、是非觀，最基本的社會判斷標準。
面對民意，考驗著法院的智慧。判決的合法性要建立在公眾認可的基礎之上。如果民意表達的是大多數人的合理願望和訴求，就應該認真傾聽和關注，並逐步得到滿足。如果民意僅僅是從自己的私利出發，這就不能隨便聽從和放任，好比病人到醫院去看病，治癒病人身上的病痛，是專業醫生天經地義的職責，必須按照專業的基本要求和制度規矩來辦，如果醫生完全按照病人的想法開藥，那不僅不合理，而且容易出問題。
對待民意，只能聽進去，而不能順下去，只能暢通，而不能堵塞。
