商家"換玻璃"的解決方式，車主難接受
4S 店：車輛售前做過 PDI 檢測，不存在瑕疵；
5 月 8 日下午 5 點 30 分許，孫先生從東風日產大連中升搏通專營店開出了他的新車，一輛 2019 款奇駿。愛車開回家 4 小時後，在給車開天窗放味兒時，他發現天窗玻璃的邊緣有掉漆透光現象，存在明顯瑕疵。當晚，孫先生聯繫了銷售人員。幾天後，4S 店以及廠家給出的解決方案是"免費更換天窗玻璃"。這樣的答覆，孫先生表示無法接受。提車 4 小時就發現天窗玻璃有瑕疵，他質疑 4S 店刻意隱瞞新車存在瑕疵的真實狀況。而在維權中，這也成了雙方爭論的焦點。
提車 4 小時 發現天窗玻璃掉漆透光有瑕疵
孫先生家住旅順開發區。經人介紹，他通過東風日產大連中升搏通專營店買了一輛 2019 款奇駿。這是他買的第一輛新車，也格外重視。5 月 8 日，孫先生到店辦理了相關手續後，於當日下午 5 點 30 分許，將新車開出了 4S 店。
當天 1 個多小時後，孫先生開到了家。由於自己經營餐飲店，回家後就一直在店裡忙，直到晚上 9 點多關了店，他才回到車上，想將車窗打開，給新車放放味兒。在他打開天窗時，發現天窗玻璃邊緣有掉漆透光的現象。孫先生說，由於當時天色已經黑了，所以天窗透光的位置格外明顯。仔細觀察，他還發現掉漆的玻璃表面有裂紋，用手觸摸不平整。
新車提回家剛 4 個小時，就發現有這樣的瑕疵，當晚孫先生立即聯繫了 4S 店的銷售人員，對方讓他次日將車開回店內檢查。次日，孫先生不得不又將車開回到 4S 店，這次一位售後人員接待了他。經檢查，售後人員表示需要向廠家彙報，之後再給他答覆。
商家給出解決方式："免費更換天窗玻璃 ! "
車主表示無法接受
5 月 17 日，記者見到了孫先生和他的新車。此時距離他從 4S 店提車已經過了 9 天時間。這段日子孫先生屢次與 4S 店溝通，還撥打過廠家的客服電話，他得到的答覆是"免費更換天窗玻璃！"。而對於這樣的解決方式，孫先生表示無法接受。
他說，新車到手剛 4 小時，商家就要給他拆天窗換玻璃，他的內心是排斥的。此外，更換天窗玻璃會產生維修記錄，這對之後二手車的銷售也有不利影響。所以，對於商家的這種解決方式他給予拒絕。他認為，商家應該對此事承擔全部責任，拋開精神層面所受到的打擊，自己因此事產生了來回往返的路費以及誤工費，商家也應該給予一定的賠償。
車主：質疑 4S 店刻意隱瞞新車存在瑕疵的真實情況；
車輛在銷售前是否存在瑕疵？成了雙方爭論的焦點
在採訪時，孫先生向記者講述了提車當天的情形。他說，提車當天，銷售人員已經提前將車洗刷完畢，他當時還詢問銷售人員是否可以自主選擇車輛，但被拒絕。此外，他還提出了一個細節，在與銷售人員驗車時，天窗的遮光板是關上的，他只聽了聽發動機的聲音，看了看內飾，作為非專業人士，自己根本沒有想到對天窗進行檢驗，銷售人員也沒有做相關提醒。孫先生因此質疑，4S 店是否刻意隱瞞車輛天窗存在瑕疵的真實狀況。除此之外，這幾天經過檢查，他又發現車輛後保險槓的漆面有鼓包的現象。
而對於孫先生的質疑，4S 店方面給予了否認。車輛在銷售前是否存在瑕疵？也成了此次事件雙方爭論的焦點。
4S 店：車輛售前做過 PDI 檢測，不存在瑕疵；
5 月 17 日上午，記者跟隨孫先生來到了這家 4S 店，一位姓高的售後服務經理接待了記者。
對於孫先生提出的質疑，高經理表示，車輛在交予買方前，店方為車輛做了 PDI 售前檢測，主要針對玻璃，車身漆面、以及內飾進行嚴格檢測。檢測結果均為合格，這樣才能進行銷售。4S 店絕對不存在有意出售瑕疵車輛給消費者的情況。而且在孫先生提車時，也沒有對車輛天窗存在瑕疵的情況給予反饋。目前，此事屬於汽車銷售的售後問題，店方絕不推責也在積極處理，而且已經多次與廠家溝通，廠家也已經同意為孫先生免費更換新的天窗玻璃。記者採訪當天，這塊玻璃已經到了店裡，如果孫先生同意更換，可以安排維修時間。
採訪當天，記者也提出能否查看該車的 PDI 檢車報告單，高經理表示，暫時不方便提供給媒體。
高經理表示，正因為孫先生的情況比較特殊，考慮到消費者的情緒，他也在跟廠家為消費者爭取一些額外的補償，如贈送保養，也算是對消費者的安慰。截止目前，仍在與廠家做進一步的溝通。
而孫先生表示，自己購車時商家就已經贈送了 6 年的汽車無憂保養，對於這種形式的補償他不予接受。
業內人士：若情況屬實，這三種情況或導致玻璃瑕疵
"建議商家積極解決問題，應當給予消費者一定的補償。"
針對孫先生遇到的情況，記者也採訪了多位汽車業內人士。其中一位不願具名的業內人士表示，如果消費者能認定天窗玻璃瑕疵與自己無關，那麼發生這種情況無外乎三種可能。第一，產品在工廠下線時漏檢，導致不合格產品直接流出，但這種情況的可能性不大。第二，車輛在長途運輸過程中產生運損；第三，或與 4S 店的不當操作有關。
對方表示，消費者提出退車、換車或者索要一定數額的賠償，站在消費者的角度也符合情理，但天窗畢竟不屬於汽車的核心部件，這樣的情況在行業內也著實達不到退車的標準。消費者在維權過程中確實存在難點，作為業內人士，建議商家積極解決問題，應當給予消費者一定的補償。
律師說法：經營者應對消費者合理訴求予以有效應對
5 月 19 日上午，記者再次聯繫孫先生，他表示，對於自己的賠償訴求，目前 4S 店和廠家依舊沒有給出最後的解決方案。如果與商家遲遲達不成和解，也不排除會訴諸於法律。
對此，記者採訪了遼寧仕鵬律師事務所律師劉甲明，劉律師表示，首先，經營者應對出售車輛承擔質量瑕疵擔保義務，即應根據車輛瑕疵部位與程度等，在國家三包範圍內予以包修、包換、包退。
其次，車輛是以交付作為風險轉移的標誌，即在車輛交付後，若出現驗車過程中尚未發現的質量瑕疵，除非有證據證明交付前就已客觀真實存在而經營者惡意隱瞞，否則，通常很難舉證證實經營者存在欺詐行為，亦很難對經營者進行懲罰性懲戒。
劉律師指出，考慮到消費者通常不具有專業驗車知識，經營者在交付之前應承擔更多謹慎與注意義務，根據生活經驗與常識及天窗使用痕跡等，若能初步確定車窗瑕疵非消費者使用不當所致，則根據誠信原則，經營者應對消費者合理訴求予以有效呼應與應對，採取更換車窗、給予合理補償等方式，以彰顯經營者的社會責任與企業的美譽度。
半島晨報、39 度視頻記者孫熳 文 / 圖