近日，因禁止遊客攜帶食品入園且要翻包檢查，上海迪士尼被一位法學專業學生告上法庭，該事件引發熱議。對此，中消協表示：支持對上海迪士尼的訴訟。
"近日，因禁止遊客攜帶食品入園且要翻包檢查，上海迪士尼被一位法學專業學生告上法庭，該事件引發熱議。對此，中消協表示：支持對上海迪士尼的訴訟。
該事件迅速引發熱議，上海迪士尼對此迴應稱，外帶食品與飲料的規定，與中國大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致。如果遊客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區域享用。
而記者瞭解到，美國和法國的3家迪士尼樂園並沒有禁止消費者攜帶食物進園的規定；日本東京迪士尼的中文官網上，則沒有完全禁止遊客自帶飲食。而上海迪士尼規定，不得攜帶食品、酒精飲料、及超過600毫升的非酒精飲料入園。
"近日，因禁止遊客攜帶食品入園且要翻包檢查，上海迪士尼被一位法學專業學生告上法庭，該事件引發熱議。對此，中消協表示：支持對上海迪士尼的訴訟。
該事件迅速引發熱議，上海迪士尼對此迴應稱，外帶食品與飲料的規定，與中國大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致。如果遊客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區域享用。
而記者瞭解到，美國和法國的3家迪士尼樂園並沒有禁止消費者攜帶食物進園的規定；日本東京迪士尼的中文官網上，則沒有完全禁止遊客自帶飲食。而上海迪士尼規定，不得攜帶食品、酒精飲料、及超過600毫升的非酒精飲料入園。
中消協：支持對上海迪士尼的訴訟
對於此事，中消協副祕書長、新聞發言人董祝禮接受採訪時表示，“禁帶外食”的規定其實並不新鮮。從過去曾引發廣泛爭議的飯店“禁止自帶酒水”規定，迪士尼“禁帶外食”的自定規則，是否符合法律規定始終是爭議的焦點之一。
董祝禮認為，經營者的經營行為可以從法律與誠信兩個維度上判斷。“法律只是底線，很多行為從法律角度上看可能並未明顯違法，但是否符合誠實信用原則，是否能贏得消費者的信任，這是經營者應當考慮的。”
對於消費者質疑上海迪士尼餐食定價偏高的問題，中國消費者協會副祕書長兼新聞發言人董祝禮認為，企業經營者有自主定價的權利，但經營者的自主權是有條件的。“有兩個維度需要考量。第一，定價和它的成本比例是否合理，是否有暴利成分？第二，自主定價是否影響到了公平公正的市場秩序。”
此外，中國消費者協會法律與理論研究部主任陳劍認為，上海迪士尼作為中國內地唯一一家迪士尼樂園，利用其在中國的特殊地位對消費者進行了限制。“園區內餐飲是比較貴的，消費者應該有選擇是否要在園區內部進行消費的權利。”陳劍認為，企業自主經營權不能建立在剝奪消費者權利、限制公眾利益的基礎上進行。“經營者是基於自己的強勢地位和單獨的經營權考慮定價，還是剝奪消費者的一切剩餘價值，這是自主經營權要有相應邊界的問題。”
陳劍認為，上海迪士尼“搜包”，如果建立在維護經營者自身利益的角度上，則是有損消費者人身權益的行為。“如果該行為實質是為限制消費者自帶食品，那這就是假借公眾利益為由，對一己私利進行保護。”
董祝禮表示，經營者應把消費者的需求排在首位，樹立這種價值觀的企業發展才能長久。“這次的大學生對上海迪士尼提起訴訟，是消費者行使自己監督權的行為，既維護了個人利益，也維護了公眾利益，對此我們是大力支持和提倡的。”
“消費者是推動消費者權益保護水平進步最強大的力量。”董祝禮說。
人民網四問上海迪士尼：翻包、“雙標”，憑什麼？！
針對迪士尼翻包、禁止自帶食品一事，13日，人民網發文四問迪士尼：憑什麼搞“雙標”， 歐美帶得亞洲就帶不得？憑什麼強制翻包，遊客隱私權如何保障？禁帶食物是為園區衛生？園區出售的飲食就沒氣味？誰來糾正迪士尼的“雙標”行為？誰來保障消費者權益？
文章中稱，13日上午，人民網記者在上海迪士尼實地探訪發現，遊客被強制翻包檢查的現象依然存在。
記者點擊進入上海迪士尼官網上的“行前須知”，並沒有看到任何關於禁止攜帶食品的說明提示。官網首頁最下方樂園須知中確實有相關禁帶食物的提示。在手機購票時，在頁面的最後才看到相關提醒。
記者在距離安檢約50米的售貨亭背面，發現一塊公示牌，繞過售貨亭，能看到不能攜帶入園物品的具體規定。如果是迎面走來或者離開，很難注意到該公示牌。
"近日，因禁止遊客攜帶食品入園且要翻包檢查，上海迪士尼被一位法學專業學生告上法庭，該事件引發熱議。對此，中消協表示：支持對上海迪士尼的訴訟。
該事件迅速引發熱議，上海迪士尼對此迴應稱，外帶食品與飲料的規定，與中國大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致。如果遊客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區域享用。
而記者瞭解到，美國和法國的3家迪士尼樂園並沒有禁止消費者攜帶食物進園的規定；日本東京迪士尼的中文官網上，則沒有完全禁止遊客自帶飲食。而上海迪士尼規定，不得攜帶食品、酒精飲料、及超過600毫升的非酒精飲料入園。
中消協：支持對上海迪士尼的訴訟
對於此事，中消協副祕書長、新聞發言人董祝禮接受採訪時表示，“禁帶外食”的規定其實並不新鮮。從過去曾引發廣泛爭議的飯店“禁止自帶酒水”規定，迪士尼“禁帶外食”的自定規則，是否符合法律規定始終是爭議的焦點之一。
董祝禮認為，經營者的經營行為可以從法律與誠信兩個維度上判斷。“法律只是底線，很多行為從法律角度上看可能並未明顯違法，但是否符合誠實信用原則，是否能贏得消費者的信任，這是經營者應當考慮的。”
對於消費者質疑上海迪士尼餐食定價偏高的問題，中國消費者協會副祕書長兼新聞發言人董祝禮認為，企業經營者有自主定價的權利，但經營者的自主權是有條件的。“有兩個維度需要考量。第一，定價和它的成本比例是否合理，是否有暴利成分？第二，自主定價是否影響到了公平公正的市場秩序。”
此外，中國消費者協會法律與理論研究部主任陳劍認為，上海迪士尼作為中國內地唯一一家迪士尼樂園，利用其在中國的特殊地位對消費者進行了限制。“園區內餐飲是比較貴的，消費者應該有選擇是否要在園區內部進行消費的權利。”陳劍認為，企業自主經營權不能建立在剝奪消費者權利、限制公眾利益的基礎上進行。“經營者是基於自己的強勢地位和單獨的經營權考慮定價，還是剝奪消費者的一切剩餘價值，這是自主經營權要有相應邊界的問題。”
陳劍認為，上海迪士尼“搜包”，如果建立在維護經營者自身利益的角度上，則是有損消費者人身權益的行為。“如果該行為實質是為限制消費者自帶食品，那這就是假借公眾利益為由，對一己私利進行保護。”
董祝禮表示，經營者應把消費者的需求排在首位，樹立這種價值觀的企業發展才能長久。“這次的大學生對上海迪士尼提起訴訟，是消費者行使自己監督權的行為，既維護了個人利益，也維護了公眾利益，對此我們是大力支持和提倡的。”
“消費者是推動消費者權益保護水平進步最強大的力量。”董祝禮說。
人民網四問上海迪士尼：翻包、“雙標”，憑什麼？！
針對迪士尼翻包、禁止自帶食品一事，13日，人民網發文四問迪士尼：憑什麼搞“雙標”， 歐美帶得亞洲就帶不得？憑什麼強制翻包，遊客隱私權如何保障？禁帶食物是為園區衛生？園區出售的飲食就沒氣味？誰來糾正迪士尼的“雙標”行為？誰來保障消費者權益？
文章中稱，13日上午，人民網記者在上海迪士尼實地探訪發現，遊客被強制翻包檢查的現象依然存在。
記者點擊進入上海迪士尼官網上的“行前須知”，並沒有看到任何關於禁止攜帶食品的說明提示。官網首頁最下方樂園須知中確實有相關禁帶食物的提示。在手機購票時，在頁面的最後才看到相關提醒。
記者在距離安檢約50米的售貨亭背面，發現一塊公示牌，繞過售貨亭，能看到不能攜帶入園物品的具體規定。如果是迎面走來或者離開，很難注意到該公示牌。
售貨亭後的公示牌
入園第一道關卡是檢查隨身攜帶的物品，每個安檢臺都配備了1至3名工作人員，遊客依次將包包和物品放在檢查臺上接受檢查。入園前，記者的包內放有一個麵包，一塊巧克力，半瓶礦泉水，工作人員單獨將麵包撿出，要求吃掉再行入園。
因隨身攜帶了一大袋包括壽司、麵包等食物，一家四口只能站在安檢邊上，狼吞虎嚥吃掉儘可能多的食物。父親一邊吃一邊嘆息說，第一次來樂園，並不知道禁帶食物的規定。剛在地鐵口買的食物就這麼扔掉，太浪費了。
“你們憑什麼翻我包，這侵犯我個人隱私權。”因攜帶了好幾袋麵包無法進入下一個安檢環節，一名遊客表示強烈不滿。工作人員只是機械回覆：這是我們的規定，請配合。另一名同行遊客拍攝下該畫面，被工作人員盯住並反覆強調侵犯了他的肖像權，要求遊客打開拍攝畫面，並刪除相關內容。
"近日，因禁止遊客攜帶食品入園且要翻包檢查，上海迪士尼被一位法學專業學生告上法庭，該事件引發熱議。對此，中消協表示：支持對上海迪士尼的訴訟。
該事件迅速引發熱議，上海迪士尼對此迴應稱，外帶食品與飲料的規定，與中國大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致。如果遊客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區域享用。
而記者瞭解到，美國和法國的3家迪士尼樂園並沒有禁止消費者攜帶食物進園的規定；日本東京迪士尼的中文官網上，則沒有完全禁止遊客自帶飲食。而上海迪士尼規定，不得攜帶食品、酒精飲料、及超過600毫升的非酒精飲料入園。
中消協：支持對上海迪士尼的訴訟
對於此事，中消協副祕書長、新聞發言人董祝禮接受採訪時表示，“禁帶外食”的規定其實並不新鮮。從過去曾引發廣泛爭議的飯店“禁止自帶酒水”規定，迪士尼“禁帶外食”的自定規則，是否符合法律規定始終是爭議的焦點之一。
董祝禮認為，經營者的經營行為可以從法律與誠信兩個維度上判斷。“法律只是底線，很多行為從法律角度上看可能並未明顯違法，但是否符合誠實信用原則，是否能贏得消費者的信任，這是經營者應當考慮的。”
對於消費者質疑上海迪士尼餐食定價偏高的問題，中國消費者協會副祕書長兼新聞發言人董祝禮認為，企業經營者有自主定價的權利，但經營者的自主權是有條件的。“有兩個維度需要考量。第一，定價和它的成本比例是否合理，是否有暴利成分？第二，自主定價是否影響到了公平公正的市場秩序。”
此外，中國消費者協會法律與理論研究部主任陳劍認為，上海迪士尼作為中國內地唯一一家迪士尼樂園，利用其在中國的特殊地位對消費者進行了限制。“園區內餐飲是比較貴的，消費者應該有選擇是否要在園區內部進行消費的權利。”陳劍認為，企業自主經營權不能建立在剝奪消費者權利、限制公眾利益的基礎上進行。“經營者是基於自己的強勢地位和單獨的經營權考慮定價，還是剝奪消費者的一切剩餘價值，這是自主經營權要有相應邊界的問題。”
陳劍認為，上海迪士尼“搜包”，如果建立在維護經營者自身利益的角度上，則是有損消費者人身權益的行為。“如果該行為實質是為限制消費者自帶食品，那這就是假借公眾利益為由，對一己私利進行保護。”
董祝禮表示，經營者應把消費者的需求排在首位，樹立這種價值觀的企業發展才能長久。“這次的大學生對上海迪士尼提起訴訟，是消費者行使自己監督權的行為，既維護了個人利益，也維護了公眾利益，對此我們是大力支持和提倡的。”
“消費者是推動消費者權益保護水平進步最強大的力量。”董祝禮說。
人民網四問上海迪士尼：翻包、“雙標”，憑什麼？！
針對迪士尼翻包、禁止自帶食品一事，13日，人民網發文四問迪士尼：憑什麼搞“雙標”， 歐美帶得亞洲就帶不得？憑什麼強制翻包，遊客隱私權如何保障？禁帶食物是為園區衛生？園區出售的飲食就沒氣味？誰來糾正迪士尼的“雙標”行為？誰來保障消費者權益？
文章中稱，13日上午，人民網記者在上海迪士尼實地探訪發現，遊客被強制翻包檢查的現象依然存在。
記者點擊進入上海迪士尼官網上的“行前須知”，並沒有看到任何關於禁止攜帶食品的說明提示。官網首頁最下方樂園須知中確實有相關禁帶食物的提示。在手機購票時，在頁面的最後才看到相關提醒。
記者在距離安檢約50米的售貨亭背面，發現一塊公示牌，繞過售貨亭，能看到不能攜帶入園物品的具體規定。如果是迎面走來或者離開，很難注意到該公示牌。
售貨亭後的公示牌
入園第一道關卡是檢查隨身攜帶的物品，每個安檢臺都配備了1至3名工作人員，遊客依次將包包和物品放在檢查臺上接受檢查。入園前，記者的包內放有一個麵包，一塊巧克力，半瓶礦泉水，工作人員單獨將麵包撿出，要求吃掉再行入園。
因隨身攜帶了一大袋包括壽司、麵包等食物，一家四口只能站在安檢邊上，狼吞虎嚥吃掉儘可能多的食物。父親一邊吃一邊嘆息說，第一次來樂園，並不知道禁帶食物的規定。剛在地鐵口買的食物就這麼扔掉，太浪費了。
“你們憑什麼翻我包，這侵犯我個人隱私權。”因攜帶了好幾袋麵包無法進入下一個安檢環節，一名遊客表示強烈不滿。工作人員只是機械回覆：這是我們的規定，請配合。另一名同行遊客拍攝下該畫面，被工作人員盯住並反覆強調侵犯了他的肖像權，要求遊客打開拍攝畫面，並刪除相關內容。
翻包安檢現場
"近日，因禁止遊客攜帶食品入園且要翻包檢查，上海迪士尼被一位法學專業學生告上法庭，該事件引發熱議。對此，中消協表示：支持對上海迪士尼的訴訟。
該事件迅速引發熱議，上海迪士尼對此迴應稱，外帶食品與飲料的規定，與中國大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致。如果遊客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區域享用。
而記者瞭解到，美國和法國的3家迪士尼樂園並沒有禁止消費者攜帶食物進園的規定；日本東京迪士尼的中文官網上，則沒有完全禁止遊客自帶飲食。而上海迪士尼規定，不得攜帶食品、酒精飲料、及超過600毫升的非酒精飲料入園。
中消協：支持對上海迪士尼的訴訟
對於此事，中消協副祕書長、新聞發言人董祝禮接受採訪時表示，“禁帶外食”的規定其實並不新鮮。從過去曾引發廣泛爭議的飯店“禁止自帶酒水”規定，迪士尼“禁帶外食”的自定規則，是否符合法律規定始終是爭議的焦點之一。
董祝禮認為，經營者的經營行為可以從法律與誠信兩個維度上判斷。“法律只是底線，很多行為從法律角度上看可能並未明顯違法，但是否符合誠實信用原則，是否能贏得消費者的信任，這是經營者應當考慮的。”
對於消費者質疑上海迪士尼餐食定價偏高的問題，中國消費者協會副祕書長兼新聞發言人董祝禮認為，企業經營者有自主定價的權利，但經營者的自主權是有條件的。“有兩個維度需要考量。第一，定價和它的成本比例是否合理，是否有暴利成分？第二，自主定價是否影響到了公平公正的市場秩序。”
此外，中國消費者協會法律與理論研究部主任陳劍認為，上海迪士尼作為中國內地唯一一家迪士尼樂園，利用其在中國的特殊地位對消費者進行了限制。“園區內餐飲是比較貴的，消費者應該有選擇是否要在園區內部進行消費的權利。”陳劍認為，企業自主經營權不能建立在剝奪消費者權利、限制公眾利益的基礎上進行。“經營者是基於自己的強勢地位和單獨的經營權考慮定價，還是剝奪消費者的一切剩餘價值，這是自主經營權要有相應邊界的問題。”
陳劍認為，上海迪士尼“搜包”，如果建立在維護經營者自身利益的角度上，則是有損消費者人身權益的行為。“如果該行為實質是為限制消費者自帶食品，那這就是假借公眾利益為由，對一己私利進行保護。”
董祝禮表示，經營者應把消費者的需求排在首位，樹立這種價值觀的企業發展才能長久。“這次的大學生對上海迪士尼提起訴訟，是消費者行使自己監督權的行為，既維護了個人利益，也維護了公眾利益，對此我們是大力支持和提倡的。”
“消費者是推動消費者權益保護水平進步最強大的力量。”董祝禮說。
人民網四問上海迪士尼：翻包、“雙標”，憑什麼？！
針對迪士尼翻包、禁止自帶食品一事，13日，人民網發文四問迪士尼：憑什麼搞“雙標”， 歐美帶得亞洲就帶不得？憑什麼強制翻包，遊客隱私權如何保障？禁帶食物是為園區衛生？園區出售的飲食就沒氣味？誰來糾正迪士尼的“雙標”行為？誰來保障消費者權益？
文章中稱，13日上午，人民網記者在上海迪士尼實地探訪發現，遊客被強制翻包檢查的現象依然存在。
記者點擊進入上海迪士尼官網上的“行前須知”，並沒有看到任何關於禁止攜帶食品的說明提示。官網首頁最下方樂園須知中確實有相關禁帶食物的提示。在手機購票時，在頁面的最後才看到相關提醒。
記者在距離安檢約50米的售貨亭背面，發現一塊公示牌，繞過售貨亭，能看到不能攜帶入園物品的具體規定。如果是迎面走來或者離開，很難注意到該公示牌。
售貨亭後的公示牌
入園第一道關卡是檢查隨身攜帶的物品，每個安檢臺都配備了1至3名工作人員，遊客依次將包包和物品放在檢查臺上接受檢查。入園前，記者的包內放有一個麵包，一塊巧克力，半瓶礦泉水，工作人員單獨將麵包撿出，要求吃掉再行入園。
因隨身攜帶了一大袋包括壽司、麵包等食物，一家四口只能站在安檢邊上，狼吞虎嚥吃掉儘可能多的食物。父親一邊吃一邊嘆息說，第一次來樂園，並不知道禁帶食物的規定。剛在地鐵口買的食物就這麼扔掉，太浪費了。
“你們憑什麼翻我包，這侵犯我個人隱私權。”因攜帶了好幾袋麵包無法進入下一個安檢環節，一名遊客表示強烈不滿。工作人員只是機械回覆：這是我們的規定，請配合。另一名同行遊客拍攝下該畫面，被工作人員盯住並反覆強調侵犯了他的肖像權，要求遊客打開拍攝畫面，並刪除相關內容。
翻包安檢現場
遊客在安檢旁吃掉剛買的食物
遊客張先生告訴記者：“我認為是對亞洲人的歧視，因為在歐美是不翻包的。”
針對消費者維權，有律師建議，由於經營者損害眾多不特定消費者，不僅僅是小王一個人，可由相關的消費者保護組織發起公益訴訟。
▼
中國消費者報新媒體編輯部出品
來源/中國青年報 人民網 中國消費者報
編輯/裴瑩
監製/何永鵬 田珍祥
"