編者按：本文來自微信公眾號“混沌研習社”（ID：dfscx2014），根據李善友教授（混沌大學創辦人）在混沌創投營第一模塊課程部分內容整理而成；36氪經授權發佈。
什麼樣的人是我們認為的創新家？
喬布斯有沒有解決功能手機的問題？沒有。但是他讓功能手機的問題變得無關緊要了。
Elon Musk有沒有解決傳統汽車的問題，沒有，但傳統汽車的問題也變得無關緊要了。
真正的創新家不在已有的結構裡解題，這種革命性的變化才是創新。
開題模塊起了個很大的名字，叫做認知革命。不管我講的是什麼，有一個事情是可以確認的，那就是“我講的都是錯的”。因為我的確發現我講的東西，經常是錯誤的。
我會發現有一個愚蠢週期，就是你現在看看多長時間前的你是愚蠢的。這個愚蠢週期，其實另外一個程度上，也代表一個人自我更新的程度。不過沒有關係，在座的投資人們，跟著我一起把課程內容推導工作完成就好，即使講的是錯的，對於拓寬或者改變思維方式而言，意義也非常巨大。
那我們從什麼地方講起呢？
創新者的窘境，遭遇不連續性才是企業興衰的第一因
熟悉我的人都知道我非常推崇“非連續性”。
幾千年以來，我們所有知識都建立在這個歸納法上。但是，英國哲學家休謨第一個發現了歸納法的致命bug：即使所有前提都正確，結論依然有可能錯誤。歸納法隱含假設“未來將繼續和過去一樣”，我們也可以叫它連續性假設。
但是，基於歸納法的成功經驗是否可靠？答案一定是否定的，歸納法只是我們思維和生存不得不依賴的一個假設條件，當事物沿著自己固有的S曲線發展時，歸納法能夠讓人們做出正確的決策，但是當遭遇不連續性，新的事物在新的S曲線裡面，新舊兩條曲線的性質和趨勢根本不一樣，這時，過去的數據不但沒用，反而有害。
歷史總是驚人的相似，有太多折戟於非連續性的企業，不管是大型機霸主IBM錯失小型機的發展機遇，還是諾基亞死在從功能機向智能機的變革中……它們的共同點是，雖然都在各自的領域佔主流地位，但都沒有跨過不連續性。
回到任何的一個個案，IBM也好，諾基亞也好，覆盤時你的直覺一定認為是企業的管理出了問題，CEO有問題、渠道有問題、企業文化出問題了，這個問題那個問題。但拉大尺度看，才會發現根本不是管理問題。哈佛商學院教授克萊頓•克里斯坦森講過，說上述公司恰恰以管理卓越而著稱，但窘境是：良好的管理恰恰是讓他們未能保持其行業領先地位的最主要的原因。
尤其進入財務分析，我們能夠發現，一個優秀的CFO一定會選擇原有曲線的，這是合理的決策，所有的決定都是由合理化的決策帶來的。每一件事情做對了，仍有可能錯失良機。面對新的曲線，導致失敗的恰好是完美無瑕的管理，完美的管理把企業禁錮在了上一個發展曲線裡邊。
長期來看，遭遇不連續性才是企業興衰的第一因。這就叫創新者的窘境。
怎麼辦？面對新興的非連續性的機會，建議只有一條，不要放棄主業，用獨立的規模跟其相匹配的小團隊去應對不確定性的“小金庫”。
痛點是個偽命題，成於內容，死於通道，成於能力，死於思維
說到新興的非連續性機會，大多數人都無法準確把握，只有少數創新家能夠成功跨越非連續性，成為時代的引領者。
什麼樣的人是我們認為的創新家？彆著急，讓我們先聊點兒別的，聊聊《人類簡史》這本書。
《人類簡史》是我推薦的必讀書目：250萬年前，人類起源於東非。差不多15萬年前，咱們這波人的祖宗——智人出現，我們只是人類家庭裡面的小弟弟而已。7萬年前，智人發生了一個語言方面的基因突變，開始會講虛構的故事。
在那之前的動物只能討論客觀事物，牛、羊、野獸、食物，早期的人類也是一樣的，只能討論看得見的東西。如果人類的語言只能討論看得見的東西，那族群最大的數量是150人，超過150人的族群就生活不下去。而150人以上的合作根基，全在於能夠有集體來想虛構故事，任何一幫人，哪怕我們不認識，只要相信同樣一個故事，就能共同合作。這句話是這本書裡最重要的這句話。
從此，人類文明的演化變為思維模式的演化，我們也可以稱之為邏輯變革或者將其定義為創新，生產力的變革是在邏輯變革之後才產生。
所謂非連續性，就是指的邏輯變革前後的非連續性，邏輯變革之後，原有邏輯模型的主體，不能順利過渡為新邏輯模型的主體，所以我們稱其為非連續性。
回到最開始的問題，什麼樣的人是我們認為的創新家？喬布斯有沒有解決功能手機的問題？沒有，但是他讓功能手機的問題變得無關緊要了。Elon Musk有沒有解決傳統汽車的問題，沒有，但傳統汽車的問題也變得無關緊要了。
這種革命性的變化才是我們要的狹義上的創新，一定是結構變化，而不是原有結構內的內容變化。真正的創新家並不是在已有的結構裡解題，而是換了一個新的更大的結構，結構變化後，原有問題變得不重要了。
在座的投資人，經常會聽到創業者說如何解決痛點，各位談BP的時候，也一定會問對方你能夠解決怎樣的痛點。但所謂痛點就是現有結構裡面存在的問題，過多關注痛點，會導致視野被無形的結構拴住了。
邏輯比事實更真實，如何突破所知障？
說到這兒，大家會問，既然創新是結構變化，是思維模式的變化，那麼如何突破原有結構對人的束縛？送給大家一句話：邏輯比事實更真實，邏輯上的觀念摧毀並引領感官上的事實。
可是我們絕大多數人，包括在座各位卓越的投資家，我們看待世界還是用眼睛，當你想學have to think different的時候，你先學have to think。
對我們幫助最大的是我們的認知模型，因為構建了連續性基礎，而對我們進步最大的遮蔽性也是我們的認知模型，因為他無法自我突破。過去的成功才是未來最大的障礙。
各位來創投營的投資家們，當無數的創業者來到底是選擇見還是不見。無數的創業者跟你面前講他的BP，最後選擇投還是不投，選擇投多少，都是你在選擇。你們無意當中做出的選擇也許會改變創業者一生的命運。然後逐漸的，你會滋生一種傲慢感。
最可怕的就是：這個傲慢感不是在腦子裡滋生的，而是在潛意識裡面滋生的。1876年英國郵政局總工程師說，美國用電話，我們英國人不需要，我們有足夠的郵差。美國專利局局長1899年說，能發明的東西全都發明完了。類似於這樣的話你們說過沒有。
所知障有兩個來源，一是他人知之，第二個是自己知之。如何去除這兩個所知障？
我們給兩條建議：
第一個建議來自笛卡爾，叫普遍懷疑。什麼叫普遍懷疑呢，絕不承認是為真，除非我明明白白證明他是真的。他的目標是把腦子裡的東西都扔掉之後，找到那些可以信賴的信念再放回來，在那個信念之上，建立起自身的思想體系，就好比給自己的思想洗了一次澡。
笛卡爾舉了個例子，有一筐蘋果，需要把爛蘋果摘出來，但你不知道哪個是壞蘋果，最好的辦法是先把這框蘋果全倒掉，然後再通過檢驗把好的蘋果撿回來。
第二個建議是認為自己相信的東西全都是錯的，叫不可知論。也許你會說不可知論會造成虛無，但事實上，不可知論不但沒有造成虛無，反而成為進步的動力，《人類簡史》裡有一句話不知道大家是否記得：科學革命不是知識的革命，而是無知的革命。現代科學願意承認自己的無知，從而讓自己變的更有活力，更有求知慾。
相關推薦
