揚州大虹橋曹寅題石碑的發現，轟動了中國紅學界。今天，揚州市文物部門和考古部門再次來到現場，進一步落實石碑保護事宜，推斷該石碑可能是1973年重建大虹橋時搬至這裡的，文物部門也期待在接下來的工程中能有相關的重要發現，可以破解歷史謎團。
曹寅題寫的石碑
國內著名紅學專家對此石碑的發現，闡述了不同的觀點。
爭論一：題寫碑文時間
康熙五十一年，曹寅臨終前？
提前題寫，不是碑文所記時間？
今天一早，揚州文化學者韋明鏵就特意來到了大虹橋看曹寅題石碑。
韋明鏵對該石碑的來歷感到好奇，他回憶：“約十年前，我曾與馮其庸在小金山尋碑無果，難道這就是迷失已久的曹公祠石碑？”但是，看到該石碑上的落款上的時間，韋明鏵說，其實，康熙五十一年，對於曹寅而言，是忙碌的一年，奔波於北京和揚州之間，有時還要去南京，因為這一年，他奉康熙之命自江寧赴揚州主持開刻《佩文韻府》。不料中途患上瘧疾。康熙帝得知病情，特派驛馬來揚州專送“聖藥”。可惜藥還在路上，曹寅已病重離世了。也就是說，這次新發現的石碑，碑文應為曹寅臨終前不久所書寫的。
曹寅碑發現的位置
但是，曹雪芹紀念館研究員樊志斌認為，不能因為這幾個字，就把曹寅題寫石碑的時間定格。“在古代，有時候請人題寫石碑，時間是可以提前的，不一定是刻在石碑上的時間。所以，曹寅當時題寫石碑的時間，或許並不是康熙五十一年壬辰四月，或許是更早一些的時間。”
爭論二：這個“公”是誰
是曹寅敬佩欣賞的先賢？
是曹寅為自己生祠所題？
著名紅學家、北京曹雪芹學會顧問、中國第一歷史檔案館研究員張書才說，從碑文上看，碑文正文只有“公後塵”三個字，那麼，這個“公”是誰，就很重要。這個“公”或許是兩淮鹽運使，或許是一位清代鹽商。但是從文字上看，這個“公”一定是曹寅敬佩欣賞的人物，他所作所為，一定是讓曹寅感到欽佩，所以才願意步其後塵。
張書才還說，儘管信息不夠詳細，但是可以確定的是，這塊碑是為了這位“公”所刻所立的，在這段時間內，曹寅本人是在揚州活動的，具體和什麼人有過交往，這些值得關注，或許就是這位“公”的真實身份。
“作為實物發現，這是很不容易的，畢竟在史料發掘上，最重要的就是實物，這塊石碑的發現，一定會給曹寅的研究提供更多的信息，這些都將有待於進一步的研究發現。”張書才說道。
石碑上有曹寅的官職、別號等，曹寅當時為何要在石碑上題字，是為什麼事情或者什麼人所寫的呢？對此，韋明鏵推測，“公後塵”前應缺“步”字，當指一先賢，但是，這位先賢是何許人士存疑，還有一種可能，或許曹寅是應揚州人之請為自己的生祠所題？
中國社會科學院紅樓夢研究所副祕書長樊志斌說，他仔細觀看了石碑的圖片，發現碑文正文的字體較小，而落款的字體較大，那麼有可能這塊石碑不是單獨一塊，而是由兩塊，或者多塊組成。這樣正文字體小，也不會被落款“喧賓奪主”。而且，目前還沒有看到石碑背部，不知道石碑背部是否會有有用的信息。
爭論三：印章上的字
“荔草軒”？“荔軒草”？
草是裝飾，就是“荔軒”？
紅學家顧斌說，在這塊石碑上，有兩枚印章，一枚印文為“曹寅之印”，另一枚為“荔軒草”。這兩枚印章的出現，恰恰印證了曹寅所作書法作品《留題香葉山堂》的真實。
“一直以來，對於曹寅書法作品《留題香葉山堂》的真偽，紅學界也有著不同的觀點，在那一幅書法作品中，恰恰就有這兩枚印章。這塊石碑的出現，就能和《留題香葉山堂》進行互證，可以證實這塊石碑，以及《留題香葉山堂》都是真的。”顧斌說道。
香葉山堂是儀徵原來的一處景點，清代學者阮元在《廣陵詩事》中記載了儀徵白沙翠竹江村的景點，其中就有耕煙閣、香葉山堂等，而曹寅在自己的詩集《楝亭詩鈔》中，卷五收錄了《留題香葉山堂》，這幅作品還是曹寅本人書寫的。曾有紅學專家對這幅作品產生質疑，而這塊石碑上的兩枚印章，就是最好的證明。
曹寅書法
“這塊石碑不僅具有史料價值，還有書法研究價值，可以通過石碑，研究曹寅的書法藝術。”顧斌說道。
但是，這塊碑文落款印章，到底是“荔草軒”，“荔軒草”還是“荔軒”，專家頗有不同看法。
曹寅，號荔軒，有詩集《荔軒草》，此外，在《李煦行樂圖》上，曹寅題跋用章又是“荔草軒”。因此，三種說法都有出處，而且，印章的走文與書法不同，相對更靈活，因此三種讀法都能說通。
韋明鏵認為，應為“荔軒”，他解釋，此處“荔”字下面有“艸”，仍應識讀為“荔”而非“荔草”，古人篆刻時增加部首以圖美觀而已。
相關推薦
