現在紅學家們普遍公認曹雪芹是曹寅的孫子。但是在乾隆、嘉慶時期，早期的紅學家們普遍認為曹雪芹是曹寅的兒子，也有人說是曹寅重孫子的。
比較早的記錄是袁枚《隨園詩話》卷二第二十二條中：康熙間，曹練亭為江寧織造。。。其子雪芹撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛。
袁枚書中所說的“練亭”即楝亭（此處可能有誤），曹楝亭就是曹寅。袁枚明確說曹雪芹創作了《紅樓夢》，並清楚無誤地標明：曹雪芹為曹寅之子。
《隨園詩話》卷十六第十七條中：乃織造成公之子嘯厓所作，名延福。有才如此，可與雪芹公子前後輝映。雪芹者，曹練亭織造之嗣君也，相隔已百年矣。
袁枚在這裡再次強調，雪芹為織造之嗣君。嗣君一般指接班的皇太子，或者用於指別人的兒子。
按說，袁枚一直居住在江寧南京，和曹雪芹都是乾隆時期人，應該比較瞭解江寧織造歷史背景和曹家事，但從他說“曹雪芹是曹寅兒子”、“相隔已百年矣”來分析，袁枚對於曹寅和曹雪芹關係糊里糊塗，完全屬於道聽途說。他的觀點和說法非常不靠譜。
裕瑞在《棗窗閒筆》中說：雪芹二字，想系其字與號耳，其名不得知。曹姓，漢軍人，亦不知其隸何旗。聞前輩姻戚有與之交好者，其人身胖頭廣而色黑。。。其先人曾為江寧織造”。
由此可見，裕瑞對曹雪芹所知甚少，只知字號，不知名字。他所描繪的“胖頭廣而色黑”曹雪芹形象，讓人目不忍睹，紅學家們看了估計也要吐。這樣的材料，作為紅學證據使用，簡直讓人笑掉大牙。再就是，裕瑞用了含糊不清地“先人”一詞，這個詞語多指祖先和死去的父親。看來他也不敢確定曹寅和曹雪芹的準確關係。
富察明義詩集《綠煙瑣窗集》中有《題紅樓夢二十首》，也說道： 曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛，蓋其先人為江寧織府。”這個說法，也是含糊其辭，尤其是“蓋”字用得較好，也沒敢確定曹寅和曹雪芹究竟是父子關係，還是祖孫關係。
西清在《樺葉述聞》中的說法更為離奇，曹寅竟然成了曹雪芹的曾祖父：雪芹何許人，不盡知也。雪芹名沾，漢軍也。其曾祖寅，字子清，號楝亭，康熙間名士，官累通政，為織造時，雪芹隨任，故繁華聲色，閱歷者深。然竟坎坷半生以死。
西清這樣的說法顯然也是道聽途說，捕風捉影，無稽之談。不過“雪芹隨任”這一說法，卻被其他人“確定”下來了。曹雪芹的好朋友敦誠，在《寄懷曹雪芹沾》一詩中寫到："少陵昔贈曹將軍，曾曰魏武之子孫。君又無乃將軍後，於今環堵蓬蒿屯。揚州舊夢久已覺（雪芹曾隨其先祖寅織造之任）"。
“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”這句話，稿本中是沒有的，刻本中有。不知道是哪個好事者，或者“有心人"加進去的。應該不能作為證據的。
再就是，這句話看似確定了曹寅和曹雪芹的祖孫關係。但是”先祖“一般指祖先和死去的祖父。比裕瑞的”先人“說法更進一步，更為明確。但是這句話也是有漏洞的，曹雪芹是個大活人，怎麼可能跟隨一個已經去世的人，他的祖父曹寅，去赴織造之任呢？這不能搞穿越吧？曹寅是很偉大，曹雪芹可能和某少將一樣，很崇拜他們的爺爺，但是那也不能上演一出“人鬼情未了”的聊齋故事啊。
如果敦誠刻本不說“先祖”，說“雪芹曾隨其祖父寅織造之任”，就比較完美了。但是這又是不可能的。紅學家們早就論證死了，曹雪芹出生的時候，他的爺爺曹寅老先生早就去世了。他們倆根本不可能見面。這更證明了這句話是後人，是別有用心者偽造的。僅從這一點分析，曹雪芹遠遠不如某少將幸福，這就是命，不服不行啊。
新紅學開山鼻祖胡適，在1921年，撰寫《紅樓夢考證》，第一和第二兩大偉大結論：“《紅樓夢》的著者是曹雪芹”，“曹雪芹是曹寅的孫子”。就是根據袁枚“其子雪芹撰《紅樓夢》一部”、和敦誠“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”這兩句話，才最終確定的。看來也是聚沙成塔，沒有什麼根基的。
還有其他一些說法，都是後期光緒年間的，多是以訛傳訛，不再一一例舉了。（吳修安）
相關推薦
