談到《紅樓夢》，想必是一百個讀者，有一百種味道，但說到把紅樓夢當做畢生事業去研究的卻不得不提到周汝昌先生，周老是我敬仰的紅學家。他的紅學成就，有目共睹，舉世公認，且幾乎無人能與之相比。據我所知，許多研究《紅樓夢》的，都把他的《紅樓夢新證》視作案頭必備；許多喜愛《紅樓夢》的，也大都把他的書視作進入紅樓的鑰匙。然周老畢竟也只是憑自己的觀點去推測紅樓夢背後的歷史，並不是說周老推測的都是事實，那麼我將在周老的推測基礎上同大家談談自認為還說得過去的一些推測，不是為了證明周老的觀點是錯自己的觀點是對，更不是說事實就一定是如此，也僅供大家茶餘飯後一些談資罷了。
曹雪芹是哪年“誕生”的？
曹雪芹網絡配圖
周汝昌在《曹雪芹小傳》（華藝出版社1998年7月出版）中寫道：“雍正二年，歲在甲辰（1724年），四五月之間的一天，江寧織造曹家裡，傳出喜訊，全家稱賀：夫人生下一個麟兒，這就是後來稱雪芹公子的《紅樓夢》作者，也是我們中華民族的驕傲，世界文學之林的第一流的小說家。”（第25頁）
由此可知，周汝昌將曹雪芹的誕生之年，定為了“雍正二年”。
清帝畫像
周汝昌為什麼這樣定呢？他的主要依據，便是敦誠的兩句詩：一是“四十蕭然太瘦生”，一是“四十年華付杳冥”（語出《挽曹雪芹》、《挽曹雪芹•甲申》，參見《四鬆堂集》上海古籍出版社1984年出版）。其中均有“四十年華”這一字樣。他按曹雪芹病逝於1764年（此為周汝昌說）往上推“四十年”，便是雍正二年。
然而，無論是參照史料，還是依照情理，這種說法並不正確。
首先，周汝昌的立足點不對，他不該把立論的依據，建在“詩”上。“詩”是一種特殊文體，既有平仄對仗等講究，又有合轍押韻等制約，還有遣詞煉字等追求，有時甚至不得不“削足適履”。此處的“四十年華”，依我看來，很可能只是“舉其成數”，並不是嚴格意義上的“四十整歲”。依此為據而做出的推論，很可能便是沙上起樓。曹雪芹的另一朋友張宜泉，也有一首挽曹雪芹詩——《傷芹溪居士》，此詩的題記稱：“其人素性放達，好飲，又善詩畫，年未五旬而卒。”這個“年未五旬”，當是曹雪芹辭世時的真實年齡，因為寫這樣的句子不需要任何雕飾。（至於敦誠為什麼說“四十年華”而不說“五十年華”，興許是在強調一種天妒才俊的悲劇意蘊。）
其次，脂硯齋“重評”《石頭記》時，是在乾隆十九年（甲戌，1754年），那麼，他的初評時間，當是在乾隆十七年（脂硯齋基本上是每隔兩年閱評一遍），也就是說，《石頭記》的初稿草成，當是在乾隆十七年。而在甲戌本的凡例中，有兩句人們耳熟能詳的話：一是“批閱十載，增刪五次”，一是“字字看來皆是血，十年辛苦不尋常”。我們雖不能把“批閱十載”或“十年辛苦”一定理解為寫了“十年”，但大致情況恐不會差。所以說，自乾隆十七年上推十年，即乾隆七年，這乾隆七年就該是曹雪芹著手寫書的年份。而乾隆七年時，以周汝昌的觀點，曹雪芹才十九歲左右，如此年輕的一個人，幾乎是任何人生閱歷都沒有的，這個歲數的人，若是能寫幾首詩、能譜幾支曲有人信，若是就開始構思起《紅樓夢》這樣一部深邃縝密的鴻篇鉅製，打死我我都不信。周汝昌還稱，曹雪芹年輕時不聽話，被他父親“鑰室三年”（即在一間屋子裡關了三年），結果曹雪芹便把《紅樓夢》寫出來了。這更是荒誕不經！
第三，照周汝昌的觀點，曹雪芹若生於“雍正二年”，到雍正五年曹家被抄時，曹雪芹還不足四歲，他又如何有“富貴場中、溫柔鄉里”的那些記憶？敦敏贈曹雪芹詩裡的那些句子，“廢館頹樓夢舊家”，“秦淮舊夢人猶在”，“秦淮風月憶繁華”，恐也是無根之木了。也明顯與《紅樓夢》開卷的“作者自雲”相矛盾。因為曹雪芹曾有過“錦衣紈絝之時，飲甘餐肥之日”。周汝昌為了自圓其說，或為了彌補因此而出現的漏洞，於是就杜撰了曹家第二次中興的神話。但曹家如何中興，也“中興”不到曹家在南京時的規模（曹家在南京時，曹家及上下僕從約一百多口，而《紅樓夢》中，賈家及上下僕從約四百多口）。
所以，曹雪芹的生年，不會是“雍正二年”，而是康熙五十四年（1715年）。以上純屬個人觀點，大家如有好的、壞的想法儘管噴來！