《紅樓夢》中的詩句判詞經常被拿出來賞析評價，以此判斷曹雪芹詩才高低，評價結果也往往眾口不一。有人說判詞詩句都與書中人物性格與命運息息相關，曹公筆力十分深厚，也有人反駁《紅樓夢》中詩句良莠不齊，若拋開書中隱喻，這些詩詞不過稀鬆平常。
我認為評價的最好的一句，是木心先生所言：“《紅樓夢》中的詩，如水草，取出水，即不好；放在水中，好看。”
私以為這句評價極為公道，因為木心先生沒有站在一個詩人的角度來評價曹公，而是站在了一個小說家的角度。
以《紅樓夢》中最負盛名的《葬花吟》為例，如果把它看作是林黛玉的詩，那麼非常符合黛玉這樣一個少女多愁善感和她自身傷春悲秋的性格，也符合黛玉的思想水平和遣詞造句的水平，與黛玉的《桃花行》等其他作品也互為映襯。
但若是將它看作曹雪芹的詩，便覺得作為一位久負盛名的文人，這樣的作品是平平的了。
就我個人的感受而言，這首詩的敘事性和表達情感上尚能自圓其說，但就其藝術性而言，是不夠成功的。
《紅樓夢》中的詩句判詞經常被拿出來賞析評價，以此判斷曹雪芹詩才高低，評價結果也往往眾口不一。有人說判詞詩句都與書中人物性格與命運息息相關，曹公筆力十分深厚，也有人反駁《紅樓夢》中詩句良莠不齊，若拋開書中隱喻，這些詩詞不過稀鬆平常。
我認為評價的最好的一句，是木心先生所言：“《紅樓夢》中的詩，如水草，取出水，即不好；放在水中，好看。”
私以為這句評價極為公道，因為木心先生沒有站在一個詩人的角度來評價曹公，而是站在了一個小說家的角度。
以《紅樓夢》中最負盛名的《葬花吟》為例，如果把它看作是林黛玉的詩，那麼非常符合黛玉這樣一個少女多愁善感和她自身傷春悲秋的性格，也符合黛玉的思想水平和遣詞造句的水平，與黛玉的《桃花行》等其他作品也互為映襯。
但若是將它看作曹雪芹的詩，便覺得作為一位久負盛名的文人，這樣的作品是平平的了。
就我個人的感受而言，這首詩的敘事性和表達情感上尚能自圓其說，但就其藝術性而言，是不夠成功的。
首先在它的思想表達上。同樣是傷春悲秋，感嘆時光易逝紅顏易老，它只是圍繞著葬花時人物的所思所感來寫，範圍比較狹窄。
句中的“燕子來去”“杜鵑啼血”甚至是“花謝花飛”，都是傷春手法中比較常見的，在意向上沒有標新，同樣在思想中也沒有立異，而是多用“愁”“憐”等字，如其中“花開易見落難尋，階前愁殺葬花人”，“憐春忽至惱忽去，至又無言去未聞”等，都透露著一種少女自怨自艾的情感，而沒有更加升華拔高。
包括在最後的思想表達“一朝花盡紅顏老，花落人亡兩不知”等句，也不過是黛玉一人的所思所想所感，且明顯是情勝於理，比起劉希夷《代悲白頭翁》中最後兩句“但看古來歌舞地，唯有黃昏鳥雀悲”，意境之高遠，餘韻之悠長，自然高下立現。
但正是這樣的“先天不足”，使其無比的符合瀟湘妃子這樣一個形象。時常有人將《葬花吟》與《代悲白頭翁》相比較，又會出來許多人阻止說這兩首詩根本不能相提並論，何苦比較，又說這首詩放在整個清朝也不過是二三流之作。
但其實換一種思路，它的格局雖小，對於黛玉一人來說已經足夠，一位久居閨中的少女，即便靈魂自由思想高尚，也無論如何都做不到劉希夷一般的閱歷與格局。
《代悲白頭翁》雖好，但終究不能出自正值青春年華的少女之手，即便曹雪芹真的寫出類似劉之作品，放在黛玉身上，反倒令人察覺不對；它的昇華亦不高遠，卻讓人一見便知是黛玉所做，而非寶釵探春之人作品，在一部包羅萬象的文學作品中尤其是小說中，難道做到這樣還不算成功麼？
《紅樓夢》中的詩句判詞經常被拿出來賞析評價，以此判斷曹雪芹詩才高低，評價結果也往往眾口不一。有人說判詞詩句都與書中人物性格與命運息息相關，曹公筆力十分深厚，也有人反駁《紅樓夢》中詩句良莠不齊，若拋開書中隱喻，這些詩詞不過稀鬆平常。
我認為評價的最好的一句，是木心先生所言：“《紅樓夢》中的詩，如水草，取出水，即不好；放在水中，好看。”
私以為這句評價極為公道，因為木心先生沒有站在一個詩人的角度來評價曹公，而是站在了一個小說家的角度。
以《紅樓夢》中最負盛名的《葬花吟》為例，如果把它看作是林黛玉的詩，那麼非常符合黛玉這樣一個少女多愁善感和她自身傷春悲秋的性格，也符合黛玉的思想水平和遣詞造句的水平，與黛玉的《桃花行》等其他作品也互為映襯。
但若是將它看作曹雪芹的詩，便覺得作為一位久負盛名的文人，這樣的作品是平平的了。
就我個人的感受而言，這首詩的敘事性和表達情感上尚能自圓其說，但就其藝術性而言，是不夠成功的。
首先在它的思想表達上。同樣是傷春悲秋，感嘆時光易逝紅顏易老，它只是圍繞著葬花時人物的所思所感來寫，範圍比較狹窄。
句中的“燕子來去”“杜鵑啼血”甚至是“花謝花飛”，都是傷春手法中比較常見的，在意向上沒有標新，同樣在思想中也沒有立異，而是多用“愁”“憐”等字，如其中“花開易見落難尋，階前愁殺葬花人”，“憐春忽至惱忽去，至又無言去未聞”等，都透露著一種少女自怨自艾的情感，而沒有更加升華拔高。
包括在最後的思想表達“一朝花盡紅顏老，花落人亡兩不知”等句，也不過是黛玉一人的所思所想所感，且明顯是情勝於理，比起劉希夷《代悲白頭翁》中最後兩句“但看古來歌舞地，唯有黃昏鳥雀悲”，意境之高遠，餘韻之悠長，自然高下立現。
但正是這樣的“先天不足”，使其無比的符合瀟湘妃子這樣一個形象。時常有人將《葬花吟》與《代悲白頭翁》相比較，又會出來許多人阻止說這兩首詩根本不能相提並論，何苦比較，又說這首詩放在整個清朝也不過是二三流之作。
但其實換一種思路，它的格局雖小，對於黛玉一人來說已經足夠，一位久居閨中的少女，即便靈魂自由思想高尚，也無論如何都做不到劉希夷一般的閱歷與格局。
《代悲白頭翁》雖好，但終究不能出自正值青春年華的少女之手，即便曹雪芹真的寫出類似劉之作品，放在黛玉身上，反倒令人察覺不對；它的昇華亦不高遠，卻讓人一見便知是黛玉所做，而非寶釵探春之人作品，在一部包羅萬象的文學作品中尤其是小說中，難道做到這樣還不算成功麼？
其次是在它的結構上。由於歌行篇幅較長，對於其結構的明確性和層次感要求自然更加嚴格。簡單來說就是敘事、抒情和說理三部分要流暢明瞭，才不會讓人眼花繚亂不知所云。
然而《葬花吟》明顯不符合結構上的嚴謹，其中敘事抒情寫景全部揉雜在一起，雖然有情景交融之感，但是結構上卻是比較模糊。給人的感覺是作者在反覆提及同一場景，甚至連情感表達也不過是換了種說法，還是一個意思。
如其中“爾今死去儂收葬，未卜儂身何日喪？儂今葬花人笑痴，他年葬儂知是誰？試看春殘花漸落，便是紅顏老死時”幾句，最終想表達的也不過是“一朝花盡紅顏老，花落人亡兩不知”一句而已，並沒有多少結構上的價值。這樣的反覆渲染，未免冗長。
但若再把它放回水中呢？請試想這樣一個場景，林黛玉看到滿天落花，悲從中來，手把花鋤將花瓣輕輕葬去，隨口成誦，敷衍成篇。她當時所關注的，也只不過葬花一隅，所思考的也僅僅只是自己的命運。
想到自己如同桃花一樣不論多麼盡態極妍，最終也不過是落花流水隨春去，花落人亡兩不知，這樣結構上的窄化，雖然情感表達顯得模糊糅雜，但卻更加凸顯了當時黛玉的無力，與在自己精神世界中的掙扎，如何去要求她悲天憫人放眼天下呢？
所以既是水草，還是放入水中的好，取了出來，不但觀者有許多惡語評價，水草自身少了滋養，也會失了從前秀美活力。
作者：一今，本文經作者授權發佈。歡迎關注我的頭條號：少讀紅樓，為你講述不一樣的名著故事。