布萊希特在中國非常有名，但是中國戲劇界多大程度上真正吸收了布萊希特的營養？我覺得這還是一個沒有完成的任務，還可以繼續，尤其是現在。
布萊希特
1956年，丁揚忠教授到東德去學習，當時的院長歐陽予倩給他寫信，讓他注意布萊希特，丁教授回國後，馬上就被田漢先生叫去，特別要聽他講講布萊希特，而且希望他能夠多介紹布萊希特。他馬上就翻譯了《例外與常規》，當時就發表了。1959年黃佐臨導演了《大膽媽媽和她的孩子們》，據說效果不太好，導演覺得主要是觀眾對於這個戲的歷史背景不太瞭解。這恐怕也是我們接受布萊希特需要下一些工夫的地方，因為布萊希特很強調歷史化。
1962年，黃佐臨在廣州的全國創作會議上提出要學習布萊希特，有一個原因是，我們不應該光學斯坦尼斯拉夫斯基，還應該有布萊希特。他提出最重要的是戲劇觀的問題，不要用一家，還應該有別的供我們參考的資源。這就發展出三大體系之說，成為我們媒體上常見的有標準答案的問題。大家的反應說明我們戲劇界的同行對“三大體系之說”是不接受的，但是它影響很大。
布萊希特最大的影響在上世紀八十年代，有作家首先提出從布萊希特身上認識了一個道理：戲劇的法則是完全可以重新確立的。他認為布萊希特重要的不是營造幻覺，而是訴諸理智，要捨棄細節抓本質。這裡特別強調的是獨立不疑的批判精神。上世紀八十年代以後的一批作家，作品幾乎都有布萊希特編劇法則的影子。
“間離”是布萊希特非常重要的美學觀念，在中國“大行其道”的原因是因為它的提出跟中國有點關係。因為他的那篇文章寫的是中國戲劇中的“間離效果”。但是布萊希特也說過，莎士比亞時代戲劇的“間離效果”也很多。
《夜半鼓聲》 攝影 | Julian Baumann
布萊希特自己說，“間離”古已有之，並不是他的發明。他不是把它當作一種技巧，而是一種認識方法，要把我們見怪不怪的東西，用“間離”的方法使我們更改舊觀，重新問為什麼？憑什麼？怎麼就非得這樣？怎麼就不可以是另外一個樣子？
我覺得布萊希特在中國被介紹得還不夠，或者說我們還沒有充分利用它的原因是，布萊希特可能來中國早了一點兒。那個時代中國的情況不可能理解布萊希特所批判的是什麼，但是今天我們完全知道了。但很可惜，現在我們好像在這方面對布萊希特倒有點放棄了，原因是我們的戲劇家走了這麼一條道路——認為更重要的是發揚人性。
布萊希特也走過“人性”這條路，他的第一個作品《巴爾》就很人性。一個藝術家，第一他自命不凡，第二他非常喜歡女人，第三怕死。但是布萊希特往前走了，從《巴爾》走到我們將要看到的《夜半鼓聲》，他發現另外一個東西：人是屬於階級的，就是馬克思說的一切社會生產關係的總和。所以不管劇本寫得好不好，我們第一次發現這種劇本帶有表現主義的特點，這裡面的人不稱之為個人，都是類型，資本家暴發戶，前線回來的傷兵。
《夜半鼓聲》 攝影 | Julian Baumann
布萊希特當時可能有些疑惑，就是在階級的解放和個人的解放之間怎麼選擇，在解放全人類和解放自己之間怎麼選擇，在追求全民更多數人的幸福和個人的幸福的時候，怎麼選擇。在中國我們對這個主題不陌生，《毀滅》裡面的小白臉、《大浪淘沙》裡的年輕畫家、《青春之歌》裡面的餘永澤，這個題目我們中國人寫過。布萊希特有另外的道，性，人性，性主義，人性主義，人道主義，到最後的成熟作品。這個題目不僅布萊希特寫了，而且我個人覺得德語戲劇中一直沒有放棄，同學們都喜歡的《馬拉/薩德》，一邊是代表將革命進行到底的馬拉，一邊是個人主義的薩德，這不是我說的，作者就是這麼說這麼看的。
彼得·布魯克導演的《馬拉/薩德》
我們是否可以規避布萊希特戲劇中這些很嚴肅的主題，或者可以把他的一些主題換成別的主題？矛盾是無處不在的，布萊希特一定會挑一個他認為的那個時代的主要矛盾，而且關注矛盾的主要方面，我相信如果布萊希特對什麼矛盾都關心的話，那他的劇本寫出來就跟英國的客廳劇一樣，就是茶杯裡的風波。我覺得正視問題是試圖解決問題的第一步，先不說問題能不能夠解決，但是如果都不能夠承認它，不能夠看清楚問題是怎麼造成的，並且試圖分析的話，就不會有下一步。布萊希特不是一個鼓動家，他不是呼喊我們去解決矛盾，布萊希特教會我們一種正視、分析問題的辦法。這對我們中國戲劇工作者還是很重要的，因為我們的藝術家至少有一段時間不大注意這些問題。但是我覺得現在我們有些影視工作者還是注意了，涉及了普通人日常生活的方方面面。中國有些做得比較好的劇作家現在通過各種方式在學習，我們很喜歡的作品還是談了這些問題的。
布萊希特的全集裡面有《中國戲劇表演藝術中的陌生化效果》這篇文章，確實是他在看了梅蘭芳之後寫的。據我們所知，他看的可能不是演出，是工作坊性質的，這個恐怕是真的，然後他馬上又寫了一篇中國戲劇的問題。
我是這樣看的，布萊希特也說過，“間離”效果不全是中國的。中國的戲曲裡面是沒有“陌生化”這個說法的，據研究布萊希特的專家說，這個詞是布萊希特這個文章中第一次提出。是布萊希特的發明也好，誤讀也好，哪怕他讀得不正確也很好，如果布萊希特非常忠實地描寫中國戲曲，那也就是他們的大學裡多了一位所謂的漢學家。現在布萊希特寫了這麼一篇東西，不管是正確還是不正確，他就貢獻了“間離效果”這個說法，而現在中國人又拿“間離”用到自己的話劇上，這個事情就很有意思。我個人認為是，中國有“間離”這樣一個傳統，很多國家都有這種表演方法，可能剛好布萊希特一看完梅蘭芳的表演受到觸動，就寫了這篇東西，但是我覺得這篇東西應該不只適用於中國戲曲。
（本文整理自中央戲劇學院教授沈林2019年7月7日在歌德學院（中國）舉辦的《布萊希特在今天》對談活動上的發言）
本文刊載於《北京青年報》2019年7月12日C6版《青舞臺》
普希金的野兔 奧涅金的棕熊
《海上花》備受文青追捧，其實是侯孝賢柔光濾鏡下的敗筆
神劇紛紛崩盤，使女也不例外：虛構的花園裡，蟾蜍在逐漸失真
中國的“請打開”與韓國的“請回答”隔著幾條街？
當非典型的嚴歌苓遇上非典型的李少紅，媽閣這座城崩了
《破冰行動》：大面上還行，可惜帥不過三秒
身為“幸運兒”的子孫 我們應當如何等待戈多