安慶

安慶在古代地緣戰略上本來不是特別重要的位置，它只是江淮防線的一個重鎮而已，即“淮南西路”。在太平天國戰爭中，安慶忽然成為軍事戰略決定點，背後有一系列深層的原因。具體說：

一、太平天國戰爭的地緣戰略形勢

李秀成、石達開堪稱為晚清近代以來的著名軍事家，是因為他們擘畫了“長江戰略”，歷史上極少有人像他們這樣選擇長江中下游沿線作為主戰場的。眾所周知，中國地理形勢是西高東低，整個南方在軍事地緣上是相對不利的，因此有南征易、北伐難之說。在李秀成之前，歷史上的長江只是南北天然屏障，江淮防線的縱深地帶。唯一例外是孫吳與曹魏的戰爭，孫吳為了突破地緣戰略封鎖，也曾十餘次對淮南地區用兵（當時決定點在合肥），孫權甚至親自出徵、險些身亡。另外是唐末割據的案例也有一定參考意義，當時“贛江絲路”得到開發，九江和“淮南十四州”連成一片，對楊吳、南唐割據政權構成了重要的戰略支撐（長江成為內線）。這兩個歷史案例對理解太平軍的“長江戰略”有一定參考作用。

三河鎮太平軍城牆

太平軍面對的形勢又大為不同，軍事戰略思想只能獨樹一幟。洪楊曾經派出北伐軍，但在河北就全軍覆沒，《李秀成自述》認為是天國十誤之最嚴重者，稱為“誤國之首”，實際上，李秀成所謂的“十誤”的前三名，都與北伐有關。說明他深刻認識到清朝以來的一個地緣戰略轉折——清朝廣闊的北疆已經通過雙邊條約固化了（與俄國），歷代王朝最頭疼的遊牧力量已經國家化了，清朝對整個大陸的統治是相當穩固的。簡單說，就是清朝不可能像元朝一樣輕易退出中原，直趨京師後北方傳檄而定的可能性已經不存在；相反，北方遊牧力量會踴躍南征，在江淮以北具有難於撼動的優勢。因此，淮河以北實際上是清朝統治最堅固的地區，是不可能靠一支孤軍就搞定的。

呼倫貝爾城樓

所以，太平軍的整體戰略是東南割據，依託水軍和複雜多變的地形，選擇長江沿線作為主戰場，對南京形成積極防禦態勢；站穩腳跟之後積極經營，待時機成熟之後先西征，佔據整個長江上游，最後才是對清朝的總決戰。這類似東晉南朝的格局。

恭王騎射圖

二、長江戰略：以長江為內線

太平軍“長江戰略”的支軸，一是以蘇、杭為中心的廣闊的富庶地區為縱深帶，二是以長江中游武昌、九江、安慶為決定點的水陸防禦體系，三是以下游沿線丘陵水澤地區為主戰場的大兵團運動戰。這個戰略具有非常清晰的優勢：既能發揮水軍威力，以長江為內線，對兩岸形成作戰優勢；又能用丘陵水澤的複雜地形，消解滿蒙傳統騎兵威力；還能廣泛的在蘇杭千里範圍之內大迂迴、大機動，讓清朝顧此失彼，疲於奔命。

這個戰略是歷史上從未有過的，所以它又有新奇優勢，清廷很長時間裡摸不著頭腦，被這種長江沿線運動戰打得焦頭爛額，一旦清軍出現較大的挫敗，太平軍就迅速擴大戰果，例如石達開對湖北江西的推進、李秀成千裡攻陷杭州等。長此以往，整個長江以南會逐步的被太平軍完全佔據，太平天國最起碼會得到一個類似南朝的穩固地位。

三河鎮炮臺

可以看到，雙方最主要的十餘場戰役，均是圍繞著上述的長江戰略決定點發生的，例如，靖港之戰發生在洞庭湖岸，是太平軍的防禦點；湖口之戰發生在九江，是太平軍最重要的防禦決定點；三河之戰，發生在淮南丘陵水澤地區，屬於李秀成臨時機動選擇的決定點，也是最典型的成功案例。甚至可以說，整個太平天國戰史，主要是圍繞著這個態勢而展開的（閩浙的外圍防禦戰除外）。

三、安慶決定點

曾國藩經歷了多次慘敗，終於意識到太平天國戰略的內核就是“長江戰略”，長江水師和沿線運動戰，是太平軍的主要軍事優勢。為了反制這個戰略，曾國藩在戰爭後期才把目光集中到安慶。安慶位於鄱陽湖水口之外，傳統上屬於“淮南西路”重鎮。在當時的態勢下，安慶與九江互成拱衛態勢，是太平軍最最重要的防禦決定點。可以說，丟了武昌無非是失去長江上游的經略支點，丟了九江或安慶，則直接意味著水陸一體的防禦體系的總崩潰。整個長江下游也不再有類似的地緣支軸了。那就意味著太平軍會失去整個戰略縱深，失去長江中下游兩岸作戰的“內線優勢”，從而失去一切軍事主動權。

曾國藩故居

為了奪取安慶，曾國藩甚至採用了“焦土戰術”，整個安慶外圍地區可謂寸草不生、粒米不見。馳援的太平軍無法在這種殘酷的壁壘戰中取得優勢，於是圍魏救趙，由李秀成、陳玉成兩路攻擊武昌，從外部解圍。但這個戰術本身存在問題，李秀成內心並不十分贊同。加上清軍對安慶是不惜一切代價的，圍困之狠毒、屠殺之酷烈，均為開戰以來僅見。最終安慶陷落，太平軍失去軍事主動權，很難再組織起來有效的大兵團作戰了。

綜上，安慶成為晚清近代以來的歷史地理樞紐，是特殊形勢下的特殊戰略的產物。在古代數千年裡，安慶並不具備這個重要性，它完全是太平軍“長江戰略”延伸出來的決定點。這個位置如此重要，為何太平軍沒有傾盡全力，恐怕是很難弄清楚的了。（完）