'司馬遷的《史記》，為什麼偏偏遺失了最重要的《漢武帝本紀》？'
文/藍夢島主
原創文章，已開啟全網維權，抄襲必究！
司馬遷，字子長，夏陽(今陝西韓城南)人，西漢著名史學家、散文家，被後世譽為“太史公”、“歷史之父”。
說司馬遷，就不得不說他的代表作《史記》。《史記》是中國第一部紀傳體通史，位列二十四史之首，魯迅先生贊其曰“史家之絕唱，無韻之離騷”。
文/藍夢島主
原創文章，已開啟全網維權，抄襲必究！
司馬遷，字子長，夏陽(今陝西韓城南)人，西漢著名史學家、散文家，被後世譽為“太史公”、“歷史之父”。
說司馬遷，就不得不說他的代表作《史記》。《史記》是中國第一部紀傳體通史，位列二十四史之首，魯迅先生贊其曰“史家之絕唱，無韻之離騷”。
（太史公司馬遷畫像）
現在通行的《史記》包括十二本紀、三十世家、七十列傳、十表（大事年表）、八書，共130篇，526500餘字。但是，班固在《漢書·司馬遷傳》中明確記載，《史記》在流傳過程中有遺失，原稿缺少了10篇。
三國魏張晏則進一步指出，《史記》中失傳的10篇分別是：《景帝本紀》、《武帝本紀》、《禮書》、《樂書》、《律書》、《漢興以來將相年表》、《日者列傳》、《三王世家》、《龜策列傳》、《傅靳列傳》。
雖然，大多數後代史學家不同意張晏的說法，但有兩點是確鑿無疑的：其一，《史記》在流傳過程中確實遺失了10篇；其二，這10篇中包括了最重要的《武帝本紀》，原名為《今上本紀》。
現今流傳的130篇《史記》，其中有少數篇章並非司馬遷原筆，而是後人的補作。比如，漢元帝、成帝時的博士褚少孫就曾補寫過《史記》，今本《史記》中“褚先生曰”就是他的補作。
文/藍夢島主
原創文章，已開啟全網維權，抄襲必究！
司馬遷，字子長，夏陽(今陝西韓城南)人，西漢著名史學家、散文家，被後世譽為“太史公”、“歷史之父”。
說司馬遷，就不得不說他的代表作《史記》。《史記》是中國第一部紀傳體通史，位列二十四史之首，魯迅先生贊其曰“史家之絕唱，無韻之離騷”。
（太史公司馬遷畫像）
現在通行的《史記》包括十二本紀、三十世家、七十列傳、十表（大事年表）、八書，共130篇，526500餘字。但是，班固在《漢書·司馬遷傳》中明確記載，《史記》在流傳過程中有遺失，原稿缺少了10篇。
三國魏張晏則進一步指出，《史記》中失傳的10篇分別是：《景帝本紀》、《武帝本紀》、《禮書》、《樂書》、《律書》、《漢興以來將相年表》、《日者列傳》、《三王世家》、《龜策列傳》、《傅靳列傳》。
雖然，大多數後代史學家不同意張晏的說法，但有兩點是確鑿無疑的：其一，《史記》在流傳過程中確實遺失了10篇；其二，這10篇中包括了最重要的《武帝本紀》，原名為《今上本紀》。
現今流傳的130篇《史記》，其中有少數篇章並非司馬遷原筆，而是後人的補作。比如，漢元帝、成帝時的博士褚少孫就曾補寫過《史記》，今本《史記》中“褚先生曰”就是他的補作。
（《史記》清朝古本）
也許，各位讀者會有疑問，《史記》中明明有一章為《孝武本紀》啊，怎麼能說遺失了呢？其實，我們如今讀到的《史記·孝武本紀》，並非真正的《漢武帝本紀》，而是在原本“丟失”以後，從《史記·封禪書》中截取的一部分，冒名為《孝武本紀》。所以，這個所謂的《史記·孝武本紀》，只是記載了漢武帝即位後四十餘年間的祭祀天地山川鬼神的活動，別無其他。
史官修史，時代相隔越近，史料也就越充分，記載也就越詳實， 真實性自然也就越強。漢武帝是君，司馬遷是臣，二人同處一個時代，曾多年朝夕相處，對於漢武帝其人其事，沒有任何一個史官比司馬遷更瞭解。所以，《武帝本紀》的史學價值非同小可，如果流傳至今，必定是後人瞭解漢武帝的一個最重要途徑。
但是，偏偏是這篇最重要的《武帝本紀》“丟失”了，試問，這其中又有何玄機呢？
文/藍夢島主
原創文章，已開啟全網維權，抄襲必究！
司馬遷，字子長，夏陽(今陝西韓城南)人，西漢著名史學家、散文家，被後世譽為“太史公”、“歷史之父”。
說司馬遷，就不得不說他的代表作《史記》。《史記》是中國第一部紀傳體通史，位列二十四史之首，魯迅先生贊其曰“史家之絕唱，無韻之離騷”。
（太史公司馬遷畫像）
現在通行的《史記》包括十二本紀、三十世家、七十列傳、十表（大事年表）、八書，共130篇，526500餘字。但是，班固在《漢書·司馬遷傳》中明確記載，《史記》在流傳過程中有遺失，原稿缺少了10篇。
三國魏張晏則進一步指出，《史記》中失傳的10篇分別是：《景帝本紀》、《武帝本紀》、《禮書》、《樂書》、《律書》、《漢興以來將相年表》、《日者列傳》、《三王世家》、《龜策列傳》、《傅靳列傳》。
雖然，大多數後代史學家不同意張晏的說法，但有兩點是確鑿無疑的：其一，《史記》在流傳過程中確實遺失了10篇；其二，這10篇中包括了最重要的《武帝本紀》，原名為《今上本紀》。
現今流傳的130篇《史記》，其中有少數篇章並非司馬遷原筆，而是後人的補作。比如，漢元帝、成帝時的博士褚少孫就曾補寫過《史記》，今本《史記》中“褚先生曰”就是他的補作。
（《史記》清朝古本）
也許，各位讀者會有疑問，《史記》中明明有一章為《孝武本紀》啊，怎麼能說遺失了呢？其實，我們如今讀到的《史記·孝武本紀》，並非真正的《漢武帝本紀》，而是在原本“丟失”以後，從《史記·封禪書》中截取的一部分，冒名為《孝武本紀》。所以，這個所謂的《史記·孝武本紀》，只是記載了漢武帝即位後四十餘年間的祭祀天地山川鬼神的活動，別無其他。
史官修史，時代相隔越近，史料也就越充分，記載也就越詳實， 真實性自然也就越強。漢武帝是君，司馬遷是臣，二人同處一個時代，曾多年朝夕相處，對於漢武帝其人其事，沒有任何一個史官比司馬遷更瞭解。所以，《武帝本紀》的史學價值非同小可，如果流傳至今，必定是後人瞭解漢武帝的一個最重要途徑。
但是，偏偏是這篇最重要的《武帝本紀》“丟失”了，試問，這其中又有何玄機呢？
（漢武帝劇照，扮演者：陳寶國）
史學界普遍認為，很可能是因為原本的《武帝本紀》中，有對漢武帝的太多不遜之詞，甚至是非常深刻而赤裸的無情揭露。因為，作為史官，司馬遷向來不乏骨鯁之氣，這就是他的性格和操守。
比如，衛青和霍去病都是西漢時期最聲名顯赫的抗匈英雄，同時也是司馬遷同時代的人，三人曾同朝為官。但是，司馬遷卻將此二人雙雙列入《佞幸列傳》。何為“佞幸”？即以諂媚得到君主寵幸的人，或以男色事君的人（即男寵）。皇帝眼中的寵臣，世人心中的影響，司馬遷卻遵從本心，給出了截然不同的評價。當然，這種評價未必中肯，但是，至少說明司馬遷不畏強權，敢於表明態度。
更難得的是，司馬遷不僅敢於批評王侯將相，甚至敢揭露開國皇帝劉邦的種種醜態。
文/藍夢島主
原創文章，已開啟全網維權，抄襲必究！
司馬遷，字子長，夏陽(今陝西韓城南)人，西漢著名史學家、散文家，被後世譽為“太史公”、“歷史之父”。
說司馬遷，就不得不說他的代表作《史記》。《史記》是中國第一部紀傳體通史，位列二十四史之首，魯迅先生贊其曰“史家之絕唱，無韻之離騷”。
（太史公司馬遷畫像）
現在通行的《史記》包括十二本紀、三十世家、七十列傳、十表（大事年表）、八書，共130篇，526500餘字。但是，班固在《漢書·司馬遷傳》中明確記載，《史記》在流傳過程中有遺失，原稿缺少了10篇。
三國魏張晏則進一步指出，《史記》中失傳的10篇分別是：《景帝本紀》、《武帝本紀》、《禮書》、《樂書》、《律書》、《漢興以來將相年表》、《日者列傳》、《三王世家》、《龜策列傳》、《傅靳列傳》。
雖然，大多數後代史學家不同意張晏的說法，但有兩點是確鑿無疑的：其一，《史記》在流傳過程中確實遺失了10篇；其二，這10篇中包括了最重要的《武帝本紀》，原名為《今上本紀》。
現今流傳的130篇《史記》，其中有少數篇章並非司馬遷原筆，而是後人的補作。比如，漢元帝、成帝時的博士褚少孫就曾補寫過《史記》，今本《史記》中“褚先生曰”就是他的補作。
（《史記》清朝古本）
也許，各位讀者會有疑問，《史記》中明明有一章為《孝武本紀》啊，怎麼能說遺失了呢？其實，我們如今讀到的《史記·孝武本紀》，並非真正的《漢武帝本紀》，而是在原本“丟失”以後，從《史記·封禪書》中截取的一部分，冒名為《孝武本紀》。所以，這個所謂的《史記·孝武本紀》，只是記載了漢武帝即位後四十餘年間的祭祀天地山川鬼神的活動，別無其他。
史官修史，時代相隔越近，史料也就越充分，記載也就越詳實， 真實性自然也就越強。漢武帝是君，司馬遷是臣，二人同處一個時代，曾多年朝夕相處，對於漢武帝其人其事，沒有任何一個史官比司馬遷更瞭解。所以，《武帝本紀》的史學價值非同小可，如果流傳至今，必定是後人瞭解漢武帝的一個最重要途徑。
但是，偏偏是這篇最重要的《武帝本紀》“丟失”了，試問，這其中又有何玄機呢？
（漢武帝劇照，扮演者：陳寶國）
史學界普遍認為，很可能是因為原本的《武帝本紀》中，有對漢武帝的太多不遜之詞，甚至是非常深刻而赤裸的無情揭露。因為，作為史官，司馬遷向來不乏骨鯁之氣，這就是他的性格和操守。
比如，衛青和霍去病都是西漢時期最聲名顯赫的抗匈英雄，同時也是司馬遷同時代的人，三人曾同朝為官。但是，司馬遷卻將此二人雙雙列入《佞幸列傳》。何為“佞幸”？即以諂媚得到君主寵幸的人，或以男色事君的人（即男寵）。皇帝眼中的寵臣，世人心中的影響，司馬遷卻遵從本心，給出了截然不同的評價。當然，這種評價未必中肯，但是，至少說明司馬遷不畏強權，敢於表明態度。
更難得的是，司馬遷不僅敢於批評王侯將相，甚至敢揭露開國皇帝劉邦的種種醜態。
（劉邦劇照，扮演者：陳道明）
在《史記》中，司馬遷曾多次抨擊了漢高祖劉邦的流氓氣質和小人之舉。比如，在《史記·卷九十五·樊酈滕灌列傳第三十五》中，司馬遷寫出，在劉邦逃難之際，為了讓馬跑得更快一些，曾多次把兒子劉盈和女兒劉樂扔出馬車。另外，司馬遷又在《史記·項羽本紀》中記載，當項羽以劉太公性命要挾劉邦投降時，劉邦竟然回答說：“我的父親就是你的父親，你如果要殺他，別忘了分我一杯羹！”
毫無疑問，這些記載對劉邦是十分不利的。但是，司馬遷仍堅持“秉筆直言”。
文/藍夢島主
原創文章，已開啟全網維權，抄襲必究！
司馬遷，字子長，夏陽(今陝西韓城南)人，西漢著名史學家、散文家，被後世譽為“太史公”、“歷史之父”。
說司馬遷，就不得不說他的代表作《史記》。《史記》是中國第一部紀傳體通史，位列二十四史之首，魯迅先生贊其曰“史家之絕唱，無韻之離騷”。
（太史公司馬遷畫像）
現在通行的《史記》包括十二本紀、三十世家、七十列傳、十表（大事年表）、八書，共130篇，526500餘字。但是，班固在《漢書·司馬遷傳》中明確記載，《史記》在流傳過程中有遺失，原稿缺少了10篇。
三國魏張晏則進一步指出，《史記》中失傳的10篇分別是：《景帝本紀》、《武帝本紀》、《禮書》、《樂書》、《律書》、《漢興以來將相年表》、《日者列傳》、《三王世家》、《龜策列傳》、《傅靳列傳》。
雖然，大多數後代史學家不同意張晏的說法，但有兩點是確鑿無疑的：其一，《史記》在流傳過程中確實遺失了10篇；其二，這10篇中包括了最重要的《武帝本紀》，原名為《今上本紀》。
現今流傳的130篇《史記》，其中有少數篇章並非司馬遷原筆，而是後人的補作。比如，漢元帝、成帝時的博士褚少孫就曾補寫過《史記》，今本《史記》中“褚先生曰”就是他的補作。
（《史記》清朝古本）
也許，各位讀者會有疑問，《史記》中明明有一章為《孝武本紀》啊，怎麼能說遺失了呢？其實，我們如今讀到的《史記·孝武本紀》，並非真正的《漢武帝本紀》，而是在原本“丟失”以後，從《史記·封禪書》中截取的一部分，冒名為《孝武本紀》。所以，這個所謂的《史記·孝武本紀》，只是記載了漢武帝即位後四十餘年間的祭祀天地山川鬼神的活動，別無其他。
史官修史，時代相隔越近，史料也就越充分，記載也就越詳實， 真實性自然也就越強。漢武帝是君，司馬遷是臣，二人同處一個時代，曾多年朝夕相處，對於漢武帝其人其事，沒有任何一個史官比司馬遷更瞭解。所以，《武帝本紀》的史學價值非同小可，如果流傳至今，必定是後人瞭解漢武帝的一個最重要途徑。
但是，偏偏是這篇最重要的《武帝本紀》“丟失”了，試問，這其中又有何玄機呢？
（漢武帝劇照，扮演者：陳寶國）
史學界普遍認為，很可能是因為原本的《武帝本紀》中，有對漢武帝的太多不遜之詞，甚至是非常深刻而赤裸的無情揭露。因為，作為史官，司馬遷向來不乏骨鯁之氣，這就是他的性格和操守。
比如，衛青和霍去病都是西漢時期最聲名顯赫的抗匈英雄，同時也是司馬遷同時代的人，三人曾同朝為官。但是，司馬遷卻將此二人雙雙列入《佞幸列傳》。何為“佞幸”？即以諂媚得到君主寵幸的人，或以男色事君的人（即男寵）。皇帝眼中的寵臣，世人心中的影響，司馬遷卻遵從本心，給出了截然不同的評價。當然，這種評價未必中肯，但是，至少說明司馬遷不畏強權，敢於表明態度。
更難得的是，司馬遷不僅敢於批評王侯將相，甚至敢揭露開國皇帝劉邦的種種醜態。
（劉邦劇照，扮演者：陳道明）
在《史記》中，司馬遷曾多次抨擊了漢高祖劉邦的流氓氣質和小人之舉。比如，在《史記·卷九十五·樊酈滕灌列傳第三十五》中，司馬遷寫出，在劉邦逃難之際，為了讓馬跑得更快一些，曾多次把兒子劉盈和女兒劉樂扔出馬車。另外，司馬遷又在《史記·項羽本紀》中記載，當項羽以劉太公性命要挾劉邦投降時，劉邦竟然回答說：“我的父親就是你的父親，你如果要殺他，別忘了分我一杯羹！”
毫無疑問，這些記載對劉邦是十分不利的。但是，司馬遷仍堅持“秉筆直言”。
（漢武帝劇照，扮演者：黃曉明）
如果說，司馬遷對劉邦只是存在偏見，那麼，他對漢武帝則是有著徹骨的仇恨。眾所周知，司馬遷曾因替降將李陵求情，被漢武帝處以腐刑。對古代的士大夫來說，受腐刑比死更屈辱，司馬遷之所以甘願受辱苟活，完全是為了完成父親遺願，修完《史記》。
司馬遷只是仗義執言，並未犯有實質性大錯而受腐刑屈辱，他必然是怨恨漢武帝的。另外，司馬遷是主和派，注重發展經濟，漢武帝是主戰派，注重開疆拓土，二人在政見上也南轅北轍。司馬遷尤其看不慣漢武帝的剛愎自用和好大喜功，從《史記》的其他章節中已經透露出他對漢武帝的這種態度。所以，在原版的《武帝本紀》中，司馬遷對漢武帝必然有更徹底、更赤裸的揭露。這或許才是《史記·武帝本紀》失傳的真實原因。
當然，以上只是筆者粗淺的見解。那麼，對於《史記·武帝本紀》，各位讀者又是如何看待的呢？您認為，其中可能會有哪些記載？遺失的真實原因究竟是什麼？歡迎留言探討！
參考資料：《史記》、《漢書》
文中圖片源自網絡，版權歸原作者所有。