韓國為什麼要求著美軍不要撤離？
您好，我來回答您的這個問題！
重金請的打手不能走！
您好，我來回答您的這個問題！
重金請的打手不能走！
隨著美國總統特朗普經常威脅撤出日本、韓國的駐軍，就有說法稱韓國大部分觀點認為不希望美國軍隊主動離開韓國，因為韓國軍事力量不夠。不過，單單從韓國軍事力量來看，離開了美國那2萬人的部隊，不見得戰鬥力會損失多少。更為重要的是，韓國是否讓美軍撤軍，增兵，完全是韓國總統方面帶來的風氣。比如，在金大中、盧武鉉時代，韓國方面就幾次要求美軍必須撤軍，並且歸還美韓聯軍指揮權。
您好，我來回答您的這個問題！
重金請的打手不能走！
隨著美國總統特朗普經常威脅撤出日本、韓國的駐軍，就有說法稱韓國大部分觀點認為不希望美國軍隊主動離開韓國，因為韓國軍事力量不夠。不過，單單從韓國軍事力量來看，離開了美國那2萬人的部隊，不見得戰鬥力會損失多少。更為重要的是，韓國是否讓美軍撤軍，增兵，完全是韓國總統方面帶來的風氣。比如，在金大中、盧武鉉時代，韓國方面就幾次要求美軍必須撤軍，並且歸還美韓聯軍指揮權。
但是到了文在寅時代，這個節骨眼韓國全面親美，更不會讓美國軍隊離開韓國，對於韓國來說，對待駐韓美軍不同，就是為了韓國和美國的同盟前途進行重新考慮，並試圖用未來的角色進行全面的定位。韓國自身軍事力量不差，但有了美國之後可以更好的對抗北方威脅。而美國也一直將韓國視為太平洋地區前沿基地，並保證美國具備全球快速能力。對於韓國來說，美國軍隊給自己帶來了“口頭上的安全”。
您好，我來回答您的這個問題！
重金請的打手不能走！
隨著美國總統特朗普經常威脅撤出日本、韓國的駐軍，就有說法稱韓國大部分觀點認為不希望美國軍隊主動離開韓國，因為韓國軍事力量不夠。不過，單單從韓國軍事力量來看，離開了美國那2萬人的部隊，不見得戰鬥力會損失多少。更為重要的是，韓國是否讓美軍撤軍，增兵，完全是韓國總統方面帶來的風氣。比如，在金大中、盧武鉉時代，韓國方面就幾次要求美軍必須撤軍，並且歸還美韓聯軍指揮權。
但是到了文在寅時代，這個節骨眼韓國全面親美，更不會讓美國軍隊離開韓國，對於韓國來說，對待駐韓美軍不同，就是為了韓國和美國的同盟前途進行重新考慮，並試圖用未來的角色進行全面的定位。韓國自身軍事力量不差，但有了美國之後可以更好的對抗北方威脅。而美國也一直將韓國視為太平洋地區前沿基地，並保證美國具備全球快速能力。對於韓國來說，美國軍隊給自己帶來了“口頭上的安全”。
在韓國看來，只要美國在韓國保持有強大的軍事存在，可以在韓國安全領域發揮重要的作用，因為美國軍事力量實力和存在，都會令韓國感到“放心”。韓國同美國在這地區保持國家聯盟，共同構成了美國、韓國在這一地區發揮影響力的依託，這就是為什麼，文在寅總統從韓國戰略上，決定了不歡迎美軍撤離的態度。
朝鮮戰爭結束後，從1954年開始，美國便在韓國駐軍，最多曾達到32萬人。但是從1990年代開始隨著冷戰結束和美軍重新編制，規模一直在被縮減，如今美國駐軍約為2萬9千多人。
在我們的印象中，自尊心很強的韓國人，看到美國駐軍一直在減少，應該高興才對，但事實上，美軍每次撤離時，韓國民眾都會自發的請求美軍不要撤軍。民眾們紛紛舉著韓國國旗和美國國旗，請求美軍不要撤離。不少人舉著牌子，上面寫著自己的訴求。有的民眾，甚至在現場激動的哭出來了。
這種現象在韓國已經發生多次，究其原因，正如韓國世宗研究所統一戰略研究室主任、韓國統一部政策諮詢委員鄭成長，以及韓國亞洲大學中國政策研究所代理所長李王徽所分析的，20世紀50年代初期，朝鮮半島上的三年戰爭讓韓國國民對朝鮮產生了恐懼感。所以，只要朝鮮讓韓國國民產生受到威脅的感覺時，韓國國民首先會想到與駐韓美軍一起出動應對。如果朝核問題得以解決，朝鮮確定棄核的話，韓國國民會認為駐韓美軍的存在必要性大大降低。
綜上所述，目前大部分韓國民眾認為，駐韓美軍規模應該減少，但是在朝韓統一之前，還是傾向於駐韓美軍應該常駐在韓國。
朝鮮戰爭結束後，從1954年開始，美國便在韓國駐軍，最多曾達到32萬人。但是從1990年代開始隨著冷戰結束和美軍重新編制，規模一直在被縮減，如今美國駐軍約為2萬9千多人。
在我們的印象中，自尊心很強的韓國人，看到美國駐軍一直在減少，應該高興才對，但事實上，美軍每次撤離時，韓國民眾都會自發的請求美軍不要撤軍。民眾們紛紛舉著韓國國旗和美國國旗，請求美軍不要撤離。不少人舉著牌子，上面寫著自己的訴求。有的民眾，甚至在現場激動的哭出來了。
這種現象在韓國已經發生多次，究其原因，正如韓國世宗研究所統一戰略研究室主任、韓國統一部政策諮詢委員鄭成長，以及韓國亞洲大學中國政策研究所代理所長李王徽所分析的，20世紀50年代初期，朝鮮半島上的三年戰爭讓韓國國民對朝鮮產生了恐懼感。所以，只要朝鮮讓韓國國民產生受到威脅的感覺時，韓國國民首先會想到與駐韓美軍一起出動應對。如果朝核問題得以解決，朝鮮確定棄核的話，韓國國民會認為駐韓美軍的存在必要性大大降低。
綜上所述，目前大部分韓國民眾認為，駐韓美軍規模應該減少，但是在朝韓統一之前，還是傾向於駐韓美軍應該常駐在韓國。
朝鮮戰爭結束後，從1954年開始，美國便在韓國駐軍，最多曾達到32萬人。但是從1990年代開始隨著冷戰結束和美軍重新編制，規模一直在被縮減，如今美國駐軍約為2萬9千多人。
在我們的印象中，自尊心很強的韓國人，看到美國駐軍一直在減少，應該高興才對，但事實上，美軍每次撤離時，韓國民眾都會自發的請求美軍不要撤軍。民眾們紛紛舉著韓國國旗和美國國旗，請求美軍不要撤離。不少人舉著牌子，上面寫著自己的訴求。有的民眾，甚至在現場激動的哭出來了。
這種現象在韓國已經發生多次，究其原因，正如韓國世宗研究所統一戰略研究室主任、韓國統一部政策諮詢委員鄭成長，以及韓國亞洲大學中國政策研究所代理所長李王徽所分析的，20世紀50年代初期，朝鮮半島上的三年戰爭讓韓國國民對朝鮮產生了恐懼感。所以，只要朝鮮讓韓國國民產生受到威脅的感覺時，韓國國民首先會想到與駐韓美軍一起出動應對。如果朝核問題得以解決，朝鮮確定棄核的話，韓國國民會認為駐韓美軍的存在必要性大大降低。
綜上所述，目前大部分韓國民眾認為，駐韓美軍規模應該減少，但是在朝韓統一之前，還是傾向於駐韓美軍應該常駐在韓國。
朝鮮戰爭結束後，從1954年開始，美國便在韓國駐軍，最多曾達到32萬人。但是從1990年代開始隨著冷戰結束和美軍重新編制，規模一直在被縮減，如今美國駐軍約為2萬9千多人。
在我們的印象中，自尊心很強的韓國人，看到美國駐軍一直在減少，應該高興才對，但事實上，美軍每次撤離時，韓國民眾都會自發的請求美軍不要撤軍。民眾們紛紛舉著韓國國旗和美國國旗，請求美軍不要撤離。不少人舉著牌子，上面寫著自己的訴求。有的民眾，甚至在現場激動的哭出來了。
這種現象在韓國已經發生多次，究其原因，正如韓國世宗研究所統一戰略研究室主任、韓國統一部政策諮詢委員鄭成長，以及韓國亞洲大學中國政策研究所代理所長李王徽所分析的，20世紀50年代初期，朝鮮半島上的三年戰爭讓韓國國民對朝鮮產生了恐懼感。所以，只要朝鮮讓韓國國民產生受到威脅的感覺時，韓國國民首先會想到與駐韓美軍一起出動應對。如果朝核問題得以解決，朝鮮確定棄核的話，韓國國民會認為駐韓美軍的存在必要性大大降低。
綜上所述，目前大部分韓國民眾認為，駐韓美軍規模應該減少，但是在朝韓統一之前，還是傾向於駐韓美軍應該常駐在韓國。
朝鮮戰爭結束後，從1954年開始，美國便在韓國駐軍，最多曾達到32萬人。但是從1990年代開始隨著冷戰結束和美軍重新編制，規模一直在被縮減，如今美國駐軍約為2萬9千多人。
在我們的印象中，自尊心很強的韓國人，看到美國駐軍一直在減少，應該高興才對，但事實上，美軍每次撤離時，韓國民眾都會自發的請求美軍不要撤軍。民眾們紛紛舉著韓國國旗和美國國旗，請求美軍不要撤離。不少人舉著牌子，上面寫著自己的訴求。有的民眾，甚至在現場激動的哭出來了。
這種現象在韓國已經發生多次，究其原因，正如韓國世宗研究所統一戰略研究室主任、韓國統一部政策諮詢委員鄭成長，以及韓國亞洲大學中國政策研究所代理所長李王徽所分析的，20世紀50年代初期，朝鮮半島上的三年戰爭讓韓國國民對朝鮮產生了恐懼感。所以，只要朝鮮讓韓國國民產生受到威脅的感覺時，韓國國民首先會想到與駐韓美軍一起出動應對。如果朝核問題得以解決，朝鮮確定棄核的話，韓國國民會認為駐韓美軍的存在必要性大大降低。
綜上所述，目前大部分韓國民眾認為，駐韓美軍規模應該減少，但是在朝韓統一之前，還是傾向於駐韓美軍應該常駐在韓國。
朝鮮戰爭結束後，從1954年開始，美國便在韓國駐軍，最多曾達到32萬人。但是從1990年代開始隨著冷戰結束和美軍重新編制，規模一直在被縮減，如今美國駐軍約為2萬9千多人。
在我們的印象中，自尊心很強的韓國人，看到美國駐軍一直在減少，應該高興才對，但事實上，美軍每次撤離時，韓國民眾都會自發的請求美軍不要撤軍。民眾們紛紛舉著韓國國旗和美國國旗，請求美軍不要撤離。不少人舉著牌子，上面寫著自己的訴求。有的民眾，甚至在現場激動的哭出來了。
這種現象在韓國已經發生多次，究其原因，正如韓國世宗研究所統一戰略研究室主任、韓國統一部政策諮詢委員鄭成長，以及韓國亞洲大學中國政策研究所代理所長李王徽所分析的，20世紀50年代初期，朝鮮半島上的三年戰爭讓韓國國民對朝鮮產生了恐懼感。所以，只要朝鮮讓韓國國民產生受到威脅的感覺時，韓國國民首先會想到與駐韓美軍一起出動應對。如果朝核問題得以解決，朝鮮確定棄核的話，韓國國民會認為駐韓美軍的存在必要性大大降低。
綜上所述，目前大部分韓國民眾認為，駐韓美軍規模應該減少，但是在朝韓統一之前，還是傾向於駐韓美軍應該常駐在韓國。
朝鮮戰爭結束後，從1954年開始，美國便在韓國駐軍，最多曾達到32萬人。但是從1990年代開始隨著冷戰結束和美軍重新編制，規模一直在被縮減，如今美國駐軍約為2萬9千多人。
在我們的印象中，自尊心很強的韓國人，看到美國駐軍一直在減少，應該高興才對，但事實上，美軍每次撤離時，韓國民眾都會自發的請求美軍不要撤軍。民眾們紛紛舉著韓國國旗和美國國旗，請求美軍不要撤離。不少人舉著牌子，上面寫著自己的訴求。有的民眾，甚至在現場激動的哭出來了。
這種現象在韓國已經發生多次，究其原因，正如韓國世宗研究所統一戰略研究室主任、韓國統一部政策諮詢委員鄭成長，以及韓國亞洲大學中國政策研究所代理所長李王徽所分析的，20世紀50年代初期，朝鮮半島上的三年戰爭讓韓國國民對朝鮮產生了恐懼感。所以，只要朝鮮讓韓國國民產生受到威脅的感覺時，韓國國民首先會想到與駐韓美軍一起出動應對。如果朝核問題得以解決，朝鮮確定棄核的話，韓國國民會認為駐韓美軍的存在必要性大大降低。
綜上所述，目前大部分韓國民眾認為，駐韓美軍規模應該減少，但是在朝韓統一之前，還是傾向於駐韓美軍應該常駐在韓國。
說韓國要求駐韓美軍不要撤離不準確，應該是韓國右翼保守勢力一直要求駐韓美軍不要把“戰時指揮權”移交給韓國政府。
所謂“戰時指揮權”是指的從20世紀50年代開始，韓國軍隊指揮權一直在美韓聯合指揮部手裡，而這個聯合指揮部一把手由美國將軍擔任，一般是駐韓美軍司令擔任。
1994年美韓雙方簽訂協議，美方將部分韓軍作戰指揮權交還給韓國，即和平時期軍隊由韓國軍方來指揮（平時指揮權）；而一旦發生戰爭，指揮軍隊作戰的權力依然由美韓聯合司令部掌握。
事實上從21世紀開始，美國一直想縮減海外駐軍規模，注意，美國並不是要放棄海外基地，只是想縮減海外駐軍規模；而在東亞地區，美國已經擁有沖繩基地的情況下，韓國駐軍對於美國來說並沒有那麼重要，而21世紀初差不多有5萬美國軍人駐紮在韓國，僅僅駐韓美軍開支一年就達到35億美元，而在當時，韓國只需負擔35億總經費裡的1.5億美元。
所以美國一直想把戰時指揮權還給韓國，並且順勢縮減駐韓美軍人數。
但是韓國方面在是否收回“戰時指揮權”問題上左右兩派是有爭議的。
說韓國要求駐韓美軍不要撤離不準確，應該是韓國右翼保守勢力一直要求駐韓美軍不要把“戰時指揮權”移交給韓國政府。
所謂“戰時指揮權”是指的從20世紀50年代開始，韓國軍隊指揮權一直在美韓聯合指揮部手裡，而這個聯合指揮部一把手由美國將軍擔任，一般是駐韓美軍司令擔任。
1994年美韓雙方簽訂協議，美方將部分韓軍作戰指揮權交還給韓國，即和平時期軍隊由韓國軍方來指揮（平時指揮權）；而一旦發生戰爭，指揮軍隊作戰的權力依然由美韓聯合司令部掌握。
事實上從21世紀開始，美國一直想縮減海外駐軍規模，注意，美國並不是要放棄海外基地，只是想縮減海外駐軍規模；而在東亞地區，美國已經擁有沖繩基地的情況下，韓國駐軍對於美國來說並沒有那麼重要，而21世紀初差不多有5萬美國軍人駐紮在韓國，僅僅駐韓美軍開支一年就達到35億美元，而在當時，韓國只需負擔35億總經費裡的1.5億美元。
所以美國一直想把戰時指揮權還給韓國，並且順勢縮減駐韓美軍人數。
但是韓國方面在是否收回“戰時指揮權”問題上左右兩派是有爭議的。
（韓國民眾要求美國儘快移交戰時指揮權）
一般來說，盧武鉉和現在文在寅屬於左翼，他們都想盡快收回“戰時指揮權”。
而李明博和朴槿惠則屬於右翼，他們總是想各種辦法讓美國暫緩移交“戰時指揮權”。
比如盧武鉉在2007年就和美國達成協議，美國將在2012年4月17日移交戰時作戰指揮權；可是李明博上臺後卻提出把移交時間推遲到2015年12月，而朴槿惠上臺後更是趕在“移交點”前一年（即2014年10月）再次作出推遲決定，表示“到21世紀20年代中期將具備條件進行移交”。
之所以韓國左右翼在移交“戰時指揮權”問題上形成拉鋸，除了移交“戰時指揮權”可能會增加韓國國防開支（預計移交指揮權後，韓國每年軍費開支會增加50%，也就是150億美元），更為主要是韓國軍方本身就是韓國最大的右翼保守勢力。
韓國軍方雖然在上世紀80年代和平移交了權力，但是韓國軍方勢力一直非常大，而且相比總統，軍方和韓國財閥、美國關係更為密切。
說韓國要求駐韓美軍不要撤離不準確，應該是韓國右翼保守勢力一直要求駐韓美軍不要把“戰時指揮權”移交給韓國政府。
所謂“戰時指揮權”是指的從20世紀50年代開始，韓國軍隊指揮權一直在美韓聯合指揮部手裡，而這個聯合指揮部一把手由美國將軍擔任，一般是駐韓美軍司令擔任。
1994年美韓雙方簽訂協議，美方將部分韓軍作戰指揮權交還給韓國，即和平時期軍隊由韓國軍方來指揮（平時指揮權）；而一旦發生戰爭，指揮軍隊作戰的權力依然由美韓聯合司令部掌握。
事實上從21世紀開始，美國一直想縮減海外駐軍規模，注意，美國並不是要放棄海外基地，只是想縮減海外駐軍規模；而在東亞地區，美國已經擁有沖繩基地的情況下，韓國駐軍對於美國來說並沒有那麼重要，而21世紀初差不多有5萬美國軍人駐紮在韓國，僅僅駐韓美軍開支一年就達到35億美元，而在當時，韓國只需負擔35億總經費裡的1.5億美元。
所以美國一直想把戰時指揮權還給韓國，並且順勢縮減駐韓美軍人數。
但是韓國方面在是否收回“戰時指揮權”問題上左右兩派是有爭議的。
（韓國民眾要求美國儘快移交戰時指揮權）
一般來說，盧武鉉和現在文在寅屬於左翼，他們都想盡快收回“戰時指揮權”。
而李明博和朴槿惠則屬於右翼，他們總是想各種辦法讓美國暫緩移交“戰時指揮權”。
比如盧武鉉在2007年就和美國達成協議，美國將在2012年4月17日移交戰時作戰指揮權；可是李明博上臺後卻提出把移交時間推遲到2015年12月，而朴槿惠上臺後更是趕在“移交點”前一年（即2014年10月）再次作出推遲決定，表示“到21世紀20年代中期將具備條件進行移交”。
之所以韓國左右翼在移交“戰時指揮權”問題上形成拉鋸，除了移交“戰時指揮權”可能會增加韓國國防開支（預計移交指揮權後，韓國每年軍費開支會增加50%，也就是150億美元），更為主要是韓國軍方本身就是韓國最大的右翼保守勢力。
韓國軍方雖然在上世紀80年代和平移交了權力，但是韓國軍方勢力一直非常大，而且相比總統，軍方和韓國財閥、美國關係更為密切。
韓國軍方一直不喜歡盧武鉉和文在寅為代表的左翼勢力，所以就會出現在文在寅當選前夕，韓國軍方繞過政府擅自部署薩德這種事情；甚至在文在寅當選後韓國軍方還揹著文在寅偷偷部署了另外4套薩德系統，引起文在寅的震怒。
而文在寅應對措施則是大張旗鼓的宣佈裁軍計劃，他預計將裁軍12萬，取消66個將軍職務，並且削弱韓國軍方中最頑固陸軍勢力，發展海軍和空軍勢力。
當然，為了避免徹底激怒韓國軍方，文在寅在表面上還是一副希望美國不要撤軍、不要提前移交戰時指揮權的模樣，但是特朗普獅子大開口索要50億美元駐韓美軍開支，這正中了文在寅的下懷。
主要原因有三，列三個關鍵詞：窮、面子、亡國風險。
第一、韓國很窮，他的GDP根本無法填補美軍撤離之後，國防實力上的坑洞。
這些坑洞在人員和裝備上都有體現，先說武器：美軍的戰鬥力毋庸置疑，最大特色就裝備好。韓媒曾經預估過韓國獨立完成國防任務的情況，得出的結論是——韓國在2020年以前需要採購的武器裝備是620萬億（約510億美金）。而韓國在國防上的預算是多少呢？參考韓國國防部在2018年公佈的《2019-2023年期間的支出計劃》，5年時間去分270萬億韓元。這顯然還是少了一點，更不巧的是，2019年韓國第一季度的GDP實現負增長，僅有455.08萬億。
再說人員。美軍長期駐韓是從1954年開始的，這65年過去，美軍早已和韓國的國防體系融為一體，尤其韓國的戰時作戰指揮權一直在美軍手裡，一旦美軍撤離，情報部門和指揮機構率先“歇菜”。一旦美軍撤離，韓國就要面臨“從無到有”，這已經不是一個光掏錢就能解決的問題。
第二、韓國人的面子問題，準確來說是一種“打狗還要看主人”心理
韓國是一個和四鄰都相處得不怎麼好的國家，這意味著大家時不時就要發生摩擦。比如和日本爭了20多年的“竹島歸屬”，又比如前段時間跟俄羅斯鬧得沸沸揚揚的“防空識別區”，但是呢？韓國又是一個脾氣很大的國家。
拿這次俄羅斯“入侵韓國領空”舉例，本來是屁大點事，結果韓國抗議、開火和意淫俄羅斯道歉一頓操作。為什麼說是屁大點事呢？因為其他國家軍機路過韓國“韓國識別區”是一件非常頻繁的事，提供兩個參考數據：中國軍機在2018年上半年路過了五次，而俄羅斯在6月也就是韓國一頓操作的前一個月才剛去過。韓國人這麼大脾氣的倚仗，主要就是來源於駐韓美軍，只要美軍在韓國呆一天，就意味著美軍會保護韓國。
第三、亡國風險，這不是危言聳聽。
我們在第二段介紹美軍是從1954年長期駐韓，但這個戰時作戰指揮權是韓國在1950年交出去的。1950年6月25日，朝鮮戰爭爆發，韓國被打得節節敗退無還手之力，當時的韓國總理李承晚決定緊抱美國大腿，並在7月14日交出戰時作戰指揮權。這一舉動，雖然解了韓國的燃眉之急，但是也為韓國變成了棋盤埋下了伏筆。
一旦美國撤軍，朝鮮戰爭隨時有可能重演，這近60年時間，韓國國防實力有多大長進，能不能打過朝鮮已經不重要了。重要的是，美國撤軍不代表其他國家撤軍，也就是說，屆時的韓國要面對的多半也不再只是朝鮮人民軍。政府垮臺被迫統一肯定不是韓國政府希望看到的，那麼只有一心一意地當好“舔狗”，求美國不要撤軍。
新號過優質問答，您的點贊評論轉發對我非常重要，謝謝了。
主要原因有三，列三個關鍵詞：窮、面子、亡國風險。
第一、韓國很窮，他的GDP根本無法填補美軍撤離之後，國防實力上的坑洞。
這些坑洞在人員和裝備上都有體現，先說武器：美軍的戰鬥力毋庸置疑，最大特色就裝備好。韓媒曾經預估過韓國獨立完成國防任務的情況，得出的結論是——韓國在2020年以前需要採購的武器裝備是620萬億（約510億美金）。而韓國在國防上的預算是多少呢？參考韓國國防部在2018年公佈的《2019-2023年期間的支出計劃》，5年時間去分270萬億韓元。這顯然還是少了一點，更不巧的是，2019年韓國第一季度的GDP實現負增長，僅有455.08萬億。
再說人員。美軍長期駐韓是從1954年開始的，這65年過去，美軍早已和韓國的國防體系融為一體，尤其韓國的戰時作戰指揮權一直在美軍手裡，一旦美軍撤離，情報部門和指揮機構率先“歇菜”。一旦美軍撤離，韓國就要面臨“從無到有”，這已經不是一個光掏錢就能解決的問題。
第二、韓國人的面子問題，準確來說是一種“打狗還要看主人”心理
韓國是一個和四鄰都相處得不怎麼好的國家，這意味著大家時不時就要發生摩擦。比如和日本爭了20多年的“竹島歸屬”，又比如前段時間跟俄羅斯鬧得沸沸揚揚的“防空識別區”，但是呢？韓國又是一個脾氣很大的國家。
拿這次俄羅斯“入侵韓國領空”舉例，本來是屁大點事，結果韓國抗議、開火和意淫俄羅斯道歉一頓操作。為什麼說是屁大點事呢？因為其他國家軍機路過韓國“韓國識別區”是一件非常頻繁的事，提供兩個參考數據：中國軍機在2018年上半年路過了五次，而俄羅斯在6月也就是韓國一頓操作的前一個月才剛去過。韓國人這麼大脾氣的倚仗，主要就是來源於駐韓美軍，只要美軍在韓國呆一天，就意味著美軍會保護韓國。
第三、亡國風險，這不是危言聳聽。
我們在第二段介紹美軍是從1954年長期駐韓，但這個戰時作戰指揮權是韓國在1950年交出去的。1950年6月25日，朝鮮戰爭爆發，韓國被打得節節敗退無還手之力，當時的韓國總理李承晚決定緊抱美國大腿，並在7月14日交出戰時作戰指揮權。這一舉動，雖然解了韓國的燃眉之急，但是也為韓國變成了棋盤埋下了伏筆。
一旦美國撤軍，朝鮮戰爭隨時有可能重演，這近60年時間，韓國國防實力有多大長進，能不能打過朝鮮已經不重要了。重要的是，美國撤軍不代表其他國家撤軍，也就是說，屆時的韓國要面對的多半也不再只是朝鮮人民軍。政府垮臺被迫統一肯定不是韓國政府希望看到的，那麼只有一心一意地當好“舔狗”，求美國不要撤軍。
新號過優質問答，您的點贊評論轉發對我非常重要，謝謝了。
美國動不動就要從韓國撤軍，這也不是奇觀了。再看看那一塊地方，日本也是有著美國的駐軍，但是美國卻從來沒有拿這個去威脅過日本。
美國動不動就要從韓國撤軍，這也不是奇觀了。再看看那一塊地方，日本也是有著美國的駐軍，但是美國卻從來沒有拿這個去威脅過日本。
對日本，他們可能巴不得美國可以撤軍，從這些年他們的發展走向來看，明顯，日本對自己能擁有海軍還有其他方面的軍事實力有著很高的追求，所以他們才一度的去挑戰一些規則。甚至去以各種藉口，找各種渠道去豐富自己的力量。
美國動不動就要從韓國撤軍，這也不是奇觀了。再看看那一塊地方，日本也是有著美國的駐軍，但是美國卻從來沒有拿這個去威脅過日本。
對日本，他們可能巴不得美國可以撤軍，從這些年他們的發展走向來看，明顯，日本對自己能擁有海軍還有其他方面的軍事實力有著很高的追求，所以他們才一度的去挑戰一些規則。甚至去以各種藉口，找各種渠道去豐富自己的力量。
與日本不同，韓國則幾乎是完全靠著美國。且不說薩德，就連其他的方面都是由美國一手操作的，離開了美國，韓國的所謂的國防力量就會大打折扣，而且民眾的心理上也是嚴重的依賴著美軍。
美國動不動就要從韓國撤軍，這也不是奇觀了。再看看那一塊地方，日本也是有著美國的駐軍，但是美國卻從來沒有拿這個去威脅過日本。
對日本，他們可能巴不得美國可以撤軍，從這些年他們的發展走向來看，明顯，日本對自己能擁有海軍還有其他方面的軍事實力有著很高的追求，所以他們才一度的去挑戰一些規則。甚至去以各種藉口，找各種渠道去豐富自己的力量。
與日本不同，韓國則幾乎是完全靠著美國。且不說薩德，就連其他的方面都是由美國一手操作的，離開了美國，韓國的所謂的國防力量就會大打折扣，而且民眾的心理上也是嚴重的依賴著美軍。
於是，我們就看出差別來了。美軍對於韓國，就像是給他錢的親爸爸，你不能走，你走了我就沒辦法活了。而對日本來說，他們對美軍就沒什麼要求了，甚至巴不得他們快走，這樣他們自己又可以找到藉口多造幾艘艦艇，多擴充一些兵力了。
美國動不動就要從韓國撤軍，這也不是奇觀了。再看看那一塊地方，日本也是有著美國的駐軍，但是美國卻從來沒有拿這個去威脅過日本。
對日本，他們可能巴不得美國可以撤軍，從這些年他們的發展走向來看，明顯，日本對自己能擁有海軍還有其他方面的軍事實力有著很高的追求，所以他們才一度的去挑戰一些規則。甚至去以各種藉口，找各種渠道去豐富自己的力量。
與日本不同，韓國則幾乎是完全靠著美國。且不說薩德，就連其他的方面都是由美國一手操作的，離開了美國，韓國的所謂的國防力量就會大打折扣，而且民眾的心理上也是嚴重的依賴著美軍。
於是，我們就看出差別來了。美軍對於韓國，就像是給他錢的親爸爸，你不能走，你走了我就沒辦法活了。而對日本來說，他們對美軍就沒什麼要求了，甚至巴不得他們快走，這樣他們自己又可以找到藉口多造幾艘艦艇，多擴充一些兵力了。
尤其是現在，韓國不希望美軍離開。他們剛剛和日本鬧了一個大矛盾，邊上還有著朝鮮的威脅，更可恨的是，對於朝鮮這種不要命的，離開了美方，韓國幾乎完全沒轍。美軍要是再撤離，韓國腹背受敵，其狀況可是十分危險。
美國動不動就要從韓國撤軍，這也不是奇觀了。再看看那一塊地方，日本也是有著美國的駐軍，但是美國卻從來沒有拿這個去威脅過日本。
對日本，他們可能巴不得美國可以撤軍，從這些年他們的發展走向來看，明顯，日本對自己能擁有海軍還有其他方面的軍事實力有著很高的追求，所以他們才一度的去挑戰一些規則。甚至去以各種藉口，找各種渠道去豐富自己的力量。
與日本不同，韓國則幾乎是完全靠著美國。且不說薩德，就連其他的方面都是由美國一手操作的，離開了美國，韓國的所謂的國防力量就會大打折扣，而且民眾的心理上也是嚴重的依賴著美軍。
於是，我們就看出差別來了。美軍對於韓國，就像是給他錢的親爸爸，你不能走，你走了我就沒辦法活了。而對日本來說，他們對美軍就沒什麼要求了，甚至巴不得他們快走，這樣他們自己又可以找到藉口多造幾艘艦艇，多擴充一些兵力了。
尤其是現在，韓國不希望美軍離開。他們剛剛和日本鬧了一個大矛盾，邊上還有著朝鮮的威脅，更可恨的是，對於朝鮮這種不要命的，離開了美方，韓國幾乎完全沒轍。美軍要是再撤離，韓國腹背受敵，其狀況可是十分危險。
不過，美軍也應該不會輕易的從韓國撤軍。他們在太平洋上所面臨的威脅可不止是朝鮮。如果他這一退，就意味著美國的控制線也要往後面退退，或許就只能靠日本了。但是日本作為一個強國，又豈是那麼容易就甘心的完全接受他們的控制？
韓國對駐韓美軍，有著及其複雜的心態。客觀上來說，美國沒有冷戰思維，就沒有韓國。沒有美國派兵，就沒有韓國的存在。
韓國和朝鮮的分界線，也就是北緯38度線，俗稱三八線。就是美軍一個參謀隨手一畫，畫出來一個國界線。從而也就畫出一個韓國。
韓國對駐韓美軍，有著及其複雜的心態。客觀上來說，美國沒有冷戰思維，就沒有韓國。沒有美國派兵，就沒有韓國的存在。
韓國和朝鮮的分界線，也就是北緯38度線，俗稱三八線。就是美軍一個參謀隨手一畫，畫出來一個國界線。從而也就畫出一個韓國。
韓國成立之初，因為總統樸成晚來自美國。拼湊一個政府還可以，要組織一個軍隊，樸成晚還真的有點犯難。雖然他是一個堅決反日的人，面對北韓強大的軍事實力。樸成晚只好網羅一批日本殖民時期的舊軍人、土匪、舊警察，組成韓國軍隊。
由於韓戰爆發，美軍在麥克阿瑟將軍指揮下於仁川登陸。美軍開始正式大規模駐軍韓國。駐韓美軍規模最大的時候，有50萬人左右。隨著“板門店停戰協定”的簽署，美國逐步縮小駐韓美軍人數。目前，駐韓美軍人數約為2.9萬人左右。
韓國對駐韓美軍，有著及其複雜的心態。客觀上來說，美國沒有冷戰思維，就沒有韓國。沒有美國派兵，就沒有韓國的存在。
韓國和朝鮮的分界線，也就是北緯38度線，俗稱三八線。就是美軍一個參謀隨手一畫，畫出來一個國界線。從而也就畫出一個韓國。
韓國成立之初，因為總統樸成晚來自美國。拼湊一個政府還可以，要組織一個軍隊，樸成晚還真的有點犯難。雖然他是一個堅決反日的人，面對北韓強大的軍事實力。樸成晚只好網羅一批日本殖民時期的舊軍人、土匪、舊警察，組成韓國軍隊。
由於韓戰爆發，美軍在麥克阿瑟將軍指揮下於仁川登陸。美軍開始正式大規模駐軍韓國。駐韓美軍規模最大的時候，有50萬人左右。隨著“板門店停戰協定”的簽署，美國逐步縮小駐韓美軍人數。目前，駐韓美軍人數約為2.9萬人左右。
駐韓美軍不在於人數多少，關鍵在於美軍的存在，也就意味著美國的存在。世界上沒有哪個國家，在和平時期，主動對美國開戰。所以說，駐韓美軍的象徵意義大於實際意義。
世界上有兩個國家有神邏輯。伊朗聲稱，只要是美國敢對我下手，我就打以色列；北韓聲稱，美軍敢打我，我就讓首爾成為一片火海。
美軍在朝鮮半島的存在，就是一個“尷尬”。除了煽風點火，搞個聯合軍演，製造戰爭緊張空氣之外，沒有什麼存在的必要。
韓國對駐韓美軍，有著及其複雜的心態。客觀上來說，美國沒有冷戰思維，就沒有韓國。沒有美國派兵，就沒有韓國的存在。
韓國和朝鮮的分界線，也就是北緯38度線，俗稱三八線。就是美軍一個參謀隨手一畫，畫出來一個國界線。從而也就畫出一個韓國。
韓國成立之初，因為總統樸成晚來自美國。拼湊一個政府還可以，要組織一個軍隊，樸成晚還真的有點犯難。雖然他是一個堅決反日的人，面對北韓強大的軍事實力。樸成晚只好網羅一批日本殖民時期的舊軍人、土匪、舊警察，組成韓國軍隊。
由於韓戰爆發，美軍在麥克阿瑟將軍指揮下於仁川登陸。美軍開始正式大規模駐軍韓國。駐韓美軍規模最大的時候，有50萬人左右。隨著“板門店停戰協定”的簽署，美國逐步縮小駐韓美軍人數。目前，駐韓美軍人數約為2.9萬人左右。
駐韓美軍不在於人數多少，關鍵在於美軍的存在，也就意味著美國的存在。世界上沒有哪個國家，在和平時期，主動對美國開戰。所以說，駐韓美軍的象徵意義大於實際意義。
世界上有兩個國家有神邏輯。伊朗聲稱，只要是美國敢對我下手，我就打以色列；北韓聲稱，美軍敢打我，我就讓首爾成為一片火海。
美軍在朝鮮半島的存在，就是一個“尷尬”。除了煽風點火，搞個聯合軍演，製造戰爭緊張空氣之外，沒有什麼存在的必要。
兩軍對峙，能看到對方身體的戰爭，還需要進行肉搏戰的戰爭。正是美軍發動戰爭的短板。因為美軍大兵的命太金貴。這也是北韓得以自保的一個原因。
經常被網友拿來調侃韓國，是一個沒有戰爭指揮權的國家。又是怎麼回事呢？
1963年，通過軍事政變上臺執政的朴正熙，為了得到美國對自己執政合法性的認可。向美國提出可以派兵跟隨美軍進駐越南。前提條件，就是成立美韓聯軍作戰司令部，司令由美軍擔任，“戰時指揮權”由美軍說了算。藉此拴住美軍，也可以威懾北韓。
韓國對駐韓美軍，有著及其複雜的心態。客觀上來說，美國沒有冷戰思維，就沒有韓國。沒有美國派兵，就沒有韓國的存在。
韓國和朝鮮的分界線，也就是北緯38度線，俗稱三八線。就是美軍一個參謀隨手一畫，畫出來一個國界線。從而也就畫出一個韓國。
韓國成立之初，因為總統樸成晚來自美國。拼湊一個政府還可以，要組織一個軍隊，樸成晚還真的有點犯難。雖然他是一個堅決反日的人，面對北韓強大的軍事實力。樸成晚只好網羅一批日本殖民時期的舊軍人、土匪、舊警察，組成韓國軍隊。
由於韓戰爆發，美軍在麥克阿瑟將軍指揮下於仁川登陸。美軍開始正式大規模駐軍韓國。駐韓美軍規模最大的時候，有50萬人左右。隨著“板門店停戰協定”的簽署，美國逐步縮小駐韓美軍人數。目前，駐韓美軍人數約為2.9萬人左右。
駐韓美軍不在於人數多少，關鍵在於美軍的存在，也就意味著美國的存在。世界上沒有哪個國家，在和平時期，主動對美國開戰。所以說，駐韓美軍的象徵意義大於實際意義。
世界上有兩個國家有神邏輯。伊朗聲稱，只要是美國敢對我下手，我就打以色列；北韓聲稱，美軍敢打我，我就讓首爾成為一片火海。
美軍在朝鮮半島的存在，就是一個“尷尬”。除了煽風點火，搞個聯合軍演，製造戰爭緊張空氣之外，沒有什麼存在的必要。
兩軍對峙，能看到對方身體的戰爭，還需要進行肉搏戰的戰爭。正是美軍發動戰爭的短板。因為美軍大兵的命太金貴。這也是北韓得以自保的一個原因。
經常被網友拿來調侃韓國，是一個沒有戰爭指揮權的國家。又是怎麼回事呢？
1963年，通過軍事政變上臺執政的朴正熙，為了得到美國對自己執政合法性的認可。向美國提出可以派兵跟隨美軍進駐越南。前提條件，就是成立美韓聯軍作戰司令部，司令由美軍擔任，“戰時指揮權”由美軍說了算。藉此拴住美軍，也可以威懾北韓。
美國對韓國把“戰時指揮權”交給自己，並不當回事。反而讓美國束縛住了自己的手腳。起碼讓美國不好意思向韓國索要相應的“保護費”。
日本負擔駐日美軍70%的軍費開支，韓國只負擔20%駐韓美軍的開支。誰官大聽誰的，誰就多拿錢。這就是韓國對付美國的說辭。
隨著韓國實行憲政制度，韓國民眾民族主義高漲。身為土豪的韓國，要求收回“戰時指揮權”的呼聲很高。盧武鉉總統借出訪美國之際，向時任美國總統的小布什，提出收回“戰時指揮權”的要求。
韓國對駐韓美軍，有著及其複雜的心態。客觀上來說，美國沒有冷戰思維，就沒有韓國。沒有美國派兵，就沒有韓國的存在。
韓國和朝鮮的分界線，也就是北緯38度線，俗稱三八線。就是美軍一個參謀隨手一畫，畫出來一個國界線。從而也就畫出一個韓國。
韓國成立之初，因為總統樸成晚來自美國。拼湊一個政府還可以，要組織一個軍隊，樸成晚還真的有點犯難。雖然他是一個堅決反日的人，面對北韓強大的軍事實力。樸成晚只好網羅一批日本殖民時期的舊軍人、土匪、舊警察，組成韓國軍隊。
由於韓戰爆發，美軍在麥克阿瑟將軍指揮下於仁川登陸。美軍開始正式大規模駐軍韓國。駐韓美軍規模最大的時候，有50萬人左右。隨著“板門店停戰協定”的簽署，美國逐步縮小駐韓美軍人數。目前，駐韓美軍人數約為2.9萬人左右。
駐韓美軍不在於人數多少，關鍵在於美軍的存在，也就意味著美國的存在。世界上沒有哪個國家，在和平時期，主動對美國開戰。所以說，駐韓美軍的象徵意義大於實際意義。
世界上有兩個國家有神邏輯。伊朗聲稱，只要是美國敢對我下手，我就打以色列；北韓聲稱，美軍敢打我，我就讓首爾成為一片火海。
美軍在朝鮮半島的存在，就是一個“尷尬”。除了煽風點火，搞個聯合軍演，製造戰爭緊張空氣之外，沒有什麼存在的必要。
兩軍對峙，能看到對方身體的戰爭，還需要進行肉搏戰的戰爭。正是美軍發動戰爭的短板。因為美軍大兵的命太金貴。這也是北韓得以自保的一個原因。
經常被網友拿來調侃韓國，是一個沒有戰爭指揮權的國家。又是怎麼回事呢？
1963年，通過軍事政變上臺執政的朴正熙，為了得到美國對自己執政合法性的認可。向美國提出可以派兵跟隨美軍進駐越南。前提條件，就是成立美韓聯軍作戰司令部，司令由美軍擔任，“戰時指揮權”由美軍說了算。藉此拴住美軍，也可以威懾北韓。
美國對韓國把“戰時指揮權”交給自己，並不當回事。反而讓美國束縛住了自己的手腳。起碼讓美國不好意思向韓國索要相應的“保護費”。
日本負擔駐日美軍70%的軍費開支，韓國只負擔20%駐韓美軍的開支。誰官大聽誰的，誰就多拿錢。這就是韓國對付美國的說辭。
隨著韓國實行憲政制度，韓國民眾民族主義高漲。身為土豪的韓國，要求收回“戰時指揮權”的呼聲很高。盧武鉉總統借出訪美國之際，向時任美國總統的小布什，提出收回“戰時指揮權”的要求。
2007年，經過幾回合的討價還價，小布什半賣半送，同意把“戰時指揮權”，交還給韓國。時間為二年後。
李明博上臺執政後，由於一改盧武鉉總統，對北韓實行的“陽光政策”。導致南北關係緊張。李明博趁機把收回“戰時指揮權”的時間，推遲到自己結束執政後。
朴槿惠上臺執政後，更是變本加厲對北韓實行強硬政策，南北多次發生小規模軍事衝突。“天安艦事件”，“延平島炮擊事件”等。朴槿惠表現的很乾脆，直接拒絕接受“戰時指揮權”。
韓國對駐韓美軍，有著及其複雜的心態。客觀上來說，美國沒有冷戰思維，就沒有韓國。沒有美國派兵，就沒有韓國的存在。
韓國和朝鮮的分界線，也就是北緯38度線，俗稱三八線。就是美軍一個參謀隨手一畫，畫出來一個國界線。從而也就畫出一個韓國。
韓國成立之初，因為總統樸成晚來自美國。拼湊一個政府還可以，要組織一個軍隊，樸成晚還真的有點犯難。雖然他是一個堅決反日的人，面對北韓強大的軍事實力。樸成晚只好網羅一批日本殖民時期的舊軍人、土匪、舊警察，組成韓國軍隊。
由於韓戰爆發，美軍在麥克阿瑟將軍指揮下於仁川登陸。美軍開始正式大規模駐軍韓國。駐韓美軍規模最大的時候，有50萬人左右。隨著“板門店停戰協定”的簽署，美國逐步縮小駐韓美軍人數。目前，駐韓美軍人數約為2.9萬人左右。
駐韓美軍不在於人數多少，關鍵在於美軍的存在，也就意味著美國的存在。世界上沒有哪個國家，在和平時期，主動對美國開戰。所以說，駐韓美軍的象徵意義大於實際意義。
世界上有兩個國家有神邏輯。伊朗聲稱，只要是美國敢對我下手，我就打以色列；北韓聲稱，美軍敢打我，我就讓首爾成為一片火海。
美軍在朝鮮半島的存在，就是一個“尷尬”。除了煽風點火，搞個聯合軍演，製造戰爭緊張空氣之外，沒有什麼存在的必要。
兩軍對峙，能看到對方身體的戰爭，還需要進行肉搏戰的戰爭。正是美軍發動戰爭的短板。因為美軍大兵的命太金貴。這也是北韓得以自保的一個原因。
經常被網友拿來調侃韓國，是一個沒有戰爭指揮權的國家。又是怎麼回事呢？
1963年，通過軍事政變上臺執政的朴正熙，為了得到美國對自己執政合法性的認可。向美國提出可以派兵跟隨美軍進駐越南。前提條件，就是成立美韓聯軍作戰司令部，司令由美軍擔任，“戰時指揮權”由美軍說了算。藉此拴住美軍，也可以威懾北韓。
美國對韓國把“戰時指揮權”交給自己，並不當回事。反而讓美國束縛住了自己的手腳。起碼讓美國不好意思向韓國索要相應的“保護費”。
日本負擔駐日美軍70%的軍費開支，韓國只負擔20%駐韓美軍的開支。誰官大聽誰的，誰就多拿錢。這就是韓國對付美國的說辭。
隨著韓國實行憲政制度，韓國民眾民族主義高漲。身為土豪的韓國，要求收回“戰時指揮權”的呼聲很高。盧武鉉總統借出訪美國之際，向時任美國總統的小布什，提出收回“戰時指揮權”的要求。
2007年，經過幾回合的討價還價，小布什半賣半送，同意把“戰時指揮權”，交還給韓國。時間為二年後。
李明博上臺執政後，由於一改盧武鉉總統，對北韓實行的“陽光政策”。導致南北關係緊張。李明博趁機把收回“戰時指揮權”的時間，推遲到自己結束執政後。
朴槿惠上臺執政後，更是變本加厲對北韓實行強硬政策，南北多次發生小規模軍事衝突。“天安艦事件”，“延平島炮擊事件”等。朴槿惠表現的很乾脆，直接拒絕接受“戰時指揮權”。
到了文在寅總統執政後，文在寅也是在出訪美國期間，向特朗普提出收回“戰時指揮權”的要求。認錢不認事的特朗普，立馬就答應放權。只是要求韓國必須逐年增加“保護費”的分攤比例。
以錢換權，特朗普表現的義正言辭。可是韓國收權的時間，定為2024年，到那時特朗普也下臺了！文在寅早就回家了！韓國分攤駐韓美軍軍費開支，大比例上調。特朗普笑納了！
韓國對駐韓美軍，有著及其複雜的心態。客觀上來說，美國沒有冷戰思維，就沒有韓國。沒有美國派兵，就沒有韓國的存在。
韓國和朝鮮的分界線，也就是北緯38度線，俗稱三八線。就是美軍一個參謀隨手一畫，畫出來一個國界線。從而也就畫出一個韓國。
韓國成立之初，因為總統樸成晚來自美國。拼湊一個政府還可以，要組織一個軍隊，樸成晚還真的有點犯難。雖然他是一個堅決反日的人，面對北韓強大的軍事實力。樸成晚只好網羅一批日本殖民時期的舊軍人、土匪、舊警察，組成韓國軍隊。
由於韓戰爆發，美軍在麥克阿瑟將軍指揮下於仁川登陸。美軍開始正式大規模駐軍韓國。駐韓美軍規模最大的時候，有50萬人左右。隨著“板門店停戰協定”的簽署，美國逐步縮小駐韓美軍人數。目前，駐韓美軍人數約為2.9萬人左右。
駐韓美軍不在於人數多少，關鍵在於美軍的存在，也就意味著美國的存在。世界上沒有哪個國家，在和平時期，主動對美國開戰。所以說，駐韓美軍的象徵意義大於實際意義。
世界上有兩個國家有神邏輯。伊朗聲稱，只要是美國敢對我下手，我就打以色列；北韓聲稱，美軍敢打我，我就讓首爾成為一片火海。
美軍在朝鮮半島的存在，就是一個“尷尬”。除了煽風點火，搞個聯合軍演，製造戰爭緊張空氣之外，沒有什麼存在的必要。
兩軍對峙，能看到對方身體的戰爭，還需要進行肉搏戰的戰爭。正是美軍發動戰爭的短板。因為美軍大兵的命太金貴。這也是北韓得以自保的一個原因。
經常被網友拿來調侃韓國，是一個沒有戰爭指揮權的國家。又是怎麼回事呢？
1963年，通過軍事政變上臺執政的朴正熙，為了得到美國對自己執政合法性的認可。向美國提出可以派兵跟隨美軍進駐越南。前提條件，就是成立美韓聯軍作戰司令部，司令由美軍擔任，“戰時指揮權”由美軍說了算。藉此拴住美軍，也可以威懾北韓。
美國對韓國把“戰時指揮權”交給自己，並不當回事。反而讓美國束縛住了自己的手腳。起碼讓美國不好意思向韓國索要相應的“保護費”。
日本負擔駐日美軍70%的軍費開支，韓國只負擔20%駐韓美軍的開支。誰官大聽誰的，誰就多拿錢。這就是韓國對付美國的說辭。
隨著韓國實行憲政制度，韓國民眾民族主義高漲。身為土豪的韓國，要求收回“戰時指揮權”的呼聲很高。盧武鉉總統借出訪美國之際，向時任美國總統的小布什，提出收回“戰時指揮權”的要求。
2007年，經過幾回合的討價還價，小布什半賣半送，同意把“戰時指揮權”，交還給韓國。時間為二年後。
李明博上臺執政後，由於一改盧武鉉總統，對北韓實行的“陽光政策”。導致南北關係緊張。李明博趁機把收回“戰時指揮權”的時間，推遲到自己結束執政後。
朴槿惠上臺執政後，更是變本加厲對北韓實行強硬政策，南北多次發生小規模軍事衝突。“天安艦事件”，“延平島炮擊事件”等。朴槿惠表現的很乾脆，直接拒絕接受“戰時指揮權”。
到了文在寅總統執政後，文在寅也是在出訪美國期間，向特朗普提出收回“戰時指揮權”的要求。認錢不認事的特朗普，立馬就答應放權。只是要求韓國必須逐年增加“保護費”的分攤比例。
以錢換權，特朗普表現的義正言辭。可是韓國收權的時間，定為2024年，到那時特朗普也下臺了！文在寅早就回家了！韓國分攤駐韓美軍軍費開支，大比例上調。特朗普笑納了！
美韓聯軍的“戰時指揮權”，對於韓國右翼保守派來說，是個威懾北韓的法寶，不能丟；對於左翼進步派來說，就是涉及到韓國國家主權的面子，必須要。
“戰時指揮權”，對於美國來講，就是牽制韓國政治的“狗繩”，對於駐韓美軍沒有任何實際意義。半島一旦發生戰爭，美軍會聽韓國人的指揮？駐韓美軍行動，直接受美國太平洋司令部領導。
韓國對駐韓美軍，有著及其複雜的心態。客觀上來說，美國沒有冷戰思維，就沒有韓國。沒有美國派兵，就沒有韓國的存在。
韓國和朝鮮的分界線，也就是北緯38度線，俗稱三八線。就是美軍一個參謀隨手一畫，畫出來一個國界線。從而也就畫出一個韓國。
韓國成立之初，因為總統樸成晚來自美國。拼湊一個政府還可以，要組織一個軍隊，樸成晚還真的有點犯難。雖然他是一個堅決反日的人，面對北韓強大的軍事實力。樸成晚只好網羅一批日本殖民時期的舊軍人、土匪、舊警察，組成韓國軍隊。
由於韓戰爆發，美軍在麥克阿瑟將軍指揮下於仁川登陸。美軍開始正式大規模駐軍韓國。駐韓美軍規模最大的時候，有50萬人左右。隨著“板門店停戰協定”的簽署，美國逐步縮小駐韓美軍人數。目前，駐韓美軍人數約為2.9萬人左右。
駐韓美軍不在於人數多少，關鍵在於美軍的存在，也就意味著美國的存在。世界上沒有哪個國家，在和平時期，主動對美國開戰。所以說，駐韓美軍的象徵意義大於實際意義。
世界上有兩個國家有神邏輯。伊朗聲稱，只要是美國敢對我下手，我就打以色列；北韓聲稱，美軍敢打我，我就讓首爾成為一片火海。
美軍在朝鮮半島的存在，就是一個“尷尬”。除了煽風點火，搞個聯合軍演，製造戰爭緊張空氣之外，沒有什麼存在的必要。
兩軍對峙，能看到對方身體的戰爭，還需要進行肉搏戰的戰爭。正是美軍發動戰爭的短板。因為美軍大兵的命太金貴。這也是北韓得以自保的一個原因。
經常被網友拿來調侃韓國，是一個沒有戰爭指揮權的國家。又是怎麼回事呢？
1963年，通過軍事政變上臺執政的朴正熙，為了得到美國對自己執政合法性的認可。向美國提出可以派兵跟隨美軍進駐越南。前提條件，就是成立美韓聯軍作戰司令部，司令由美軍擔任，“戰時指揮權”由美軍說了算。藉此拴住美軍，也可以威懾北韓。
美國對韓國把“戰時指揮權”交給自己，並不當回事。反而讓美國束縛住了自己的手腳。起碼讓美國不好意思向韓國索要相應的“保護費”。
日本負擔駐日美軍70%的軍費開支，韓國只負擔20%駐韓美軍的開支。誰官大聽誰的，誰就多拿錢。這就是韓國對付美國的說辭。
隨著韓國實行憲政制度，韓國民眾民族主義高漲。身為土豪的韓國，要求收回“戰時指揮權”的呼聲很高。盧武鉉總統借出訪美國之際，向時任美國總統的小布什，提出收回“戰時指揮權”的要求。
2007年，經過幾回合的討價還價，小布什半賣半送，同意把“戰時指揮權”，交還給韓國。時間為二年後。
李明博上臺執政後，由於一改盧武鉉總統，對北韓實行的“陽光政策”。導致南北關係緊張。李明博趁機把收回“戰時指揮權”的時間，推遲到自己結束執政後。
朴槿惠上臺執政後，更是變本加厲對北韓實行強硬政策，南北多次發生小規模軍事衝突。“天安艦事件”，“延平島炮擊事件”等。朴槿惠表現的很乾脆，直接拒絕接受“戰時指揮權”。
到了文在寅總統執政後，文在寅也是在出訪美國期間，向特朗普提出收回“戰時指揮權”的要求。認錢不認事的特朗普，立馬就答應放權。只是要求韓國必須逐年增加“保護費”的分攤比例。
以錢換權，特朗普表現的義正言辭。可是韓國收權的時間，定為2024年，到那時特朗普也下臺了！文在寅早就回家了！韓國分攤駐韓美軍軍費開支，大比例上調。特朗普笑納了！
美韓聯軍的“戰時指揮權”，對於韓國右翼保守派來說，是個威懾北韓的法寶，不能丟；對於左翼進步派來說，就是涉及到韓國國家主權的面子，必須要。
“戰時指揮權”，對於美國來講，就是牽制韓國政治的“狗繩”，對於駐韓美軍沒有任何實際意義。半島一旦發生戰爭，美軍會聽韓國人的指揮？駐韓美軍行動，直接受美國太平洋司令部領導。
文在寅總統執政後，對外政策，有三大目標。南北和平，反日修理親日派，抓住機會把美軍趕出韓國。
把美軍趕走，還不能讓國內親美勢力反撲。這是最考驗文在寅政治智慧的問題。
特朗普正在給文在寅製造機會，要韓國今年繳納50億美元的“保護費”。這是公開的訛詐。已經激起國內民族主義者的憤怒。文在寅如何“借力打力”，有待觀察。
韓國對駐韓美軍，有著及其複雜的心態。客觀上來說，美國沒有冷戰思維，就沒有韓國。沒有美國派兵，就沒有韓國的存在。
韓國和朝鮮的分界線，也就是北緯38度線，俗稱三八線。就是美軍一個參謀隨手一畫，畫出來一個國界線。從而也就畫出一個韓國。
韓國成立之初，因為總統樸成晚來自美國。拼湊一個政府還可以，要組織一個軍隊，樸成晚還真的有點犯難。雖然他是一個堅決反日的人，面對北韓強大的軍事實力。樸成晚只好網羅一批日本殖民時期的舊軍人、土匪、舊警察，組成韓國軍隊。
由於韓戰爆發，美軍在麥克阿瑟將軍指揮下於仁川登陸。美軍開始正式大規模駐軍韓國。駐韓美軍規模最大的時候，有50萬人左右。隨著“板門店停戰協定”的簽署，美國逐步縮小駐韓美軍人數。目前，駐韓美軍人數約為2.9萬人左右。
駐韓美軍不在於人數多少，關鍵在於美軍的存在，也就意味著美國的存在。世界上沒有哪個國家，在和平時期，主動對美國開戰。所以說，駐韓美軍的象徵意義大於實際意義。
世界上有兩個國家有神邏輯。伊朗聲稱，只要是美國敢對我下手，我就打以色列；北韓聲稱，美軍敢打我，我就讓首爾成為一片火海。
美軍在朝鮮半島的存在，就是一個“尷尬”。除了煽風點火，搞個聯合軍演，製造戰爭緊張空氣之外，沒有什麼存在的必要。
兩軍對峙，能看到對方身體的戰爭，還需要進行肉搏戰的戰爭。正是美軍發動戰爭的短板。因為美軍大兵的命太金貴。這也是北韓得以自保的一個原因。
經常被網友拿來調侃韓國，是一個沒有戰爭指揮權的國家。又是怎麼回事呢？
1963年，通過軍事政變上臺執政的朴正熙，為了得到美國對自己執政合法性的認可。向美國提出可以派兵跟隨美軍進駐越南。前提條件，就是成立美韓聯軍作戰司令部，司令由美軍擔任，“戰時指揮權”由美軍說了算。藉此拴住美軍，也可以威懾北韓。
美國對韓國把“戰時指揮權”交給自己，並不當回事。反而讓美國束縛住了自己的手腳。起碼讓美國不好意思向韓國索要相應的“保護費”。
日本負擔駐日美軍70%的軍費開支，韓國只負擔20%駐韓美軍的開支。誰官大聽誰的，誰就多拿錢。這就是韓國對付美國的說辭。
隨著韓國實行憲政制度，韓國民眾民族主義高漲。身為土豪的韓國，要求收回“戰時指揮權”的呼聲很高。盧武鉉總統借出訪美國之際，向時任美國總統的小布什，提出收回“戰時指揮權”的要求。
2007年，經過幾回合的討價還價，小布什半賣半送，同意把“戰時指揮權”，交還給韓國。時間為二年後。
李明博上臺執政後，由於一改盧武鉉總統，對北韓實行的“陽光政策”。導致南北關係緊張。李明博趁機把收回“戰時指揮權”的時間，推遲到自己結束執政後。
朴槿惠上臺執政後，更是變本加厲對北韓實行強硬政策，南北多次發生小規模軍事衝突。“天安艦事件”，“延平島炮擊事件”等。朴槿惠表現的很乾脆，直接拒絕接受“戰時指揮權”。
到了文在寅總統執政後，文在寅也是在出訪美國期間，向特朗普提出收回“戰時指揮權”的要求。認錢不認事的特朗普，立馬就答應放權。只是要求韓國必須逐年增加“保護費”的分攤比例。
以錢換權，特朗普表現的義正言辭。可是韓國收權的時間，定為2024年，到那時特朗普也下臺了！文在寅早就回家了！韓國分攤駐韓美軍軍費開支，大比例上調。特朗普笑納了！
美韓聯軍的“戰時指揮權”，對於韓國右翼保守派來說，是個威懾北韓的法寶，不能丟；對於左翼進步派來說，就是涉及到韓國國家主權的面子，必須要。
“戰時指揮權”，對於美國來講，就是牽制韓國政治的“狗繩”，對於駐韓美軍沒有任何實際意義。半島一旦發生戰爭，美軍會聽韓國人的指揮？駐韓美軍行動，直接受美國太平洋司令部領導。
文在寅總統執政後，對外政策，有三大目標。南北和平，反日修理親日派，抓住機會把美軍趕出韓國。
把美軍趕走，還不能讓國內親美勢力反撲。這是最考驗文在寅政治智慧的問題。
特朗普正在給文在寅製造機會，要韓國今年繳納50億美元的“保護費”。這是公開的訛詐。已經激起國內民族主義者的憤怒。文在寅如何“借力打力”，有待觀察。
文在寅執政期限過半，留給他趕走美國駐軍的時間不多了！特朗普總統，是文在寅想要趕走美軍的最佳合夥搭檔。文在寅應該且行且珍惜。
因為敢說不想讓美軍在韓國駐軍的人會自殺，就跟當年跟中韓談自貿區的日本財政大臣一樣。甚至敢透露這念頭的人，估計都得有旦夕禍福。
不想～
說的好像他們能想似的。
美國不可能不在韓國駐軍，為了在韓國駐軍，如果韓國沒了能保證美國在朝鮮半島駐軍，美國眼都不帶眨的就會滅了韓國。
——無陳詞濫調，無不知所云，無酸腐雞湯，無繽紛喧囂，唯有一點赤誠真意，一點犀利深刻；君若有得，乞輕落玉指點贊、高抬貴手轉發；若有相左之真知灼見，請評論中不吝賜教。
韓國只要花幾十億美金，
就能擋住西邊一個神經病，一個軍費世界第二的後臺，另一個幹事不講理的毛子
一舉擺平三大威脅，
你說韓國劃不划算?
沒有美國在，單單西邊這個神經病，每年都會勒索韓國幾十億美金
換作你，你花不花這點小錢留美軍?
作為美國最忠誠的亞太小夥伴韓國對美國的要求向來是言聽計從一門心思想要討好美國，從允許部署薩德就能看出不惜得罪中俄兩個大國，韓國的軍隊指揮權在美國人手裡，對於一個腰桿挺不直的國家來說對別人的言聽計從成為他們的常態政府，他們執意要抱美國大腿又怎麼會讓美軍撤離呢。
美國對韓國來說有兩重性，既有排斥的一面，又有依賴的一面。見不得，離不得。韓國不願受人制約，想彰顯獨立性，快速發展，但由於歷史原因，美國這根柱子目前還抽不起。