同樣是變法，為什麼商鞅成功了而王安石卻失敗了？
選擇回答這個問題，是因為最近寫了一本書即將出版，書名就是“改革家們”（暫定）。
商鞅變法和王安石變法是中國歷史上一成一敗的兩個典型案例，為什麼結果截然相反？不少人都探討過原因。在下看來，最核心最關鍵最重要的一條是3個字——“執行力”，這是“變法之結”
先來看商鞅的執行力有都強。
大夥兒都知道，商鞅變法展開之前有一場著名的辯論，充分發揚民主，反對的聲音可以隨便說敞開說放開說。商鞅“舌戰群腐”，取得勝利，秦王採納了他的意見。一旦變法的決策定下來，就不允許有任何聲音。
太子師傅反對變法被商鞅割鼻子的事兒大家都知道，但還有一件事兒大家未必知道——孟西白部族700多人集體反對變法，竟然全部被商鞅下令斬殺。為了省事，直接在渭水邊行刑，砍下來的腦袋丟進河裡，不用打掃刑場。大家一看反對變法的人下場這麼慘，紛紛改口說改革好改革棒。不料，這些人也遭到懲罰，儘管懲罰沒有那麼重——發配邊疆。
不管是詆譭改革還是歌頌改革，商鞅都不需要。他的目的很簡單，不要一切聒噪，只有“幹”就行了。他這幾個大動作下來，效果極好，史載：“明日，秦人皆趨令。”（司馬遷：《史記》（卷68·商君列傳第8），北京：中華書局，1999年，第1766頁）
再來看王安石變法的執行力有多弱。
王安石最大的軟肋，是不能對反對派進行物理消滅。宋太祖留下遺訓“不殺士大夫”，王安石不敢犯戒。當變法遭到強烈反對搞不下去的時候，變法派曾開會討論對策，不少人提出從反對者中拉出幾個人咔擦，就沒人敢阻撓變法了：“梟韓琦、富弼之頭於市，則法行矣。”然而，王安石動用了“一票否決權”：“太祖遺訓，不殺士人，若開此例，則朝堂成刑場矣！”您想想，再怎麼反對變法也不用擔心被殺頭，反對派的口水能不匯河成江嗎？
為了對付反對派，減小變法阻力，王安石採取了變通的辦法——把反對派調出中央政府。這樣做，朝堂上是清淨了不少，殊不知，不僅沒能減小變法阻力，反而加大了變法阻力。為什麼？反對派被趕出中央政府到地方任職，而王安石的變法措施恰恰需要地方落地生根。這下好了，反對派到地方以後，就不用口水而是用行動來反對變法……這甚至造成了王安石與恩師歐陽修反目。
執行力、執行力、執行力，重要的事說3遍。
我認為最主要的原因如下:
第一，是否得到了最高統治者的堅決支持。商鞅變法得到了秦國最高統治者秦孝公長期堅定的支持，因此能持續變法長達二十一年；反觀王安石變法，作為最高統治者的宋神宗始終在表達問題上搖擺不定，沒有給予變法最堅定的支持，這是王安石變法失敗的根本原因。
第二，商鞅變法在當時的秦國遇到的阻力比王安石變法在北宋遇到的阻力小的多。因為當時的秦國遠在西邊，受中原文化的保守性影響較小，故秦國民風淳樸，具備變法的先天條件。而王安石變法在北宋中期，當時的社會階層已經固化，保守勢力極其龐大，導致王安石變法遇到的阻力太過巨大，難以成功。
第三，與當時的社會矛盾是否極其突出有關。商鞅變法發生在戰國爭雄時期，當時秦國面臨亡國危險，國內社會矛盾異常突出，這就為秦孝公堅定支持變法提供了客觀依據；而王安石變法發生於北宋中期當時儘管也存在著社會矛盾，但並不突出，故變法缺乏強有力的客觀依據。
以上就是商鞅變法與王安石變法一成一敗的原因。
變法必須和國情適應。
商鞅變法成功了，商鞅死了；王安石變法失敗，王安石活著；
主要是一個為帝王牟利，一個是為平民牟利，戊戌變法變法,就是一種從上而下的改革,在中國的歷史上變法大多以失敗告終,鮮有成功的例子,而且歷朝歷代都一樣,無論是漢人還是少數民族當權,也無論國家是否完整,當權者是否英明!最終結果都驚人的相似,而且變法者的命運大多很悽慘,不是慘死在政敵的手中,就是鬱鬱寡歡的度過殘生!歷史上唯一一次比較成功的變法,商鞅變法的主導者,最後依然難以逃脫被車裂的結局.
此外在商鞅變法其後的數次變法最終都以失敗而告終,而且越到後期,變法的幅度越小,失敗的越慘重,這很耐人尋味!下面,我就從幾個方面來簡單的分析一下,歷次變法失敗的原因!
第一,既得利益群體的阻撓.我覺得這個方面是所有變法失敗的直接原因.因為一切體制的腐化和落伍,必會造就一班從體制的漏洞中獲取利益的群體,而正是這個群體不斷的擴大自己的利益,使得國家逐步陷入萬劫不復的境地. 具體來說,中國封建社會中,最大的問題就是土地兼併,土地兼併是貫穿於中國2000多年封建社會始終的一個大問題!這個問題是所有朝代竭力想要解決而又無法解決的大難題!而從中獲益的正是我們一直要打倒的地主階級.封建社會中的變法觸及到的就是地主階級的既得利益,這就必然會引起這些既得利益群體的激烈反抗,使得變法難以為繼.正是由於他們的阻撓和反抗,使得大多數的變法的成果都被付之一炬,國家的形勢繼續惡化.
第二,官僚機構的腐敗.在國家體制瀕臨崩潰的之前,它的官僚機構尤其是下級機構一定先一步腐化,並且由於腐化的程度的加深導致國家加速走向滅亡,如果這個時候不加以整頓,國家必然滅亡.然而,我們很多的變法者,他們雖然是走在時代的前面,卻都不約而同把精力都集中到了如何改變體制方面,而忽視了這個問題,或者說他們都沒有很好的解決這個至關重要的問題!最後導致變法不能有效的執行下去,使變法取得了適得其反的效果.
歷史上,之所以在王朝之初,王朝的創立者們,可以根據前朝的得失,來制定新的制度,而且是王朝逐步走向鼎盛,而在王朝的中後期則無法有效的改變體制,來挽救日漸衰亡的國家,其根本原因就是在大多數王朝初期,官僚和地主都在農民起義中被清洗一空,所以他們在改革制度時,幾乎遇不到什麼阻力,而到了中期,由於上述兩者的阻撓,使得改革寸步難行! 以上兩點都是表面現象,幾乎每個朝代都有這個問題!
而產生這個問題的根本原因我認為,正是那些變法者竭力維護的大一統的政治模式!歷代的變法者之所以要變法,就是為了維護統一的王朝不至於覆滅,然後,正是這種大一統的模式造就了前兩種阻力(具體原因不做詳述,那有點跑題了).而從思想上來看,變法者變法的目的就是要維護這個大一統的模式,而不是去推翻它,因此在很多問題上,變法者就陷入了一個死衚衕.
所以後世的變法沒有一次像商鞅變法那樣徹底.也就是說那些變法者在進行不徹底的變法的同時也為自己埋下了無法解決的隱患,他們的變革最終還是會走向失敗,變法從實質上來說只是延緩了帝國衰弱的時間,卻從根本上無法挽救整個王朝的覆滅!
我最佩服的是改革家，覺得他們是站在時代的巔峰，以明銳的眼光構思未來。他們洞悉當時的弊病和優點，對革除弊病有方法，方法是基於當時的存在卻不明顯的優點。
分析如下：
1、君臣合作。衛鞅因為秦孝公的求賢令而決意入秦，因為他看出了，秦公改變秦國的決心。兩人在改變秦國的合作中，君明臣賢，孝公始終相信衛鞅，給他最堅定的支持。 對於王安石，神宗改革初期對他也是給予堅定信任，但是改革下了反而民不聊生，神宗心就慢慢變了。
2、基層考察。衛鞅在見秦公之前，在秦地各處都有考察。他對秦公說：佔富饒之地而國窮，擁強悍之民而兵弱，據山川之險而國危。總結就是：秦國不是沒有霸主之資，而是沒有將各種力量混一來壯大國力。看準後，衛鞅就為秦國制定了強兵 強民 強國的政策與法律。 王安石也許是受時局的限制，他不可能像衛鞅一樣從平民竄升為改革大臣，他要一步步來，而這些步子只是來為官路，當他掙贏守舊派後，年紀也是多大了，他時間等不及了，改革要幾十年看成果，以中國人的心思，他不想等太久，他要死前看到他改革藍圖的實現，功成名就。
3、政策實施。秦國相比宋朝，肯定是地小人少，衛鞅制定的政策法律實施的執行力度是非常標準的，一有風春草動，改革人員馬上知道，並即使做出應對。 王安石就悲催了，打敗守舊派後，守舊派系的官員被貶為基層幹部，而改革又是從基層實施，上下完全對著幹。而王安石改革團體的核心成員也存在坑爹的，在下面動手腳，王安石都不知道。國家龐大，下面人民人財兩失時，傳到上面，都是猴年馬月了。
4、最重要一點：扶持利益團體支持改革成果。改革，必然要使人民受益，人民就代表多數，多數人支持，改革就會成功。衛鞅的改革扶持了新興地主階級和武士階級，完全發展 耕戰 兩個團體，這兩個團體不斷壯大，令老牌的孟西白三族也不得不遵循新政。秦國百年，就是吸納三晉子民為其耕種，老秦人就負責征戰。 王安石卻沒有扶持起受益的團體，反而損害的一些團體的利益，唯一受益的可能就是皇帝官僚階級，不過這相當於壓榨人民。 改革，只要多數人受益，就不會人亡政熄。所以，衛鞅死，秦法存。王安石雖活，政死。
商鞅變法為什麼能成功，有以下原因:
一、商鞅變法順應了歷史發展的潮流。春秋戰國時期是奴隸制崩潰、封建制確立的大變革時期，商鞅變法順應了時代的要求和歷史發展的潮流，是為變法成功的根本原因。
二、商鞅變法得到了統治者的支持。
三、商鞅確立了“治世不一道，便國不法古”正確的變法指導思想，改革態度堅決，取信於民。
而王安石之所以會失敗，原因是:
根本原因是：王安石變法只是局部調整，並未從根本上改革
重要原因是：在新法的推行過程中，由於用人不當，出現了一些危害百姓的現象
更主要的原因是 ：新法在一定程度上觸犯了大地主大官僚的利益，因此遭到他們的強烈反對。有些地方官拒絕執行新法。
直接原因：宋神宗死後，保守派司馬光當政，新法被廢除
首先是大時代不一樣，秦孝公時秦國在所有諸侯國中屬於較落後的一方，經常被別的中原諸侯國欺負和看不起，甚至被當成蠻夷之地，所以不改革就不可能改變身處的地位，說不定隨時都有可能亡國，其揹負的壓力可想而知，其改革的決心也是空前高漲；而北宋神宗年間，宋朝開國也才剛剛百年，尚處中興之勢，還沒有走下坡路，只是面對遼夏等外部戰爭威脅，財政吃緊和政局腐敗等內部問題制約，與秦孝公時的秦國相比，條件確實不知道要好多少。自古兩軍交戰勇者勝，置之死地而後生，商鞅變法自然比王安石變法要果決的多。
其次是秦孝公與宋神宗兩位君王的高下不同。秦孝公雄才大略，用人不拘小節，而且敢作敢為，敢為天下先，而宋神宗承繼有宋一代君王偏文弱的特點，儘管也想勵精圖治，有所作為，但在實際治國理政用人上，還是左右搖擺，不能一以貫之。
當然，最關鍵還是商鞅和王安石兩個人的個性風格不同，商鞅是典型的投機主義者和功利主義者，他實現變法的主要目的首先是為了個人，為達目的他不擇手段，狠辣果決，同時，對於自己的學說和個人能力他信心滿滿，野心勃勃，但他敢於承擔責任，也敢於掃平變法過程中遇到的任何障礙。而王安石是典型的文人政治家，情懷有餘，鬥爭不力，變法很容易受到各種內外部因素的影響，而自己又不能獨立堅持和解決，致使變法始終處於一種似是而非的境地。
最後從他們兩人變法的直接成效來看，也就註定了兩者的不同前途和命運。儘管商鞅同樣受到守舊勢力的激烈反對，但他毫不退縮，一往無前，打破了秦朝很多傳統觀念和利益樊籠，由此也給秦朝帶來了翻天覆地的變化，而這種變化卻是可喜而又可以認知的，以結果導向論，它無疑是成功的變法。而王安石變法在實際推行過程中南轅北轍，似乎並沒有取得什麼實質性的進展，反而加深了社會矛盾，以致朝野上下怨聲載道，沒有形成一個統一的良性發展的概念，失敗自然可想而知。
所以，變法不是過家家，想要成功，就一定要有非同一般的方法。
戰國時，互相攻伐，秦居於一隅，國力軟弱，民風彪悍野蠻，屢戰屢敗。外有強敵魏，隨時有亡國滅種之禍。因此變法是符合國家，皇族，人民統一的利益的。而商君的變法，又是根據秦表裡山河，民風，外部環境定的。所以他自己雖然身死，但是他的律法被保留。
宋時變法，乃是國內發展的困境。而這個困境來自內部，來自於文臣系統，皇族，乃至百姓。外部雖有遼國西夏，但是整體沒有大戰爭，滅國的危險。而王安石為人又過於執拗，出的變法政策大都漏洞百出。但是正是由於宋內部變革需求並沒有那麼強，反噬也沒有那麼激烈。
簡單點說吧：
商鞅變法，商鞅雖死猶生，他的新法一直活著；王安石變法，王安石雖生猶死，他的新法立馬被廢除！
我們只能問一下歷史，能不能不這樣搞笑？
王安石變法緣何以失敗告終
文丨姜衛華
王安石，北宋傑出的政治家、思想家、文學家。宋神宗時宰相，創新法，改革舊政，是一個進步的政治家。他政治變法對北宋後期社會經濟具有深刻的影響，已具備近代變革的特點，被列寧譽為“中國十一世紀偉大的改革家”。
王安石（1021---1086），字介甫，號半山，臨川人。他喜愛讀書，記憶力強，受到過良好的教育。他心懷大志，博學好思，隨父宦遊各地，目睹了北宋“民勞財匱”的社會狀況，在哲學、經濟、教育、倫理等方面，提出了新的思想體系----“荊公新學”，旗幟鮮明地表明自己的唯物主義立場，給當時的思想界帶來一股清新的空氣，對後來的中國學術思想產生了較大的影響，同時也為王安石的政治改革奠定了思想基礎。王安石自22歲考中進士，踏入仕途，近三十年地方領導生涯，興修水利，發展生產，局部地推行了改革弊政的革新措施。點評：為官一方，造福百姓。輿論先行，統一思想。改革發展，循序漸進。
由於深得神宗賞識，熙寧二年（1069），王安石出任參知政事，次年，升任宰相，開始大力推行改革，進行變法。王安石明確地提出理財是宰相要抓好的頭等大事，闡釋了政事和理財的關係，並認為，只有在發展生產的基礎上，才能解決好國家財政問題。執政以後，王安石繼續發揮了他的這一見解。在改革中，他把發展生產作為當務之急擺在首要位置。王安石雖然強調國家政權在改革中的領導作用，但他並不贊成國家過多地干預社會生產和經濟生活，反對搞過多的專利徵榷，提出和堅持“榷法不宜太多”的主張和做法。點評：穩定大局，改革開放。因地制宜，減輕負擔。發展經濟，關注民生。
在王安石上述思想的指導下，變法派制定和實施了一系列新法，從農業到手工業、商業，從鄉村到城市，展開了廣泛的社會改革。與此同時，以王安石為首的變法派改革軍事制度，以提高軍隊的素質和戰鬥力，強化對廣大農村的控制。為培養更多得社會所需人才，對科舉、學校教育制度進行了改革。變法觸犯了大地主、大官僚的利益，兩宮太后、皇親國戚和保守派士大夫聯合起來，共同反對變法。因此，變法難以順利實施，最後以失敗告終。王安石在熙寧七年（1074）罷相。次年復拜相，王安石復相後卻沒有得到更多得支持，根本不能把改革推行下去，於熙寧九年（7076）辭去宰相職務，從此閒居江寧府。宋哲宗元祐元年（1086），保守派得勢，此前的新法統統被廢除，王安石知道後，鬱悶極了，不久便病逝。點評：富國強兵，任人唯賢。改革艱難，失敗告終。體制不改，難以為繼。
第一變法人有大才，商跟王兩人都是有大才。但亂世用重典，王安石的太緩太溫。讓反對派有時間反擊。
第二秦因為連年讓魏國打的大敗，渴望一雪前恥。宋朝只是因為弊端多了，國家負擔不起。
第三秦是因為秦孝公強力支持，宋真宗搖擺不定
第四商變法除了孝公支持還得到秦國百姓軍隊的支持。論軍功授爵，獎勵耕種。而王安石變法老百姓雖然也能得到好處。但老百姓只關係明天有沒有飯吃，不關心明年能吃上肉。而且王安石的兵役法讓很多靠當兵吃飯的人沒了活路。
第五秦反對變法的只是老貴族，有很多大臣還是贊成的。論功授爵不是貴族的官員才有出路。（就如武則天為啥能稱帝是得到寒門官員的支持，要奪關隴門閥的權）而宋反對變法的是守舊派官員地主豪強。
第六商變法前做了不少宣傳工作，如讓人把一根木搬開賞金。反觀王安石並未如此做。
第七商變法時，貴族利用孝公兒子反對變法。商處罰了孝公兒子的老師。這叫威。這樣自然沒人敢反對。反觀王安石沒有這樣做。電視劇走向共和康友為跟光緒講殺幾個反對變法的大臣這法就變了。我認為道理是對的。
第八商變法任用一大批有才有能的人。因為不是貴族更渴望建功立業。王安石有點用人不當，喊下支持變法就用。這樣的人怎能真心變法。（青苗法裡由政府借糧給百姓，利息比地主的少。但有時人家不借也逼著人家借）
第九宋朝過於優待士人，宋真宗有次問一個官員說王安石變法對百姓是有好處的，你們為啥要反對。還不是損害了你們的利益。官員回答說天子是跟士大夫共治天下，不是跟百姓。
我認為最重要的是秦孝公強力支持，商報答知遇之恩鞠躬盡瘁。團結渴望建功立業的非貴族人才，有才之人能得到重用。百姓軍隊得益。等
歷朝歷代來說每過一兩百年就會有很多弊端。不變法就會衰會亡。
相關推薦
