如果沒有越南戰爭.越南沒統一南越肯定要比現在發達.極有可能是亞洲的發達經濟體之一.發展水平至少與韓國類似.
首先大家曉得亞洲四小龍都是受儒家文化圈影響比較深的國家與地區.這是很有道理的.這種現象決不是偶然的.也不是孤立存在的.是有一定的邏輯聯繫的.越南受中華儒家文化的影響比韓國要深的多.在其歷史上的當政者就是中國皇帝委任的.就在六十年前越南的文字就是漢字.越南的歷史文獻都是由漢字書寫的.也就是說越南在六十多年前在文化上.在文字方面是與中華文化漢字是一體化的.只是由於法國的殖民.清庭的腐敗才隔裂的.在文字上也就是胡志明倡導拼普化後才出現的越南現在的所謂的拼音化的文字.其歷史到現在不過短短六十餘年.中華儒家文化的核心就是君權神授.忠君愛民.中華儒家文化與世界上其他文化的核心是完全不一樣的.西方文化的核心是的天賦人權.自由.平等.博愛.在一定的歷史發展階段.中華儒家文化是有很大優越性.有時的優勢甚至是決定性的.這就決定亞洲四小龍是韓國.臺灣.香港.新加坡而不是泰國.馬來西亞.印尼的內在的根本原因.這也是南美洲諸國如阿根廷.智利等難以成為發達經濟體的根本原因所在.我們中國改革開放短短四十年就成為第二大經濟體也源於此.
同理.如果沒有越南戰爭.南越.北越關係相對平靜.北越不向南越侵犯或者美國早一點深度干預.南越極有可能是另一亇韓國.這是一亇大概率會成的事情.當然歷史就是歷史.過去了就是過去了.歷史沒有如果.也不可能有如果.
現在看來南越.北越誰勝誰負的問題還沒有真正解決.在形式上北越統一了南越.北越勝利了.在社會形態上.經濟體制上.價值取向上還不一定.還有待於觀察.
和韓國一樣發達？做夢呢？
熱帶國家有幾個發達的？屈指可數吧。二戰以後有幾個真正從發展中國家走向發達國家的？正兒八經的算，就兩個，一個是新加坡，一個是韓國。
像什麼日本之類的，日本在二戰時期能夠造零式戰鬥機，能夠造大和號戰列艦，能造出一堆的航母，這什麼工業水準？南越什麼工業水準？南越別說造零式戰鬥機，大和號戰列艦，能造出坦克麼？再下限低一點，能造出步槍麼？
如果美國扶持就能扶持一個發達構架起來，伊拉克被美國佔領了近十年，阿富汗現在還有美國駐軍，發達了沒？南美，拉美地區那一票國家，都是美國的後院，是發達國家嗎？菲律賓從頭到尾就是美國人給建造的法律和社會制度，菲律賓甚至當年還是美國的殖民地，是發達國家嗎？
東歐的那一票國家，波蘭之類的，人家現在是歐盟成員，波蘭在戰前都有相當雄厚的工業能力，是出過肖邦，居里夫人，哥白尼這類人物的國家，自波蘭脫離蘇聯控制迄今為止已經30年了，波蘭是發達國家嗎？波蘭人均GDP為13863，還算不上發達國家。
這麼容易就成為發達國家了？批發啊，一打一打的出？
更不要說南越有自身致命的弱點，回頭看看南越各式各樣作死的政策簡直讓人爆笑，舉個例子：戰略村計劃。
戰略村計劃是美國人搞出來的，建立戰略村，把民眾和民族解放武裝給隔離開，南越從1961年到1963年，戰略村建了16000個，越南農民極度反感這個政策，建立這種戰略村就意味著必須把農民驅趕出自己的家園，統一集中到戰略村，農民們喪失土地根本活不成，吳庭豔把整個戰略村活活弄成了集中營，大批大批的農民被推向了游擊隊。
再說吳庭豔的宗教政策，簡直讓人哭笑不得，吳庭豔是個天主教徒，是天主教徒也沒什麼，但是其狂熱程度簡直超過了當年的十字軍，極力打壓越南的佛教徒，在僧人自焚後，吳庭豔的弟弟的老婆，也就是後來的南越共和國總統吳廷瑈的老婆陳麗春，跑到美國媒體上，恬不知恥的說：“”
“為看到一出和尚肉燒烤的好戲而鼓掌”；“讓他們烤去，我們來拍手叫好就是”
氣的肯尼迪親自訓斥吳庭豔。
楊文明發動政變，吳庭豔和吳廷瑈被亂槍打死後，陳麗春懷恨在心，後來肯尼迪被刺殺以後，陳麗春居然對肯尼迪的夫人說：
現在你知道是什麼感覺了吧。
誰指望這幫人能夠建立起一個發達國家，簡直是滑天下之大稽。
小國抓住時機可以迅速成為發達國家，但是需要相當強的領導人，李光耀那種不世出的人才全世界沒有幾個，迄今為止，還有任何國家能夠複製新加坡奇蹟嗎？
別說美國援助就能成發達國家，美國援助的國家太多了，幾個是發達國家？下面還有人說“鬼混二十年的臺灣”，開國際玩笑呢？當年的臺灣可是亞洲四小龍，這叫鬼混？戰後真正的發展中國家越上發達國家的，只有兩個地區，兩個國家：
兩個國家：韓國和新加坡。
兩個地區：香港和臺灣。
還有其他的麼？
只要美國用心幫，南越肯定會繁榮！79年的時候，我國內憂外患，文革剛結束百廢待興，蘇聯又在準備對我國進行制裁甚至軍事打擊，它先派越南打我們，我們那時候經濟差，根本打不起，於是鄧伯爺就飛去美國，美國答應幫助中國經濟建設，條件是我們打越南不能打勝，拖著打。於是就有了79-89的黃金10年！當年實際援助的只有綠本，美國法國德國只是象徵性地合資一兩個企業，但是成果有多牛逼？！韓國苦寒，也沒有什麼礦產資源，能發展這麼好，如果美日同時大力發展南越經濟，怎麼可能不好？
其實這樣的假設倒沒有什麼意義，不過呢，也確實會存在這樣的可能，畢竟韓國已經是一個鮮明的例子。但是越南真的在北緯17度線劃地而隔，那麼越南的南方，相對於北方來說，肯定經濟會更發達一些，但是應該達不到韓國目前的程度。其原因主要有幾個方面。
其一，政治格局很難允許，對於整個世界格局來說，顯然在美蘇冷戰時期，對抗成為兩大集團國家的基本狀態。韓國的地理位置位於東北亞地區，他是直接遏制前蘇聯勢力的橋頭堡，背後以日本為依託，美國可以很好的遏制蘇聯勢力對太平洋的擴展。因此，美國加強發展韓國的經濟，有利於鞏固韓國在前沿陣地上的存在。反觀越南，同時期的越南，卻正在進行著南北戰爭。根本也沒有機會發展經濟，也錯過了亞洲經濟四小龍時期的前期準備機會。
而冷戰格局的對峙，顯然新加坡的存在，讓美國已經能夠扼守整個都那樣。當然南越的位置也有一定的作用，可是卻無法達到韓國和新加坡的程度。畢竟在在東南亞地區，美國不會直接面臨前蘇聯勢力的大肆擴張。那麼南越的價值顯然就沒有那麼重要，自然對他的重視程度就遠不如韓國。而這也決定了美國不會對越南南部傾注更多的精力，那麼扶持其經濟發展自然也會十分有限。
其二，越南南方自身存在的問題，南嶽方面的領導人都是一些不成氣候的政治人物。南越領導人吳庭豔是一個狂熱的天主教徒，但是對於佛教盛行的越南來說，顯然做好民族融合與化解宗教矛盾，才還能很好地發展經濟。可是這個吳庭豔卻大肆打壓佛教徒，這也引起了南越的社會矛盾。還在在越戰期間更是要建立所謂的“戰略村”制度，這讓大量的南越農民失去了耕種的土地，而所謂的“戰略村”都成了“集中營”了。最終苦不堪言的南越農民都，逃跑到北方參加了北越軍隊，而最終的結局也是推翻了南越政權。顯然這樣錯誤的內部政策，和混亂的執政方式，必然導致國家的動盪。這種情況下，南越的經濟又會發展到什麼程度呢？
▲
吳庭豔
其三，南越缺少基本的經濟發展條件，雖然現在看來越南的北方是政治中心，而南方是經濟中心。但是真的讓南方成為一個獨立的國家，但是它的工藝基礎卻不足以支撐他成為一個類似於韓國的國家。不飛美國對其進行大規模的經濟援助，幫助南越建立起來相關經濟基礎，這樣南越還有機會成為一個經濟相對繁榮的國家。越南主要是以手工業和作坊的方式，這樣的基礎是無法大規模發展工業經濟的。但是在七八十年代，世界產業轉移主要都聚集到了東亞大國，而南越顯然不具備多大的優勢，勞動密集型產業的轉移並不會看好南越。畢竟在人口教育，基礎設施，地域規模，等諸多方面南越，不具備與韓國，泰國等國的競爭優勢。而韓國能夠出現三星、大宇、LG這樣的集團，而南越卻無法培植出來。
但是可以總結一點，最起碼南嶽成為一個國家以後，美國會對其傾注一定的經濟扶持。這也就意味著南越的經濟將會比北越要好一些，也會形成像韓國一樣的對峙局面。不過這樣的假設，也只是一個假設，歷史不容改變。如今的越南也已經開始改革開放，也開始注重經濟發展，越南能夠抓住這次世界產業鏈轉移的時機，越南的經濟也會得到快速發展。只是想要達到所謂的西方發達國家水平，顯然越南還有很長的路要走。本文圖片來源於網絡！
這是一個有意思的問題。已經有一個很好的例子，朝鮮戰爭之後韓國的飛速發展。那麼同樣的歷史如果在越南出現，經歷過越戰洗禮的南越能否同樣出現經濟奇蹟呢？
我想說，這很難。越南不同於韓國。韓國是一個朝鮮族佔主體地位的國家，從商代末期的箕子朝鮮算起，朝鮮受中華影響已有接近3000年的歷史，這養成朝鮮與中華民族相似的思維習慣，重視子女教育，重視文化的傳承，倡導儒教治國。這位韓國之後的崛起打下了良好的基礎。
韓國地處氣候帶中的暖溫帶，亞熱帶地區。這種四季分明，冷熱交替的氣候最有利於人類工作的開展，也更容易激發人類工作的熱情，從而提高工作效率。
兩者當中的共同點是都可能會得到美國的大量援助，美國的經援會有力的促進初期經濟的發展，為接下來的經濟騰飛打下良好的基礎，但也僅止於此。身為美國殖民地的菲律賓同樣獲得了大量的美援，但依舊沒有發展起來。
南越政權想要取得類似韓國的經濟成就，最致命的缺陷有兩點。
一是被北越統治時間較短，區區不過300餘年，受北方中華文化的影響較淺，文化上更趨同於高棉文化，這是一種跟柬埔寨，泰國更相近的中南半島土著文化，崇信佛教，整體文化性格偏於恬淡，與世無爭。這也就很難助推南越經濟的進一步發展。
然後是氣夠上過於炎熱，潮溼。類似的生存環境很容易讓人產生惰性，也會打消工作的積極性。
綜上，不同的文化氛圍，不同的民族性格，不同的氣候條件，使得即使南越獲得相似於韓國的外部支持，依然很難在激烈的國際競爭中突出重圍，實現國家的崛起。
一個國家是否發展為發達國家與制度有關，與民族性也有關。日韓臺受中華文化影響，是東亞文化區，強調禮儀廉恥，家國天下的責任感，與東南亞的那種自由散漫的生活態度不是一個文化圈。所以東亞文化區的國家實行了民主制度後，最後發展水平肯定高過印尼，馬來西亞，菲律賓。當然如果選擇的是專制體制，也就不可能成為發達國家。越南是東亞文化圈，完全可能成發達國家。有人認為是不是美國支持才有日韓臺的發展，我認為不是，美國支持的國家多了，如墨西哥，菲律賓，巴基斯坦，伊拉克，為啥它們還是發展中國家。一個國家的發展最主要還是要靠自己，外界因素只不過促進作用。沒有自由民主制度，解放生產力和創造力，就是一時發展了，也由於貧富不均，官員的腐敗墮落，激起民變，最後所有的繁華都將煙消雲散，如中國的歷朝歷代一樣，眼看它起高樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了。同樣沒有艱苦勤勞的作風，勇於創新的民族性格，只想到安逸度日，永遠也不可能成為發達國家，如南美，阿拉伯國家。
假設歷史確實沒有什麼意義。不過我們可以從韓國模式來假設一下南越。
上世紀五十年代朝鮮戰爭停戰後，當時的韓國在外受朝鮮的軍事壓力，內部政治鬥爭不斷，政局的混亂也使得韓國經濟發展一度遲滯。隨著六七十年代朝韓關係的改善韓國的外部環境日趨穩定，韓國迎來朴正熙時代。朴正熙時代之前韓國雖然受美國支持且美國政府給予韓國大量經濟援助和貸款，但韓國內部問題重重使得其一直髮展不起來。
朴正熙當選後雖然其使用軍政府來穩固統治，但在當時韓國政局動盪的形式下這也是穩固政權的唯一辦法了。在其當選韓國總統的十幾年韓國經濟發展迅速，創造了漢江奇蹟，韓國一下成為亞洲四小龍之一，歸根結底還是韓國自己的努力佔大多數，美國扶植只是輔助作用。
同樣的模式在南越卻並不適用。首先南越有北越游擊隊騷擾使得其本不穩定的內部環境變得更不穩定。其次在南朝鮮支持南方的人民佔大多數，而南越統治根基就不牢固更別提經濟發展了，即便是有美國的支持也是很難發展起來。例如現在的伊拉克，推翻薩達姆後新政權至今未能維持伊拉克的穩定，即使美國支持新政權重建國家伊拉克政府自身不能實現國內穩定並重振國家經濟也是沒有用的。所以說南越實現韓國式經濟騰飛不太可能，因為美國的支持本身就不佔決定性優勢。打鐵還需自身硬。
我是鬼行僧。我來回答你這個問題。首先說結論，南越不可能成為韓國，不然越南也不可能統一。其原因如下：
1、南越執政者利己慾望遠大於治國，導致南越百姓即使如韓國百姓一樣面對來自北方的壓力，卻無法真心支持貪腐過度的政府抵抗北越，甚至於到越戰後期，南越大部分百姓是歡迎北越統一的。
2、兩場戰爭的模式不一樣也導致了南越和韓國走向了不一樣的結果。朝鮮戰爭從本質上還是屬於傳統戰爭；但越南戰爭已經演變為和如今“反恐戰爭”一樣的非傳統戰爭；越戰雖然美軍失敗，但卻為美軍積累了難得的現代戰爭經驗。但越南戰爭中北越採取的恐怖襲擊卻導致南越政府失去了管理根基，除部分城市依然還有相對正常的管理外，和老撾、北越接壤的大部分區域完全處於了無政府狀態。
3、無休止的政變更讓南越百姓對政府失去了信心。從1950年代末期法軍撤離南越獨立，到1970年代初期越南統一，不到15年的時間，南越政府的高層政變就發生不下3次，且每一次新的執政者上臺均採取比上一任更甚的掠奪式獨裁，導致南越百姓對政府徹底失去信心。
那肯定比那個搞蘇聯模式的北越不知要發達文明多少倍！蘇聯搞的社會主義實質上是蘇共統治的極權主義社會，比封建社會還要殘暴！！！
一定會。制度上的優勢，位置上的優勢，都會發揮出來
