西方為何不承認中國五千年曆史，以前，只承認周朝，現在才承認商朝，為什麼？
無論西方學者是否承認，我們的古代文明終究還是那麼輝煌，並不會因為某些人的質疑變得黯淡失色。東西方對文明的認定，是具有一定差異的，兩者在認識問題的思維與方式不同，勢必會產生分歧。當然，除此之外，個別西方學者的自大也會令其對其他文明產生偏見。
偏見的問題，絕非朝夕間形成的，更難以在短期內得到改觀。對於此類“質疑”，我們需要了解，但卻並不值得去與之逐一辯駁。而對於學術上的爭議，這原本就屬於正常的學術探討和爭鳴，也值得我們去關注。另外，西方學者中，也有認同夏文化者，並非一概否認商代以前的文明史。
何為文明？這又是一個充滿爭議和值得探討的問題。有國人指出：“無論怎麼算，我們的文明也倒不了五千年”。想必，他（她）的結論大體是建立在以夏王朝的建立為起點的基礎上的。畢竟，如果這麼算，前後相加，自然是“湊”不上五千年的。
不過，這種用簡單的加減法來“計算”文明的方式，終究是太過幼稚了。大體而言，東西方學者在判斷一個文明的產生時，會有多個參考因素，其中主要包括文字的產生、城市的興建和金屬冶煉的出現。以政權相適應的國家機器（軍隊、警察和監獄等），並非文明產生的標準，而是國家出現的標誌。
要理解“五千年文明史”及其爭論的問題，應該尤其注意以下兩個問題：
首先可以肯定的是，夏王朝是有考古發現作為支撐的，其中二里頭遺址就是最好的證明。這一點，國內外許多專家也是表示贊同的。不過，我們的考古學更多的是用於證實和補史，受“二重證據”的影響很大，常常會將某些重要遺址同王朝、人物和歷史事件相聯繫。在這樣的學科思維下，大家更傾向於將二里頭遺址論證為夏王朝的遺址。
然而，在西方人類學的學科思維中，多半是舊考古而論考古的，很少會去翻閱浩如煙海的典籍，來為某一遺址尋找史學層面上的證據。當然，這只是相對的，也並不意味著西方人類學家不會這麼做。這樣的學科思維，實際上也與文明的積澱有關。
其次，夏王朝產生的時間，並不同等於是中華文明史的源頭。夏朝可以作為國家政權出現的標誌，但中華文明的起源問題，則要遠遠早於這一時間節點。
前文以然論及，文明產生的標誌，大體可以城市的興建、文字的產生和金屬冶煉技術的出現作為參照。相對而言，目前被認可的我國最早的文字，是商代的甲骨文。雖然在年代上相對較晚，可從理論上來講，在這一相對成熟的文字出現之前，理應存在著更為原始的文字。只是，目前尚缺乏足夠的證據。
而從城址和金屬冶煉的考古學證據來看，將二者產生的時間定到公元前三千紀大體上是可信的。尤其是轟動一時的林家銅刀，更是將我國銅器冶煉的時間推到了距今五千年。而近年來轟動一時的石峁城址，便是一個十分有力的證據。
石峁遺址是龍山文化晚期到夏代早期的一處大型城址，被譽為是探尋中華文明起源的重要窗口。目前，石峁遺址的考古工作已取得了豐碩成果，城址年代大體可定為距今四千多年前，故而被人們稱為“華夏第一城”。
所以說，無論怎麼看，中華文明前後延續五千年，都是一個毋庸置疑的問題。至於說部分西方學者的質疑，或出於某種目的的反駁，只需理性對待即可。正常的學術證明，我們積極迴應，至於其他的，完全沒必要與之白費口舌。
因為沒有出土實物，最開始西方歷史學家認為中國最早的王朝是周朝，但是出土了商朝的甲骨文，西方歷史學家立刻承認了商的存在，因為這是不容質疑的。
很多回答者說，西方是為了打壓中華文化，從而不承認中華五千年文化，不承認夏朝，是為了打造西方歷史比中華歷史更悠久，其實這是一個徹頭徹尾的謊言，西方完全沒有任何一個聲音說西方文明早於華夏文明，西方一致的觀點是西亞地區為最早的文明。
西方歷史學家公認的第一個文明是公元6000年前美索不達米亞地區的大型農業耕作的“哈蘇納文明”這個時候的我們還在新時期早期文明（我們還是一幫野人呢）這個時期的歐洲，比野人還野人，壓根沒有任何文化的遺蹟
隨後不久，就是輝煌的薩邁拉文化，薩邁拉遺蹟
在薩邁拉之後不久的歐貝德文化（約公元前4300年蘇美爾人建立）更是進入了城邦階段，其中著名的城市，埃利都，烏爾兩座城市。
埃利都古城復原圖
蘇美爾的契型文字
，我們熟知的諾亞方舟傳說就是這個流傳出來的，還有七日記數法也是經過蘇美爾人影響的閃米特人搞出來的。
綜上所述，歐洲不但沒吹所謂的歐洲文化，反而一隻承認亞洲文明的歷史，所以就不要胡說八道說什麼西方歷史學家是為了打壓中華歷史，因為歷史是嚴謹的，只要你不出土實物，就沒辦法承認你的5000年曆史
現在再怎麼往大了加，也加不到5000年啊！
西方承認的歷史是西周共和元年（公元前841年）以後。
到這裡，往上加唄！
西周先加上，加到公元前1046年。
殷商再加上，到了公元前1600年。
說實話，這個已經差不多到了極限了。
但是沒關係，我們繼續加。
把夏朝再加上，到了公元前2100年。
夏朝往前，還有人能說出是什麼朝代麼？還有準確的文獻記載麼？
這個時候，都不一定有國家這個概念，還是以部落聯盟的形式存在。
這也是到現在為止最大的問題，歷史是要靠考古推進的。但是考古，也要靠歷史考證。現在就算是挖出了夏朝時期的文物，能確定就一定是夏朝的麼？
能確定挖掘的地方，是夏朝的遺址麼？
殷商還有個甲骨文，寫的比較詳細。連自己的貨幣，鼎都有大量的實物，而且也能和歷史匹配上。
而夏朝及之前，還是水中花，鏡中月。
這種事情，在中國自己國內都過不去，還拿到國際上。那中國歷史學者，以後就不要想著走出國門了。
我們是去發現歷史，不是去創造歷史！
喜歡就關注唄：侃砍歷史，每天講點不一樣的故事。
欲滅其國，必亡其史，只有讓你跪下了，即使你強大起來了，也站不起來了，只能替人當牛做馬，這方面美國做的很成功，因為當初美國帥先用庚子賠款建立清華大學，所以至今仍有很多人對美國人感恩戴德，這就像很多人搶了你家的財產，然後用其中的一小部分給你買了一些吃的，你就把他當成了親爹，感恩戴德，另外幾個沒還的你就恨他們，你忘了這些錢本來就是你家的，這些都是強盜，還與不還的本質都一樣，反正也是搶的你家錢，還能讓你感恩戴德，為他服務，這樣一本萬利的生意，何樂而不為呢？美國人賺回去了幾十倍幾百倍，還贏的了人心，世界上最有戰略眼光，最會做生意的是美國，最短視，最惡劣的民族是小日本
感謝邀請。
中華上下五千年，從今年向前推算，可以推算到公元前31世紀左右。查詢中國歷史時間段來看，周朝在公元前11世紀開始，有記載的商朝開始於公元前16世紀，而我們所知道的夏朝開始於公元前21世紀，到了這裡，距離五千年的文明還差了一千年的樣子。所以只是為了湊夠時間，需要推算到三皇五帝時期。
三皇時期由於太早，缺乏時間節點，我們看看五帝，起始於公元前31世紀。那麼，文明從五帝開始，這是世界所承認的中華文化歷史時間了。
有人說了，為什麼不算上三皇時期呢？因為三皇相當於中國的原始社會時期的情況，所謂三皇，一般稱為天，地，人皇，對於具體的人物卻在各種歷史資料裡都缺乏統一的稱呼。即便是太史公的《史記》都沒有把三皇算成帝王本紀的開始，而三皇的稱呼，最早竟然起源於周朝。那麼，文明不計算三皇時期是非常有道理的。
至於西方不承認中國的周朝之前的朝代，這是一種歷史學的嚴謹態度，而不是政府行為的不承認你的文明。因為考古講究證據，沒有證據，你說你文明五千年，他說他文明八千年，那還有什麼意義？
周朝，現在包括商朝的斷代都已經比較清楚了。他們有相應的歷史文物作為佐證，能夠對朝代進行細分。而商朝之前呢？夏朝是不是真實存在？夏朝之前的五帝時期具體是幾個首領？比如黃帝是五帝之首，那麼黃帝真實存在的證據有沒有呢？
所以這不是國外或者說西方不承認你的五千年文明。他們只是在尋找有效的證據支撐，然後才能公之於眾，讓傳說和事實相吻合。
西方人不承認是因為他們歷史短，其實他們某些地域歷史也不短，只不過全部都灰飛煙滅了！中國是人類為一個人從遠古走過來沒有中斷文化，中斷歷史的文明古國，要知道這樣的文明古國文化是多麼璀璨，古國的人是多麼有文化感召力，不管你認同不認同，只要中國長大的人，你政治上如何無所謂，你絕對逃脫不了中國人的文化傾向性！這就是西方人最汗顏，最害怕的，事實證明中國人的文明在人類歷史上是久經風霜的老油子，什麼樣的血雨腥風沒見過經過！生薑還是老的辣，西方人怎麼可能弄得過中國人，中國人自己內鬥的時候，西方人覺得自己挺有本事，發展好像比我們厲害，可是中國人安靜下來，發展自己的時候，40年，就解決了十四億人口的溫飽，而且世界前三，哪個文化能有這麼大本事？所以，西方人動歪腦筋，千方百計想削弱中國文化影響力，不承認這不承認那，沒聽說過嗎，欲要亡其國，必先滅其史嗎？他們想把中國的歷史弄的越短，越能削弱中國的凝聚力！比如，你提出這個問題，就等於你中了西方人的照了，說明你有點認可西方人胡說八道了！否則你只會嗤之以鼻！
在討論中國歷史到底有多長時間，非常具有意義的參考文獻就是1976出土的西周利簋上的32個文字。利簋的銘文記載，“武王徵商，唯甲子朝，歲鼎，克昏夙有商。”中國最大的聯合考古項目“夏商周斷代工程”最後確定的是武王伐紂是公元前1048年。至於幾月幾號，我個人認為就比較呵呵了。
有了這個時間，就已經把外國佬給中國結歷史確定的時間紀元從公元前841年大幅提前了。然後，我們通過我們國內能找到商朝的青銅器，以及上面有限的銘文，我們能確定，商朝往上應該有過“文明”，或者是部落，其中與其有過戰爭的一個較大的部落叫“夏”。但遺憾的是，我們迄今沒有辦法找到有力的文字、建築證據來證明其廣泛存在。結果是，外國人把中國歷史提前到公元前1600年左右，我們根據一些不確定的建築能證明的也就是公元前2100年左右。
之所以說他們是部落，是因為牧野之戰這種後人編纂的，武王以四萬兵力戰勝70萬商紂兵的故事幾乎不可能發生的，因為根據西周利簋上的記載，這場大戰總共就打了一天。70萬人啊，光戰隊就得多少時間？撒丫子亂跑得多少時間？如果有一萬人殊死抵抗又得打多久？所以，這場“大戰”是發生過，但充其量就是雙方加起來一兩萬人的戰爭。
我說這些是想說，那時的文化水平、生產力水平其實非常低。從商周再往前算，生活在中原大地的只能叫人，而很難被確認為中國人。因為他們的確沒有確定的文化記載——文字、圖畫和建築。
噴子千萬別和我說炎黃二帝的事情。本人的歷史觀是，沒有文化記載的事兒基本都不是真實的歷史，只能叫神話。非說有個部落就是中國人的話，非洲人就得說他們是人類老祖宗了。你同意嗎？
從公元前2100年到現在的話，咱們也有三千多年的歷史了，夠牛逼了，別三皇五帝的了。站在金字塔下面，聽聽他們吹牛逼，咱們都得害臊！
好好整理整理中國有記載的歷史，研究一下怎麼把精華髮展下來才是正經的！
民國時提出的五千年的觀點，那是從神話傳說開始算起的，因為按照史書記載，加上三皇五帝也還是不足五千年的。
假如一個印度人突然跑過來對我們說，我們神話傳說裡有個大人物距今5001年了，雖然沒有確切的考古發掘可以證明，但是我們2000年前的文獻都記載了這件事，記載的可詳細啦！所以這一定是真的，你們中國人也必須相信。
你聽到這個會是怎樣的心情？
你會選擇相信嗎？！
那肯定是選擇不信啊！！！
印度的大人物和我有半毛錢關係？我們憑什麼要信？
他的墓挖出來了嗎？證明身份的東西有嗎？五千年前的關於他的記載材料拿出來我檢驗下...這些都沒有你糊弄鬼呢？
那同樣的，西方人對我們的歷史沒興趣，對我們的祖先也沒什麼特殊的感情，他們當然是只看證據，有證據就信，沒證據就不信。
這就是一件很簡單的事啊！
另外，最近一些考古發掘了可以證明我們五千年的歷史是沒問題的，只是這個上古歷史記載的人物可能無法證明了，因為當時還沒文字。
或許很多人沒想到，第一個提出這個理論的人實際上是個意大利人，曾經覲見過順治帝，在中國生活了14年，最終死在杭州的傳教士—馬爾蒂尼，中文名：衛匡國。
衛匡國寫了《中國上古史》、《中國新圖志》、《論韃靼之戰》和《漢語語法》四本書。其中《中國上古史》於1658年在慕尼黑出版，次年又用拉丁文在阿姆斯特丹出了第二版，全名為《中國歷史初編十卷，從人類誕生到基督降世的遠方亞洲，或中華大帝國周鄰記事》，正是在此書中，第一次有了“中華上下五千年文明史”的說法。
為什麼頭條充斥了憤青和不瞭解事實情況就覺得中國人被西方人侮辱了？或者去外國玩玩就只是跟團到景點打個卡拍個照，不然有時間就去搶奢侈品。有沒有抽點時間去逛逛博物館或者美術館呢？去到大英博物館，你就能很清楚的看到各個文明起源發展的脈絡。西方的美索不達米亞文明確實早在公元前3500年前就出現，遠早於咱們的前1600年。這是既存的事實。因為發掘出蘇美爾王朝巨型宮殿和神廟。單很多人說的，中國5000年文明西方不承認，人家並沒有不承認，只是在王朝史上，他們根據實物的發現給中國定到前1600年。可是在中國館的展示中，中國文明起源最早的是公元前5000唸的仰韶文化紅山文化這些。只不過劃分於新石器時代而已。新石器文化難道不是中國了？公元前5000年可是遠遠早於上下五千年的說法呀。假如發現了早於前1600年的王朝遺蹟，人家也會改掉現存的劃分呀。不知道為什麼很多人喜歡去撥弄是非，然後一大群不明真相掉憤怒的中國民眾就開始群情激昂了。我覺得現在咱們重要的不是去計較人家怎麼看，而是自己怎麼去保護自己國家留存的古物，哪怕是一棵樹一幢民居。這才是文化認同感的源頭。不是曲高和寡的那幾件館藏珍品。而是實實在在能在生活中感受到的。不要繼續拆拆拆，這樣咱們的孩子根本覺不出自己的祖國是一個文明古國。處處都是鋼筋混凝土的森林，稍微小一些的城市裡連一個像樣的圖書館或者博物館都沒有。或者有也是設施破舊展品粗糙。所以還是做好自己的事情吧