是北約的軍事力量強大，還是俄羅斯的軍事力量強大？
單純從軍事實力對比上看，當然美國和北約更勝一籌。
因為單憑美國的實力對俄羅斯就有一些優勢，更何況還有諸多歐洲國家呢。
不過畢竟俄羅斯是在家門口對抗北約，等於幾乎傾注了大部分的軍力在俄羅斯西部以及東歐地區部署，所以基本上在重要的軍事戰略裝備上，還是差不多的，甚至在戰略核武器上，還是有優勢的。
單純從軍事實力對比上看，當然美國和北約更勝一籌。
因為單憑美國的實力對俄羅斯就有一些優勢，更何況還有諸多歐洲國家呢。
不過畢竟俄羅斯是在家門口對抗北約，等於幾乎傾注了大部分的軍力在俄羅斯西部以及東歐地區部署，所以基本上在重要的軍事戰略裝備上，還是差不多的，甚至在戰略核武器上，還是有優勢的。
這也是為什麼特朗普要退出中導條約的一個理由，就是指責俄羅斯沒有履約，反而在瞄準歐洲的中程導彈上一直玩花樣。
當讓普京不這麼認為，在他看來俄羅斯遵守了和美國之間的相關武器協定，是美國想突破限制。
這幅圖其實就部分證明東歐國家部署的相關武器和俄羅斯的對比。
單純從軍事實力對比上看，當然美國和北約更勝一籌。
因為單憑美國的實力對俄羅斯就有一些優勢，更何況還有諸多歐洲國家呢。
不過畢竟俄羅斯是在家門口對抗北約，等於幾乎傾注了大部分的軍力在俄羅斯西部以及東歐地區部署，所以基本上在重要的軍事戰略裝備上，還是差不多的，甚至在戰略核武器上，還是有優勢的。
這也是為什麼特朗普要退出中導條約的一個理由，就是指責俄羅斯沒有履約，反而在瞄準歐洲的中程導彈上一直玩花樣。
當讓普京不這麼認為，在他看來俄羅斯遵守了和美國之間的相關武器協定，是美國想突破限制。
這幅圖其實就部分證明東歐國家部署的相關武器和俄羅斯的對比。
不過如果要真的兵戎相見，其實除了軍事武器裝備之外，更重要的還是戰略戰術。
這就如同二戰期間，希特勒的閃電戰突然進攻蘇聯，裝備顯然要比蘇聯強大，而且來勢洶洶。
但最終蘇聯人還是抵抗住了納粹的進攻。
所以打仗並不是簡單的武器比拼，是包括環境、耐力、戰術、配合等一系列複雜的因素綜合在一起考慮最終才能有一個結果的。
要是隻看武器對比，那麼全世界乾脆都向美國人投降得了，也別抵抗了。因為美國的軍費開支是全球十幾個國家的綜合，武器的研發和投入上也是全球最大的。
這麼多國家對美國敢於說不的一個原因就是：戰爭並不是完全由軍力決定的。
這是反覆被歷史和現實證明的道理。
單純從軍事實力對比上看，當然美國和北約更勝一籌。
因為單憑美國的實力對俄羅斯就有一些優勢，更何況還有諸多歐洲國家呢。
不過畢竟俄羅斯是在家門口對抗北約，等於幾乎傾注了大部分的軍力在俄羅斯西部以及東歐地區部署，所以基本上在重要的軍事戰略裝備上，還是差不多的，甚至在戰略核武器上，還是有優勢的。
這也是為什麼特朗普要退出中導條約的一個理由，就是指責俄羅斯沒有履約，反而在瞄準歐洲的中程導彈上一直玩花樣。
當讓普京不這麼認為，在他看來俄羅斯遵守了和美國之間的相關武器協定，是美國想突破限制。
這幅圖其實就部分證明東歐國家部署的相關武器和俄羅斯的對比。
不過如果要真的兵戎相見，其實除了軍事武器裝備之外，更重要的還是戰略戰術。
這就如同二戰期間，希特勒的閃電戰突然進攻蘇聯，裝備顯然要比蘇聯強大，而且來勢洶洶。
但最終蘇聯人還是抵抗住了納粹的進攻。
所以打仗並不是簡單的武器比拼，是包括環境、耐力、戰術、配合等一系列複雜的因素綜合在一起考慮最終才能有一個結果的。
要是隻看武器對比，那麼全世界乾脆都向美國人投降得了，也別抵抗了。因為美國的軍費開支是全球十幾個國家的綜合，武器的研發和投入上也是全球最大的。
這麼多國家對美國敢於說不的一個原因就是：戰爭並不是完全由軍力決定的。
這是反覆被歷史和現實證明的道理。
因此，光看武器是得不出戰爭必勝的結論的，不然也就沒法解釋為啥強大的美國在對付一個小小越南的問題上，還會陷入10幾年的戰爭不能自拔，最終沒有勝利的情況下撤軍。
同樣也沒法解釋，強大的蘇聯打阿富汗打了10年，也沒撈到什麼便宜，最終也是灰溜溜的走人了。
對北約和俄羅斯的軍力對比也不能過度誇大。
要是真打起來，還不一定鹿死誰手。
一般認為，北約有美國的絕對加成，軍事力量要比俄羅斯強上一些。否則，就不是北約圍著俄羅斯打，而是俄羅斯圍著北約打了。
但實際上雙方軍事力量的對比是不能這麼簡單的就下結論的，如果光是簡單的用雙方的軍費來計算，那就非常之簡單：
一般認為，北約有美國的絕對加成，軍事力量要比俄羅斯強上一些。否則，就不是北約圍著俄羅斯打，而是俄羅斯圍著北約打了。
但實際上雙方軍事力量的對比是不能這麼簡單的就下結論的，如果光是簡單的用雙方的軍費來計算，那就非常之簡單：
2018年，據北大西洋公約組織發佈的軍費報告顯示，29個成員國國防開支接近1萬億美元！
而同時俄羅斯的軍費支出僅有區區的424億美元！
這基本上就是東海龍王和洪七公在比寶了。
不過，俄羅斯沒有北約富是真的，但軍事力量並不完全體現在軍費開支上。一個戰鬥民族不需要有虎式坦克，照樣能打敗法西斯德國。一清二白的新中國在昂揚的鬥志下照樣可以讓武裝到牙齒的聯合國軍在上甘嶺吃不了兜著走。窮的叮噹響的阿富汗照樣能成為一個又一個帝國的墳場......
一般認為，北約有美國的絕對加成，軍事力量要比俄羅斯強上一些。否則，就不是北約圍著俄羅斯打，而是俄羅斯圍著北約打了。
但實際上雙方軍事力量的對比是不能這麼簡單的就下結論的，如果光是簡單的用雙方的軍費來計算，那就非常之簡單：
2018年，據北大西洋公約組織發佈的軍費報告顯示，29個成員國國防開支接近1萬億美元！
而同時俄羅斯的軍費支出僅有區區的424億美元！
這基本上就是東海龍王和洪七公在比寶了。
不過，俄羅斯沒有北約富是真的，但軍事力量並不完全體現在軍費開支上。一個戰鬥民族不需要有虎式坦克，照樣能打敗法西斯德國。一清二白的新中國在昂揚的鬥志下照樣可以讓武裝到牙齒的聯合國軍在上甘嶺吃不了兜著走。窮的叮噹響的阿富汗照樣能成為一個又一個帝國的墳場......
戰鬥精神，戰鬥意志，民族傳統，歷史記憶，國土資源都是戰時必定可以轉化成戰鬥力的各個因素，在這上面俄羅斯就具有絕對的優勢。北約平時養尊處優慣了，要真打起來，少爺兵們能不能扛得動槍都是一個問題。
世上其實好多事都是高山有高山存在的道理，小丘有小丘存在的道理；大河有大河存在的道理，小溪有小溪存在的道理。高山再高，無法撼動一個小丘的存在；大河再寬，無法抑制一條小溪的奔流。
這個問題是有著十分清晰而又明確的答案的，那些說不一定/不好說的人，要麼自己不懂，要麼故作糊塗罷了。
首先，我們要明確題主問的是軍事實力，而不是具體到某一點的綜合態勢。我看到有的人談到美國的軍事力量時，舉敘利亞或者阿富汗的例子，這是不合理的。具體原因筆者在以前的問答中已經詳述，這裡不多說。舉個簡單的例子，我們南SHA還有不少島嶼被越南，甚至是菲律賓這種軍力完全是渣的存在佔領著呢，能夠說我們的軍事力量很差嗎？同樣，談到阿富汗時不要只提美國，當初蘇聯在阿富汗呆了長達10年，最終還不是在付出巨大代價後離去了。那麼，能夠說蘇聯的軍力很差嗎？
所以，我們要明確，談軍力就談軍力，別牽涉到其他戰略選擇、力量投入等方面的因素。
這個問題是有著十分清晰而又明確的答案的，那些說不一定/不好說的人，要麼自己不懂，要麼故作糊塗罷了。
首先，我們要明確題主問的是軍事實力，而不是具體到某一點的綜合態勢。我看到有的人談到美國的軍事力量時，舉敘利亞或者阿富汗的例子，這是不合理的。具體原因筆者在以前的問答中已經詳述，這裡不多說。舉個簡單的例子，我們南SHA還有不少島嶼被越南，甚至是菲律賓這種軍力完全是渣的存在佔領著呢，能夠說我們的軍事力量很差嗎？同樣，談到阿富汗時不要只提美國，當初蘇聯在阿富汗呆了長達10年，最終還不是在付出巨大代價後離去了。那麼，能夠說蘇聯的軍力很差嗎？
所以，我們要明確，談軍力就談軍力，別牽涉到其他戰略選擇、力量投入等方面的因素。
其次，如果這個問題裡的北約，不包含美國的話，那麼答案可能會比較模糊；但是，北約顯然是包含美國的，那麼，這個問題就絲毫沒有模糊的地方了。北約，又稱北大西洋公約組織，包含美國和英國、法國、德國、意大利、西班牙等主要歐洲強國以及原華約的一些國家，目前共29個成員國。
如果把當初的北約和華約看做兩個軍事力量大體相當的組織，那麼，91年後，華約解體，蘇聯解體，俄羅斯的軍事力量大大弱於原華約組織；而北約卻不斷擴張，軍事力量越加強大。那麼，現在誰更強，不是很顯而易見嗎？
這個問題是有著十分清晰而又明確的答案的，那些說不一定/不好說的人，要麼自己不懂，要麼故作糊塗罷了。
首先，我們要明確題主問的是軍事實力，而不是具體到某一點的綜合態勢。我看到有的人談到美國的軍事力量時，舉敘利亞或者阿富汗的例子，這是不合理的。具體原因筆者在以前的問答中已經詳述，這裡不多說。舉個簡單的例子，我們南SHA還有不少島嶼被越南，甚至是菲律賓這種軍力完全是渣的存在佔領著呢，能夠說我們的軍事力量很差嗎？同樣，談到阿富汗時不要只提美國，當初蘇聯在阿富汗呆了長達10年，最終還不是在付出巨大代價後離去了。那麼，能夠說蘇聯的軍力很差嗎？
所以，我們要明確，談軍力就談軍力，別牽涉到其他戰略選擇、力量投入等方面的因素。
其次，如果這個問題裡的北約，不包含美國的話，那麼答案可能會比較模糊；但是，北約顯然是包含美國的，那麼，這個問題就絲毫沒有模糊的地方了。北約，又稱北大西洋公約組織，包含美國和英國、法國、德國、意大利、西班牙等主要歐洲強國以及原華約的一些國家，目前共29個成員國。
如果把當初的北約和華約看做兩個軍事力量大體相當的組織，那麼，91年後，華約解體，蘇聯解體，俄羅斯的軍事力量大大弱於原華約組織；而北約卻不斷擴張，軍事力量越加強大。那麼，現在誰更強，不是很顯而易見嗎？
我們換個角度，在多個國際上比較有名的軍力排行報道中，這些年，美國一直佔據著第一的位置，哪怕包含核武器；而俄羅斯，則一直處於第2位的位置。如果俄羅斯軍力連美國都不如，又如何抵得上北約這個聯合體呢？
其實，筆者一直想問的是，題主所問的，是不是應該是歐盟，或者沒有美國的北約？
我們再換個角度，在中俄軍事力量對比中，俄羅斯常規軍力和中方差不多，或者已經略弱於中方，只是因為龐大的核武庫，才依然排在了第2位。美國的核武庫規模不比俄羅斯小，而且更新、完善度更高；而中國目的常規軍力，能夠超過美國或者以美國為首的北約嗎？如果中國不能，俄羅斯又如何能呢？
這個問題是有著十分清晰而又明確的答案的，那些說不一定/不好說的人，要麼自己不懂，要麼故作糊塗罷了。
首先，我們要明確題主問的是軍事實力，而不是具體到某一點的綜合態勢。我看到有的人談到美國的軍事力量時，舉敘利亞或者阿富汗的例子，這是不合理的。具體原因筆者在以前的問答中已經詳述，這裡不多說。舉個簡單的例子，我們南SHA還有不少島嶼被越南，甚至是菲律賓這種軍力完全是渣的存在佔領著呢，能夠說我們的軍事力量很差嗎？同樣，談到阿富汗時不要只提美國，當初蘇聯在阿富汗呆了長達10年，最終還不是在付出巨大代價後離去了。那麼，能夠說蘇聯的軍力很差嗎？
所以，我們要明確，談軍力就談軍力，別牽涉到其他戰略選擇、力量投入等方面的因素。
其次，如果這個問題裡的北約，不包含美國的話，那麼答案可能會比較模糊；但是，北約顯然是包含美國的，那麼，這個問題就絲毫沒有模糊的地方了。北約，又稱北大西洋公約組織，包含美國和英國、法國、德國、意大利、西班牙等主要歐洲強國以及原華約的一些國家，目前共29個成員國。
如果把當初的北約和華約看做兩個軍事力量大體相當的組織，那麼，91年後，華約解體，蘇聯解體，俄羅斯的軍事力量大大弱於原華約組織；而北約卻不斷擴張，軍事力量越加強大。那麼，現在誰更強，不是很顯而易見嗎？
我們換個角度，在多個國際上比較有名的軍力排行報道中，這些年，美國一直佔據著第一的位置，哪怕包含核武器；而俄羅斯，則一直處於第2位的位置。如果俄羅斯軍力連美國都不如，又如何抵得上北約這個聯合體呢？
其實，筆者一直想問的是，題主所問的，是不是應該是歐盟，或者沒有美國的北約？
我們再換個角度，在中俄軍事力量對比中，俄羅斯常規軍力和中方差不多，或者已經略弱於中方，只是因為龐大的核武庫，才依然排在了第2位。美國的核武庫規模不比俄羅斯小，而且更新、完善度更高；而中國目的常規軍力，能夠超過美國或者以美國為首的北約嗎？如果中國不能，俄羅斯又如何能呢？
我們再換個角度，從軍費上看，俄羅斯目前這幾年軍費只有500億美元左右，而單是美國一家就達到了7000億美元左右，佔世界的40%；何況，即使是英國、法國這幾個國家，其軍費也並不比俄羅斯少。俄羅斯之所以目前以不多的軍費還支撐起了相對還算大的規模，是因為蘇聯裝備的遺產罷了。如果這些遺產消失了，俄羅斯的裝備規模將大降一半左右甚至更多。
一提軍力，不少人就提戰略戰術以及人的作戰意志。這種事情，如果是中東那群戰5渣還好說，如果是美國的話——幾十年來，美國一直引領著軍事領域的作戰理念的發展，也是作者經驗最豐富的主要大國，目前在整體作戰理念上領先各主要國家半代左右甚至更多。
這個問題是有著十分清晰而又明確的答案的，那些說不一定/不好說的人，要麼自己不懂，要麼故作糊塗罷了。
首先，我們要明確題主問的是軍事實力，而不是具體到某一點的綜合態勢。我看到有的人談到美國的軍事力量時，舉敘利亞或者阿富汗的例子，這是不合理的。具體原因筆者在以前的問答中已經詳述，這裡不多說。舉個簡單的例子，我們南SHA還有不少島嶼被越南，甚至是菲律賓這種軍力完全是渣的存在佔領著呢，能夠說我們的軍事力量很差嗎？同樣，談到阿富汗時不要只提美國，當初蘇聯在阿富汗呆了長達10年，最終還不是在付出巨大代價後離去了。那麼，能夠說蘇聯的軍力很差嗎？
所以，我們要明確，談軍力就談軍力，別牽涉到其他戰略選擇、力量投入等方面的因素。
其次，如果這個問題裡的北約，不包含美國的話，那麼答案可能會比較模糊；但是，北約顯然是包含美國的，那麼，這個問題就絲毫沒有模糊的地方了。北約，又稱北大西洋公約組織，包含美國和英國、法國、德國、意大利、西班牙等主要歐洲強國以及原華約的一些國家，目前共29個成員國。
如果把當初的北約和華約看做兩個軍事力量大體相當的組織，那麼，91年後，華約解體，蘇聯解體，俄羅斯的軍事力量大大弱於原華約組織；而北約卻不斷擴張，軍事力量越加強大。那麼，現在誰更強，不是很顯而易見嗎？
我們換個角度，在多個國際上比較有名的軍力排行報道中，這些年，美國一直佔據著第一的位置，哪怕包含核武器；而俄羅斯，則一直處於第2位的位置。如果俄羅斯軍力連美國都不如，又如何抵得上北約這個聯合體呢？
其實，筆者一直想問的是，題主所問的，是不是應該是歐盟，或者沒有美國的北約？
我們再換個角度，在中俄軍事力量對比中，俄羅斯常規軍力和中方差不多，或者已經略弱於中方，只是因為龐大的核武庫，才依然排在了第2位。美國的核武庫規模不比俄羅斯小，而且更新、完善度更高；而中國目的常規軍力，能夠超過美國或者以美國為首的北約嗎？如果中國不能，俄羅斯又如何能呢？
我們再換個角度，從軍費上看，俄羅斯目前這幾年軍費只有500億美元左右，而單是美國一家就達到了7000億美元左右，佔世界的40%；何況，即使是英國、法國這幾個國家，其軍費也並不比俄羅斯少。俄羅斯之所以目前以不多的軍費還支撐起了相對還算大的規模，是因為蘇聯裝備的遺產罷了。如果這些遺產消失了，俄羅斯的裝備規模將大降一半左右甚至更多。
一提軍力，不少人就提戰略戰術以及人的作戰意志。這種事情，如果是中東那群戰5渣還好說，如果是美國的話——幾十年來，美國一直引領著軍事領域的作戰理念的發展，也是作者經驗最豐富的主要大國，目前在整體作戰理念上領先各主要國家半代左右甚至更多。
在作戰意志方面，這個曾經二戰時和擁有“武士道”的日本在太平洋上打的天昏地暗，損失了一艘又一艘航母的國家，這個在冷戰時期儲備了上萬枚的核彈頭，準備和蘇聯打核大戰、互相毀滅的國家，這個在當初的古巴危機時壓迫蘇聯最終放棄的國家，這個基本上一個總統就打一次仗，時刻以武力威脅其他國家的國家，一些人是從哪裡看出其作戰意志不強，軍人又十分的怕死的呢？是事實，還是蒙著眼的自我安慰呢？
相對來說，我們反而和平的太久了，在考慮很多事情的時候，太考慮經J利益了。不要覺得有著朝X戰爭這樣的榜樣，我們人的因素就永遠無敵。時代是會變的，人也是會變的。中華文明的歷史很長，我們曾經有過很長時間的輝煌，但我們不是沒有過宋朝那種重文輕武的時期，我們不是沒有過經J、科技、文化比別人強很多，卻不斷戰敗的歷史；甚至，我們這個文明都差點斷送。
這個問題是有著十分清晰而又明確的答案的，那些說不一定/不好說的人，要麼自己不懂，要麼故作糊塗罷了。
首先，我們要明確題主問的是軍事實力，而不是具體到某一點的綜合態勢。我看到有的人談到美國的軍事力量時，舉敘利亞或者阿富汗的例子，這是不合理的。具體原因筆者在以前的問答中已經詳述，這裡不多說。舉個簡單的例子，我們南SHA還有不少島嶼被越南，甚至是菲律賓這種軍力完全是渣的存在佔領著呢，能夠說我們的軍事力量很差嗎？同樣，談到阿富汗時不要只提美國，當初蘇聯在阿富汗呆了長達10年，最終還不是在付出巨大代價後離去了。那麼，能夠說蘇聯的軍力很差嗎？
所以，我們要明確，談軍力就談軍力，別牽涉到其他戰略選擇、力量投入等方面的因素。
其次，如果這個問題裡的北約，不包含美國的話，那麼答案可能會比較模糊；但是，北約顯然是包含美國的，那麼，這個問題就絲毫沒有模糊的地方了。北約，又稱北大西洋公約組織，包含美國和英國、法國、德國、意大利、西班牙等主要歐洲強國以及原華約的一些國家，目前共29個成員國。
如果把當初的北約和華約看做兩個軍事力量大體相當的組織，那麼，91年後，華約解體，蘇聯解體，俄羅斯的軍事力量大大弱於原華約組織；而北約卻不斷擴張，軍事力量越加強大。那麼，現在誰更強，不是很顯而易見嗎？
我們換個角度，在多個國際上比較有名的軍力排行報道中，這些年，美國一直佔據著第一的位置，哪怕包含核武器；而俄羅斯，則一直處於第2位的位置。如果俄羅斯軍力連美國都不如，又如何抵得上北約這個聯合體呢？
其實，筆者一直想問的是，題主所問的，是不是應該是歐盟，或者沒有美國的北約？
我們再換個角度，在中俄軍事力量對比中，俄羅斯常規軍力和中方差不多，或者已經略弱於中方，只是因為龐大的核武庫，才依然排在了第2位。美國的核武庫規模不比俄羅斯小，而且更新、完善度更高；而中國目的常規軍力，能夠超過美國或者以美國為首的北約嗎？如果中國不能，俄羅斯又如何能呢？
我們再換個角度，從軍費上看，俄羅斯目前這幾年軍費只有500億美元左右，而單是美國一家就達到了7000億美元左右，佔世界的40%；何況，即使是英國、法國這幾個國家，其軍費也並不比俄羅斯少。俄羅斯之所以目前以不多的軍費還支撐起了相對還算大的規模，是因為蘇聯裝備的遺產罷了。如果這些遺產消失了，俄羅斯的裝備規模將大降一半左右甚至更多。
一提軍力，不少人就提戰略戰術以及人的作戰意志。這種事情，如果是中東那群戰5渣還好說，如果是美國的話——幾十年來，美國一直引領著軍事領域的作戰理念的發展，也是作者經驗最豐富的主要大國，目前在整體作戰理念上領先各主要國家半代左右甚至更多。
在作戰意志方面，這個曾經二戰時和擁有“武士道”的日本在太平洋上打的天昏地暗，損失了一艘又一艘航母的國家，這個在冷戰時期儲備了上萬枚的核彈頭，準備和蘇聯打核大戰、互相毀滅的國家，這個在當初的古巴危機時壓迫蘇聯最終放棄的國家，這個基本上一個總統就打一次仗，時刻以武力威脅其他國家的國家，一些人是從哪裡看出其作戰意志不強，軍人又十分的怕死的呢？是事實，還是蒙著眼的自我安慰呢？
相對來說，我們反而和平的太久了，在考慮很多事情的時候，太考慮經J利益了。不要覺得有著朝X戰爭這樣的榜樣，我們人的因素就永遠無敵。時代是會變的，人也是會變的。中華文明的歷史很長，我們曾經有過很長時間的輝煌，但我們不是沒有過宋朝那種重文輕武的時期，我們不是沒有過經J、科技、文化比別人強很多，卻不斷戰敗的歷史；甚至，我們這個文明都差點斷送。
所以，我們不能老拿著過去的輝煌來安慰自己，現在的實力要用現在的情況分析——俄羅斯也一樣。現在的俄羅斯，除了核武器方面依然強悍，能夠跟美國拜一拜手腕外，在常規軍力上，已經跟美國有著相當大的差距了；更不要說跟北約這個集體比了。
作者：晨曦
不管從任何一個角度進行計算的話，北約總體的軍事力量都是遠遠大於俄羅斯的，但是俄羅斯也有自己的優勢：在歐洲的邊上，戰場就在家門口，僅面對幾個北約國家，北約是一個大家，涉及到很多成員，現在已經達到20多個，北約的軍事力量是分散的，尤其是美國不在歐洲。
不管從任何一個角度進行計算的話，北約總體的軍事力量都是遠遠大於俄羅斯的，但是俄羅斯也有自己的優勢：在歐洲的邊上，戰場就在家門口，僅面對幾個北約國家，北約是一個大家，涉及到很多成員，現在已經達到20多個，北約的軍事力量是分散的，尤其是美國不在歐洲。
如果扣除美國之後，整個北約的軍事力量會下降的非常多，北約在許多國家並不處於一線，一線兵力實際上非常有限。
北約面對俄羅斯，實際處於一種非常被動的局面，在局部的話，俄羅斯佔據著很大的優勢的，除美國以外的北約國家單獨面對俄羅斯幾乎是沒有希望了，即便是整個歐洲加一起，對俄羅斯的優勢也不大。
不管從任何一個角度進行計算的話，北約總體的軍事力量都是遠遠大於俄羅斯的，但是俄羅斯也有自己的優勢：在歐洲的邊上，戰場就在家門口，僅面對幾個北約國家，北約是一個大家，涉及到很多成員，現在已經達到20多個，北約的軍事力量是分散的，尤其是美國不在歐洲。
如果扣除美國之後，整個北約的軍事力量會下降的非常多，北約在許多國家並不處於一線，一線兵力實際上非常有限。
北約面對俄羅斯，實際處於一種非常被動的局面，在局部的話，俄羅斯佔據著很大的優勢的，除美國以外的北約國家單獨面對俄羅斯幾乎是沒有希望了，即便是整個歐洲加一起，對俄羅斯的優勢也不大。
如果沒有美國的話，整個北約不具備壓制俄羅斯的能力，別看俄羅斯的軍事水平太低，軍備規模實際上被為世界第二。俄羅斯雖弱，但是不是好欺負的，北約再強面對被俄羅斯也是相當頭疼的。
如果單指北約和俄羅斯的軍事力量，毫無疑問，當然是北約的軍事力量比俄羅斯強大。因為北約是一個由多個國家組成的組織，而俄羅斯僅僅只是一個國家。現在，北約組織現在已經發展到了20多個國家。
如果單指北約和俄羅斯的軍事力量，毫無疑問，當然是北約的軍事力量比俄羅斯強大。因為北約是一個由多個國家組成的組織，而俄羅斯僅僅只是一個國家。現在，北約組織現在已經發展到了20多個國家。
先不說其他國家的軍事力量，作為北約的”領頭羊“，美國的軍事力量就已經超過了俄羅斯，更別說再加上其他國家的北約組織了。下面看一個圖，這是2019年公佈的世界軍事火力指數。
如果單指北約和俄羅斯的軍事力量，毫無疑問，當然是北約的軍事力量比俄羅斯強大。因為北約是一個由多個國家組成的組織，而俄羅斯僅僅只是一個國家。現在，北約組織現在已經發展到了20多個國家。
先不說其他國家的軍事力量，作為北約的”領頭羊“，美國的軍事力量就已經超過了俄羅斯，更別說再加上其他國家的北約組織了。下面看一個圖，這是2019年公佈的世界軍事火力指數。
從這個圖中我們可以看出，美國的軍事力量強於俄羅斯。
據報道，美國現役部隊140萬，海外軍事基地有142個，分佈在140多各國家，海外駐軍30多萬人，在海軍方面，擁有10艘核動力尼米茲級航空母艦。
俄羅斯空軍主要裝備是大量的SU27系列、米格29，以及服役不多的第四代T50隱形戰鬥機，還有大量的2代半戰機，以及重量級的“薩爾馬特”戰略核武器等。
如果單指北約和俄羅斯的軍事力量，毫無疑問，當然是北約的軍事力量比俄羅斯強大。因為北約是一個由多個國家組成的組織，而俄羅斯僅僅只是一個國家。現在，北約組織現在已經發展到了20多個國家。
先不說其他國家的軍事力量，作為北約的”領頭羊“，美國的軍事力量就已經超過了俄羅斯，更別說再加上其他國家的北約組織了。下面看一個圖，這是2019年公佈的世界軍事火力指數。
從這個圖中我們可以看出，美國的軍事力量強於俄羅斯。
據報道，美國現役部隊140萬，海外軍事基地有142個，分佈在140多各國家，海外駐軍30多萬人，在海軍方面，擁有10艘核動力尼米茲級航空母艦。
俄羅斯空軍主要裝備是大量的SU27系列、米格29，以及服役不多的第四代T50隱形戰鬥機，還有大量的2代半戰機，以及重量級的“薩爾馬特”戰略核武器等。
這只是武器裝備，但是軍事能力不僅僅如此。一般來講，軍事能力=武器+人+編制體制。美國除了在武器上比俄羅斯強大以外，在人、編制體制和軍事投入方面都比俄羅斯強大。
比如，2018年美國的軍費支出為6430億美元，而同為軍事強國的俄羅斯，2018年的軍費支出只有631億美元，不足美國的十分之一。
如果單指北約和俄羅斯的軍事力量，毫無疑問，當然是北約的軍事力量比俄羅斯強大。因為北約是一個由多個國家組成的組織，而俄羅斯僅僅只是一個國家。現在，北約組織現在已經發展到了20多個國家。
先不說其他國家的軍事力量，作為北約的”領頭羊“，美國的軍事力量就已經超過了俄羅斯，更別說再加上其他國家的北約組織了。下面看一個圖，這是2019年公佈的世界軍事火力指數。
從這個圖中我們可以看出，美國的軍事力量強於俄羅斯。
據報道，美國現役部隊140萬，海外軍事基地有142個，分佈在140多各國家，海外駐軍30多萬人，在海軍方面，擁有10艘核動力尼米茲級航空母艦。
俄羅斯空軍主要裝備是大量的SU27系列、米格29，以及服役不多的第四代T50隱形戰鬥機，還有大量的2代半戰機，以及重量級的“薩爾馬特”戰略核武器等。
這只是武器裝備，但是軍事能力不僅僅如此。一般來講，軍事能力=武器+人+編制體制。美國除了在武器上比俄羅斯強大以外，在人、編制體制和軍事投入方面都比俄羅斯強大。
比如，2018年美國的軍費支出為6430億美元，而同為軍事強國的俄羅斯，2018年的軍費支出只有631億美元，不足美國的十分之一。
在軍事作戰能力上，一個單獨的美國尚且強於美國，更不用說北約了。
而如果是問：北約和華約，哪個軍事力量更強大？那就另當別論了。
歡迎關注@飛絮冰楠。
謝邀。
這是個簡單的問題。但如果深入分析下去的話，那又是個複雜的問題。
說它簡單，就是說北約現有成員國就有29個，還不包括計劃或者正在申請加入的國家，而俄羅斯就只有俄羅斯。要論實力的話，即使拋開武器不說，就是赤手空拳對陣，那二、三十個人打一個，恐怕做餃子餡還不夠用的。所以實力就擺在那，毫無疑問北約要強大得多。
但是，從戰爭的規則來說，實力是實力，而要把實力轉化為動力，那就不是簡單的1+1=2了。
首先，北約雖然人多勢眾，但在戰爭條件下，反而更容易造成傷亡和破壞；另外，人多則心多，就是說不一定團結得了，也反而不如俄羅斯一個人象拼命三郎一樣敢拼；
其次，北約的盟主是美國；如果從人力、物力、財力、武器等實力上講，單是美國本身就比俄羅斯強大得多。問題是美國不可能把所有的軍隊放在歐洲去，能派出比其他成員國更多一點兵力就夠意思了；而其他成員國的軍事實力比之美國則差遠了。如此一來，則俄羅斯的實力反而有了明顯優勢。打個比方，就象美國一個大人帶著二十多個孩子(有點不妥，好在是比方一下)跟俄羅斯的一個大人對戰，正常情況下，俄羅斯是必敗的；但因為美國能夠派來的大人有限，比如10萬吧，但俄羅斯可以派出20萬個大人來，那北約還不是個輸嗎？那些小孩子再多，也不夠幾個大人收拾的；
第三，從以上分析我們可以知道，俄羅斯並不需要使用核武器，如果與北約一戰的話，北約也是必敗無疑的，原因就在於北約除美國以外的成員國，在軍事實力上遠遠不是俄羅斯的對手，而美國派出的軍隊，在與俄羅斯的對決中，完全成為了沒有意義的消耗，除非美國把一半以上的軍隊都派往歐洲。當然，那個時候俄羅斯也就會使用核武器了。
第四，既然俄羅斯可以一戰打敗北約，為什麼反而被北約步步緊逼，已經逼到沒有退路了呢？這也不難理解。這是政治、經濟等條件造成了軍事上被迫收縮的結果，而軍事實力的對決也就是戰爭的爆發，往往都是最後的手段。
2018年北約軍費總額超過10000億美元，是俄羅斯國防預算的22倍。在常規軍事力量對比當中北約更勝一籌，可以說在這方面俄羅斯處於下風。
但數據並不能說明問題，如果真的爆發戰爭，北約完全沒有勝算。歷史已經多次證明，所謂聯軍的戰鬥力和一個主權國家軍隊的戰鬥力相比往往差距很大。往往他們為了自己的核心利益，很難勁往一處使，更何況面對的是最大核武國家俄羅斯。
最新結果表明，截至今年六月，俄羅斯的核彈頭最多，共約6500枚。
一個擁有這麼大的核武國家俄羅斯，在遭到威脅時，如果開啟核打擊，那將是北約難以承受的。所以北約也是十分顧忌，對俄羅斯絕對不敢輕視，更何況俄羅斯還有著超強的實戰經驗，真要是和俄羅斯開戰，北約沒有必勝的把握。
2018年北約軍費總額超過10000億美元，是俄羅斯國防預算的22倍。在常規軍事力量對比當中北約更勝一籌，可以說在這方面俄羅斯處於下風。
但數據並不能說明問題，如果真的爆發戰爭，北約完全沒有勝算。歷史已經多次證明，所謂聯軍的戰鬥力和一個主權國家軍隊的戰鬥力相比往往差距很大。往往他們為了自己的核心利益，很難勁往一處使，更何況面對的是最大核武國家俄羅斯。
最新結果表明，截至今年六月，俄羅斯的核彈頭最多，共約6500枚。
一個擁有這麼大的核武國家俄羅斯，在遭到威脅時，如果開啟核打擊，那將是北約難以承受的。所以北約也是十分顧忌，對俄羅斯絕對不敢輕視，更何況俄羅斯還有著超強的實戰經驗，真要是和俄羅斯開戰，北約沒有必勝的把握。
棋逢對手將遇良才！昔日冷戰時，以美國為首的北約與蘇聯為首的華約，不相上下，蘇聯解體後，俄羅斯經濟上無力抗衡，但現在今非昔比，自從普京上任以來，特別在參與了敘利亞戰爭後，使美國為所欲為時，多了一份憂慮，因為時時都有俄羅斯的身影，弄不好就要雞飛蛋打！
棋逢對手將遇良才！昔日冷戰時，以美國為首的北約與蘇聯為首的華約，不相上下，蘇聯解體後，俄羅斯經濟上無力抗衡，但現在今非昔比，自從普京上任以來，特別在參與了敘利亞戰爭後，使美國為所欲為時，多了一份憂慮，因為時時都有俄羅斯的身影，弄不好就要雞飛蛋打！
棋逢對手將遇良才！昔日冷戰時，以美國為首的北約與蘇聯為首的華約，不相上下，蘇聯解體後，俄羅斯經濟上無力抗衡，但現在今非昔比，自從普京上任以來，特別在參與了敘利亞戰爭後，使美國為所欲為時，多了一份憂慮，因為時時都有俄羅斯的身影，弄不好就要雞飛蛋打！
棋逢對手將遇良才！昔日冷戰時，以美國為首的北約與蘇聯為首的華約，不相上下，蘇聯解體後，俄羅斯經濟上無力抗衡，但現在今非昔比，自從普京上任以來，特別在參與了敘利亞戰爭後，使美國為所欲為時，多了一份憂慮，因為時時都有俄羅斯的身影，弄不好就要雞飛蛋打！
北約是當今世界上最大的軍事集團，成立於上個世紀中期，其主要對手是以蘇聯為中心的華約組織。隨著蘇聯解體，華約組織解散，北約不但沒有解散，反而進一步擴張，甚至吸收了一些前華約組織成員（如波蘭，波羅的海三國！）作為世界上最大的軍事集團，無論是軍隊的素質以及武器裝備的現代化程度都是世界上最高最強的，這其中尤以美國、英國、法國、德國的現代化程度最好最高！
俄羅斯，一個蘇聯解體以後繼承了蘇聯的大部分財產，成為了世界上僅次於美國的第二大軍事大國！擁有世界上最大的裝甲大軍，同時也擁有能與美國相匹敵的核武庫！
即便如此，俄羅斯依舊只能說是世界上第二大軍事大國。在面對北約這個世界上最大軍事組織的時候明顯處於弱勢，無論是武器現代化程度，還是人員的素質，俄羅斯都處於弱勢！但是我們也應該看到，俄羅斯是一個尚武的國家，在面對對手的時候從不手軟，敢於亮劍！從烏克蘭危機到敘利亞危機的果斷出手中可以看出其捍衛國家利益的決心！相比之下，北約作為一個軍事集團，內部成員頗多。這也導致了在面對外來挑戰時，由於自身利益的不同，意見卻難以統一！這也導致了在面對危機的時候，北約在面對挑戰的時候行動會相當遲緩！
逸美軒居士曰：北約與俄羅斯的軍事力量誰更勝一籌？我覺得這個問題很搞笑，俄羅斯總體來說最多隻能算是個四流國家，北約是世界上最強大的軍事集團，這好比叫花子與龍王比寶，有可比性嗎？
俄羅斯在政治上奉行專制主義政策、軍事上奉行侵略擴張主義政策，經濟上處於崩潰狀態。其國內民心思變，反普遊行示威不斷，暴恐事件頻發，普氏統治完全靠暴力手段維繫，這種局面還能維持多長時間都是個問題，恐怕普氏心理都沒底。
俄羅斯的武器裝備的發展水平，乏善可陳，較之於前蘇聯沒有大的進步，總體上處於落後狀態。冷戰以後的伊拉克戰爭、利比亞戰爭，特別是敘利亞戰爭，俄製武器裝備可謂是洋相出盡，遭到北約國家和以色列碾壓式打擊，毫無還手之力。最可笑的是其號稱世界上最強的防空系統S400，在駐敘俄軍的直接操控下，竟然連以色列的三代機都防不住，被以空軍秒殺時，完全沒有反應！
聲明：根據廣大網友建議，本人不歡迎噴子、黑粉，發現直接拉黑！對不專業的評論恕不回覆，謝謝！
（原創作品，請勿抄襲！歡迎專業人士的評論、關注、轉發、收藏）
逸美軒居士曰：北約與俄羅斯的軍事力量誰更勝一籌？我覺得這個問題很搞笑，俄羅斯總體來說最多隻能算是個四流國家，北約是世界上最強大的軍事集團，這好比叫花子與龍王比寶，有可比性嗎？
俄羅斯在政治上奉行專制主義政策、軍事上奉行侵略擴張主義政策，經濟上處於崩潰狀態。其國內民心思變，反普遊行示威不斷，暴恐事件頻發，普氏統治完全靠暴力手段維繫，這種局面還能維持多長時間都是個問題，恐怕普氏心理都沒底。
俄羅斯的武器裝備的發展水平，乏善可陳，較之於前蘇聯沒有大的進步，總體上處於落後狀態。冷戰以後的伊拉克戰爭、利比亞戰爭，特別是敘利亞戰爭，俄製武器裝備可謂是洋相出盡，遭到北約國家和以色列碾壓式打擊，毫無還手之力。最可笑的是其號稱世界上最強的防空系統S400，在駐敘俄軍的直接操控下，竟然連以色列的三代機都防不住，被以空軍秒殺時，完全沒有反應！
聲明：根據廣大網友建議，本人不歡迎噴子、黑粉，發現直接拉黑！對不專業的評論恕不回覆，謝謝！
（原創作品，請勿抄襲！歡迎專業人士的評論、關注、轉發、收藏）
相關推薦
