為什麼有人說明史被篡改？有何依據？

這是一個很敏感，而且爭議極其大的話題。以我的水平，恐怕不足以來解釋。但我依舊抱著懷疑和求知的態度來表達我的看法。

新朝給前朝修史，這是慣例，都是務必以實記述，唐代，唐太宗開了一個不好的頭，為了掩蓋得位不正，對奪位殺兄弟等進行了沒化和篡改，影響相當惡劣。和唐太宗有相似篡位經歷的朱棣，為了美化篡位，給自己正名，把太祖實錄也改動了，把朱標的事蹟刪了好多，把朱允炆也黑得一塌糊塗，尤其是《奉天靖難記》，太不要臉。拿這個說事，是因為，明朝自己的一些實錄史料可能在自己手裡就加工過了，對《明史》修編影響很大的明實錄也有可能在明朝自己手裡就有修修改改了。至於清朝修的《明史》，更讓後世詬病，讓人對明史產生了極大的不信任，因為新朝抹黑前朝，這是慣用手法。《明史》給後世的感覺，就是明朝黑暗，很多皇帝荒誕的樣子。還有，流傳下來的明太祖像，多少個版本，連那個又歪又凸下巴的像外星人的明太祖都有，讓人真假難辨。

（我雖然不是明粉，但是我對這個太祖圖嚴重懷疑）

讓我百思不得其解的是，清朝1644年入關擬修《明史》了，修個明史，至於修到乾隆42年都還在修修改改嗎？都快一個世紀了，有那麼難修嗎？明朝有大量的實錄等資料留下來的（很多都被清朝禁燬了），在被你毀以前，也算完備。明朝修《元史》，歷時331天，宋代修五代史，一年半左右，元朝修宋遼金史，兩年半左右就搞定了。就是搞不明白，明朝歷史有那麼傷腦筋？還是明朝歷史複雜？還是明朝寫不完？這中間沒有貓膩才怪了，最後收到四庫全書裡的明史，只怕是又是篡改又是閹割又是添油加醋。

還有，中間有些事，不得不說，就是清朝各種文字獄，各種毀書毀典籍，對知識分子進行打壓迫害，對漢人思想進行打壓。明朝留下的書和典籍，書名以“明”字開頭的被毀被禁就將近一百五十種，“皇”字開頭的也被禁燬了不少，這些書中就不乏很多紀實資料。清朝有一人，名叫莊廷鑨，從原明廷大學士朱國禎手裡買到了明史遺稿，召集人手編書，被康熙帝得知，下令殺捕，修書的、印書的、賣書的、買書的被殺被剮者不計其數，牽連甚廣。康熙朝翰林院編修戴名世通過訪賢和資料整理出《南山集》，書印出十年後被人告發，他本人被凌遲，全家遭難，牽涉的人達三百多人。這兩個事例還是影響比較大的，至於其他因為明修史牽連的人就不可勝數了。清朝要是心裡沒鬼，何必做這些類似“焚書坑儒”的慘絕人寰之事？這樣修出來的《明史》又如何讓後人取信？如何不受後人詬病？

現在，有各種抄本的明實錄版本，可以選擇作為了解明朝歷史的輔助材料，海內外都有。有的也許真的是那個時候流傳下來的最有價值的一批，有的雖然零零碎碎，但集多家之版本，還是可以略微一窺明朝的本來面目。有人說，除去清朝刪刪減減、添油加醋、粉飾自我的東西，明實錄和明史大致上還是吻合的。我且不做評論！

這是一個不容易被一部分人接受的觀點。

先從崇禎之死說起吧！

先看幾段史料

1、趙士錦的《甲申紀事》

李自成攻佔北京時，趙亦在城中，曾拒絕任職大順政權。其《甲申紀事》一書，關於崇禎之死，是這樣記載的：

“二十二日，賊搜得先帝遺弓於煤山松樹下，與內監王承恩對面縊焉，左手書“天子”二字，身穿藍袖道袍，紅褲，一足穿靴，一足靴脫，發俱亂，內相目睹，為予言也。”（趙士錦，《甲申紀事》）（這段文字可信度極高，兩個要點：是寫在手上，不是後世的所說的衣襟上，更不是血詔。崇禎死的時候，在場只有王承恩，且後亦死，內相，指的是看到崇禎屍體的太監，這個太監告訴了我。）

2、《崇禎記聞錄》裡說，崇禎在遺言裡將自己失去天下歸咎於“貪官汙吏平時隳壞”，希望李闖入城後將這些人“盡行誅戮”：

“至二十一日，闖賊到煤山，見先帝已殉社稷，從死者惟內官王之俊一人。帝蓬首跣足，身穿白衣，左衿上書‘大明皇帝’四字，右衿上有血書數語云：只因失守封疆，無顏冠履正寢。朕之驟失天下，皆因貪官汙吏平時隳壞，宜盡行誅戮等語。”

3、馮夢龍在《甲申紀事》一書中，也錯將太監王之俊當成了與崇禎同死之人：

“二十日，李賊出示安民，懸賞購先帝，爵伯，白金萬兩。是午，得報先帝於宮後煤山閣內自縊，司禮監王之俊從死。血書雲：‘止因失守封疆，無顏冠履正寢。’末雲：‘朕之驟失天下，皆因貪官汙吏平日墮壞，文臣不合心，武臣不用命，文武俱可殺，百姓不可傷’等語。

4、《荊駝逸史》記載：

“是日，知帝與太監王承恩並縊於煤山，遺有血詔一紙。皇后屍亦在宮中，舁去，俱停於東華門側內棚，群臣無一往臨者，行道之人無不隕涕。賊出示，限三日內文武大小官員俱自出投牒，照舊擢用，隱匿不出者罪。二十三日，文武約三四千人俱褻服持牒，候見偽丞相牛金星，匍匐中道，牛則席地坐，逐名點閱。”

這不是《明史》中記載的。這裡有幾個細節特別要說明：

A、趙士錦只記載左手書“天子”二字，是最符合邏輯的，應該是王承恩在主子死後怕後人胡亂掩埋而特意註明的（事實上李自成還是以天子的規格埋葬了崇禎），當時崇禎之前化妝試圖奪門出城，未果，故所穿非帝王服飾，故臨死前有遺詔也是不合常理，崇禎能否臨死時在自己衣襟上寫遺言的可能性也極少，一個太監在臨死前敢於並且能夠模仿皇帝的口氣寫一段話的可信度也很小。

B、前後幾種記載表現出很大的誤差，但真相只有一種。明朝遺民所寫的，官員們的這種表現，引發民間輿論不滿，進而催生出“朕之驟失天下，皆因貪官汙吏平時隳壞，宜盡行誅戮”這種“崇禎遺言”，自是順理成章，也合乎崇禎對諸大臣的一貫看法。

可見歷史是一個任人裝扮的姑娘。

清修的官史是這樣的：“丁未，昧爽，內城陷。帝崩於萬歲山，王承恩從死。御書衣襟曰：‘朕涼德藐躬，上幹天咎，然皆諸臣誤朕。朕死無面目見祖宗，自去冠冕，以發覆面。任賊分裂，無傷百姓一人。’”（《明史 本紀第二十四 莊烈帝二》

這裡記載的和當時明朝遺民沒有多大出入，只是言辭更簡約，較少了戾氣更重的詞語。突出了”無傷百姓一人“。

這讓我想起所謂的“四知”“天知、地知、你知、我知”，結果天下的人都知道。

再回到明史是否被篡改。

1、有些歷史記載永遠無法被核實，臨死之前，沒有在場人的見證下，說什麼話，做什麼事，那隻能靠史官的良知及知識能力。

2、重大的事件是不容易篡改的，如李自成進京、崇禎之死。朱棣想抹除建文帝的一切事蹟，可能嗎？重大重要的事件一旦篡改，後面的史書將無法自圓其說。

3、清朝相對於明朝來說，是個很特殊的關係，斷代史都是後朝撰寫的，理論上能抹黑最好。但關鍵是清朝滿足是要駕馭一個人口是他百倍的國家，他要做兩件事，一、打著為崇禎報仇的旗幟，這個決定了他不可能過分抹黑前朝。二、要面對、安撫前朝的讀書人。所以對前朝皇帝，評價是比較客觀的，甚至是誇譽，如治隆唐宋。

4、《明史》歷時97年才完成，這說明整個過程還是比較嚴謹的。同時滿清入關已經百多年，政權已經相對穩定，抹黑明朝的壓力已經大幅減弱。

結論是：有抹黑，有篡改，但顯然相對其他的官修的史書，整個可信度還是較高的，這也是後世對明史認可的一個原因。

歡迎有理有據的討論，對歷史我們不能只有空洞的大話。

明史上有一件事明顯不真實，正德皇帝率十萬大軍親征蒙古，和十幾萬蒙古兵大戰一天，結果殺死了六十多個蒙古兵，而且正德皇帝還親手砍死了一個蒙古兵。這件事明顯不靠譜，二十萬頭豬互相撞都能踩死幾十頭，大家還記得上海那年聖誕節踩踏事件吧，死了三十九人。那還是意外，幾十萬大漢拿著刀互相砍，戰鬥激烈到主帥都參加戰鬥了，才砍死幾十個敵軍。鬼才信。從這件事看來，明史不靠譜。

因為明朝百姓都非常的愛國和團結，在國未忘前就對於蠻夷無比的痛恨，國亡後很多文人相繼自殺殉國，連以賣藝出身的也有很多人投河殉國，清入主中原後，試問大明百姓除了一些賣國賊，哪個不仇視蠻夷？蠻夷想要穩固統治，就大肆屠殺大明子民，後來也覺得這樣大肆屠殺對他們並沒有多大的好處，於統治中原也不利，於是開始往明朝史書下手，只要明朝史書全毀了，到時候歷史還不是他們來寫？於是文字獄也誕生了，為了仕途蠻夷官員只要是帶個明，漢字的一律判誅九族，奏摺上自己添油加醋一番。至於明史為什麼寫這麼久？上面那些回答的很多個我都不敢苟同，有什麼還比得上時間上的遺忘來的更好了？老一輩的都走了，新的人因為明史的銷燬所以只能從蠻夷出版的所謂明史來了解。有些人可能會說國仇家恨的就算經過再久也不會忘記，我記得好像在03年記者街頭採訪很多年輕人問:日本人有沒有侵略過歷史，有不少人都說沒有…我發現想全部寫完得最少半天了，仁者見仁智者見智，各位自己瞭解吧

歷史沒有真相，只能無限還原接近真相。任何一方的記錄都有其侷限的一面。因此，要無限接近還原明史，還需要從多方的史實去研究，至少三部資料值得通讀研究，分別是：當朝的《明實錄》、清朝修編的《明史》、以及明末清初成書的《國榷》。前兩部都是官方作品，無論是美化還是抹黑都有其侷限的一面，後一部是民間作品也有其侷限的地方。實際上，明代民間傳記和類史書非常繁榮，文人官員都有出書寫轉的習慣，把這些一起結合起來通讀研究，應該可以無限還原接近歷史。一家之言。

謝邀 唉呀，這事怎麼說呢？這事還用說嗎？豈只明史呀，任何史都未必正直公明，情理之中，見怪不怪吧

修史，前世記史，怎樣有益怎麼記，怎樣高大上怎樣記，自己記自己，誰好意思把自己描歪，寫字的人是要吃飯的呀，描主子怎樣描能不會麼。後世升起，站在高處回頭望，一樁一樁亮堂堂，該砍砍，該彎彎，扒皮撤紅，件件修繕修繕，大形還原，這就是記下的前代歷史了。

歷史從來有官方文官修記史，有民間使說史，被稱為野史，嚴謹的求史往往是要旁史印證的，也只有多方佐證方可確實無疑，所以，明史被誰改過很正常，也是必然的

歷史是勝利者書寫的。史書，尤其是正史的編寫及修訂，一定要滿足當朝統治者的意願和需要。所以，不僅是明史，幾乎所有史書都被篡改過，這是肯定的。史書，即是敘事的，更是歌功頌德的、有褒有貶的！

歷史就是勝利者寫的，對自己不利的肯定要胡編亂造

歷史被串改是必然的，每一個當政者都會抹黑前任執政者，以證明其合理合法性，通過執政手段抹去自己陰暗的一面，留給後世光輝形象。

請不要再抹黑秦始皇，真正焚書坑儒只有青朝做到了的