如何看待美國總統特朗普突然解僱了自己的國家安全顧問博爾頓？
特朗普在9月10日週二宣佈，總統國家安全事務助理博爾頓被解僱了，他將會在下週任命一名新的國安顧問。算上博爾頓特朗普不到三年的任期內已經先後委任了三位總統國安顧問，堪稱前所未有。總統國安顧問不是內閣成員，只是白宮官員，但是其兼任國家安全委員會祕書，又是總統的“內臣”，在美國國家安全決策過程中卻扮演者關鍵角色。其實際權力有時候甚至要高過內閣成員。
特朗普在9月10日週二宣佈，總統國家安全事務助理博爾頓被解僱了，他將會在下週任命一名新的國安顧問。算上博爾頓特朗普不到三年的任期內已經先後委任了三位總統國安顧問，堪稱前所未有。總統國安顧問不是內閣成員，只是白宮官員，但是其兼任國家安全委員會祕書，又是總統的“內臣”，在美國國家安全決策過程中卻扮演者關鍵角色。其實際權力有時候甚至要高過內閣成員。
究竟是被解僱還是辭職？
博爾頓很顯然並不認同自己被特朗普開除，他在特朗普宣佈決定之後，自己也在社交媒體上表達了自己的困惑和不滿。他稱自己是在週一晚上遞交的辭呈，當時特朗普並沒有說別的，只是迴應稱，“我們明天再說。”所以博爾頓在週二當天照常上班，在特朗普宣佈決定前一個小時，博爾頓還被通知要與蓬佩奧和財長姆努欽一起參加新聞發佈會。
特朗普在9月10日週二宣佈，總統國家安全事務助理博爾頓被解僱了，他將會在下週任命一名新的國安顧問。算上博爾頓特朗普不到三年的任期內已經先後委任了三位總統國安顧問，堪稱前所未有。總統國安顧問不是內閣成員，只是白宮官員，但是其兼任國家安全委員會祕書，又是總統的“內臣”，在美國國家安全決策過程中卻扮演者關鍵角色。其實際權力有時候甚至要高過內閣成員。
究竟是被解僱還是辭職？
博爾頓很顯然並不認同自己被特朗普開除，他在特朗普宣佈決定之後，自己也在社交媒體上表達了自己的困惑和不滿。他稱自己是在週一晚上遞交的辭呈，當時特朗普並沒有說別的，只是迴應稱，“我們明天再說。”所以博爾頓在週二當天照常上班，在特朗普宣佈決定前一個小時，博爾頓還被通知要與蓬佩奧和財長姆努欽一起參加新聞發佈會。
（博爾頓）
博爾頓的辭職信也非常簡略，沒有提及自己辭職的原因，他只是感謝特朗普讓他有為國家提供服務的機會。不過從特朗普的聲明中，他給出博爾頓被解僱的原因。特朗普坦白其非常認同博爾頓提出的很多建議，而白宮內其他人也是這麼認為的。事實上自大博爾頓在去年三月被特朗普委任為國安顧問伊始，外界就很困惑，因為博爾頓的超級鷹牌的政策基調與特朗普根本不搭邊。
特朗普在9月10日週二宣佈，總統國家安全事務助理博爾頓被解僱了，他將會在下週任命一名新的國安顧問。算上博爾頓特朗普不到三年的任期內已經先後委任了三位總統國安顧問，堪稱前所未有。總統國安顧問不是內閣成員，只是白宮官員，但是其兼任國家安全委員會祕書，又是總統的“內臣”，在美國國家安全決策過程中卻扮演者關鍵角色。其實際權力有時候甚至要高過內閣成員。
究竟是被解僱還是辭職？
博爾頓很顯然並不認同自己被特朗普開除，他在特朗普宣佈決定之後，自己也在社交媒體上表達了自己的困惑和不滿。他稱自己是在週一晚上遞交的辭呈，當時特朗普並沒有說別的，只是迴應稱，“我們明天再說。”所以博爾頓在週二當天照常上班，在特朗普宣佈決定前一個小時，博爾頓還被通知要與蓬佩奧和財長姆努欽一起參加新聞發佈會。
（博爾頓）
博爾頓的辭職信也非常簡略，沒有提及自己辭職的原因，他只是感謝特朗普讓他有為國家提供服務的機會。不過從特朗普的聲明中，他給出博爾頓被解僱的原因。特朗普坦白其非常認同博爾頓提出的很多建議，而白宮內其他人也是這麼認為的。事實上自大博爾頓在去年三月被特朗普委任為國安顧問伊始，外界就很困惑，因為博爾頓的超級鷹牌的政策基調與特朗普根本不搭邊。（三人同框）
兩人的分歧與矛盾。
在博爾頓的看來，美國與世界的關係就是“錘子”與“釘子”之間的關係，美國想敲打誰就敲打誰這就是所謂的錘子理論。簡而言之就是美國憑藉自身強大的軍事實力解決一切與自己利益不相符合的國家和勢力。博爾頓也是2003年美國發動伊拉克戰爭的主要推手之一。所以他在上任國家安全事務助理之後，人們開始美國可能會發動新的戰爭。博爾頓好不掩飾自己對於實現伊朗政權更迭的想法，並且多次建議特朗普對委內瑞拉動武。特朗普甚至私下抱怨博爾頓想把美國拖入一場長期的戰爭，而他本人並不想打仗。
特朗普在9月10日週二宣佈，總統國家安全事務助理博爾頓被解僱了，他將會在下週任命一名新的國安顧問。算上博爾頓特朗普不到三年的任期內已經先後委任了三位總統國安顧問，堪稱前所未有。總統國安顧問不是內閣成員，只是白宮官員，但是其兼任國家安全委員會祕書，又是總統的“內臣”，在美國國家安全決策過程中卻扮演者關鍵角色。其實際權力有時候甚至要高過內閣成員。
究竟是被解僱還是辭職？
博爾頓很顯然並不認同自己被特朗普開除，他在特朗普宣佈決定之後，自己也在社交媒體上表達了自己的困惑和不滿。他稱自己是在週一晚上遞交的辭呈，當時特朗普並沒有說別的，只是迴應稱，“我們明天再說。”所以博爾頓在週二當天照常上班，在特朗普宣佈決定前一個小時，博爾頓還被通知要與蓬佩奧和財長姆努欽一起參加新聞發佈會。
（博爾頓）
博爾頓的辭職信也非常簡略，沒有提及自己辭職的原因，他只是感謝特朗普讓他有為國家提供服務的機會。不過從特朗普的聲明中，他給出博爾頓被解僱的原因。特朗普坦白其非常認同博爾頓提出的很多建議，而白宮內其他人也是這麼認為的。事實上自大博爾頓在去年三月被特朗普委任為國安顧問伊始，外界就很困惑，因為博爾頓的超級鷹牌的政策基調與特朗普根本不搭邊。（三人同框）
兩人的分歧與矛盾。
在博爾頓的看來，美國與世界的關係就是“錘子”與“釘子”之間的關係，美國想敲打誰就敲打誰這就是所謂的錘子理論。簡而言之就是美國憑藉自身強大的軍事實力解決一切與自己利益不相符合的國家和勢力。博爾頓也是2003年美國發動伊拉克戰爭的主要推手之一。所以他在上任國家安全事務助理之後，人們開始美國可能會發動新的戰爭。博爾頓好不掩飾自己對於實現伊朗政權更迭的想法，並且多次建議特朗普對委內瑞拉動武。特朗普甚至私下抱怨博爾頓想把美國拖入一場長期的戰爭，而他本人並不想打仗。（特朗普在與羅馬尼亞總統會晤時的博爾頓）
博爾頓對於特朗普心存不滿，在上個月，特朗普公開向俄羅斯示好，希望其能夠重返G8的表態時，他沒有支持特朗普的主張。最近一次與塔利班和平談判破產，可能是導致博爾頓離開白宮的最直接原因。在國安團隊和內閣其他鷹派的阻撓下，特朗普不得不宣佈這一決定，而他本人是非常想從阿富汗撤軍的。如果讓博爾頓繼續留在白宮，那麼很顯然他的既定外交與安全政策都講無法繼續推進。特朗普需要緩和一下安全政策來為接下來的大選創造良好氛圍。
特朗普在9月10日週二宣佈，總統國家安全事務助理博爾頓被解僱了，他將會在下週任命一名新的國安顧問。算上博爾頓特朗普不到三年的任期內已經先後委任了三位總統國安顧問，堪稱前所未有。總統國安顧問不是內閣成員，只是白宮官員，但是其兼任國家安全委員會祕書，又是總統的“內臣”，在美國國家安全決策過程中卻扮演者關鍵角色。其實際權力有時候甚至要高過內閣成員。
究竟是被解僱還是辭職？
博爾頓很顯然並不認同自己被特朗普開除，他在特朗普宣佈決定之後，自己也在社交媒體上表達了自己的困惑和不滿。他稱自己是在週一晚上遞交的辭呈，當時特朗普並沒有說別的，只是迴應稱，“我們明天再說。”所以博爾頓在週二當天照常上班，在特朗普宣佈決定前一個小時，博爾頓還被通知要與蓬佩奧和財長姆努欽一起參加新聞發佈會。
（博爾頓）
博爾頓的辭職信也非常簡略，沒有提及自己辭職的原因，他只是感謝特朗普讓他有為國家提供服務的機會。不過從特朗普的聲明中，他給出博爾頓被解僱的原因。特朗普坦白其非常認同博爾頓提出的很多建議，而白宮內其他人也是這麼認為的。事實上自大博爾頓在去年三月被特朗普委任為國安顧問伊始，外界就很困惑，因為博爾頓的超級鷹牌的政策基調與特朗普根本不搭邊。（三人同框）
兩人的分歧與矛盾。
在博爾頓的看來，美國與世界的關係就是“錘子”與“釘子”之間的關係，美國想敲打誰就敲打誰這就是所謂的錘子理論。簡而言之就是美國憑藉自身強大的軍事實力解決一切與自己利益不相符合的國家和勢力。博爾頓也是2003年美國發動伊拉克戰爭的主要推手之一。所以他在上任國家安全事務助理之後，人們開始美國可能會發動新的戰爭。博爾頓好不掩飾自己對於實現伊朗政權更迭的想法，並且多次建議特朗普對委內瑞拉動武。特朗普甚至私下抱怨博爾頓想把美國拖入一場長期的戰爭，而他本人並不想打仗。（特朗普在與羅馬尼亞總統會晤時的博爾頓）
博爾頓對於特朗普心存不滿，在上個月，特朗普公開向俄羅斯示好，希望其能夠重返G8的表態時，他沒有支持特朗普的主張。最近一次與塔利班和平談判破產，可能是導致博爾頓離開白宮的最直接原因。在國安團隊和內閣其他鷹派的阻撓下，特朗普不得不宣佈這一決定，而他本人是非常想從阿富汗撤軍的。如果讓博爾頓繼續留在白宮，那麼很顯然他的既定外交與安全政策都講無法繼續推進。特朗普需要緩和一下安全政策來為接下來的大選創造良好氛圍。（特朗普與博爾頓）
結語
總體而言，特朗普這個人不太懂外交與安全政策，其更願意將所有精力都投入到國內事務和經貿方面。他以商人的利益觀來審視和制定美國的外交與安全，這難免會短視且保守。特朗普想法是想讓美國看起來非常強大，更多用威懾手段來達到戰略目標，因為這樣會節省成本。這在博爾頓這樣的戰爭鷹派看來，華而不實，沒有具體行動的強硬沒有任何意義。
特朗普在9月10日週二宣佈，總統國家安全事務助理博爾頓被解僱了，他將會在下週任命一名新的國安顧問。算上博爾頓特朗普不到三年的任期內已經先後委任了三位總統國安顧問，堪稱前所未有。總統國安顧問不是內閣成員，只是白宮官員，但是其兼任國家安全委員會祕書，又是總統的“內臣”，在美國國家安全決策過程中卻扮演者關鍵角色。其實際權力有時候甚至要高過內閣成員。
究竟是被解僱還是辭職？
博爾頓很顯然並不認同自己被特朗普開除，他在特朗普宣佈決定之後，自己也在社交媒體上表達了自己的困惑和不滿。他稱自己是在週一晚上遞交的辭呈，當時特朗普並沒有說別的，只是迴應稱，“我們明天再說。”所以博爾頓在週二當天照常上班，在特朗普宣佈決定前一個小時，博爾頓還被通知要與蓬佩奧和財長姆努欽一起參加新聞發佈會。
（博爾頓）
博爾頓的辭職信也非常簡略，沒有提及自己辭職的原因，他只是感謝特朗普讓他有為國家提供服務的機會。不過從特朗普的聲明中，他給出博爾頓被解僱的原因。特朗普坦白其非常認同博爾頓提出的很多建議，而白宮內其他人也是這麼認為的。事實上自大博爾頓在去年三月被特朗普委任為國安顧問伊始，外界就很困惑，因為博爾頓的超級鷹牌的政策基調與特朗普根本不搭邊。（三人同框）
兩人的分歧與矛盾。
在博爾頓的看來，美國與世界的關係就是“錘子”與“釘子”之間的關係，美國想敲打誰就敲打誰這就是所謂的錘子理論。簡而言之就是美國憑藉自身強大的軍事實力解決一切與自己利益不相符合的國家和勢力。博爾頓也是2003年美國發動伊拉克戰爭的主要推手之一。所以他在上任國家安全事務助理之後，人們開始美國可能會發動新的戰爭。博爾頓好不掩飾自己對於實現伊朗政權更迭的想法，並且多次建議特朗普對委內瑞拉動武。特朗普甚至私下抱怨博爾頓想把美國拖入一場長期的戰爭，而他本人並不想打仗。（特朗普在與羅馬尼亞總統會晤時的博爾頓）
博爾頓對於特朗普心存不滿，在上個月，特朗普公開向俄羅斯示好，希望其能夠重返G8的表態時，他沒有支持特朗普的主張。最近一次與塔利班和平談判破產，可能是導致博爾頓離開白宮的最直接原因。在國安團隊和內閣其他鷹派的阻撓下，特朗普不得不宣佈這一決定，而他本人是非常想從阿富汗撤軍的。如果讓博爾頓繼續留在白宮，那麼很顯然他的既定外交與安全政策都講無法繼續推進。特朗普需要緩和一下安全政策來為接下來的大選創造良好氛圍。（特朗普與博爾頓）
結語
總體而言，特朗普這個人不太懂外交與安全政策，其更願意將所有精力都投入到國內事務和經貿方面。他以商人的利益觀來審視和制定美國的外交與安全，這難免會短視且保守。特朗普想法是想讓美國看起來非常強大，更多用威懾手段來達到戰略目標，因為這樣會節省成本。這在博爾頓這樣的戰爭鷹派看來，華而不實，沒有具體行動的強硬沒有任何意義。（福林、麥克馬斯特、博爾頓三位國安顧問，這反映出特朗普在外交與安全政策上的混亂）
博爾頓在任的這一年半時間裡也並非沒有成果，其最大的成果就是推動美國退出“伊核協議”，現在他走了，最高興的就是就是伊朗了。這意味著扎裡夫所謂的危害伊朗的“3B”團隊（以色列總理內塔尼亞胡、沙特王儲本·薩勒曼、博爾頓）中少了一個關鍵人物。美國的對伊政策也在博爾頓辭職後立刻有了變化。蓬佩奧事後被問及特朗普有沒有可能在9月聯大開幕之際與伊朗外長魯哈尼在紐約來一次很突然的會晤時，他給出了“當然”的回答。
特朗普在9月10日週二宣佈，總統國家安全事務助理博爾頓被解僱了，他將會在下週任命一名新的國安顧問。算上博爾頓特朗普不到三年的任期內已經先後委任了三位總統國安顧問，堪稱前所未有。總統國安顧問不是內閣成員，只是白宮官員，但是其兼任國家安全委員會祕書，又是總統的“內臣”，在美國國家安全決策過程中卻扮演者關鍵角色。其實際權力有時候甚至要高過內閣成員。
究竟是被解僱還是辭職？
博爾頓很顯然並不認同自己被特朗普開除，他在特朗普宣佈決定之後，自己也在社交媒體上表達了自己的困惑和不滿。他稱自己是在週一晚上遞交的辭呈，當時特朗普並沒有說別的，只是迴應稱，“我們明天再說。”所以博爾頓在週二當天照常上班，在特朗普宣佈決定前一個小時，博爾頓還被通知要與蓬佩奧和財長姆努欽一起參加新聞發佈會。
（博爾頓）
博爾頓的辭職信也非常簡略，沒有提及自己辭職的原因，他只是感謝特朗普讓他有為國家提供服務的機會。不過從特朗普的聲明中，他給出博爾頓被解僱的原因。特朗普坦白其非常認同博爾頓提出的很多建議，而白宮內其他人也是這麼認為的。事實上自大博爾頓在去年三月被特朗普委任為國安顧問伊始，外界就很困惑，因為博爾頓的超級鷹牌的政策基調與特朗普根本不搭邊。（三人同框）
兩人的分歧與矛盾。
在博爾頓的看來，美國與世界的關係就是“錘子”與“釘子”之間的關係，美國想敲打誰就敲打誰這就是所謂的錘子理論。簡而言之就是美國憑藉自身強大的軍事實力解決一切與自己利益不相符合的國家和勢力。博爾頓也是2003年美國發動伊拉克戰爭的主要推手之一。所以他在上任國家安全事務助理之後，人們開始美國可能會發動新的戰爭。博爾頓好不掩飾自己對於實現伊朗政權更迭的想法，並且多次建議特朗普對委內瑞拉動武。特朗普甚至私下抱怨博爾頓想把美國拖入一場長期的戰爭，而他本人並不想打仗。（特朗普在與羅馬尼亞總統會晤時的博爾頓）
博爾頓對於特朗普心存不滿，在上個月，特朗普公開向俄羅斯示好，希望其能夠重返G8的表態時，他沒有支持特朗普的主張。最近一次與塔利班和平談判破產，可能是導致博爾頓離開白宮的最直接原因。在國安團隊和內閣其他鷹派的阻撓下，特朗普不得不宣佈這一決定，而他本人是非常想從阿富汗撤軍的。如果讓博爾頓繼續留在白宮，那麼很顯然他的既定外交與安全政策都講無法繼續推進。特朗普需要緩和一下安全政策來為接下來的大選創造良好氛圍。（特朗普與博爾頓）
結語
總體而言，特朗普這個人不太懂外交與安全政策，其更願意將所有精力都投入到國內事務和經貿方面。他以商人的利益觀來審視和制定美國的外交與安全，這難免會短視且保守。特朗普想法是想讓美國看起來非常強大，更多用威懾手段來達到戰略目標，因為這樣會節省成本。這在博爾頓這樣的戰爭鷹派看來，華而不實，沒有具體行動的強硬沒有任何意義。（福林、麥克馬斯特、博爾頓三位國安顧問，這反映出特朗普在外交與安全政策上的混亂）
博爾頓在任的這一年半時間裡也並非沒有成果，其最大的成果就是推動美國退出“伊核協議”，現在他走了，最高興的就是就是伊朗了。這意味著扎裡夫所謂的危害伊朗的“3B”團隊（以色列總理內塔尼亞胡、沙特王儲本·薩勒曼、博爾頓）中少了一個關鍵人物。美國的對伊政策也在博爾頓辭職後立刻有了變化。蓬佩奧事後被問及特朗普有沒有可能在9月聯大開幕之際與伊朗外長魯哈尼在紐約來一次很突然的會晤時，他給出了“當然”的回答。（蓬佩奧與姆努欽召開記者會）
本文圖片來自谷歌，感謝提供，歡迎大家批評指正留言點贊！
特朗普用了博爾頓一年半的時間，是把他作為推行“特朗普強硬外交”和“美國優先”政策的“大棒”工具。
特朗普用了博爾頓一年半的時間，是把他作為推行“特朗普強硬外交”和“美國優先”政策的“大棒”工具。
而今，這根大棒身上的刺越來越多，搞得特朗普“揮舞”起來有點“扎心”了，故此，特朗普只能請博爾頓走人了。
不過博爾頓應該感到自豪，他是特朗普政府，目前為止任期最長的總統國家安全事務助理，能幹一年半的時間，尤其又是這麼重要的崗位，而且畢竟是還在國內的時候，在推特上被特朗普“解除職務”的，特朗普已經“很給面子”了。
特朗普用了博爾頓一年半的時間，是把他作為推行“特朗普強硬外交”和“美國優先”政策的“大棒”工具。
而今，這根大棒身上的刺越來越多，搞得特朗普“揮舞”起來有點“扎心”了，故此，特朗普只能請博爾頓走人了。
不過博爾頓應該感到自豪，他是特朗普政府，目前為止任期最長的總統國家安全事務助理，能幹一年半的時間，尤其又是這麼重要的崗位，而且畢竟是還在國內的時候，在推特上被特朗普“解除職務”的，特朗普已經“很給面子”了。
2017年5月被解職的聯邦調查局局長科米，當時，他正在給聯邦調查局的僱員做演講，正講在興頭上，下面的下屬朝著他指指點點：局長，你被總統解僱了？！……科米回頭一看，背後的電視屏幕上大量出現關於他被解僱的報道。一開始還以為是玩笑，結果證實，特朗普真的把他開掉了！！
特朗普用了博爾頓一年半的時間，是把他作為推行“特朗普強硬外交”和“美國優先”政策的“大棒”工具。
而今，這根大棒身上的刺越來越多，搞得特朗普“揮舞”起來有點“扎心”了，故此，特朗普只能請博爾頓走人了。
不過博爾頓應該感到自豪，他是特朗普政府，目前為止任期最長的總統國家安全事務助理，能幹一年半的時間，尤其又是這麼重要的崗位，而且畢竟是還在國內的時候，在推特上被特朗普“解除職務”的，特朗普已經“很給面子”了。
2017年5月被解職的聯邦調查局局長科米，當時，他正在給聯邦調查局的僱員做演講，正講在興頭上，下面的下屬朝著他指指點點：局長，你被總統解僱了？！……科米回頭一看，背後的電視屏幕上大量出現關於他被解僱的報道。一開始還以為是玩笑，結果證實，特朗普真的把他開掉了！！
那個尷尬啊！哪有這麼解僱下屬的！
去年3月份被解職的國務卿蒂勒森，人還在肯尼亞訪問，半夜在酒店裡睡覺，此時的華盛頓正是白天，特朗普一個推特就把他開了，蒂勒森後來發表講話稱：自己也是看了特朗普的推特才知道自己被開除了！
特朗普用了博爾頓一年半的時間，是把他作為推行“特朗普強硬外交”和“美國優先”政策的“大棒”工具。
而今，這根大棒身上的刺越來越多，搞得特朗普“揮舞”起來有點“扎心”了，故此，特朗普只能請博爾頓走人了。
不過博爾頓應該感到自豪，他是特朗普政府，目前為止任期最長的總統國家安全事務助理，能幹一年半的時間，尤其又是這麼重要的崗位，而且畢竟是還在國內的時候，在推特上被特朗普“解除職務”的，特朗普已經“很給面子”了。
2017年5月被解職的聯邦調查局局長科米，當時，他正在給聯邦調查局的僱員做演講，正講在興頭上，下面的下屬朝著他指指點點：局長，你被總統解僱了？！……科米回頭一看，背後的電視屏幕上大量出現關於他被解僱的報道。一開始還以為是玩笑，結果證實，特朗普真的把他開掉了！！
那個尷尬啊！哪有這麼解僱下屬的！
去年3月份被解職的國務卿蒂勒森，人還在肯尼亞訪問，半夜在酒店裡睡覺，此時的華盛頓正是白天，特朗普一個推特就把他開了，蒂勒森後來發表講話稱：自己也是看了特朗普的推特才知道自己被開除了！
特朗普就是這麼任性，下屬還在幹活呢，突然就伸手過來：你 out 吧。
特朗普把博爾頓是當做一把“尖刀”來使用的，用他的“超級強硬”來為自己的強硬外交政策“開山鋪路”，不過，這把刀“用歪了”。
特朗普的強硬，主要還是為了訛詐一些利益，目的達到之後還是“好兄弟”，博爾頓不一樣，博爾頓不僅要利益，還要對方完全屈服於自己，要讓別的國家完全按照美國的意志行事，即使是最貼心的日本也表示“做不到啊”。
特朗普用了博爾頓一年半的時間，是把他作為推行“特朗普強硬外交”和“美國優先”政策的“大棒”工具。
而今，這根大棒身上的刺越來越多，搞得特朗普“揮舞”起來有點“扎心”了，故此，特朗普只能請博爾頓走人了。
不過博爾頓應該感到自豪，他是特朗普政府，目前為止任期最長的總統國家安全事務助理，能幹一年半的時間，尤其又是這麼重要的崗位，而且畢竟是還在國內的時候，在推特上被特朗普“解除職務”的，特朗普已經“很給面子”了。
2017年5月被解職的聯邦調查局局長科米，當時，他正在給聯邦調查局的僱員做演講，正講在興頭上，下面的下屬朝著他指指點點：局長，你被總統解僱了？！……科米回頭一看，背後的電視屏幕上大量出現關於他被解僱的報道。一開始還以為是玩笑，結果證實，特朗普真的把他開掉了！！
那個尷尬啊！哪有這麼解僱下屬的！
去年3月份被解職的國務卿蒂勒森，人還在肯尼亞訪問，半夜在酒店裡睡覺，此時的華盛頓正是白天，特朗普一個推特就把他開了，蒂勒森後來發表講話稱：自己也是看了特朗普的推特才知道自己被開除了！
特朗普就是這麼任性，下屬還在幹活呢，突然就伸手過來：你 out 吧。
特朗普把博爾頓是當做一把“尖刀”來使用的，用他的“超級強硬”來為自己的強硬外交政策“開山鋪路”，不過，這把刀“用歪了”。
特朗普的強硬，主要還是為了訛詐一些利益，目的達到之後還是“好兄弟”，博爾頓不一樣，博爾頓不僅要利益，還要對方完全屈服於自己，要讓別的國家完全按照美國的意志行事，即使是最貼心的日本也表示“做不到啊”。
博爾頓一味地強硬，不知道變通，結果把很多事情搞得都很糟糕，一副好牌硬是被打爛了。
貿易戰上，美國實際上不僅沒有撈到多少好處，整個大盤子還是虧的，伊朗、烏克蘭、中東等熱點地區的問題也沒什麼進展，和俄羅斯關係不斷惡化，和盟友也越來越漸行漸遠……特朗普連任、大選需要的政績，連看得見的都沒有。
目前全世界不管盟友還是對手，對美國都很不滿意，美國在外交戰線上顯得有點孤獨，這很不尋常。
特朗普用了博爾頓一年半的時間，是把他作為推行“特朗普強硬外交”和“美國優先”政策的“大棒”工具。
而今，這根大棒身上的刺越來越多，搞得特朗普“揮舞”起來有點“扎心”了，故此，特朗普只能請博爾頓走人了。
不過博爾頓應該感到自豪，他是特朗普政府，目前為止任期最長的總統國家安全事務助理，能幹一年半的時間，尤其又是這麼重要的崗位，而且畢竟是還在國內的時候，在推特上被特朗普“解除職務”的，特朗普已經“很給面子”了。
2017年5月被解職的聯邦調查局局長科米，當時，他正在給聯邦調查局的僱員做演講，正講在興頭上，下面的下屬朝著他指指點點：局長，你被總統解僱了？！……科米回頭一看，背後的電視屏幕上大量出現關於他被解僱的報道。一開始還以為是玩笑，結果證實，特朗普真的把他開掉了！！
那個尷尬啊！哪有這麼解僱下屬的！
去年3月份被解職的國務卿蒂勒森，人還在肯尼亞訪問，半夜在酒店裡睡覺，此時的華盛頓正是白天，特朗普一個推特就把他開了，蒂勒森後來發表講話稱：自己也是看了特朗普的推特才知道自己被開除了！
特朗普就是這麼任性，下屬還在幹活呢，突然就伸手過來：你 out 吧。
特朗普把博爾頓是當做一把“尖刀”來使用的，用他的“超級強硬”來為自己的強硬外交政策“開山鋪路”，不過，這把刀“用歪了”。
特朗普的強硬，主要還是為了訛詐一些利益，目的達到之後還是“好兄弟”，博爾頓不一樣，博爾頓不僅要利益，還要對方完全屈服於自己，要讓別的國家完全按照美國的意志行事，即使是最貼心的日本也表示“做不到啊”。
博爾頓一味地強硬，不知道變通，結果把很多事情搞得都很糟糕，一副好牌硬是被打爛了。
貿易戰上，美國實際上不僅沒有撈到多少好處，整個大盤子還是虧的，伊朗、烏克蘭、中東等熱點地區的問題也沒什麼進展，和俄羅斯關係不斷惡化，和盟友也越來越漸行漸遠……特朗普連任、大選需要的政績，連看得見的都沒有。
目前全世界不管盟友還是對手，對美國都很不滿意，美國在外交戰線上顯得有點孤獨，這很不尋常。
對此，特朗普感覺不能再這麼幹下去了，不然明年大選，鐵定得完蛋，沒什麼政績，搞什麼選舉？
但博爾頓不這麼想，他對總統說：領導，我們還得更強硬一些，只要我們持續強硬，更強硬，那些國家，早晚得聽我們的。
特朗普簡直要瘋了：你還想要多強硬？難不成我特朗普和全世界對立起來？都強硬了一年多了，收啥好處了？馬上就大選了，不行，你得給我out。
特朗普用了博爾頓一年半的時間，是把他作為推行“特朗普強硬外交”和“美國優先”政策的“大棒”工具。
而今，這根大棒身上的刺越來越多，搞得特朗普“揮舞”起來有點“扎心”了，故此，特朗普只能請博爾頓走人了。
不過博爾頓應該感到自豪，他是特朗普政府，目前為止任期最長的總統國家安全事務助理，能幹一年半的時間，尤其又是這麼重要的崗位，而且畢竟是還在國內的時候，在推特上被特朗普“解除職務”的，特朗普已經“很給面子”了。
2017年5月被解職的聯邦調查局局長科米，當時，他正在給聯邦調查局的僱員做演講，正講在興頭上，下面的下屬朝著他指指點點：局長，你被總統解僱了？！……科米回頭一看，背後的電視屏幕上大量出現關於他被解僱的報道。一開始還以為是玩笑，結果證實，特朗普真的把他開掉了！！
那個尷尬啊！哪有這麼解僱下屬的！
去年3月份被解職的國務卿蒂勒森，人還在肯尼亞訪問，半夜在酒店裡睡覺，此時的華盛頓正是白天，特朗普一個推特就把他開了，蒂勒森後來發表講話稱：自己也是看了特朗普的推特才知道自己被開除了！
特朗普就是這麼任性，下屬還在幹活呢，突然就伸手過來：你 out 吧。
特朗普把博爾頓是當做一把“尖刀”來使用的，用他的“超級強硬”來為自己的強硬外交政策“開山鋪路”，不過，這把刀“用歪了”。
特朗普的強硬，主要還是為了訛詐一些利益，目的達到之後還是“好兄弟”，博爾頓不一樣，博爾頓不僅要利益，還要對方完全屈服於自己，要讓別的國家完全按照美國的意志行事，即使是最貼心的日本也表示“做不到啊”。
博爾頓一味地強硬，不知道變通，結果把很多事情搞得都很糟糕，一副好牌硬是被打爛了。
貿易戰上，美國實際上不僅沒有撈到多少好處，整個大盤子還是虧的，伊朗、烏克蘭、中東等熱點地區的問題也沒什麼進展，和俄羅斯關係不斷惡化，和盟友也越來越漸行漸遠……特朗普連任、大選需要的政績，連看得見的都沒有。
目前全世界不管盟友還是對手，對美國都很不滿意，美國在外交戰線上顯得有點孤獨，這很不尋常。
對此，特朗普感覺不能再這麼幹下去了，不然明年大選，鐵定得完蛋，沒什麼政績，搞什麼選舉？
但博爾頓不這麼想，他對總統說：領導，我們還得更強硬一些，只要我們持續強硬，更強硬，那些國家，早晚得聽我們的。
特朗普簡直要瘋了：你還想要多強硬？難不成我特朗普和全世界對立起來？都強硬了一年多了，收啥好處了？馬上就大選了，不行，你得給我out。
於是，博爾頓out了。
接下來，特朗普的外交總體趨向“表面緩和”，畢竟，他要開始積累“政績”了。
有了政績，才好在大選裡吹牛，才好提升粉絲的關注度，促進大選的勝利，讓自己再次“王者歸來”。
接下來，美國總體會緩和和朝國、伊朗等的關係，在中東、烏克蘭等問題上和俄羅斯達成某些交易，在貿易戰上撈取一些利益後就暫時偃旗息鼓，和盟友逐漸恢復信任，從阿富汗至少表面上撤軍……
特朗普用了博爾頓一年半的時間，是把他作為推行“特朗普強硬外交”和“美國優先”政策的“大棒”工具。
而今，這根大棒身上的刺越來越多，搞得特朗普“揮舞”起來有點“扎心”了，故此，特朗普只能請博爾頓走人了。
不過博爾頓應該感到自豪，他是特朗普政府，目前為止任期最長的總統國家安全事務助理，能幹一年半的時間，尤其又是這麼重要的崗位，而且畢竟是還在國內的時候，在推特上被特朗普“解除職務”的，特朗普已經“很給面子”了。
2017年5月被解職的聯邦調查局局長科米，當時，他正在給聯邦調查局的僱員做演講，正講在興頭上，下面的下屬朝著他指指點點：局長，你被總統解僱了？！……科米回頭一看，背後的電視屏幕上大量出現關於他被解僱的報道。一開始還以為是玩笑，結果證實，特朗普真的把他開掉了！！
那個尷尬啊！哪有這麼解僱下屬的！
去年3月份被解職的國務卿蒂勒森，人還在肯尼亞訪問，半夜在酒店裡睡覺，此時的華盛頓正是白天，特朗普一個推特就把他開了，蒂勒森後來發表講話稱：自己也是看了特朗普的推特才知道自己被開除了！
特朗普就是這麼任性，下屬還在幹活呢，突然就伸手過來：你 out 吧。
特朗普把博爾頓是當做一把“尖刀”來使用的，用他的“超級強硬”來為自己的強硬外交政策“開山鋪路”，不過，這把刀“用歪了”。
特朗普的強硬，主要還是為了訛詐一些利益，目的達到之後還是“好兄弟”，博爾頓不一樣，博爾頓不僅要利益，還要對方完全屈服於自己，要讓別的國家完全按照美國的意志行事，即使是最貼心的日本也表示“做不到啊”。
博爾頓一味地強硬，不知道變通，結果把很多事情搞得都很糟糕，一副好牌硬是被打爛了。
貿易戰上，美國實際上不僅沒有撈到多少好處，整個大盤子還是虧的，伊朗、烏克蘭、中東等熱點地區的問題也沒什麼進展，和俄羅斯關係不斷惡化，和盟友也越來越漸行漸遠……特朗普連任、大選需要的政績，連看得見的都沒有。
目前全世界不管盟友還是對手，對美國都很不滿意，美國在外交戰線上顯得有點孤獨，這很不尋常。
對此，特朗普感覺不能再這麼幹下去了，不然明年大選，鐵定得完蛋，沒什麼政績，搞什麼選舉？
但博爾頓不這麼想，他對總統說：領導，我們還得更強硬一些，只要我們持續強硬，更強硬，那些國家，早晚得聽我們的。
特朗普簡直要瘋了：你還想要多強硬？難不成我特朗普和全世界對立起來？都強硬了一年多了，收啥好處了？馬上就大選了，不行，你得給我out。
於是，博爾頓out了。
接下來，特朗普的外交總體趨向“表面緩和”，畢竟，他要開始積累“政績”了。
有了政績，才好在大選裡吹牛，才好提升粉絲的關注度，促進大選的勝利，讓自己再次“王者歸來”。
接下來，美國總體會緩和和朝國、伊朗等的關係，在中東、烏克蘭等問題上和俄羅斯達成某些交易，在貿易戰上撈取一些利益後就暫時偃旗息鼓，和盟友逐漸恢復信任，從阿富汗至少表面上撤軍……
總之，一切都要為大選服務，等成功連任了，特朗普也不再有連任的壓力之後，美國會再次變得“任性”起來。
美國總統特朗普解僱國家安全顧問博爾頓這個消息出來後應該沒有幾個表示吃驚的吧，畢竟已經不止一次傳出特朗普要解僱博爾頓的消息，因為博爾頓不止一次令特朗普尷尬了。
美國總統特朗普解僱國家安全顧問博爾頓這個消息出來後應該沒有幾個表示吃驚的吧，畢竟已經不止一次傳出特朗普要解僱博爾頓的消息，因為博爾頓不止一次令特朗普尷尬了。
博爾頓的問題出在他倚老賣老越俎代庖，存在感過強。在博爾頓之前，美國國家安全顧問根本沒有這麼強的存在感，美國白宮最大的官是總統，副總統和國務卿，我們在新聞裡也只是能看到這三個美國人出訪這個國家或訪問那個地區，他們就是美國的對外傳聲筒，可是從博爾頓開始我們就經常在新聞裡看到美國國家安全顧問這個東西，他算個什麼東西竟然可以獨自對外發表言論，並且還時常和特朗普言論相左。
美國總統特朗普解僱國家安全顧問博爾頓這個消息出來後應該沒有幾個表示吃驚的吧，畢竟已經不止一次傳出特朗普要解僱博爾頓的消息，因為博爾頓不止一次令特朗普尷尬了。
博爾頓的問題出在他倚老賣老越俎代庖，存在感過強。在博爾頓之前，美國國家安全顧問根本沒有這麼強的存在感，美國白宮最大的官是總統，副總統和國務卿，我們在新聞裡也只是能看到這三個美國人出訪這個國家或訪問那個地區，他們就是美國的對外傳聲筒，可是從博爾頓開始我們就經常在新聞裡看到美國國家安全顧問這個東西，他算個什麼東西竟然可以獨自對外發表言論，並且還時常和特朗普言論相左。
很多人推斷特朗普上任伊始就撕毀伊核協議和對伊朗極限施壓就是出自博爾頓的設計，特朗普剛上任的時候哪能想到這些事，肯定是博爾頓在後面推波助瀾，忽悠特朗普出手，結果特朗普在伊朗問題上鬧出這麼多尷尬。
還有美國價值上億美金的無人機被伊朗打落之後，特朗普說他在千鈞一髮之際阻止了美國射向伊朗的報復性導彈，我相信那麼果決的一次軍事報復肯定也是出自於博爾頓之手，不過特朗普最後還是決定放棄軍事行動，他差一點又上了博爾頓當。
說到底博爾頓是一個戰爭狂人，目中無人，曾說“美國想打誰就打誰”，這樣的人痴心戰爭，多次讚揚美國對外發動的幾次戰爭！可是特朗普對戰爭是排斥的，他不止一次公開說“美國對伊拉克戰爭，特別是阿富汗戰爭是愚蠢的決定”，因為兩次戰爭掏空了政府國庫，欠下一屁股債。
美國總統特朗普解僱國家安全顧問博爾頓這個消息出來後應該沒有幾個表示吃驚的吧，畢竟已經不止一次傳出特朗普要解僱博爾頓的消息，因為博爾頓不止一次令特朗普尷尬了。
博爾頓的問題出在他倚老賣老越俎代庖，存在感過強。在博爾頓之前，美國國家安全顧問根本沒有這麼強的存在感，美國白宮最大的官是總統，副總統和國務卿，我們在新聞裡也只是能看到這三個美國人出訪這個國家或訪問那個地區，他們就是美國的對外傳聲筒，可是從博爾頓開始我們就經常在新聞裡看到美國國家安全顧問這個東西，他算個什麼東西竟然可以獨自對外發表言論，並且還時常和特朗普言論相左。
很多人推斷特朗普上任伊始就撕毀伊核協議和對伊朗極限施壓就是出自博爾頓的設計，特朗普剛上任的時候哪能想到這些事，肯定是博爾頓在後面推波助瀾，忽悠特朗普出手，結果特朗普在伊朗問題上鬧出這麼多尷尬。
還有美國價值上億美金的無人機被伊朗打落之後，特朗普說他在千鈞一髮之際阻止了美國射向伊朗的報復性導彈，我相信那麼果決的一次軍事報復肯定也是出自於博爾頓之手，不過特朗普最後還是決定放棄軍事行動，他差一點又上了博爾頓當。
說到底博爾頓是一個戰爭狂人，目中無人，曾說“美國想打誰就打誰”，這樣的人痴心戰爭，多次讚揚美國對外發動的幾次戰爭！可是特朗普對戰爭是排斥的，他不止一次公開說“美國對伊拉克戰爭，特別是阿富汗戰爭是愚蠢的決定”，因為兩次戰爭掏空了政府國庫，欠下一屁股債。
博爾頓不走，特朗普就無法貫徹自己的政治主張，因為博爾頓就知道用軍事手段解決問題，這樣美國遲早要被拖入一場戰爭，而這不是特朗普願意看到的，所以特朗普要解僱博爾頓。
我驚訝的是特朗普為什麼等到今天才下手，可能美國政界的鬥爭相當複雜吧，特朗普也不是想幹嘛就幹嘛，掣肘的東西很多啊，今天特朗普要不就是和某些集團撕破臉皮了，要不就是達成了另外的妥協，誰知道呢？
我們拭目以待，等待它們更有趣的消息吧。
2019年9月10日，在東方大國馬雲老師光榮退休的同時，在遙遠的西方大國美利堅合眾國，有一位叱吒風雲的老鷹——美國國家安全顧問博爾頓也退休了，不同的是馬雲是光榮引退，而博爾頓是被辭退的，辭退的他的老闆不是別人，正是美國總統特朗普。
2019年9月10日，在東方大國馬雲老師光榮退休的同時，在遙遠的西方大國美利堅合眾國，有一位叱吒風雲的老鷹——美國國家安全顧問博爾頓也退休了，不同的是馬雲是光榮引退，而博爾頓是被辭退的，辭退的他的老闆不是別人，正是美國總統特朗普。
眾所周知，美國白宮運轉的核心是三駕馬車，即美國總統特朗普、美國國務卿蓬佩奧、美國國家安全顧問博爾頓，由此可見，博爾頓在特朗普政府中的地位。特朗普執政2年多時間內，蓬佩奧和博爾頓這兩位哼哈二將，在重大國際問題上，與特朗普遙一唱一和，相互配合默契，共同打造出了具有特朗普特色的國家外交格局。
博爾頓在美國一直是強硬派的代表人物，是鷹派中的鷹派。他是一個非常優秀的人才，擁有耶魯大學法學博士學位，曾在里根和布什父子內閣中擔任要職，去年3月份，博爾頓被特朗普任命為美國國家安全顧問，能夠受到這麼多總統的信任，說明博爾頓這個人很有才華，但博爾頓也有致命的缺點，他的缺點就是剛性有餘，柔性不足，就是俗話說的不會拐彎。
2019年9月10日，在東方大國馬雲老師光榮退休的同時，在遙遠的西方大國美利堅合眾國，有一位叱吒風雲的老鷹——美國國家安全顧問博爾頓也退休了，不同的是馬雲是光榮引退，而博爾頓是被辭退的，辭退的他的老闆不是別人，正是美國總統特朗普。
眾所周知，美國白宮運轉的核心是三駕馬車，即美國總統特朗普、美國國務卿蓬佩奧、美國國家安全顧問博爾頓，由此可見，博爾頓在特朗普政府中的地位。特朗普執政2年多時間內，蓬佩奧和博爾頓這兩位哼哈二將，在重大國際問題上，與特朗普遙一唱一和，相互配合默契，共同打造出了具有特朗普特色的國家外交格局。
博爾頓在美國一直是強硬派的代表人物，是鷹派中的鷹派。他是一個非常優秀的人才，擁有耶魯大學法學博士學位，曾在里根和布什父子內閣中擔任要職，去年3月份，博爾頓被特朗普任命為美國國家安全顧問，能夠受到這麼多總統的信任，說明博爾頓這個人很有才華，但博爾頓也有致命的缺點，他的缺點就是剛性有餘，柔性不足，就是俗話說的不會拐彎。
關於博爾頓的缺點，特朗普點評得非常到位：
特朗普說，在我的身邊既需要鴿派人物，也需要鷹派人物，其中博爾頓就是個絕對的鷹派任務，如果有他來做決定，他能夠與整個世界為敵。
特朗普一語成讖，作為國家顧問，最主要的職責就是為總統提供國家安全方面的建議，在這方面博爾頓多有建樹，比如對委內瑞拉馬杜羅政府打壓問題上，對伊朗實施極限施壓問題上，在美國退出《中導條約》問題上，背後都有博爾頓的身影，而美國上次對伊朗差點動武的事件，大概率也是出自博爾頓的傑作。
從博爾頓的眾多傑作看，其實博爾頓的套路非常簡單，就是懟懟懟、打打打，能用槍解決的，堅決不用嘴解決。由於博爾頓在美國白宮內很有影響力，並且還很有感染力，導致特朗普的決策受到了博爾頓的很大影響。5月1日，美國《華盛頓郵報》援引特朗普的兩名顧問的消息，稱特朗普偶爾會沉思對著其他人稱，“博爾頓會將其帶入戰爭”，然而他並不想讓美國捲入任何長期衝突。
這就是兩者之間最大的矛盾，特朗普的打壓是為了獲取更多的利益，本質上並不想打。但博爾頓的打壓是為了發動戰爭，本質上就是為打仗而打壓，這就是博爾頓和特朗普兩人的本質區別，特朗普雖然有時會利用博爾頓來恐嚇打壓對手，但以博爾頓耿直的特性和特朗普眼裡容不下沙子的性格，註定兩人不可能最終走到頭，這就是所謂的道不同不相與謀。
2019年9月10日，在東方大國馬雲老師光榮退休的同時，在遙遠的西方大國美利堅合眾國，有一位叱吒風雲的老鷹——美國國家安全顧問博爾頓也退休了，不同的是馬雲是光榮引退，而博爾頓是被辭退的，辭退的他的老闆不是別人，正是美國總統特朗普。
眾所周知，美國白宮運轉的核心是三駕馬車，即美國總統特朗普、美國國務卿蓬佩奧、美國國家安全顧問博爾頓，由此可見，博爾頓在特朗普政府中的地位。特朗普執政2年多時間內，蓬佩奧和博爾頓這兩位哼哈二將，在重大國際問題上，與特朗普遙一唱一和，相互配合默契，共同打造出了具有特朗普特色的國家外交格局。
博爾頓在美國一直是強硬派的代表人物，是鷹派中的鷹派。他是一個非常優秀的人才，擁有耶魯大學法學博士學位，曾在里根和布什父子內閣中擔任要職，去年3月份，博爾頓被特朗普任命為美國國家安全顧問，能夠受到這麼多總統的信任，說明博爾頓這個人很有才華，但博爾頓也有致命的缺點，他的缺點就是剛性有餘，柔性不足，就是俗話說的不會拐彎。
關於博爾頓的缺點，特朗普點評得非常到位：
特朗普說，在我的身邊既需要鴿派人物，也需要鷹派人物，其中博爾頓就是個絕對的鷹派任務，如果有他來做決定，他能夠與整個世界為敵。
特朗普一語成讖，作為國家顧問，最主要的職責就是為總統提供國家安全方面的建議，在這方面博爾頓多有建樹，比如對委內瑞拉馬杜羅政府打壓問題上，對伊朗實施極限施壓問題上，在美國退出《中導條約》問題上，背後都有博爾頓的身影，而美國上次對伊朗差點動武的事件，大概率也是出自博爾頓的傑作。
從博爾頓的眾多傑作看，其實博爾頓的套路非常簡單，就是懟懟懟、打打打，能用槍解決的，堅決不用嘴解決。由於博爾頓在美國白宮內很有影響力，並且還很有感染力，導致特朗普的決策受到了博爾頓的很大影響。5月1日，美國《華盛頓郵報》援引特朗普的兩名顧問的消息，稱特朗普偶爾會沉思對著其他人稱，“博爾頓會將其帶入戰爭”，然而他並不想讓美國捲入任何長期衝突。
這就是兩者之間最大的矛盾，特朗普的打壓是為了獲取更多的利益，本質上並不想打。但博爾頓的打壓是為了發動戰爭，本質上就是為打仗而打壓，這就是博爾頓和特朗普兩人的本質區別，特朗普雖然有時會利用博爾頓來恐嚇打壓對手，但以博爾頓耿直的特性和特朗普眼裡容不下沙子的性格，註定兩人不可能最終走到頭，這就是所謂的道不同不相與謀。
最近，博爾頓和特朗普的衝突開始逐漸白熱化，在敘利亞、伊朗、委內瑞拉問題上，博爾頓多次力勸特朗普不要心慈手軟，但都被特朗普給拒絕了。尤其是在塔利班問題上，兩人的衝突更為激烈。特朗普一直對美國在阿富汗問題上的政策多有怨言，因此，在他上任後，多次表達了要從阿富汗撤軍的想法，而要想從阿富汗撤軍，就必須與塔利班武裝組織達成和平協議，否則美國無法從阿富汗全身而退。為此，特朗普把與塔利班進行交涉的重任交給了博爾頓，但博爾頓懟懟懟的性格，讓塔利班很生氣，最終雙方談判失敗。為此，特朗普將上述問題歸咎於博爾頓。
新仇加舊恨，最終特朗普爆發了，他下定決心開除博爾頓，而博爾頓也受夠了特朗普，最終兩人分道揚鑣。失去了博爾頓的特朗普，猶如失去了一個左膀右臂，可以預計未來美國在國際問題上將表現的偏向軟弱，看來，下一屆諾貝爾和平獎真的可能是特朗普。
美國的國家戰略與政策是依靠發展軍事集團利益，通過軍事威脅手段，結成軍事聯盟、建立軍事基地，攪動和攪局世界範圍內的涉及國家戰略利益關係的地區區域，從而達到出售武器裝備、收取保護費，為其做世界警察提供資金支持和物質保障。美國四面出擊、樹敵太多四面楚歌八方受敵，公然背離國家關係準則和國際社會秩序，失道寡助失信於全世界各國人民。美國的單邊貿易政策失去了公平競爭平等互利共享共贏的世貿環境，採用國家力量和手段打壓對手的高科技企業及其高官，已經淪落為政治流氓國家行列。
從美國總統、副總統，政府一些部門的領導，到眾參兩院及其一些支持國家政府政策的政客，形成一種國家勢力與集團，是為狹隘的自利的掠奪者國家利益服務的集團。一個人的辭職和其個性特徵中惡性及其受到討厭有關，博爾敦的建議、意見、觀點滿適合美國優先和美國再次偉大的對外套路，他就是個炮筒，既使不用更有比其更加強硬的🦅鷹派分子。特郎普從表面上👀看好象有改變過去以往的錯誤做法的跡象，其深層內涵是博爾額太招人煩、招人討厭，得罪人太多，這很有可能影響到了特郎普的選票。沒有博爾頓，還有博爾頓第二，還有蓬佩奧，眾議院議長，美國的世界搗亂分子有的是。美國在貿易商戰中收斂收手壓縮陣線嗎？從長遠看這是不可能的，對此不要抱任何幻想，請掉丟幻想吧。
虎賁(文)2019/9/11
一個是保守鷹派，一個是激進鷹派！道不同，不相為謀！
首先，堅持自己的看法，不去過度解讀這件事情。博爾頓被解僱並不會改變特朗普的外交政策大方向，反而是由於博爾頓阻礙了特朗普外交政策大方向，因此被特朗普“冷落”，以至於主動辭職(博爾頓是主動提出辭職，昨天晚上特朗普批准後，第一時間發佈推文宣佈)。
虎賁(文)2019/9/11
一個是保守鷹派，一個是激進鷹派！道不同，不相為謀！
首先，堅持自己的看法，不去過度解讀這件事情。博爾頓被解僱並不會改變特朗普的外交政策大方向，反而是由於博爾頓阻礙了特朗普外交政策大方向，因此被特朗普“冷落”，以至於主動辭職(博爾頓是主動提出辭職，昨天晚上特朗普批准後，第一時間發佈推文宣佈)。
距離不僅會產生美，還有可能被炒魷魚(圖片來源於Google)
先解釋一下文初的一段話，“保守”與“激進”鷹派，博爾頓與特朗普同屬於鷹派，這一點毫無疑問。博爾頓履歷如何，里根時期進入政壇核心，兩位布什總統時期成為了對外軍事政策的重要人物，特別是小布什時期，博爾頓名聲大噪，因此被戲稱為“瘋狗”。
而小布什時期的美國對外政策如何？“布什主義”，虎賁以前在文章中多次提到，2001-2009年，蘇聯解體後美國進入了空前強盛的狀態，“強勢、主動出擊”成為了這一時間美國對外政策的代名詞，阿富汗戰爭、伊拉克戰爭均在這一時間爆發。
那麼換句話說，博爾頓可以在這一時期名聲大噪，是否可以說明他是這個時期美國對外政策的產物？如果這個推測成立，那麼顯而易見，博爾頓毫無疑問是“激進”鷹派。而特朗普是什麼？妥妥的“保守”鷹派！
表面上特朗普政府對外強硬，到處整加關稅、修建邊境牆。但宏觀來看，從敘利亞撤兵、阿富汗談判，到貿易保護主義，特朗普對“布什主義”時期的強勢對外政策完全不感興趣，甚至對於這些“燒錢”的行為十分反感！
虎賁(文)2019/9/11
一個是保守鷹派，一個是激進鷹派！道不同，不相為謀！
首先，堅持自己的看法，不去過度解讀這件事情。博爾頓被解僱並不會改變特朗普的外交政策大方向，反而是由於博爾頓阻礙了特朗普外交政策大方向，因此被特朗普“冷落”，以至於主動辭職(博爾頓是主動提出辭職，昨天晚上特朗普批准後，第一時間發佈推文宣佈)。
距離不僅會產生美，還有可能被炒魷魚(圖片來源於Google)
先解釋一下文初的一段話，“保守”與“激進”鷹派，博爾頓與特朗普同屬於鷹派，這一點毫無疑問。博爾頓履歷如何，里根時期進入政壇核心，兩位布什總統時期成為了對外軍事政策的重要人物，特別是小布什時期，博爾頓名聲大噪，因此被戲稱為“瘋狗”。
而小布什時期的美國對外政策如何？“布什主義”，虎賁以前在文章中多次提到，2001-2009年，蘇聯解體後美國進入了空前強盛的狀態，“強勢、主動出擊”成為了這一時間美國對外政策的代名詞，阿富汗戰爭、伊拉克戰爭均在這一時間爆發。
那麼換句話說，博爾頓可以在這一時期名聲大噪，是否可以說明他是這個時期美國對外政策的產物？如果這個推測成立，那麼顯而易見，博爾頓毫無疑問是“激進”鷹派。而特朗普是什麼？妥妥的“保守”鷹派！
表面上特朗普政府對外強硬，到處整加關稅、修建邊境牆。但宏觀來看，從敘利亞撤兵、阿富汗談判，到貿易保護主義，特朗普對“布什主義”時期的強勢對外政策完全不感興趣，甚至對於這些“燒錢”的行為十分反感！
美國白宮自2017年離職的51名高級官員明細(圖片來源於Google)
虎賁前面的推測，在今天早上《美聯社》的報道中同樣可以印證。美聯社消息稱，特朗普與博爾頓早有矛盾，在敘利亞問題上，特朗普更加願意早點擺脫這個泥潭，但博爾頓卻執著於與俄羅斯一較高低。阿富汗問題上，特朗普已經促使了上週末在戴維營與塔利班舉行的週末會議(雖然沒有成功)，但博爾頓卻持堅決的反對態度。伊朗問題上同樣如此。
兩人雖然同屬鷹派，但在具體問題的處理方式上完全不同！重點:特朗普並不是奧巴馬那樣的“弱勢總統”，固執己見幾乎已經成為了標籤，因此博爾頓不可避免的備受冷落。後來媒體也已經證實，是博爾頓首先提出的辭職，八層是已經對特朗普心灰意冷，不如體面的離開。畢竟現在的國際形勢已經不是美國一家獨大的單極化國際格局，美國也已經不是小布什總統而是特朗普，美國的執政理念也已經不是“布什主義”而是“美國第一”的保守政策。
時勢造英雄！雖然他外號“瘋狗”，不是什麼英雄，但不可否認，發起瘋來，的確是個不容小覷的存在。博爾頓的主動離去，是時代的選擇，也是美國對外政策的選擇，也是美國的實力已經不允許這樣的人物繼續執掌大權！或許也是博爾頓看透了這些，屬於他的時代已經一去不復返了，因此主動離職！
虎賁(文)2019/9/11
一個是保守鷹派，一個是激進鷹派！道不同，不相為謀！
首先，堅持自己的看法，不去過度解讀這件事情。博爾頓被解僱並不會改變特朗普的外交政策大方向，反而是由於博爾頓阻礙了特朗普外交政策大方向，因此被特朗普“冷落”，以至於主動辭職(博爾頓是主動提出辭職，昨天晚上特朗普批准後，第一時間發佈推文宣佈)。
距離不僅會產生美，還有可能被炒魷魚(圖片來源於Google)
先解釋一下文初的一段話，“保守”與“激進”鷹派，博爾頓與特朗普同屬於鷹派，這一點毫無疑問。博爾頓履歷如何，里根時期進入政壇核心，兩位布什總統時期成為了對外軍事政策的重要人物，特別是小布什時期，博爾頓名聲大噪，因此被戲稱為“瘋狗”。
而小布什時期的美國對外政策如何？“布什主義”，虎賁以前在文章中多次提到，2001-2009年，蘇聯解體後美國進入了空前強盛的狀態，“強勢、主動出擊”成為了這一時間美國對外政策的代名詞，阿富汗戰爭、伊拉克戰爭均在這一時間爆發。
那麼換句話說，博爾頓可以在這一時期名聲大噪，是否可以說明他是這個時期美國對外政策的產物？如果這個推測成立，那麼顯而易見，博爾頓毫無疑問是“激進”鷹派。而特朗普是什麼？妥妥的“保守”鷹派！
表面上特朗普政府對外強硬，到處整加關稅、修建邊境牆。但宏觀來看，從敘利亞撤兵、阿富汗談判，到貿易保護主義，特朗普對“布什主義”時期的強勢對外政策完全不感興趣，甚至對於這些“燒錢”的行為十分反感！
美國白宮自2017年離職的51名高級官員明細(圖片來源於Google)
虎賁前面的推測，在今天早上《美聯社》的報道中同樣可以印證。美聯社消息稱，特朗普與博爾頓早有矛盾，在敘利亞問題上，特朗普更加願意早點擺脫這個泥潭，但博爾頓卻執著於與俄羅斯一較高低。阿富汗問題上，特朗普已經促使了上週末在戴維營與塔利班舉行的週末會議(雖然沒有成功)，但博爾頓卻持堅決的反對態度。伊朗問題上同樣如此。
兩人雖然同屬鷹派，但在具體問題的處理方式上完全不同！重點:特朗普並不是奧巴馬那樣的“弱勢總統”，固執己見幾乎已經成為了標籤，因此博爾頓不可避免的備受冷落。後來媒體也已經證實，是博爾頓首先提出的辭職，八層是已經對特朗普心灰意冷，不如體面的離開。畢竟現在的國際形勢已經不是美國一家獨大的單極化國際格局，美國也已經不是小布什總統而是特朗普，美國的執政理念也已經不是“布什主義”而是“美國第一”的保守政策。
時勢造英雄！雖然他外號“瘋狗”，不是什麼英雄，但不可否認，發起瘋來，的確是個不容小覷的存在。博爾頓的主動離去，是時代的選擇，也是美國對外政策的選擇，也是美國的實力已經不允許這樣的人物繼續執掌大權！或許也是博爾頓看透了這些，屬於他的時代已經一去不復返了，因此主動離職！
譯文:週一陪同特朗普出訪的南卡羅來納州參議員林賽·格雷厄姆(Lindsey Graham)表示，有關博爾頓反對週末在戴維營(Camp David)與塔利班(Taliban)會面的報道，對特朗普來說，是兩人難以逾越的鴻溝。
最後，特朗普政府自2017年便有“炒魷魚”的傳統，博爾頓是第51個離職的白宮高級官員，但博爾頓的離職與其他官員略有不同。這不僅僅是因為特朗普政府的風格，也不僅僅是因為博爾頓與特朗普執政理念的不同，而是標誌著博爾頓揮斥方遒的時代已經一去不復返了！
特朗普9月10在發佈的推特上稱：白宮已經不再需要約翰·博爾頓，我昨晚已經通知他了。因為我強烈反對他的許多建議，政府中的其他人也是如此。因此我要求他辭職，但我非常感謝他的服務。下週我將任命一名新的國家安全顧問。然而博爾特在接受福克斯新聞採訪時堅持稱是自己主動辭職，而不是被開除。
特朗普9月10在發佈的推特上稱：白宮已經不再需要約翰·博爾頓，我昨晚已經通知他了。因為我強烈反對他的許多建議，政府中的其他人也是如此。因此我要求他辭職，但我非常感謝他的服務。下週我將任命一名新的國家安全顧問。然而博爾特在接受福克斯新聞採訪時堅持稱是自己主動辭職，而不是被開除。
乍一看起來，是博爾頓在為自己掙面子，是他炒了白宮的魷魚，而不是他被特朗普炒了魷魚。作為白宮著名的鷹派人物，博爾頓走到今天是必然的結果。因為不管是炒還是被炒，他都要離開白宮和特朗普的核心團隊了。很顯然，博爾頓只是步了班農、蒂勒森、馬蒂斯這些鷹派人物的後塵而已。
如今博爾頓的離開，有一個問題也是顯而易見的，就是特朗普要在當選前一年調整策略了。毫不客氣地說，特朗普現在只關心兩個問題，一個是國內經濟數據，二是國際戰略環境對美國的影響。而這兩個問題交匯的焦點是2020年的大選。特朗普對2020年大選連任是志在必得的，但現在他擔憂國內經濟數據和國際戰略環境會影響到他的大選得票率。
特朗普9月10在發佈的推特上稱：白宮已經不再需要約翰·博爾頓，我昨晚已經通知他了。因為我強烈反對他的許多建議，政府中的其他人也是如此。因此我要求他辭職，但我非常感謝他的服務。下週我將任命一名新的國家安全顧問。然而博爾特在接受福克斯新聞採訪時堅持稱是自己主動辭職，而不是被開除。
乍一看起來，是博爾頓在為自己掙面子，是他炒了白宮的魷魚，而不是他被特朗普炒了魷魚。作為白宮著名的鷹派人物，博爾頓走到今天是必然的結果。因為不管是炒還是被炒，他都要離開白宮和特朗普的核心團隊了。很顯然，博爾頓只是步了班農、蒂勒森、馬蒂斯這些鷹派人物的後塵而已。
如今博爾頓的離開，有一個問題也是顯而易見的，就是特朗普要在當選前一年調整策略了。毫不客氣地說，特朗普現在只關心兩個問題，一個是國內經濟數據，二是國際戰略環境對美國的影響。而這兩個問題交匯的焦點是2020年的大選。特朗普對2020年大選連任是志在必得的，但現在他擔憂國內經濟數據和國際戰略環境會影響到他的大選得票率。
俄衛星網9月8日報道稱，美國總統特朗普最近幾周與其親信進行了多次交談，對該國經濟形勢的惡化趨勢表示擔憂。據說白宮內許多人擔心這可能會對特朗普在第二任期的再次當選的機會產生負面影響。特朗普一直希望美國三大股指能夠堅挺向上，因為這位商人出身的總統更相信股市是美國經濟的晴雨表，以至於他為此多次向美聯儲施加壓力，敦促其採取有利於股市的貨幣寬鬆政策。
美國有線電視新聞網(CNN)民調顯示，十分之六的美國人認為唐納德·特朗普總統不應該連任，現在更多的人認為他在履行重要競選承諾方面做得不夠好。而競爭對手民主黨候選人拜登和桑德斯以及沃倫民調支持率領先，都有可能在2020年大選中終結特朗普的總統之路。所以特朗普要做的就是趕緊改頭換面，以新的形象和姿態迎接明年大選考驗。
特朗普9月10在發佈的推特上稱：白宮已經不再需要約翰·博爾頓，我昨晚已經通知他了。因為我強烈反對他的許多建議，政府中的其他人也是如此。因此我要求他辭職，但我非常感謝他的服務。下週我將任命一名新的國家安全顧問。然而博爾特在接受福克斯新聞採訪時堅持稱是自己主動辭職，而不是被開除。
乍一看起來，是博爾頓在為自己掙面子，是他炒了白宮的魷魚，而不是他被特朗普炒了魷魚。作為白宮著名的鷹派人物，博爾頓走到今天是必然的結果。因為不管是炒還是被炒，他都要離開白宮和特朗普的核心團隊了。很顯然，博爾頓只是步了班農、蒂勒森、馬蒂斯這些鷹派人物的後塵而已。
如今博爾頓的離開，有一個問題也是顯而易見的，就是特朗普要在當選前一年調整策略了。毫不客氣地說，特朗普現在只關心兩個問題，一個是國內經濟數據，二是國際戰略環境對美國的影響。而這兩個問題交匯的焦點是2020年的大選。特朗普對2020年大選連任是志在必得的，但現在他擔憂國內經濟數據和國際戰略環境會影響到他的大選得票率。
俄衛星網9月8日報道稱，美國總統特朗普最近幾周與其親信進行了多次交談，對該國經濟形勢的惡化趨勢表示擔憂。據說白宮內許多人擔心這可能會對特朗普在第二任期的再次當選的機會產生負面影響。特朗普一直希望美國三大股指能夠堅挺向上，因為這位商人出身的總統更相信股市是美國經濟的晴雨表，以至於他為此多次向美聯儲施加壓力，敦促其採取有利於股市的貨幣寬鬆政策。
美國有線電視新聞網(CNN)民調顯示，十分之六的美國人認為唐納德·特朗普總統不應該連任，現在更多的人認為他在履行重要競選承諾方面做得不夠好。而競爭對手民主黨候選人拜登和桑德斯以及沃倫民調支持率領先，都有可能在2020年大選中終結特朗普的總統之路。所以特朗普要做的就是趕緊改頭換面，以新的形象和姿態迎接明年大選考驗。
博爾頓是特朗普政府“強硬的符號”，不管是在伊朗核問題、委內瑞拉問題，還是全球貿易戰問題上，博爾頓所能提供的意見和和建議都是對抗性的。這樣以來，美國在不斷地實現不當得利的同時也逐漸陷入孤立。從踢走班農、蒂勒森和馬蒂斯到現在高調解僱博爾頓，是特朗普由強硬路線逐步轉向溫和路線的信號。
博爾頓下臺後，首先得到改善的將會是世界安全環境，包括拉美、中東和東歐在內的對抗前沿，戰略矛盾都會得到不同程度的緩解，尤其是美俄關係將極有可能獲得近十年來最大的突破。而且美國與北約和其他區域盟友的關係也將得以修復，特朗普按照博爾頓的建議，已經基本實現了對盟友的敲竹槓目標，現在是給盟友兄弟們發甜棗的時候了，炒掉博爾頓就是第一顆甜棗。
特朗普9月10在發佈的推特上稱：白宮已經不再需要約翰·博爾頓，我昨晚已經通知他了。因為我強烈反對他的許多建議，政府中的其他人也是如此。因此我要求他辭職，但我非常感謝他的服務。下週我將任命一名新的國家安全顧問。然而博爾特在接受福克斯新聞採訪時堅持稱是自己主動辭職，而不是被開除。
乍一看起來，是博爾頓在為自己掙面子，是他炒了白宮的魷魚，而不是他被特朗普炒了魷魚。作為白宮著名的鷹派人物，博爾頓走到今天是必然的結果。因為不管是炒還是被炒，他都要離開白宮和特朗普的核心團隊了。很顯然，博爾頓只是步了班農、蒂勒森、馬蒂斯這些鷹派人物的後塵而已。
如今博爾頓的離開，有一個問題也是顯而易見的，就是特朗普要在當選前一年調整策略了。毫不客氣地說，特朗普現在只關心兩個問題，一個是國內經濟數據，二是國際戰略環境對美國的影響。而這兩個問題交匯的焦點是2020年的大選。特朗普對2020年大選連任是志在必得的，但現在他擔憂國內經濟數據和國際戰略環境會影響到他的大選得票率。
俄衛星網9月8日報道稱，美國總統特朗普最近幾周與其親信進行了多次交談，對該國經濟形勢的惡化趨勢表示擔憂。據說白宮內許多人擔心這可能會對特朗普在第二任期的再次當選的機會產生負面影響。特朗普一直希望美國三大股指能夠堅挺向上，因為這位商人出身的總統更相信股市是美國經濟的晴雨表，以至於他為此多次向美聯儲施加壓力，敦促其採取有利於股市的貨幣寬鬆政策。
美國有線電視新聞網(CNN)民調顯示，十分之六的美國人認為唐納德·特朗普總統不應該連任，現在更多的人認為他在履行重要競選承諾方面做得不夠好。而競爭對手民主黨候選人拜登和桑德斯以及沃倫民調支持率領先，都有可能在2020年大選中終結特朗普的總統之路。所以特朗普要做的就是趕緊改頭換面，以新的形象和姿態迎接明年大選考驗。
博爾頓是特朗普政府“強硬的符號”，不管是在伊朗核問題、委內瑞拉問題，還是全球貿易戰問題上，博爾頓所能提供的意見和和建議都是對抗性的。這樣以來，美國在不斷地實現不當得利的同時也逐漸陷入孤立。從踢走班農、蒂勒森和馬蒂斯到現在高調解僱博爾頓，是特朗普由強硬路線逐步轉向溫和路線的信號。
博爾頓下臺後，首先得到改善的將會是世界安全環境，包括拉美、中東和東歐在內的對抗前沿，戰略矛盾都會得到不同程度的緩解，尤其是美俄關係將極有可能獲得近十年來最大的突破。而且美國與北約和其他區域盟友的關係也將得以修復，特朗普按照博爾頓的建議，已經基本實現了對盟友的敲竹槓目標，現在是給盟友兄弟們發甜棗的時候了，炒掉博爾頓就是第一顆甜棗。
其二是，博爾頓為首的硬派主導的世界貿易戰，現在應該隨著博爾頓的離去而停戰了。這場涵蓋美中、美歐、美日和美韓等重要方向的全面貿易戰，美國可謂傷敵一千自損八百。未來對美國經濟的負面影響還會越來越明顯。特朗普現在已經認識到了這種不利局面對其政治生命的危害性，所以只能找一個“夠份量的”背鍋俠，這個人非博爾頓莫屬。
博爾頓和特朗普本身就不是一夥的，他們之間在戰略層次上存在錯位。
博爾頓和特朗普本身就不是一夥的，他們之間在戰略層次上存在錯位。
特朗普上臺後，打出了美國利益優先的旗號，而這個旗號正是美國鷹派所奉承的戰略理念。
如果按照美國優先這個這個政策表面來理解的話，那麼特朗普和博爾頓等鷹派人物是一夥的。
但是特朗普的“美國優先政策”還有一個比較深層次的含義，要理解這個深層次的含義，那就得理解特朗普口中的美國是一個什麼樣的美國。
特朗普心目中對美國定義和大家心目中對美國定義是不一樣的。
特朗普心目中的美國是一個白人的美國，是盎格魯撒克遜文化主導的美國。由此特朗普口中的“美國優先”更深層次的理解是“白人的美國優先”。
在這裡呢，就得出了，特朗普和博爾頓等鷹派人物戰略層次上的區別。
博爾頓等鷹派的理念是：美國優先
特朗普等人的理念是：白人的美國優先
從這裡可以看出他們存在戰略層次是不一致的，而這是他們合不來的主要原因，也是他們之間矛盾激化的關鍵所在。
博爾頓和特朗普本身就不是一夥的，他們之間在戰略層次上存在錯位。
特朗普上臺後，打出了美國利益優先的旗號，而這個旗號正是美國鷹派所奉承的戰略理念。
如果按照美國優先這個這個政策表面來理解的話，那麼特朗普和博爾頓等鷹派人物是一夥的。
但是特朗普的“美國優先政策”還有一個比較深層次的含義，要理解這個深層次的含義，那就得理解特朗普口中的美國是一個什麼樣的美國。
特朗普心目中對美國定義和大家心目中對美國定義是不一樣的。
特朗普心目中的美國是一個白人的美國，是盎格魯撒克遜文化主導的美國。由此特朗普口中的“美國優先”更深層次的理解是“白人的美國優先”。
在這裡呢，就得出了，特朗普和博爾頓等鷹派人物戰略層次上的區別。
博爾頓等鷹派的理念是：美國優先
特朗普等人的理念是：白人的美國優先
從這裡可以看出他們存在戰略層次是不一致的，而這是他們合不來的主要原因，也是他們之間矛盾激化的關鍵所在。
表面上看，無論是特朗普還是博爾頓都是美國利益優先的強硬派。但是博爾頓僅僅停留在美國優先這個層面上，而特朗普則深入到白人美國優先這個層次。
簡單的理解就是，在博爾頓等鷹派眼裡，美國是所有美國人的美國，而在特朗普等人眼裡，美國屬於白人的美國。
由此博爾頓等人為整個美國謀利益，他們通過強硬的方式對擴張，從世界為美國掠奪利益，而不考慮美國內部那些人獲利最多。由此在處理美國內部與外部關係上，他們不考慮內部的問題，只考慮對外問題。
但特朗普等人就不一樣，他們也是要從全球掠奪利益的，但是獲利的大頭必須是白人，為了保證美國白人永遠是獲利的大頭。因此在特朗普等人目前在處理內外關係上，他們要優先處理內部問題，鞏固白人地位，然後再處理對外問題。也只有這樣才能避難白人和美國共同進退。
特朗普等人是怕，如果不在美國內部強調白人利益優先，即使美國從全球獲得再多支撐美國強大。但是白人如果衰落了，他們倖幸苦苦讓美國強大，那只是為別人做嫁衣。
特朗普和博爾頓的分歧就在於，博爾頓只想一心讓美國強大，特朗普的前提是美國強大必須在白人主導下強大。
在對外政策上博爾頓堅持美國利益優先，不同意海外收縮。但是目前美國對外政策，是在吸取白人血液維持擴展，繼續下去美國也許會繼續保持強大，但是白人絕對會衰落。特朗普要求海外收縮的目的就是先給美國白人止血。
這就是博爾頓和特朗普在對外問題上的矛盾所在，博爾頓要求繼續維持美國擴張，保持美國霸權。特朗普要求海外收縮，先維護白人在美國的主導權。
博爾頓和特朗普本身就不是一夥的，他們之間在戰略層次上存在錯位。
特朗普上臺後，打出了美國利益優先的旗號，而這個旗號正是美國鷹派所奉承的戰略理念。
如果按照美國優先這個這個政策表面來理解的話，那麼特朗普和博爾頓等鷹派人物是一夥的。
但是特朗普的“美國優先政策”還有一個比較深層次的含義，要理解這個深層次的含義，那就得理解特朗普口中的美國是一個什麼樣的美國。
特朗普心目中對美國定義和大家心目中對美國定義是不一樣的。
特朗普心目中的美國是一個白人的美國，是盎格魯撒克遜文化主導的美國。由此特朗普口中的“美國優先”更深層次的理解是“白人的美國優先”。
在這裡呢，就得出了，特朗普和博爾頓等鷹派人物戰略層次上的區別。
博爾頓等鷹派的理念是：美國優先
特朗普等人的理念是：白人的美國優先
從這裡可以看出他們存在戰略層次是不一致的，而這是他們合不來的主要原因，也是他們之間矛盾激化的關鍵所在。
表面上看，無論是特朗普還是博爾頓都是美國利益優先的強硬派。但是博爾頓僅僅停留在美國優先這個層面上，而特朗普則深入到白人美國優先這個層次。
簡單的理解就是，在博爾頓等鷹派眼裡，美國是所有美國人的美國，而在特朗普等人眼裡，美國屬於白人的美國。
由此博爾頓等人為整個美國謀利益，他們通過強硬的方式對擴張，從世界為美國掠奪利益，而不考慮美國內部那些人獲利最多。由此在處理美國內部與外部關係上，他們不考慮內部的問題，只考慮對外問題。
但特朗普等人就不一樣，他們也是要從全球掠奪利益的，但是獲利的大頭必須是白人，為了保證美國白人永遠是獲利的大頭。因此在特朗普等人目前在處理內外關係上，他們要優先處理內部問題，鞏固白人地位，然後再處理對外問題。也只有這樣才能避難白人和美國共同進退。
特朗普等人是怕，如果不在美國內部強調白人利益優先，即使美國從全球獲得再多支撐美國強大。但是白人如果衰落了，他們倖幸苦苦讓美國強大，那只是為別人做嫁衣。
特朗普和博爾頓的分歧就在於，博爾頓只想一心讓美國強大，特朗普的前提是美國強大必須在白人主導下強大。
在對外政策上博爾頓堅持美國利益優先，不同意海外收縮。但是目前美國對外政策，是在吸取白人血液維持擴展，繼續下去美國也許會繼續保持強大，但是白人絕對會衰落。特朗普要求海外收縮的目的就是先給美國白人止血。
這就是博爾頓和特朗普在對外問題上的矛盾所在，博爾頓要求繼續維持美國擴張，保持美國霸權。特朗普要求海外收縮，先維護白人在美國的主導權。
特朗普和博爾頓在這個分歧上已經吵了很久，現在特朗普第一任期已經臨近尾聲，未來會怎麼樣，他會不會獲得連任，誰也不知道。由此特朗普必須要把這個事情落實，所以不再拖延，不再對博爾頓等人讓步。
從而在9號的時候他們通過電話溝通無果，特朗普直接把博爾頓給炒魷魚了。
大統領的目標是要獲得諾貝爾和平獎，他怎麼可能任憑這樣一個胡作非為的博爾頓，破壞自己美好的計劃呢？
大統領的目標是要獲得諾貝爾和平獎，他怎麼可能任憑這樣一個胡作非為的博爾頓，破壞自己美好的計劃呢？
博爾頓，美國最大的鷹派，在他的狹隘的思維裡，唯有美國才是天下第一，任何其他國家和國家集團，都只能是美國的附庸。他甚至認為，聯合國安理會，只需要美國一個常任理事國就夠了，絕對是當皇帝的趕腳，在世界進入現代社會以來，還從來沒有如此狂妄的人，進入過美國權力的核心。
大統領所需要的，與博爾頓能夠提供的，當然不可能完全吻合。
大統領只是想讓美國偉大，讓美國賺錢，同時，順便著混一個諾貝爾和平獎，這才是大統領的心思。
打打殺殺的，並不符合大統領的胃口。
大統領的目標是要獲得諾貝爾和平獎，他怎麼可能任憑這樣一個胡作非為的博爾頓，破壞自己美好的計劃呢？
博爾頓，美國最大的鷹派，在他的狹隘的思維裡，唯有美國才是天下第一，任何其他國家和國家集團，都只能是美國的附庸。他甚至認為，聯合國安理會，只需要美國一個常任理事國就夠了，絕對是當皇帝的趕腳，在世界進入現代社會以來，還從來沒有如此狂妄的人，進入過美國權力的核心。
大統領所需要的，與博爾頓能夠提供的，當然不可能完全吻合。
大統領只是想讓美國偉大，讓美國賺錢，同時，順便著混一個諾貝爾和平獎，這才是大統領的心思。
打打殺殺的，並不符合大統領的胃口。
自從美國建國以來，到目前為止，大統領是唯一一個沒有發動戰爭的總統，至於他以後會不會發動戰爭，我們不得而知，但是至少到目前為止，他還能夠按捺得住。
一心想揮舞戰爭大棒的博爾頓，完全不懂老闆的心思，哪怕你先幫著老闆混到諾貝爾獎，然後再四處賣弄你的大棒也好。
但是博爾頓根本沒有考慮這些，他置大統領的偉大構想於不顧，想要拿大統領才應該拿的主意，想在做大統領才應該做的決策，所以，他被踢開了，根本不奇怪。
大統領的目標是要獲得諾貝爾和平獎，他怎麼可能任憑這樣一個胡作非為的博爾頓，破壞自己美好的計劃呢？
博爾頓，美國最大的鷹派，在他的狹隘的思維裡，唯有美國才是天下第一，任何其他國家和國家集團，都只能是美國的附庸。他甚至認為，聯合國安理會，只需要美國一個常任理事國就夠了，絕對是當皇帝的趕腳，在世界進入現代社會以來，還從來沒有如此狂妄的人，進入過美國權力的核心。
大統領所需要的，與博爾頓能夠提供的，當然不可能完全吻合。
大統領只是想讓美國偉大，讓美國賺錢，同時，順便著混一個諾貝爾和平獎，這才是大統領的心思。
打打殺殺的，並不符合大統領的胃口。
自從美國建國以來，到目前為止，大統領是唯一一個沒有發動戰爭的總統，至於他以後會不會發動戰爭，我們不得而知，但是至少到目前為止，他還能夠按捺得住。
一心想揮舞戰爭大棒的博爾頓，完全不懂老闆的心思，哪怕你先幫著老闆混到諾貝爾獎，然後再四處賣弄你的大棒也好。
但是博爾頓根本沒有考慮這些，他置大統領的偉大構想於不顧，想要拿大統領才應該拿的主意，想在做大統領才應該做的決策，所以，他被踢開了，根本不奇怪。
在大統領的圈子裡，混的最好的就是彭斯，你看看人家多乖，領導說什麼，就是什麼，領導就怎麼幹，就怎麼幹。
自以為是、剛愎自用的博爾頓，還是回家，好好過中秋節吧。
世界因沒有你而更加和諧。
關注行學組，給你不一樣的觀點。
國際安全顧問助理能力再強也只是總統的下屬，博爾頓不但沒有擺正自己的位置，而且還與總統的意見嚴重相悖，一個本該維護美國國家安全的職位反而開始影響美國國家安全，長此以往，博爾頓自然是待不住的。
國際安全顧問助理能力再強也只是總統的下屬，博爾頓不但沒有擺正自己的位置，而且還與總統的意見嚴重相悖，一個本該維護美國國家安全的職位反而開始影響美國國家安全，長此以往，博爾頓自然是待不住的。
而特朗普也不算突然解僱，在此之前已經有多次徵兆。自2019年年初的委內瑞拉事件開始，美國開始走上特朗普時期對外干涉的快車道，不過特朗普的目的是將商業談判的藝術運用到國家博弈，干涉是對外極限施壓的手段，並非主要目的。
但是博爾頓、蓬佩奧、彭斯等一干強硬保守派卻不擅長揣測特朗普，而是捨本逐末的將干涉視為特朗普的進一步行動，從而在一些問題上頗為積極，甚至走向極端。比如博爾頓在委內瑞拉問題發言中有意洩露5000美軍進駐哥倫比亞、在伊朗問題上總是威脅派遣軍隊、在阿富汗問題上對塔利班採取強硬措施等等。
國際安全顧問助理能力再強也只是總統的下屬，博爾頓不但沒有擺正自己的位置，而且還與總統的意見嚴重相悖，一個本該維護美國國家安全的職位反而開始影響美國國家安全，長此以往，博爾頓自然是待不住的。
而特朗普也不算突然解僱，在此之前已經有多次徵兆。自2019年年初的委內瑞拉事件開始，美國開始走上特朗普時期對外干涉的快車道，不過特朗普的目的是將商業談判的藝術運用到國家博弈，干涉是對外極限施壓的手段，並非主要目的。
但是博爾頓、蓬佩奧、彭斯等一干強硬保守派卻不擅長揣測特朗普，而是捨本逐末的將干涉視為特朗普的進一步行動，從而在一些問題上頗為積極，甚至走向極端。比如博爾頓在委內瑞拉問題發言中有意洩露5000美軍進駐哥倫比亞、在伊朗問題上總是威脅派遣軍隊、在阿富汗問題上對塔利班採取強硬措施等等。
不過雖然蓬佩奧與彭斯經常也是對外表示強硬，但作為政客出身，這兩人的言論往往模稜兩可，而且言辭尖銳但並非不可調和。但偏偏唯獨博爾頓說話又刺耳也不中聽，根本就沒有給人以迴旋的餘地。所以經常可以看見特朗普不得不針對一些問題給博爾頓“擦屁股”，但幾乎沒有給蓬佩奧和彭斯打圓場的時候。
而博爾頓本人在美國政府當中也並不討好，說話不但尖酸刻薄，而且還十分強硬。作為一個下屬，能逼得特朗普說出“粗暴又強硬，與非常重要的政府成員無法相處融洽，不符合想法”的話出來，不論是在一個企業還是在一個政府當中，基本意味著工作也就到頭了。
國際安全顧問助理能力再強也只是總統的下屬，博爾頓不但沒有擺正自己的位置，而且還與總統的意見嚴重相悖，一個本該維護美國國家安全的職位反而開始影響美國國家安全，長此以往，博爾頓自然是待不住的。
而特朗普也不算突然解僱，在此之前已經有多次徵兆。自2019年年初的委內瑞拉事件開始，美國開始走上特朗普時期對外干涉的快車道，不過特朗普的目的是將商業談判的藝術運用到國家博弈，干涉是對外極限施壓的手段，並非主要目的。
但是博爾頓、蓬佩奧、彭斯等一干強硬保守派卻不擅長揣測特朗普，而是捨本逐末的將干涉視為特朗普的進一步行動，從而在一些問題上頗為積極，甚至走向極端。比如博爾頓在委內瑞拉問題發言中有意洩露5000美軍進駐哥倫比亞、在伊朗問題上總是威脅派遣軍隊、在阿富汗問題上對塔利班採取強硬措施等等。
不過雖然蓬佩奧與彭斯經常也是對外表示強硬，但作為政客出身，這兩人的言論往往模稜兩可，而且言辭尖銳但並非不可調和。但偏偏唯獨博爾頓說話又刺耳也不中聽，根本就沒有給人以迴旋的餘地。所以經常可以看見特朗普不得不針對一些問題給博爾頓“擦屁股”，但幾乎沒有給蓬佩奧和彭斯打圓場的時候。
而博爾頓本人在美國政府當中也並不討好，說話不但尖酸刻薄，而且還十分強硬。作為一個下屬，能逼得特朗普說出“粗暴又強硬，與非常重要的政府成員無法相處融洽，不符合想法”的話出來，不論是在一個企業還是在一個政府當中，基本意味著工作也就到頭了。
博爾頓在伊朗、委內瑞拉等與美國次要外交方向發表不當言論也就罷了，但是他在嚴重涉及美國核心外交的阿富汗與東北亞問題上多次頂撞甚至發表不當言論就成為壓垮駱駝的最後一顆稻草。據知情人士透露，特朗普此次下定決心辭退博爾頓的最終目的，就是博爾頓不但攪黃了美國政府與塔利班即將達成的和談，而且還要求繼續向阿富汗增兵，如此瘋狂的舉動，使特朗普下了決心。
國際安全顧問助理能力再強也只是總統的下屬，博爾頓不但沒有擺正自己的位置，而且還與總統的意見嚴重相悖，一個本該維護美國國家安全的職位反而開始影響美國國家安全，長此以往，博爾頓自然是待不住的。
而特朗普也不算突然解僱，在此之前已經有多次徵兆。自2019年年初的委內瑞拉事件開始，美國開始走上特朗普時期對外干涉的快車道，不過特朗普的目的是將商業談判的藝術運用到國家博弈，干涉是對外極限施壓的手段，並非主要目的。
但是博爾頓、蓬佩奧、彭斯等一干強硬保守派卻不擅長揣測特朗普，而是捨本逐末的將干涉視為特朗普的進一步行動，從而在一些問題上頗為積極，甚至走向極端。比如博爾頓在委內瑞拉問題發言中有意洩露5000美軍進駐哥倫比亞、在伊朗問題上總是威脅派遣軍隊、在阿富汗問題上對塔利班採取強硬措施等等。
不過雖然蓬佩奧與彭斯經常也是對外表示強硬，但作為政客出身，這兩人的言論往往模稜兩可，而且言辭尖銳但並非不可調和。但偏偏唯獨博爾頓說話又刺耳也不中聽，根本就沒有給人以迴旋的餘地。所以經常可以看見特朗普不得不針對一些問題給博爾頓“擦屁股”，但幾乎沒有給蓬佩奧和彭斯打圓場的時候。
而博爾頓本人在美國政府當中也並不討好，說話不但尖酸刻薄，而且還十分強硬。作為一個下屬，能逼得特朗普說出“粗暴又強硬，與非常重要的政府成員無法相處融洽，不符合想法”的話出來，不論是在一個企業還是在一個政府當中，基本意味著工作也就到頭了。
博爾頓在伊朗、委內瑞拉等與美國次要外交方向發表不當言論也就罷了，但是他在嚴重涉及美國核心外交的阿富汗與東北亞問題上多次頂撞甚至發表不當言論就成為壓垮駱駝的最後一顆稻草。據知情人士透露，特朗普此次下定決心辭退博爾頓的最終目的，就是博爾頓不但攪黃了美國政府與塔利班即將達成的和談，而且還要求繼續向阿富汗增兵，如此瘋狂的舉動，使特朗普下了決心。
特朗普雖然作為保守派慣於對外強硬，但是遠沒到戰爭瘋子的地步，而是利用多重手段進行施壓與談判。不過博爾頓顯然並不這麼認為，他覺得美國就應該滿世界打仗，征服全世界不聽話的國家。但動兵是一個國家生死存亡的大事，而動兵同時也是對外博弈的下下策，從這一點來看，特朗普與博爾頓的矛盾是早就產生的了，而博爾頓的道行也還是太淺。