誠邀，如題。小編以為“時勢造英雄”可以解釋這個問題！

換句話說，劉邦，劉秀，劉備這所處的環境不同，結果也不同！

劉邦很幸運

劉邦爭天下時，秦末大亂，六國貴族紛紛復國，於是楚漢相爭時，劉邦要面對的其實只是西楚霸王一個集團，其它幾個國家對於項羽胡亂分封也是很不滿，終於田榮殺田安田市自立齊王，劉邦乘著項羽北上伐齊，兵出漢中，聯盟各諸侯奪得了楚漢相爭的勝利。

再說劉秀，劉秀的對手也是更始帝，黃眉軍等敵人，這些人並不是一個穩定的集團，劉秀也得以各個擊破，最終中興大漢。

那麼劉備呢？

劉備的起點不行，註定了他的終點也不高。漢末諸侯爭雄時，劉備不過一小小平原令，是兵不過三千，糧不盈千斛，沒有條件為自己打下根據地來，等到他有了荊州後，北方曹魏，東方孫權都已經是穩定是幾十年的集團，同心同德，百姓只知有魏，吳，不知有漢了，這時候想要一統天下，難了！

以上就是小編看法，如有出入還請斧正

在古代，總會有一些預言式的話得到印證，譬如說“代漢者當塗高”、“楊花落、李花開”之類的。這叫讖語，大概是蜀國的某位大臣（是譙周還是誰？），說過蜀漢不能復興漢朝。其實，當時能看出蜀漢政權不可你能有大的作為，並不算太難，原因大概有下面幾點：

一、蜀漢的實力擺在那裡。蜀漢的劉備雖然自稱宗室，但他在三家裡面的起點是最低的，而後蜀國的實力也是最弱的，不管是軍事力量和財力，蜀漢都不能和魏國比。

二、天下的形勢擺在那裡。劉備入蜀時，曹操已經基本統一了北方，而孫權在江東的勢力也很鞏固，那時候，劉備甚至還沒佔領漢中。有人認為，劉備後來佔領漢中，與劉邦當時當漢王的情形有些像，卻不知道，劉邦當漢王時，天下因為項羽的分封，蘊藏的大亂。特別是項羽將三個秦朝的降將故吏封為三個秦王，這簡直就是給劉邦打回關中留下了最好的機會。他們力量分散不說，秦人對這三個叛徒又很是厭惡。而蜀漢數度出子午谷爭奪關中都不能成功，那是因為那時候曹魏在那裡早已經是鐵板一塊兒了。《隆中對》兩路爭奪中原的計劃固然高明，但也不是說肯定能成功，何況關羽丟了荊州，關中又是鐵板一塊兒，幾乎註定蜀漢不可能在中原取得戰果。

三、蜀漢的地形擺在那裡。蜀漢被群山圍繞，利於防守，不利於進攻，從中國古代戰爭來看，除非能迅速奪取關中，出關以爭天下，依靠蜀漢的地理條件幾乎不可能，為什麼？因為糧運太艱難，諸葛亮就吃這方面的虧。而且，蜀漢歷來不產強兵，兵士能不能作戰，在古代戰爭裡有時候比帶兵將領還重要。因為蜀漢的氣候所決定，蜀漢本地兵的作戰能力是比不過高大強壯的北方兵的。因此諸葛亮曾說他屢次北伐的理由之一，是怕劉備從各地收集的那些好兵全都死了，而自己還沒出兵。

四、古人所信仰的天命擺在那裡。這種東西對古人的心理影響遠比我們想象的要大，劉秀建立東漢，應了“劉秀髮兵捕不道，四七之際火為主”的讖語。因此他即位後，大力推行這些東西，進行思想控制，說明東漢是受命於天的，因此當時的人都信這些。但漢家四百年的流言已經流傳很久了，很多人信這個。顯然西漢加東漢已經四百年了，於是有人把劉備和劉禪的名字拿來說事兒，認為蜀漢不可能復興漢朝，這是和古人的知識結構和信仰有關係的。

（本文為星火辰原創，歡迎關注星火辰頭條號）

劉邦、劉秀、劉備分別是西漢、東漢、蜀漢王朝的開創者。劉秀和劉備都是劉邦的後代。三人都在亂世中，建立了不朽的工業，開創了自己的王朝，屬於不世出的英雄人物。劉邦開國建立漢朝，劉秀完成中興，為何劉備卻不能再興大漢呢？我覺得還是個人能力和運氣的問題。

劉邦能建立漢朝，是因為擾亂天下的是秦朝，劉邦打著誅暴秦伐無道，為民請命的旗號，被天下人擁護，所以能建立漢朝。

光武帝劉秀能中興漢朝，是因為擾亂天下的是王莽，當時人心思漢，厭惡王莽，劉秀乘民意起兵，所以能中興漢朝。

劉備不能復興漢朝，是因為擾亂天下的是漢朝本身，而不是別人，這就使漢朝這個招牌的號招力下降了許多。特別是漢桓帝漢靈帝，重用宦官，政治腐敗，民不聊生，引發黃巾起義，更讓漢朝在民心中失去了吸引力。桓靈二帝作惡太多，讓劉備在光復漢室難度增加，這也是為什麼劉備和諸葛亮聊天時總是嘆息痛恨於桓靈了。能不恨嗎？給自己找了多少麻煩。劉備諸葛亮曾經也想找人背鍋，把漢朝的旗幟洗白，所以就把天下大亂的罪過推到宦官身上，董卓身上，王郎這樣的無恥官僚身上，甚至往曹操身上推，想要曹操背鍋。曹操嚇了一跳，趕忙辯解“假如天下沒有孤，不知當幾人稱王，幾人稱霸”，沒有我，稱王稱霸的更多，天下更亂，這鍋我可不背。曹操對劉備諸葛亮深恨之！大罵他們兩個是無恥小人。

因此，劉備雖打著興復漢室的旗幟，但歸服的不多，中原的人心都歸服了曹操，江東的人心都歸服了孫權，劉備佔據蜀地，只能三分天下，不能統一天下，大漢失去人心，劉備也是無可奈何花落去，不能再恢復往日榮光。

觀瀾說史原創

劉秀，漢景帝的兒子——長沙王之後；劉備，漢景帝的兒子——中山靖王之後。如果將這兩位隔了近200年的景帝之後對比一下，就會發現一個既有趣又詭異的現象:二人都有著不幸的童年，劉秀父母雙亡，是叔父養大的；劉備父親早亡，是母親養大的。二人早年生活都很困窘，劉秀靠種地為生，劉備則靠織蓆、賣草鞋度日。劉秀和劉備都遇上了亂世，且都義無反顧地舉起了復漢大旗……儘管兩人是如此的相似，但結局卻大不一樣:劉秀復漢成功，建立了國祚近200年的東漢王朝，而劉備雖有臥龍、鳳雛相幫，但至死也只能三分天下有其一，再也無法成功光復大漢。原因究竟何在呢？

西漢末年，沽名釣譽、善於偽裝的外戚王莽成功篡奪了西漢政權，當上了皇帝，建立了所謂的“新”朝。然而，此人泥古不化，竟想效法上千年前的西周改革。結果是越改越亂，幣制改革搞得物價飛漲，百姓被迫以物易物；效法西周“井田制”，將私有的土地都改為歸朝廷所有的王田，又侵犯了廣大地主階級的利益。於是，新朝建立沒多久，百姓便怨聲載道，紛紛造起反來。

歷史上曾有一句很有名的政治格言:“敵人所反對的，就是我們要支持的。”既然王莽反漢，反新朝的起義百姓便針鋒相對的打起了復漢的大旗，紛紛擁立劉氏後人為皇帝。當時老百姓們之所以打復漢旗號，原因很簡單:漢朝能讓他們過安穩日子，但王莽卻破壞了他們平靜的生活。要想回到從前的生活，只能復漢。所以說，在新莽時期普遍心向劉氏的復漢大潮下，劉秀的成功並非偶然，而是歷史的必然。昆陽之戰，王莽四十二萬大軍不敵起義軍兩萬人的結果已經充分說明了天下人心仍在劉氏一邊。即使劉秀做不上皇帝，其他姓劉的宗室也會做皇帝。

歷史的車輪走過近200年後，於東漢末年再度舉起復漢大旗的劉備卻面對著與西漢末年大相徑庭的形勢:此時，因民怨導致的黃巾起義雖被東漢王朝成功鎮壓，但普通老百姓早已對漢朝失望透頂。《三國演義》所渲染的百姓心向劉氏，無限敬仰劉皇叔的景象，其實不過是作者羅貫中的想象。如果百姓真的擁護東漢，會有數百萬人規模的黃巾大起義嗎？

在那樣一個時代背景下，人們在意的其實並不是漢朝的存亡，而是隻想混口飽飯吃，重新過安穩日子。這種日子既然東漢給不了，張角的黃巾軍也給不了，那就只能向那些在鎮壓黃巾起義中崛起的軍閥們求取了。曹操也好、袁紹、袁術、劉備、孫權也罷，只要有人能給出百姓們想要的東西，百姓就願意跟著他。所以，此時的劉備雖整日喊著復漢，但百姓們其實並不當回事。因為，此時的漢朝在他們眼中早已不值得信任，更不值得他們冒著生命危險去恢復。這一點從劉備伐東吳、諸葛亮伐魏的戰爭中就能看出來。當時，蜀漢的所謂“王師”根本就沒得到東吳和魏國百姓一絲一毫的響應。

所以，在東漢末年的歷史大舞臺上，復漢自始至終都不過是劉備及其文臣武將的獨角戲而已，不僅參演這場“大戲”的少，而且觀眾也廖廖無幾。隨著時間的流逝，劉備、諸葛亮等為數不多的復漢者老的老、死的死，他們獨自進行的復漢大業也就不可避免地凋零了。

劉秀和劉備復漢一成一敗的歷史向我們充分展現了人在天下大勢面前的渺小。它雄辯地說明:《三國演義》中提到的所謂“臥龍、鳳雛，得一人可得天下”的觀點從來都是荒誕不經的欺人之談。“得民心者得天下”才是亙古不變的至理。百姓從不管你是漢，是魏，還是東吳，他們想要的不過是個安穩日子。

參考資料：《後漢書》《三國志》

謝謝邀請。

時代是進步的，不可能一招鮮吃遍天，況且已經用過的套路不適合延續使用，後人會從歷史汲取經驗教訓來豐富自已的知識庫，完備套路招數。

漢室江山數百年，中間有過波折，但也能重新煥發生機，奈何東漢末年實在是病入膏肓，無藥可救，各路豪強爭霸天下，人心早已渙散，不再思念。

否則漢獻帝落魄，為何軍閥們都視為負擔，甚至認為漢家天子已經毫無價值。

要曉得，這般的見識雖然淺薄，可也反映了當時的一定程度民意，絕非毫無道理。

曹操反其道而行，挾天子以令諸侯，看清楚了，號令的是那些諸侯，目標是政治手段而而不是百姓。

重要的是曹操有實力，這才是焦點，他能讓百姓安居樂業，不再涉及戰亂，天子不天子，誰理會。

如果真如演義裡所說，人心思漢，劉備何以如喪家之犬被曹操趕得如喪考妣，更是在奠定蜀漢而不能振臂一呼天下響應，傳檄而定？

所以和秦末一樣，秦失其鹿，天下逐之，漢也失其鹿，天下逐之。

三分天下，曹操的基礎非常紮實，劉備自然無法完成光復漢室的願望。

從漢初到漢末，劉邦、劉秀和劉備三人都可謂是風雲人物，在亂世中建功立業的英雄。但由於他們所處的時代不同，條件不同和自身能力不同，所以最終結局也各不相同。

先說時代不同。劉邦所處的時代，是秦統一六國之後不久，天下諸侯雖滅，但捲土重來的殘餘勢力仍在，加上秦二世的殘暴統治，激起天下百姓的反抗，六國殘餘勢力與反抗百姓的結合，為英雄創業形成了深厚而廣闊的社會基礎。所以劉邦能乘勢而起。劉秀所處時代是王莽新政後期，又適逢天下旱災不斷，農民紛紛起義。天下人反對的是王莽政權，所以劉秀能夠站在恢復漢室的道義至高點上號召天下，自然會得到響應，因勢利導地成就一番事業。而劉備是處在漢朝行將就木的衰落階段，人們已經對漢朝的統治失去了耐性，劉備興復漢室只能是極少數人不合適宜的空想而已。

戰略條件不同。劉邦和劉秀都是以中原地區為活動舞臺，戰備物資和兵員來源充足，這是取勝的根本。而劉備時期，中原地區被曹操所據，民風強悍，物阜糧足，進退有據。孫權雖然地處東南一隅，卻是中國最為富庶之地，加上雄據長江天險，成不了大事，也可割地稱雄。而劉備四處流浪，後來是在爭奪了同宗的地盤後才得安身，這個地盤又多是偏遠的山地，沒有周旋的廣闊空間，與魏、吳相比，最為侷促。

戰略格局不同。劉邦不論是走運還是偶然，先佔據了關中地區，戰勝項羽後，確定以西安為都城，據高臨下雄視中原和東南地區。劉秀也是先在中原地區立住腳再爭取隴右和西蜀地區。而劉備一開始就是三分天下有其一，毛澤東曾批評隆中對時的諸葛亮，說他未出山就已經先輸了。是有一定道理的。

團隊能力不同。劉邦的團隊中，聚集了蕭何、張良、韓信等精英，斗的只是有勇少謀的項羽。劉秀起兵時生死弟兄雖然損失較大，但李軼、馮異等一直陪在劉秀身邊。而劉備的團隊，名將少而不能善始善終，後起之秀也中途夭折，只剩一個鞠躬盡瘁的諸葛亮最後活活累死。反觀曹魏和孫吳，不僅良將謀士眾多而後起之秀也不少，不論數量和能力，劉備絕非是曹魏和孫吳的對手。

綜上所述，雖然劉備也是個英雄人物，但只能說是生不逢時，力有不逮，雖然奮鬥了一生，結局是一無所獲。倒也因為逆勢而起的經歷和奮鬥精神，一直被後世人所稱讚。

王莽篡漢後推行的新政導致天下大亂，人心思漢，即使沒有劉秀也會有其他劉氏宗親打著漢室的旗號光復大漢，反觀劉備，他已經不具備這個優勢了，東漢的亂世是朝廷自己造的孽，黃巾起義就能說明天下百姓對漢室已經失望了，劉備光復漢室的口號號召力自然不會很強，而且當時北方以及江東在曹操和孫權的治理下百姓的生活比之前烽煙亂起盜匪橫行的時候好太多，百姓希望的是太平安定，又有多少人願意為了一個虛無縹緲的口號而流血犧牲呢？，劉裕受禪後定國號為宋而不是漢，多少也能說明漢朝的金字招牌也不是那麼閃閃發光了

天時地利人和缺一不可 而劉備缺的哪是一星半點 漢帝國想要浴火重生 除非奇蹟 更何況曹操孫權也不是吃素滴

主要毀自和孫權的比翼，兩人互不相讓，都爭。