《竹書紀年》裡面的內容真實嗎？
這個不好說
首先，《竹書紀年》並不是考古發掘出來的，而是西晉時期被盜墓賊挖出來的，具體是從誰的墓裡挖出來的還有爭議。但一般認為是魏國史書。
其次，記載的內容和我們所認可的史籍有出入。在太康失國等很多問題上都有不同，史學家也在吵，哪個可信。
第三，來路說不清。宋代官修的《崇文總目》都不把《竹書紀年》放進去。說明倆問題，要麼宋代這套書就已經失傳了，或者當時人認為它是偽書。無論是哪種情況，對《竹書紀年》來說都不是利好消息。
但是也不是完全不能信。
首先，文字上就很對的上。竹書紀年的文字記載和很多青銅銘文，能對的上。
第二，我們夏代史料太匱乏了，而《竹書紀年》有能填補一下空白，而且記載的與我們傳說的的差別並不是非常大
《竹書紀年》又稱《汲冢紀年》的真偽，可信度歷史早有結論。此書被收入《四庫全書》就是明正。
話雖如此，不過有兩點是頗有啟迪，耐人玩味的。一: 秦始皇的功勞。秦始皇當年統一了文字，使得幾百年後的出土史書《竹書紀年》的文字難以識別，既非小篆，更不是隸書，而是一種蝌蚪文。加之竹簡散失，不少文字的缺失，也有不少存疑處。二: 儒家的影響。中國的歷史是儒家寫的，無處不帶有儒家"一字褒貶"，"為尊者諱"的痕跡，因此此處與《史記》有出入，而更接近甲骨文，金文就不足為奇了。
《竹書紀年》是戰國時魏國史官寫的編年史書，記載了上起夏，商，週三代，下記晉國魏國史事較詳。
巜竹書紀年》出土後，世間流傳又經歷了很大波折。《隋書•經籍志》有《紀年》十二卷，《新唐書•藝文志》有《紀年》十四卷，都與巜晉書》所記十三篇大致相同。由於巜竹書》所記史實，多與經書不合，因此為封建社會正統學派所不滿，到宋代便亡佚了。
明代有人輯湊了一種新夲《竹書紀年》，後稱新夲。清代朱佑曾寫成巜汲冢紀年存真》二卷，稍稍恢復了原巜竹書》內容。一九一七年，考古學者王國維，加以補充修正《古夲竹書紀年輯校》。巜今夲竹書疏正》。範梓雍巜古夲竹書紀年輯校訂補》。陳逢衡《竹書紀年集證》。這些著作基夲恢復了西晉出土《竹書紀年》的原貎。
《竹書》中有許多記事與傳統的史書記載不一致，對夏，商紀年也比其它史書詳細。沒有巜竹書》，夏，商紀統這一空白無法填補，可見《竹書紀年》是有重要價值的。當然，限於當時的歷史條件，記載仍是很簡略粗俗的
摘自張文玲《我囯古籍之最》。
歷史書籍是文人編寫的，與歷史事件發生的社會真實面貌會有出入，必竟不是親歷者，縱使親歷者也會囿於各種忌諱而不能夠做到直書事實。
竹書紀年的出現在一定程度上動搖了儒家學說，證偽了儒家學說的一些謬誤，在儒家學說為尊的歷史大背景下，竹書紀年沒有受到主流社會的足夠重視，至宋朝，己湮滅無存！
現在的《竹書紀年》篇章散見於各種古籍中，內容己殘缺不全。
《竹書紀年》中的一些夏商周史實，在青銅器銘文、甲骨文中得印證。
這個問題不難回答。它本身的目的是陪葬，是已故魏王帶到陰間學習用的，對魏國曆史和周曆史可能有側重，對夏商曆史沒必要有那麼多感情色彩了。竹書應該從晉國傳下來的，晉又是從周天子那裡搞過來的。周又是從商那裡傳承來的，周也不可能對商傳下來的夏曆史修改，沒必要，同樣，魏國也沒必要對傳承來的商曆史修改，關他傢什麼事？最後，到西晉了，專門對此研究，作為政府部門，他們一定會專門組織學者對竹簡原件逐一核對，編撰，然後研究，這是基本功，我們認為每一片竹簡珍貴同樣西晉人也一樣，可能比我們還瘋狂。
應該更接近真實歷史。古代官修史書都是經過了一遍又一遍地篡改，在符合統治集團各方利益地基礎上，才流傳了下來。而真實地歷史，由於過度揭露史實，衝擊利益集團，而被當時地統治集團所封禁。因此，這些史書是在官方明檔裡看不到地。
但是:這類真實史書會出現在各大利益集團地私人檔案庫裡。原因是:其可以瞭解真實地利益集團之間地利益或衝突環境，從而便於自身操控，並降低風險提高對自身利益地安全性。
於是，會在墳墓裡發現真實地史料，而不是公開版本。至於私人臆想地偽作，由於都附帶特殊政治目的，一般都不會帶到墳墓裡，而是作為統治當局或利益集團藉此敲打敵對派系地武器。——其多會出現在官檔庫或當時地流行書館這類信息中心那裡。
——欲知更多見解，請持續點擊關注本人頭條號
真實性比現在高很多吧。
第一，那個時代人的職業操守比現在要好。特別是在沒多少人識字的年代，史官屬於讀書人的佼佼者，很在意自己的名譽的（記得有兄弟三人為了描述事實被大王砍了兩個，第三個大王自己都沒勇氣殺了，保留史官記載）。
第二，那個時代的集權不如現代。史官這種人物也是貴族階級才會出。王殺臣子，不是隨便扣帽子就可以的。包括王的腦袋被砍下的也有不少。
第三，古人文字數量少，每個字幾乎都是對事實的定性，亂寫會出問題。現在詞彙多，不少都是修飾一下，就把事實弱化不少，加上輾轉幾下，可以做到黑白顛倒。
這本書的原本早已失傳，目前就是比對傳世的古本、今本內容是否和原本一致也不可得，有時候差之毫釐繆以千里，更不要說考證了。我傾向於認同其書記載的內容是真實的，但是隻有經過考證的才能稱為信史