感謝邀請。
其實已經不太想回答這個問題了，沒什麼意義，快遞員又一次屈從於更加強大的力量，身體下跪還不夠，精神上還要跪，想想就讓人覺得十分難過。
誠如題目所說，如果快遞員真得做錯了，欺騙了客戶，造成了惡劣影響，快遞公司為什麼還要重獎？難道快遞公司的決策者都是腦殘嗎？當然不是，內情是什麼樣的，其實不難推理。
有很多人一再強調快遞員違規，但他們根本就沒有意識到快遞員才是那個真心想要解決問題的人，倒黴的是她遇到的對象根本就不想解決問題。客戶張某滋事的理由是“少了一個芒果”，可是本著“誰主張誰舉證”的原則，張某拿得出任何證據嗎？名義3斤，實收2.7斤的芒果到底是真少還是假少，只有發貨的一方知道，張某不去找發貨方確定，卻對快遞員施壓，還一而再再而三地糾纏，要求得到賠償，卻不能用某通的快遞，這不是在故意為難？還是想多少碰點瓷？
箇中情由你我網友都不在現場，沒有什麼發言權，但那位民警同志總是全程目睹了經過的吧，能讓民警冒著輿論風險，為快遞員做出證明，並建議快遞公司對該客戶拒絕服務，我想已經很說明問題了。
可嘆網上有這麼多“理中客”，拿著自己手裡那一點點高貴的客戶權限，拼命欺壓比自己更加弱小的快遞員，以此獲得一點精神上的勝利感。法理還不外乎人情呢，別把自己看得太高貴，平等待人，對自己的同類多一點同情心、同理心，此次事件也不會演變成這樣的結果。
現在比較擔心的是那位民警，能夠為弱者發聲的好警察理應得到重獎，可是看目前這個情勢，“理中客”又要大勝了，民警難免會被輿論的壓力淹沒，處境堪憂。這真是讓好人寒心啊。。。。
芒果快遞事件中的女快遞員聶女士承認自己是為了博同情，圓通快遞並沒有扣她的工資。這下網友納悶了，別急，這事絕對還沒完！反轉肯定還有！都別先急著下結論！究竟是誰讓她改口？
相信大家這兩天都在一直關注這個事情，但是我們還是先來簡短的回顧下這個事情，大家就會發現，這次的反轉也是疑點重重!
事情從客戶張先生收到破損包裹開始，通過投訴進行處理。
一.快遞員聶女士被投訴後，圓通要求她迅速處理。
二.經過雙方協商，同意在網上原店買一箱芒果用郵政發過去。
三.快遞員聶女士為了儘快解決投訴，沒有按照協商的來做，自己私自購買，並偽造快遞單號發給了客戶。
四.客戶張先生髮現快遞上的膠帶是鄰村生產的，一查快遞單號，發現是假的，於是再次投訴。
五.快遞員聶女士去客戶家苦苦哀求，無奈之下選擇下跪。
六.客戶張先生選擇報警，王警官到達現場後，出具證明希望圓通不要處罰快遞員。
七.隨著事件在網上愈演愈烈，客戶張先生選擇行政複議，投訴民警。
八.最新進展，快遞員聲稱未被圓通開出罰款，也就是所謂的反轉？
回顧整個事件，來簡短總結下。
客戶張先生，在收到快遞後，發現破損進行投訴，這是他的權力，只是一味地注重自己的利益，是否又顧忌了同為最底層的快遞員的處境？所以，網上幾乎是在一邊倒的譴責客戶張先生。嚴重影響了他的生活，於是他就不依不饒的繼續投訴！連帶著警察都投訴了。
而快遞員聶女士，明明已經和客戶張先生協商好了。她卻沒有按照協商的來做，為什麼？今天她都說了，處罰和開除並不存在，那麼她為什麼要急著讓客戶張先生撤銷投訴？
王警官在出具證明之後，網上一片叫好，然而隨著今天所謂的“反轉”。有人就開始質疑，王警官是否存在在沒有調查清楚的情況下，輕易的給整個事件定性？
大家發現沒有，經過這麼一梳理，尤其在今天所謂的“反轉”的情況下。快遞公司，圓通似乎是沒有任何過錯的一方？那麼讓快遞員改口的只能是圓通公司了！
按照今天快遞員聶女士的說法，整個事情都是她自己拿主意做的。圓通沒有處罰她，那她為什麼要急著自己買一箱芒果？這隻能說明，聶女士如果被投訴，她受到的處罰，絕對不僅僅是一箱芒果的錢！
快遞破損，本應該是快遞公司圓通的責任，如今卻要一個最最底層，僅僅是負責最後一個環節的快遞員來處理，這合理嗎？
聶女士是迫於圓通公司的壓力，才承認說謊，圓通根本不敢公佈自己的內部處罰政策，只能讓聶女士來個人承擔，顯得公司沒有責任，這個公關策略非常惡劣！也許公司的處罰更重更刻薄，不過聶女士如此表述而已，不等於公司沒有處罰！
本來王警官出具的證明非常有溫度，受到社會對廣泛好評，但也有一些不同的聲音，聶女士此舉，也有限王警官於不義，好像警察不瞭解真實情況就表態，真是狗咬呂洞賓，傷了好人心。
當然這一切始作俑者都是圓通公司，為了掩飾自己公司對低層員工的刻薄，而倒置事情反轉，置社會正義不顧，令人厭惡！所謂的一萬元獎勵就是他們公司的價值觀！
就這個圓通快遞芒果事件我已經回答過兩次不同的問題，現在是第三次，第一次根據提到的資料我選擇支持快遞員。第二次又說反轉，根據提出新的證據疑點，我又支持了張芒果，現在又來問題，這個事件消費過度了，一而再，再而三，這件給我的啟發就是，一件事傳出去會有不同版本，發酵得最漲的絕對不是原來的樣子了，最後連我們自己也消費進去了。
也要看說謊的目的是什麼。這件事情聶女士確實說謊了，但是並不是以損害別人或者使自己受益為目的，其目的只是儘快解決問題平息消費者的怒氣撤訴而已。而那個芒果俠，首先自己人品就有問題，明顯買三斤芒果而不是四個芒果，拿到手2.7斤算上損耗也是差不多的，他在只是對比(因為之前也領過免費芒果三斤四個以此斷定應該這次也是四個，想想即使是四個一個也是7兩多而不可能只少3兩)沒有證據的情況卻斷定少了一個並投訴，本身就屬於惡意投訴。但是眾所周知包括買團餓了嗎等遞送公司100%維護消費者權益造成一些低素質斤斤計較愛佔便宜的消費者不依不饒過度維權，相信這類事情大家聽過的不是一件兩件，這樣造成了快遞員心理壓力很大，遇到投訴便如驚弓之鳥，做出一些欲速則不達的事情情有可原。
這個問題是客戶和圓通公司的問題，我按常理分析回答一下。首先客戶收到貨後發現包裝破損了或者出問題了，客戶就認為是快遞公司不負責任，把快遞件任意亂丟，尤其是水果，所以就有點生氣不舒服，所以就找個問題為由投訴快遞公司。而快遞公司呢由於快遞數量多等特殊原因也不可能照顧到每個包裹所以自認為正常，把這問題下發或者說是推脫給派件的快遞員去處理，客戶心理上是非要快遞公司給個說法，快遞公司又推給快遞員，客戶不認為是快遞員的問題，又不願意和快遞員協商，這樣最終的投訴處罰還是會落到快遞員身上，所以快遞員為了解決問題就給新買了一箱又下跪什麼的。所以派出所瞭解此情況後為快遞員開的證明一點問題都沒有。問題就是客戶認為快遞公司不負責人把包裹亂丟亂扔，投訴快遞公司，快遞公司把這運輸破損等這種事又推給快遞員去處理，客戶見快遞公司不給他說法就連續投訴，快遞公司又把連續投訴都推給快遞員，客戶又不認為是快遞員的問題，跟快遞員沒關係，繼續投訴。就進到這個循環圈裡了。還是建議快遞公司注重一下服務質量，有問題就直面解決，不要把自己所有問題都推脫給別人。
這個問題貌似反轉過幾次，實際上根本不存在這個問題。首先快遞員的目的很清楚，因為不確定的少了一個芒果（並不是按個算，而且按斤算），被客戶投訴，所以想通過自己花錢購買芒果賠償來平息此事。目的並無惡意，甚至在此事處理上比一般快遞員處理此類事件態度更端正，即便是因為其中未如實給客戶更換快遞（這根本不是關鍵好嗎）。警察也是難得，能冒著被投訴的風險給一個弱勢快遞員出聲明，實屬不易，說實話，這種首先得肯定，並被保護，不能讓警察寒心，要弘揚此種行為。
在此事件中，最惡劣的就是那個胖子，為了一個小事兒無休無止的投訴，接受了別人的賠償還反覆投訴，各種理由，毫無憐憫之心，對別人的付出視而不見，冷血勢利，只想著不當得利，哪怕是蠅頭小利。
還有一個就是快遞公司，初期只想粗暴處理，即便後來事件擴大化後，也沒有見有效的應對動作和態度，總之很敷衍。
總結一句就是，這個事件無所謂反轉，事實清楚，同情快遞員，贊警察。
我始終不覺得收件人張某有啥過錯，投訴是正常的維權手段。用下跪或者私下買物品解決，可能會起到解決問題的效果，但是這不應該成為一個公司和行業的正常做法，也不值得獎勵！
事情發展到現在，我們沒看到圓通改善快遞業務的反思或者努力，發所謂的10000元安慰金，是出於什麼理由？快遞包裹破損的解決機制是什麼？快遞物品遺失的賠償機制在哪裡？收到投訴的處理流程和處理辦法是什麼？
可能張某的投訴過程有欠妥之處，但是暴露出快遞公司的問題其實更值得深究。三通一達被詬病由來已久，快遞員被粗暴對待有客戶也有快遞公司的原因。快遞公司的惡不改，說不定哪天就會在我們收快遞時上演！
想一想，如果你對快遞服務不滿意投訴了，而且不想撤銷投訴，快遞員到你門前下跪的事情發生，那將是何等局面？
既然下跪了，就說明快遞也員這個行業社會地位極低，缺乏人權保障，不管這個快遞員如何撒謊？但是有一點可以肯定的是：撒謊只是為了挽救其免受投訴！
為什麼快遞員花如此代價？比如說買了一箱芒果賠償事主，正好到底是不是快遞員本身的錯誤？不得而知！
社會可能存在卑微的人，但是有的人使另一個人表現出卑微，這就是對於人權的蔑視！
圓通公司也不可能使他的員工表現出卑微！這裡的獎勵其實就是扶持！
我就想知道既然賠償了她一箱芒果知道啦，那麼有什麼事情不可以解決的，還要下跪還要欺騙對方
這既是快遞員的問題也是快遞公司的問題，但這是個社會問題，社會問題可以用社會問題解決就是送溫暖的！
但是芒果張的行為就是道德行為！
道德行為是不可原諒的！
這個問題我覺得吧在事情沒有明朗前就警察就把證明放上網有點武斷，下跪道歉也有點道德綁架，希望這個事件不冤枉一個好人也不錯過一個壞人。警察在伸張正義的時候多用點心，這很小的一件事就是被別有用心得人利用了。拿來炒作至於最終的目的是什麼不難猜，估計只有快遞公司了，
既然下跪聶姓快遞員說謊，為什麼圓通快遞公司還獎勵其萬元？
這個不難猜就是為了打廣告還是全國性的大廣告。 當事人和警察估計都成了幕後炒作者的炮灰了。事情沒上網沒熱度估計圓通根本就不會獎勵什麼萬元，不罰就不錯了，一句話就是炒作 提高自己公司的形象，苦了當事人！
