體罰和懲戒不是一回事，雖然兩者有著很大的關聯，有時候界限都很難分清，但終究不是一回事，不能混為一談。

體罰和懲戒應該怎麼界定和掌握，這是一個非常好的命題。只是，很遺憾地告訴題主，體罰和懲戒的界定，不是老師的事，也不是家長的事，是制度的事，需要制度來進行規定，不是某個老師可以進行界定的，也不是某個家長能夠界定的。

體罰和懲戒不是一回事，雖然兩者有著很大的關聯，有時候界限都很難分清，但終究不是一回事，不能混為一談。

體罰和懲戒應該怎麼界定和掌握，這是一個非常好的命題。只是，很遺憾地告訴題主，體罰和懲戒的界定，不是老師的事，也不是家長的事，是制度的事，需要制度來進行規定，不是某個老師可以進行界定的，也不是某個家長能夠界定的。

為何一直以來，因為涉及體罰學生，家長告老師的很多呢？就是因為沒有界線，沒有標準。同樣的一個行為，老師認為是懲戒，而家長認為是體罰。家長告了，管理部門也不知道界線在哪裡，只好打壓老師，迎合家長，是不是大多數情況都是這樣？這裡，家長和老師都沒有錯，甚至管理部門也沒錯，造成這種狀況的，是沒有明確的界限。

這個制度可以由學校制訂嗎？不可以。這個制度應該由教育部來制訂，以法規的形式進行規定。這樣，在全國範圍內，教師的某一個行為，按照一把尺子下來，可以判斷為體罰還是懲戒。

舉例來說，某學生沒有按時完成作業，而且老師佈置的作業是符合國家規定的量的，這時候，學生是需要進行懲戒的。那麼，老師用尺子打了學生手心，這種行為，屬於體罰呢還是懲戒呢？在有些家長看來，肯定是體罰，打了手心，怎麼得了！但是，在老師看來，就是懲戒。這樣各說各話，根本就無法判斷。

體罰和懲戒不是一回事，雖然兩者有著很大的關聯，有時候界限都很難分清，但終究不是一回事，不能混為一談。

體罰和懲戒應該怎麼界定和掌握，這是一個非常好的命題。只是，很遺憾地告訴題主，體罰和懲戒的界定，不是老師的事，也不是家長的事，是制度的事，需要制度來進行規定，不是某個老師可以進行界定的，也不是某個家長能夠界定的。

為何一直以來，因為涉及體罰學生，家長告老師的很多呢？就是因為沒有界線，沒有標準。同樣的一個行為，老師認為是懲戒，而家長認為是體罰。家長告了，管理部門也不知道界線在哪裡，只好打壓老師，迎合家長，是不是大多數情況都是這樣？這裡，家長和老師都沒有錯，甚至管理部門也沒錯，造成這種狀況的，是沒有明確的界限。

這個制度可以由學校制訂嗎？不可以。這個制度應該由教育部來制訂，以法規的形式進行規定。這樣，在全國範圍內，教師的某一個行為，按照一把尺子下來，可以判斷為體罰還是懲戒。

舉例來說，某學生沒有按時完成作業，而且老師佈置的作業是符合國家規定的量的，這時候，學生是需要進行懲戒的。那麼，老師用尺子打了學生手心，這種行為，屬於體罰呢還是懲戒呢？在有些家長看來，肯定是體罰，打了手心，怎麼得了！但是，在老師看來，就是懲戒。這樣各說各話，根本就無法判斷。

只有教育部出臺了學生懲戒的實施細則後，我們才能準確地定性。就像我們不認識的字，不懂意思的字，不會寫的字，去查字典一樣。老師和家長也可以像查字典一樣，對照實施細則，判斷屬於體罰還是懲戒。

新的學期已經開始了，老師和學生又開始朝夕相處了。矛盾無處不在，有學生犯錯是必然的，沒有學生犯錯是不可能的。對於老師來說，無法迴避，只能面對。但是，懲戒權的使用，還得稍安勿躁，因為教育部的實施細則還沒有下來，教育生態環境沒有改變。現在處於政策空白期，作為教師，還要耐心等待，現階段，還是君子動口不動手是為上策，好自為之吧！

2019年7月9日，《關於深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》的提出，將保障教師依法享有教育懲戒權。可以說，這是將教育懲戒權以立法的形式，正式賦予學校和教師，是國家教育權的具體化。此規一出，立即引起廣泛的關注與討論。

懲戒權與體罰的認識誤區。

傳統觀念認為，學校或者老師懲戒學生，和父母教育教訓自己不聽話的子女一樣，是天經地義的責任。但隨著改革開放的逐步深入，隨著一些西方教育理念的引入，隨著我國公民人權意識的增強，公眾和社會逐漸開始對教育懲戒產生疑問，以前學校和教師習以為常的懲戒權利，更一度被認為是非人道、反教育、侵犯學生人身權利的一種行為。之所以出現這樣的爭議或爭論，主要是不少人錯誤地把教育懲戒等同於懲罰，甚至等同於體罰或變相體罰。其實，懲戒與懲罰是有著本質區別的：

第一個區別：二者的根本出發點是不同的。

教育懲戒是教師依據一定的規範，以不損害學生身心健康為前提，以制止和消除學生的不當行為，幫助學生改正錯誤為目的，以懲罰為特徵的一種教育方式。而體罰與變相體罰，更多的是實施處罰的主動一方發洩不滿情緒的一種行為，這種行為不會考慮是否會影響到被處罰一方的身心健康，是否真正有利於被處罰一方改正錯誤。

第二個區別：教育懲戒是手段與目的的結合。

教育懲戒是手段與目的的結合，只有符合教育目的的懲罰方式才是教育懲戒。不符合教育目的，甚至反教育的懲罰方式不是教育懲戒。以體罰為例，體罰是懲罰方式的一種，它是指通過對身體的責罰，特別是造成疼痛，來進行懲罰的行為。體罰有損人格尊嚴，會給學生造成身體和心理的傷害，甚至會影響學生的健康成長，且體罰宣揚暴力，不利於教育目的的實現，是反教育的。

通過以上的分析，我們應該認識到，反對體罰與變相體罰是正確的，但不能連符合教育目的的教育懲戒也一起反對。馬雲曾經說過一句很富有哲理的話，在此與大家共勉：“教育有油門，但是有油門的東西就得有剎車，懲戒就是教育上的剎車，教師沒有懲戒的權力，就是讓老師去開一輛沒有油門的汽車，學生不是向老師低頭，而是向規則低頭。不懂規則的學生未來受到傷害更大。”

以上所說只是個人一些不成熟的思考和分析，不當或不對的地方，歡迎朋友們留言探討交流。

在我們的傳統觀念中，教師懲戒學生是一件天經地義的事情，就如同父母教訓不聽話的孩子一樣。可隨著西方“賞識教育”理念的引入與國人權利意識的增強，教育懲戒現在被很多人認為非人道、反教育。

在我們的傳統觀念中，教師懲戒學生是一件天經地義的事情，就如同父母教訓不聽話的孩子一樣。可隨著西方“賞識教育”理念的引入與國人權利意識的增強，教育懲戒現在被很多人認為非人道、反教育。

一、對“教育懲戒”認識的誤區

很多人反對教育懲戒，其實是混淆了懲戒與懲罰這兩個概念，甚至更直接的將懲戒與體罰劃等號。

教育懲戒是教師依據一定的規範，以不損壞學生身心健康為前提，以懲罰為手段，以幫助學生修正錯誤為目的一種教育方式。也就是說，只有符合教育目的懲罰方式才是我們提倡的教育懲戒。而體罰純粹是對學生身體的懲罰，讓學生疼，讓學生怕，體罰有損學生身心健康，不利於教育目的的實現。

二、“教育懲戒”的理論依據和法律依據

1. 理論依據

教育懲戒具有心理學和教育學依據。

“教育懲戒”和“賞識教育”是教育的兩面鏡子，“賞識教育”是對學生積極的方面的鼓勵與強化，“教育懲戒”是對學生消極方面的抑制與修正，只有雙管齊下，才能真正教育好學生。

社會上有法律來約束公民的行為，在學校也自當有規章制度約束學生的行為。學生以後是要走向社會的，“教育懲戒”可以讓學生養成良好的規則意識，讓學生為自己的行為付出代價，這樣以後走上社會了才能成為有責任、有擔當、有毅力的優秀人才。

2. 法律依據

2019年7月9日，中共中央、國務院《關於深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》（以下簡稱《意見》）的提出，將保障教師依法享有教育懲戒權。教育懲戒權第一次從立法的角度賦予了教師懲戒學生的權利，具有里程碑式的意義。

在我們的傳統觀念中，教師懲戒學生是一件天經地義的事情，就如同父母教訓不聽話的孩子一樣。可隨著西方“賞識教育”理念的引入與國人權利意識的增強，教育懲戒現在被很多人認為非人道、反教育。

一、對“教育懲戒”認識的誤區

很多人反對教育懲戒，其實是混淆了懲戒與懲罰這兩個概念，甚至更直接的將懲戒與體罰劃等號。

教育懲戒是教師依據一定的規範，以不損壞學生身心健康為前提，以懲罰為手段，以幫助學生修正錯誤為目的一種教育方式。也就是說，只有符合教育目的懲罰方式才是我們提倡的教育懲戒。而體罰純粹是對學生身體的懲罰，讓學生疼，讓學生怕，體罰有損學生身心健康，不利於教育目的的實現。

二、“教育懲戒”的理論依據和法律依據

1. 理論依據

教育懲戒具有心理學和教育學依據。

“教育懲戒”和“賞識教育”是教育的兩面鏡子，“賞識教育”是對學生積極的方面的鼓勵與強化，“教育懲戒”是對學生消極方面的抑制與修正，只有雙管齊下，才能真正教育好學生。

社會上有法律來約束公民的行為，在學校也自當有規章制度約束學生的行為。學生以後是要走向社會的，“教育懲戒”可以讓學生養成良好的規則意識，讓學生為自己的行為付出代價，這樣以後走上社會了才能成為有責任、有擔當、有毅力的優秀人才。

2. 法律依據

2019年7月9日，中共中央、國務院《關於深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》（以下簡稱《意見》）的提出，將保障教師依法享有教育懲戒權。教育懲戒權第一次從立法的角度賦予了教師懲戒學生的權利，具有里程碑式的意義。

三、“教育懲戒”的具體實施情況如何？

雖然《意見》賦予了教師懲戒權，但在具體的教育實踐中，教師要麼不敢懲戒，要麼濫用懲戒權，何為懲戒權的邊界？這個問題存在較大的爭議。

教育懲戒權目前為止還沒有詳細的實施細則，無法安全地實施，難以起到實效，因此，現在教師執行懲戒權依然存在相當大的風險，導致教育懲戒權成為了一句響亮的口號，形同虛設。

在我們的傳統觀念中，教師懲戒學生是一件天經地義的事情，就如同父母教訓不聽話的孩子一樣。可隨著西方“賞識教育”理念的引入與國人權利意識的增強，教育懲戒現在被很多人認為非人道、反教育。

一、對“教育懲戒”認識的誤區

很多人反對教育懲戒，其實是混淆了懲戒與懲罰這兩個概念，甚至更直接的將懲戒與體罰劃等號。

教育懲戒是教師依據一定的規範，以不損壞學生身心健康為前提，以懲罰為手段，以幫助學生修正錯誤為目的一種教育方式。也就是說，只有符合教育目的懲罰方式才是我們提倡的教育懲戒。而體罰純粹是對學生身體的懲罰，讓學生疼，讓學生怕，體罰有損學生身心健康，不利於教育目的的實現。

二、“教育懲戒”的理論依據和法律依據

1. 理論依據

教育懲戒具有心理學和教育學依據。

“教育懲戒”和“賞識教育”是教育的兩面鏡子，“賞識教育”是對學生積極的方面的鼓勵與強化，“教育懲戒”是對學生消極方面的抑制與修正，只有雙管齊下，才能真正教育好學生。

社會上有法律來約束公民的行為，在學校也自當有規章制度約束學生的行為。學生以後是要走向社會的，“教育懲戒”可以讓學生養成良好的規則意識，讓學生為自己的行為付出代價，這樣以後走上社會了才能成為有責任、有擔當、有毅力的優秀人才。

2. 法律依據

2019年7月9日，中共中央、國務院《關於深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》（以下簡稱《意見》）的提出，將保障教師依法享有教育懲戒權。教育懲戒權第一次從立法的角度賦予了教師懲戒學生的權利，具有里程碑式的意義。

三、“教育懲戒”的具體實施情況如何？

雖然《意見》賦予了教師懲戒權，但在具體的教育實踐中，教師要麼不敢懲戒，要麼濫用懲戒權，何為懲戒權的邊界？這個問題存在較大的爭議。

教育懲戒權目前為止還沒有詳細的實施細則，無法安全地實施，難以起到實效，因此，現在教師執行懲戒權依然存在相當大的風險，導致教育懲戒權成為了一句響亮的口號，形同虛設。

四、教師如何依法實施教育懲戒？

雖然教師依法享有教育懲戒權，但如何實施是個令人頭疼的問題。我覺得教育懲戒的實施需要遵循以下原則。

1. 堅決按規章制度辦事，勿闖法律紅燈

教師實行教育懲戒一定要在法律規範之內，不得越雷池一步，在懲戒學生的時候不能損害學生的人格尊嚴、名譽和其他合法權益。

2. 教育懲戒應與賞識教育相結合

教育懲戒是不得已而為之的教育手段，應該以賞識教育為主，配合適當的教育懲戒，這種“糖果加大棒”的教育方式可能是比較合理的。

3. 教育懲戒要適度，無冷靜不懲戒

對學生的懲戒一定要把握好度，不能對學生的身心造成太大的傷害，給學生留下心理陰影。不要在自己衝動的時候去懲戒學生，人在氣頭上，什麼事都做得出來，做事往往會出格，給自己釀成大禍。

在如今的環境下，懲罰學生的老師是傻子，體罰學生是自殺！連學校領導都再三強調“學生成績好不好無所謂，只要不懲罰學生.……”，所以不要談什麼尺度不尺度，沒有好的制度哪來什麼尺度？所以老師要擺正位置調整心態，本著“學生是皇帝，家長是上帝”的理念，千萬不要冒險去批評或者懲罰學生，現在的家長沒有最奇葩的，只有更奇葩的（舉個實例：有個學生天天不完成作業，上課時經常搗亂影響其他學生，老師當著家長的面子委婉的批評了學生，該家長馬上發飆，當場警告該老師要注意說話的態度，不要讓他孩子生氣的，否則弄死他……）。所以，總而言之，跪著的老師是教不會站著的學生的！老師能做的，就是管住自己的嘴和手，不要批評不要懲罰任何學生！如此，學生就高興了家長才滿意了！皆大歡喜！

怎麼介定？肯定是沒法介定。這下某些老師應該開心了。應該說從尊重人性尊重人權來說，取消對犯錯學生體罰是正確的，必須擁護。首先，從人性上來說，大多數人都是會護短的，但百分之百的家長卻又是望子成龍望女成鳳的。那麼對老師來說，對犯錯的學生的懲戒尺度就很難把握了。其實，對好老師和負責的老師一點都不難。首先，當孩子犯錯時可以罰他抄寫子弟規，這也是過去老師對犯錯學生的懲戒方式。其次，學生犯了大的過錯，老師你是沒權利懲罰學生的，你可以打電話給學生家長，讓家長帶回家教育。我想每個家長都會回家好好收拾孩子的，比你老師打罵學生效果會更好。這樣，既保全了學生的自尊，又尊重了家長。不是常說，教育孩子要家長和學校配合起來嗎？試想，老師你有什麼權利打罵學生？再不聽話的孩子都有自尊心的，都是要臉面的。老師你會願意你孩子因為偶爾犯錯被別人在大庭廣眾之下式許多人面前打罵嗎？教育孩子任重而道遠，對待學生要諄諄教誨，慢慢誘導。豈能簡單粗暴去體罰學生呢？老師別忘了你可是人類靈魂的工程師啊？

謝邀。

相信看過特種兵挑選的電視劇的人不少。那裡面的訓練科目有多少不是懲罰性的？而裡面當兵的又有多少曾是家裡的小皇帝？為什麼心甘情願忍受各種虐待？家長為什麼不去部隊討說法？軍隊是為國家挑選頂樑柱。學校是為國家培養人才。從道理上講，實質性一樣。其實我們看到的是特種兵訓練，而實際情況是部隊訓練都這樣。

軍隊有軍隊的規矩，學校有學校的規矩。將規矩上了牆，見了報。所有的違反校規的都有相應的處罰。即使受到了處罰，家長不願意的，去到法院也不受理。因為有明文規定。這樣，醜話說在前頭，你想你家小孩將來有出息，就交給學校來教育。如果學生和家長有不願意的，自己挑選教育的其他途徑。可是，即使送到國外，人家的學校也有懲戒條例。調皮搗蛋一樣要受處罰。甚至處罰手段和理由是你想不到的。

到這種程度，我看還有誰再討論什麼懲戒權過限不過限的事。又想馬兒好，又想馬兒不吃草的事中國沒有！

教師該不該擁有懲戒權?學生犯錯，教師是該管還是不該管?近幾天這方面的討論已呈白熱化狀態，我也寫過幾篇類似的文章，評論中都快炸開了鍋，基本可分為兩個觀點:一、支持教師有一定懲戒權。這類網友應該是教師朋友或者其家屬，深知目前教育現狀，持理解包容態度。二、辱罵教師不該對孩子進行懲戒，尤其是任何形式的體罰，說得多難聽的都有。筆者以為，這樣一味護犢子，將來孩子的前景堪憂。

教師該不該擁有懲戒權?學生犯錯，教師是該管還是不該管?近幾天這方面的討論已呈白熱化狀態，我也寫過幾篇類似的文章，評論中都快炸開了鍋，基本可分為兩個觀點:一、支持教師有一定懲戒權。這類網友應該是教師朋友或者其家屬，深知目前教育現狀，持理解包容態度。二、辱罵教師不該對孩子進行懲戒，尤其是任何形式的體罰，說得多難聽的都有。筆者以為，這樣一味護犢子，將來孩子的前景堪憂。

最近有兩個老師因為對學生進行了不同程度的體罰，導致自己受到了處罰。一個是山西晉源25歲的女教師，因體罰學生被舉報，結果老師被刑拘15日，罰款1000元。一個是山東日照五蓮二中的楊老師，任班主任，因用書本敲打兩名遲到學生遭舉報，受到學校和當地教體局的嚴厲懲罰，網友們稱為“三連殺”:當地教體局這三連殺簡直是招招致命，扣發一年的績效工資，責成學校在2019新學年不再與涉事教師簽訂聘用合同，且計入徵信黑名單。對一個老師來說，還有什麼比這些更嚴重的處罰呢？一年的績效工資，少則幾千元，多則上萬元，不知當地工資水平如何，但是這對一個教師來說，是一個大損失。下年不讓原學校再聘用，那就等同於該老師沒有崗位了，儘管教育局有人發言說只是責令原單位不再聘用，該教師可以去其他學校應聘。試想，在這個學校背上了處分，粘上了汙點，到其他學校應聘，哪個學校願意接納這樣的教師？納入信用黑名單，這個就有些離譜了，該教師只是在懲戒學生的時候方式適當，怎麼就被納入信用黑名單了呢？不懂，實在是不懂其中的奧妙。

說到底，還是教師法對教育懲戒權限定得不夠明朗，既然說教師要擁有一定的懲戒權，學生教育不能沒有懲戒，那麼懲戒的底線究竟是什麼？像魏巍的老師蔡芸芝一樣，把教鞭高高舉起，輕輕放下，這算不算體罰?會不會被舉報?需要不需要賠償學生的檢查費、醫療費?

這幾個事件雖然老師體罰學生有錯，但錯不至罰，通報批評即可，何必下此狠手?這樣是不是要殺雞儆猴?以後老師對學生是管還是不管?這種處罰對老師的傷害可以說是致命的，學生根本就沒有受到什麼實質性的傷害，好事者又是報警，又是舉報，還要罰款拘留，賠償檢查費，兩個都是女教師，下手能有多重?至於到醫院檢查就醫?

希望教育部門早日解決管與不管這一矛盾，不要再讓老師為難，老師們真的到了窮途末路，茫然不可終日的地步了。

“懲罰”和“懲戒”是兩個意思相近而又不同的詞語。

“懲罰”是含有貶義的，是指教師在教育學生時，所施加的手段而使學生身心受辱而受苦刑，以此達到教育所得效果；“懲戒”一詞，含有褒義的，是指教師在教育學生時所採用的一種比較準確、又令學生很容易接受的方法；這種方式又是以懲罰一人，警告眾人的有效手段。

學生在校期間所犯的錯誤分多種。如，違犯課堂紀律的，不完成作業的，和學生打鬧的，抽菸喝酒偷東西的……凡是種種像這樣的，輕微的，教師斥責幾句就達到了所要的效果；屢次不改的、錯誤比較重的、和教師強之奪理的學生，教師就要採取懲戒措施了。這個懲戒是懲戒，而不是懲罰。

誠然，國家也好，社會也好，家長也好，給你教師懲戒的權力，就要好好用之。

懲戒不能常用，不能亂用，不能以自己的性格以左右之。就是說，要有個“度”。這個“度”應該有底線。超過了這個底線，就是把“懲戒”變相地成為了“懲罰”，使學生的身體遭到了致殘，身心受到了傷害。學生不能接受，家長也不能接受。學生與教師、家長與學校的關係達到僵硬化。教師本人也受到了委屈。

教師懲戒學生過了度，正因為重，所以前期取締了教師的懲戒權。現在呢，學校學生又過分地在學校不安分，部分教師所採用的教育手段不能很好的運用，這樣一來，有人提議恢復教師懲戒權利是必須的。

恢復也是可行。還是那句話，懲戒要有個度。這個度，在同一個學校，是不是教師集體議一下，怎樣把握這個度，怎樣實施，才能達到教師滿意、家長贊同、學生容易接受的一個章程，並形成文件保存下來。

近日來，我在今日頭條看到了多篇關於教師懲戒學生，在社會上造成了不好的影響的文字。教師委屈，家長不滿，學生不服，學校頭疼。學生身心受到傷害，家長這方又是強硬，動及社會力量參入，有人提反調，就是讓學生離校，給家長一個下馬威。這是錯誤方法。像這樣的，教育局、學校、家長三方應該坐下來，和平協商解決，握手言和而達到目的。

教師懲戒過度，有的學校就給懲戒過頭的老師下了黑名單，永不錄用。這裡也有說法。有的老師出發點是好的，一不小心，懲戒過頭了，使學生身體受到不大不小的傷害，這時候教師該道歉的道歉，該賠醫藥款的就拿些相應的錢財，學校這邊當然也有懲戒措施。這樣的老師，不能一棍子打死。也有的老師教育出發點並不好，可能性格不好所致，可能平日看不慣該學生，因此下手較狠，使學生受到傷害。像這樣的老師，必須清除教師隊伍。

除了戒尺打非便利手，或用教鞭抽打屁屁四肢體表（皮肉之苦，不能傷筋動骨），老師不能再有其它的體罰孩子的權利，讓孩子可以在看的到的地方懲罰，如果老師用不正確的方法擊打打（如拳頭棍棒）其它身體部位，如打耳光，踢踹學生如有監控發現，應給與處罰，記過，次數過多者清除出教室隊伍

給孩子必要的處罰，但不能不顧忌孩子的面子，扇耳光，也不能隨意踢踹孩子，或打頭打背，家長教育孩子時打死打殘孩子都是，不會體罰孩子，平時嬌慣，氣急眼了，撈著就打不分部位。俗話說，會打打一頓（啥事沒有體表傷），不會打一棍（孩子就沒了）。老師是專業教育孩子的，體罰是教育孩子為目的，不是為了老師個人洩氣，所以其它體罰，不能出現！！

我是70後，學習不很好，但我記恨的老師，並不是打我的！英語老師打我最多最狠，是恨鐵不成鋼，我還是很愛英語老師。但我恨小學班主任，各種的挖苦諷刺，但幾乎沒打過我，所以孩子是很明白哪個老師愛你，那個老師瞧不起你的，有時幾句惡語挖苦比打一頓，傷害的多的多！！還有一個打過我臉的政治老師，雖然不算恨她，但總是耿耿於懷。我高中畢業，其它老師都很好。大多數老師都是很好的，都是把學生當成自己的孩子