如果諸葛亮不著急與魏開戰，而是深耕巴蜀，養精蓄銳，會怎麼樣？
如果諸葛亮不選擇進攻魏國，而是深耕巴蜀，養精蓄銳，能翻盤嗎？
如果諸葛亮不選擇進攻魏國，而是深耕巴蜀，養精蓄銳，能翻盤嗎？
類似的問題有很多，這的確是一個討論度很高的問題，千百年來，褒貶不一。有人講諸葛亮此舉是為了轉移矛盾，是為了讓軍隊保持戰鬥力，不這樣做，蜀國就無法生存。也有人說諸葛亮連年北伐窮兵贖武，本來蜀國人民生活就很艱苦，結果活活把蜀國打垮了。
我們就來談一談，諸葛亮如果選擇了休養生息，會是什麼結局呢？
其實諸葛亮不擅領兵是真，但是絕對算不上窮兵贖武，名垂青史的一代賢相怎麼可能目光那麼短淺？存在即合理，諸葛亮不是傻子，他既然選擇了這條打仗的路，自然就有他的道理：
首先，我們知道劉備死後諸葛亮接手的蜀國，可以說劉氏政權是風雨飄搖、搖搖欲墜。荊州已經丟了，益州一方聲反，四方響應，外有國賊虎視眈眈，內有反賊躍躍欲試。諸葛亮對外交好孫吳，抵禦曹魏，對內鎮壓反賊，安撫邊境少數民族。不僅僅如此，諸葛亮還提倡為官廉潔，自己出門從來不備馬車，就像平民一樣步行，儘量任用劉備荊州集團的將臣和將臣的後代。
可以說諸葛亮在恢復國內經濟，和強化君主政治權利上都下足了功夫。諸葛亮第一次北伐的時候，蜀國的政治生態較穩定，經濟狀態也比較良好。軍隊出川，支援和後勤也是井井有條，並沒有揮霍國力，我想這一點大家應該是比較贊同的。
如果諸葛亮不選擇進攻魏國，而是深耕巴蜀，養精蓄銳，能翻盤嗎？
類似的問題有很多，這的確是一個討論度很高的問題，千百年來，褒貶不一。有人講諸葛亮此舉是為了轉移矛盾，是為了讓軍隊保持戰鬥力，不這樣做，蜀國就無法生存。也有人說諸葛亮連年北伐窮兵贖武，本來蜀國人民生活就很艱苦，結果活活把蜀國打垮了。
我們就來談一談，諸葛亮如果選擇了休養生息，會是什麼結局呢？
其實諸葛亮不擅領兵是真，但是絕對算不上窮兵贖武，名垂青史的一代賢相怎麼可能目光那麼短淺？存在即合理，諸葛亮不是傻子，他既然選擇了這條打仗的路，自然就有他的道理：
首先，我們知道劉備死後諸葛亮接手的蜀國，可以說劉氏政權是風雨飄搖、搖搖欲墜。荊州已經丟了，益州一方聲反，四方響應，外有國賊虎視眈眈，內有反賊躍躍欲試。諸葛亮對外交好孫吳，抵禦曹魏，對內鎮壓反賊，安撫邊境少數民族。不僅僅如此，諸葛亮還提倡為官廉潔，自己出門從來不備馬車，就像平民一樣步行，儘量任用劉備荊州集團的將臣和將臣的後代。
可以說諸葛亮在恢復國內經濟，和強化君主政治權利上都下足了功夫。諸葛亮第一次北伐的時候，蜀國的政治生態較穩定，經濟狀態也比較良好。軍隊出川，支援和後勤也是井井有條，並沒有揮霍國力，我想這一點大家應該是比較贊同的。
其次，我們來看蜀漢的地理位置，就是今天的四川雲南一帶，如果是在現代那還好，畢竟科技發達了，比較方便。但是在古代那是群山環繞，交通閉塞之地，在那樣一個窮山惡水的地方，由於技術的限制和環境的惡劣，蜀國根本沒有資本和魏國吳國對著發育。不但可利用土地少，而且土壤條件也沒有魏吳兩國好，再加上蜀國人口連隔壁的半數都不到，人力資源也處於下風。
養精蓄銳的結果就是，你強大別人更強大，你從弓箭變成步槍了不假，但是人家都拉出“意大利”炮了，還是打不過啊。所以為了牽扯住對面精力，伺機而動是沒有辦法的辦法。如果是坐擁僅僅益州之天險，任憑諸葛亮有通天的能耐，他也無法阻止強大的曹魏踏平西蜀，因為在絕對的實力面前，一切都是空談。
最後，其實蜀國已經錯失北伐的最好時機了！
我們都知道曹操死後，曹丕稱帝篡漢，正值民心倒戈，國內動盪之時。而劉備剛拿下漢中，可以說時機再好不過，可是在漢曹政權交接的動盪時期，劉備和孫權爆發了夷陵之戰，這一戰就打了整整一年多，給曹丕減輕了了非常大的壓力。
如果諸葛亮不選擇進攻魏國，而是深耕巴蜀，養精蓄銳，能翻盤嗎？
類似的問題有很多，這的確是一個討論度很高的問題，千百年來，褒貶不一。有人講諸葛亮此舉是為了轉移矛盾，是為了讓軍隊保持戰鬥力，不這樣做，蜀國就無法生存。也有人說諸葛亮連年北伐窮兵贖武，本來蜀國人民生活就很艱苦，結果活活把蜀國打垮了。
我們就來談一談，諸葛亮如果選擇了休養生息，會是什麼結局呢？
其實諸葛亮不擅領兵是真，但是絕對算不上窮兵贖武，名垂青史的一代賢相怎麼可能目光那麼短淺？存在即合理，諸葛亮不是傻子，他既然選擇了這條打仗的路，自然就有他的道理：
首先，我們知道劉備死後諸葛亮接手的蜀國，可以說劉氏政權是風雨飄搖、搖搖欲墜。荊州已經丟了，益州一方聲反，四方響應，外有國賊虎視眈眈，內有反賊躍躍欲試。諸葛亮對外交好孫吳，抵禦曹魏，對內鎮壓反賊，安撫邊境少數民族。不僅僅如此，諸葛亮還提倡為官廉潔，自己出門從來不備馬車，就像平民一樣步行，儘量任用劉備荊州集團的將臣和將臣的後代。
可以說諸葛亮在恢復國內經濟，和強化君主政治權利上都下足了功夫。諸葛亮第一次北伐的時候，蜀國的政治生態較穩定，經濟狀態也比較良好。軍隊出川，支援和後勤也是井井有條，並沒有揮霍國力，我想這一點大家應該是比較贊同的。
其次，我們來看蜀漢的地理位置，就是今天的四川雲南一帶，如果是在現代那還好，畢竟科技發達了，比較方便。但是在古代那是群山環繞，交通閉塞之地，在那樣一個窮山惡水的地方，由於技術的限制和環境的惡劣，蜀國根本沒有資本和魏國吳國對著發育。不但可利用土地少，而且土壤條件也沒有魏吳兩國好，再加上蜀國人口連隔壁的半數都不到，人力資源也處於下風。
養精蓄銳的結果就是，你強大別人更強大，你從弓箭變成步槍了不假，但是人家都拉出“意大利”炮了，還是打不過啊。所以為了牽扯住對面精力，伺機而動是沒有辦法的辦法。如果是坐擁僅僅益州之天險，任憑諸葛亮有通天的能耐，他也無法阻止強大的曹魏踏平西蜀，因為在絕對的實力面前，一切都是空談。
最後，其實蜀國已經錯失北伐的最好時機了！
我們都知道曹操死後，曹丕稱帝篡漢，正值民心倒戈，國內動盪之時。而劉備剛拿下漢中，可以說時機再好不過，可是在漢曹政權交接的動盪時期，劉備和孫權爆發了夷陵之戰，這一戰就打了整整一年多，給曹丕減輕了了非常大的壓力。
就在蜀國吳國為了荊州大打出手的時候，曹丕不但可以處理國內的漢室忠臣，鎮壓反叛勢力，還可以坐山觀虎鬥，甚至坐收漁翁之利。反觀蜀國，夷陵之戰勝了也就罷了，還打輸了，這讓本來就弱小的蜀國雪上加霜，地盤沒搶回來，軍隊幾乎全軍覆沒，物資軍資全被收繳。
諸葛亮知道自己在恢復國力的同時，魏和蜀漢的差距只會越來越大。好在天無絕人之路，曹丕是個短命帝王，再加上曹丕本身位置就沒坐穩，曹睿交接政權的路途必定不會一帆風順。於是才有了諸葛亮上書《出師表》，表明了時機成熟了，揭開了北伐的序幕。
其實蜀國真的打得過魏國嗎？當然是不可能的，如果魏國傾舉國之力和蜀國決戰，我敢肯定輸的一方一定是蜀國，那麼為什麼魏國任憑蜀國三番五次叫囂卻不為所動呢？
因為諸葛亮知道的道理，魏國也知道，發展潛力就在臺面上擺著，只待魏國國力強盛，蜀國必定不戰而敗。還有就是畢竟還有一個吳國在一邊看著呢，忍一時之辱，享一世之利。可以說魏國巴不得蜀國安安分分和他對著發展。
如果諸葛亮不選擇進攻魏國，而是深耕巴蜀，養精蓄銳，能翻盤嗎？
類似的問題有很多，這的確是一個討論度很高的問題，千百年來，褒貶不一。有人講諸葛亮此舉是為了轉移矛盾，是為了讓軍隊保持戰鬥力，不這樣做，蜀國就無法生存。也有人說諸葛亮連年北伐窮兵贖武，本來蜀國人民生活就很艱苦，結果活活把蜀國打垮了。
我們就來談一談，諸葛亮如果選擇了休養生息，會是什麼結局呢？
其實諸葛亮不擅領兵是真，但是絕對算不上窮兵贖武，名垂青史的一代賢相怎麼可能目光那麼短淺？存在即合理，諸葛亮不是傻子，他既然選擇了這條打仗的路，自然就有他的道理：
首先，我們知道劉備死後諸葛亮接手的蜀國，可以說劉氏政權是風雨飄搖、搖搖欲墜。荊州已經丟了，益州一方聲反，四方響應，外有國賊虎視眈眈，內有反賊躍躍欲試。諸葛亮對外交好孫吳，抵禦曹魏，對內鎮壓反賊，安撫邊境少數民族。不僅僅如此，諸葛亮還提倡為官廉潔，自己出門從來不備馬車，就像平民一樣步行，儘量任用劉備荊州集團的將臣和將臣的後代。
可以說諸葛亮在恢復國內經濟，和強化君主政治權利上都下足了功夫。諸葛亮第一次北伐的時候，蜀國的政治生態較穩定，經濟狀態也比較良好。軍隊出川，支援和後勤也是井井有條，並沒有揮霍國力，我想這一點大家應該是比較贊同的。
其次，我們來看蜀漢的地理位置，就是今天的四川雲南一帶，如果是在現代那還好，畢竟科技發達了，比較方便。但是在古代那是群山環繞，交通閉塞之地，在那樣一個窮山惡水的地方，由於技術的限制和環境的惡劣，蜀國根本沒有資本和魏國吳國對著發育。不但可利用土地少，而且土壤條件也沒有魏吳兩國好，再加上蜀國人口連隔壁的半數都不到，人力資源也處於下風。
養精蓄銳的結果就是，你強大別人更強大，你從弓箭變成步槍了不假，但是人家都拉出“意大利”炮了，還是打不過啊。所以為了牽扯住對面精力，伺機而動是沒有辦法的辦法。如果是坐擁僅僅益州之天險，任憑諸葛亮有通天的能耐，他也無法阻止強大的曹魏踏平西蜀，因為在絕對的實力面前，一切都是空談。
最後，其實蜀國已經錯失北伐的最好時機了！
我們都知道曹操死後，曹丕稱帝篡漢，正值民心倒戈，國內動盪之時。而劉備剛拿下漢中，可以說時機再好不過，可是在漢曹政權交接的動盪時期，劉備和孫權爆發了夷陵之戰，這一戰就打了整整一年多，給曹丕減輕了了非常大的壓力。
就在蜀國吳國為了荊州大打出手的時候，曹丕不但可以處理國內的漢室忠臣，鎮壓反叛勢力，還可以坐山觀虎鬥，甚至坐收漁翁之利。反觀蜀國，夷陵之戰勝了也就罷了，還打輸了，這讓本來就弱小的蜀國雪上加霜，地盤沒搶回來，軍隊幾乎全軍覆沒，物資軍資全被收繳。
諸葛亮知道自己在恢復國力的同時，魏和蜀漢的差距只會越來越大。好在天無絕人之路，曹丕是個短命帝王，再加上曹丕本身位置就沒坐穩，曹睿交接政權的路途必定不會一帆風順。於是才有了諸葛亮上書《出師表》，表明了時機成熟了，揭開了北伐的序幕。
其實蜀國真的打得過魏國嗎？當然是不可能的，如果魏國傾舉國之力和蜀國決戰，我敢肯定輸的一方一定是蜀國，那麼為什麼魏國任憑蜀國三番五次叫囂卻不為所動呢？
因為諸葛亮知道的道理，魏國也知道，發展潛力就在臺面上擺著，只待魏國國力強盛，蜀國必定不戰而敗。還有就是畢竟還有一個吳國在一邊看著呢，忍一時之辱，享一世之利。可以說魏國巴不得蜀國安安分分和他對著發展。
最後我在此大膽推測一下，如果諸葛亮不著急決戰曹魏，而是養精蓄銳，最後的結果就是：
諸葛亮死了，朝廷內部主戰派和偏安派矛盾激化，劉禪主和抑戰任用庸才，聽信讒言，益州舊勢力興起企圖架空劉禪，國內衝突不斷，最終在政權動盪中被魏國一口吃掉。
當然，還有另外一種結局，那就是蜀國不進攻魏國，魏國跟蜀國接連的地方就不會駐紮大批軍隊。司馬家族之所以能崛起，一個重要原因就在於司馬懿掌兵，多次跟諸葛亮較量，一來二去，司馬家族越來越強大，反而幹掉了曹魏，成了晉朝。如果諸葛亮不北伐，也就沒有司馬懿掌兵的事了，魏國也就不會把精力放到對付諸葛亮身上，說不定司馬家族會造反，然後魏國內亂，諸葛亮坐收漁翁之利。
當然，這種可能性極小極小……
如果諸葛亮不選擇進攻魏國，而是深耕巴蜀，養精蓄銳，能翻盤嗎？
類似的問題有很多，這的確是一個討論度很高的問題，千百年來，褒貶不一。有人講諸葛亮此舉是為了轉移矛盾，是為了讓軍隊保持戰鬥力，不這樣做，蜀國就無法生存。也有人說諸葛亮連年北伐窮兵贖武，本來蜀國人民生活就很艱苦，結果活活把蜀國打垮了。
我們就來談一談，諸葛亮如果選擇了休養生息，會是什麼結局呢？
其實諸葛亮不擅領兵是真，但是絕對算不上窮兵贖武，名垂青史的一代賢相怎麼可能目光那麼短淺？存在即合理，諸葛亮不是傻子，他既然選擇了這條打仗的路，自然就有他的道理：
首先，我們知道劉備死後諸葛亮接手的蜀國，可以說劉氏政權是風雨飄搖、搖搖欲墜。荊州已經丟了，益州一方聲反，四方響應，外有國賊虎視眈眈，內有反賊躍躍欲試。諸葛亮對外交好孫吳，抵禦曹魏，對內鎮壓反賊，安撫邊境少數民族。不僅僅如此，諸葛亮還提倡為官廉潔，自己出門從來不備馬車，就像平民一樣步行，儘量任用劉備荊州集團的將臣和將臣的後代。
可以說諸葛亮在恢復國內經濟，和強化君主政治權利上都下足了功夫。諸葛亮第一次北伐的時候，蜀國的政治生態較穩定，經濟狀態也比較良好。軍隊出川，支援和後勤也是井井有條，並沒有揮霍國力，我想這一點大家應該是比較贊同的。
其次，我們來看蜀漢的地理位置，就是今天的四川雲南一帶，如果是在現代那還好，畢竟科技發達了，比較方便。但是在古代那是群山環繞，交通閉塞之地，在那樣一個窮山惡水的地方，由於技術的限制和環境的惡劣，蜀國根本沒有資本和魏國吳國對著發育。不但可利用土地少，而且土壤條件也沒有魏吳兩國好，再加上蜀國人口連隔壁的半數都不到，人力資源也處於下風。
養精蓄銳的結果就是，你強大別人更強大，你從弓箭變成步槍了不假，但是人家都拉出“意大利”炮了，還是打不過啊。所以為了牽扯住對面精力，伺機而動是沒有辦法的辦法。如果是坐擁僅僅益州之天險，任憑諸葛亮有通天的能耐，他也無法阻止強大的曹魏踏平西蜀，因為在絕對的實力面前，一切都是空談。
最後，其實蜀國已經錯失北伐的最好時機了！
我們都知道曹操死後，曹丕稱帝篡漢，正值民心倒戈，國內動盪之時。而劉備剛拿下漢中，可以說時機再好不過，可是在漢曹政權交接的動盪時期，劉備和孫權爆發了夷陵之戰，這一戰就打了整整一年多，給曹丕減輕了了非常大的壓力。
就在蜀國吳國為了荊州大打出手的時候，曹丕不但可以處理國內的漢室忠臣，鎮壓反叛勢力，還可以坐山觀虎鬥，甚至坐收漁翁之利。反觀蜀國，夷陵之戰勝了也就罷了，還打輸了，這讓本來就弱小的蜀國雪上加霜，地盤沒搶回來，軍隊幾乎全軍覆沒，物資軍資全被收繳。
諸葛亮知道自己在恢復國力的同時，魏和蜀漢的差距只會越來越大。好在天無絕人之路，曹丕是個短命帝王，再加上曹丕本身位置就沒坐穩，曹睿交接政權的路途必定不會一帆風順。於是才有了諸葛亮上書《出師表》，表明了時機成熟了，揭開了北伐的序幕。
其實蜀國真的打得過魏國嗎？當然是不可能的，如果魏國傾舉國之力和蜀國決戰，我敢肯定輸的一方一定是蜀國，那麼為什麼魏國任憑蜀國三番五次叫囂卻不為所動呢？
因為諸葛亮知道的道理，魏國也知道，發展潛力就在臺面上擺著，只待魏國國力強盛，蜀國必定不戰而敗。還有就是畢竟還有一個吳國在一邊看著呢，忍一時之辱，享一世之利。可以說魏國巴不得蜀國安安分分和他對著發展。
最後我在此大膽推測一下，如果諸葛亮不著急決戰曹魏，而是養精蓄銳，最後的結果就是：
諸葛亮死了，朝廷內部主戰派和偏安派矛盾激化，劉禪主和抑戰任用庸才，聽信讒言，益州舊勢力興起企圖架空劉禪，國內衝突不斷，最終在政權動盪中被魏國一口吃掉。
當然，還有另外一種結局，那就是蜀國不進攻魏國，魏國跟蜀國接連的地方就不會駐紮大批軍隊。司馬家族之所以能崛起，一個重要原因就在於司馬懿掌兵，多次跟諸葛亮較量，一來二去，司馬家族越來越強大，反而幹掉了曹魏，成了晉朝。如果諸葛亮不北伐，也就沒有司馬懿掌兵的事了，魏國也就不會把精力放到對付諸葛亮身上，說不定司馬家族會造反，然後魏國內亂，諸葛亮坐收漁翁之利。
當然，這種可能性極小極小……
但不管怎麼說，蜀國再怎麼折騰，也決定了它的命運，諸葛亮的所作所為無疑的推遲了這個結果的發生。這也是為什麼諸葛亮如此讓人敬佩的原因，所謂逆勢而為，逆天而行。
夷陵之戰後，劉備客死白帝城。
諸葛亮全面主管蜀漢軍政大事，短短的五年之後，諸葛亮開始了持續不斷的北伐。
無論在當時還是後世，都有不少人以為這是勞民傷財的事。
正如題主所說，如果是深耕巴蜀，養精蓄銳，不急於與曹魏開戰，不是很好嗎？
為何諸葛亮一意孤行，極力北伐，在一片反對聲中屢敗屢戰呢？
先看一下諸葛亮歷次出兵的戰況：
第一次北伐，228年春，諸葛亮兵出祁山，關中震動，南安、天水、安定三郡叛魏，歸順蜀漢。由於馬謖失街亭，諸葛亮退軍，攜帶西縣千餘回漢中。
也就是收穫了一千多人口，當然這也是很大的戰果。
第二次北伐，228年冬，諸葛亮圍困陳倉，由於糧食不足退兵，魏將王雙追擊被斬殺。
第三次北伐，229年，諸葛亮派遣陳式進攻武都、陰平二郡。雍州刺史郭淮出兵抵抗，諸葛亮率軍進擊，郭淮退走，平定武都、陰平二郡。
陰平就是後來鄧艾出奇謀，從這裡到達成都城下的，地理位置很重要。這恐怕是諸葛亮歷次北伐中最大的收穫。
第四次北伐，231年，諸葛亮再出祁山，用木牛運糧，糧盡退兵，與張郃交戰，斬殺張郃。
第五次北伐，234年，諸葛亮兵出斜谷，用流馬運糧，與司馬懿對峙五丈原。諸葛亮病逝而退軍。
這是《三國志·諸葛亮傳》的記載。
史書還記載，230年，也就是諸葛亮三次北伐之後，魏明帝決定興師伐蜀。
大將軍司馬懿與大司馬曹真、左將軍張郃一起率兵，分三路進攻漢中。諸葛亮出兵對抗，由於大雨曹軍班師回朝。
這就是所謂的諸葛亮六出祁山的基本過程。
除了230年曹叡唯一一次伐蜀外，都是諸葛亮主動出兵討伐魏國。
而且除了第一次馬謖失街亭及最後一次病逝外，都是因糧食不足而退兵。
這看起來似乎很草率，諸葛亮都是準備不足就用兵。
這與三國時期傑出的政治家、軍事家的身份不相符合。
但這個身份不是演義把諸葛亮吹捧的，而是後世史學界給諸葛亮的評價。
因而，就不能簡單的把諸葛亮的北伐看作是屢敗屢戰，毫無戰略目的，輕率的軍事行動。
在另一個問答中，我談了自己的看法：諸葛亮北伐是採取的最好的防禦策略。
在這裡就不再囉嗦啦。
夷陵之戰後，劉備客死白帝城。
諸葛亮全面主管蜀漢軍政大事，短短的五年之後，諸葛亮開始了持續不斷的北伐。
無論在當時還是後世，都有不少人以為這是勞民傷財的事。
正如題主所說，如果是深耕巴蜀，養精蓄銳，不急於與曹魏開戰，不是很好嗎？
為何諸葛亮一意孤行，極力北伐，在一片反對聲中屢敗屢戰呢？
先看一下諸葛亮歷次出兵的戰況：
第一次北伐，228年春，諸葛亮兵出祁山，關中震動，南安、天水、安定三郡叛魏，歸順蜀漢。由於馬謖失街亭，諸葛亮退軍，攜帶西縣千餘回漢中。
也就是收穫了一千多人口，當然這也是很大的戰果。
第二次北伐，228年冬，諸葛亮圍困陳倉，由於糧食不足退兵，魏將王雙追擊被斬殺。
第三次北伐，229年，諸葛亮派遣陳式進攻武都、陰平二郡。雍州刺史郭淮出兵抵抗，諸葛亮率軍進擊，郭淮退走，平定武都、陰平二郡。
陰平就是後來鄧艾出奇謀，從這裡到達成都城下的，地理位置很重要。這恐怕是諸葛亮歷次北伐中最大的收穫。
第四次北伐，231年，諸葛亮再出祁山，用木牛運糧，糧盡退兵，與張郃交戰，斬殺張郃。
第五次北伐，234年，諸葛亮兵出斜谷，用流馬運糧，與司馬懿對峙五丈原。諸葛亮病逝而退軍。
這是《三國志·諸葛亮傳》的記載。
史書還記載，230年，也就是諸葛亮三次北伐之後，魏明帝決定興師伐蜀。
大將軍司馬懿與大司馬曹真、左將軍張郃一起率兵，分三路進攻漢中。諸葛亮出兵對抗，由於大雨曹軍班師回朝。
這就是所謂的諸葛亮六出祁山的基本過程。
除了230年曹叡唯一一次伐蜀外，都是諸葛亮主動出兵討伐魏國。
而且除了第一次馬謖失街亭及最後一次病逝外，都是因糧食不足而退兵。
這看起來似乎很草率，諸葛亮都是準備不足就用兵。
這與三國時期傑出的政治家、軍事家的身份不相符合。
但這個身份不是演義把諸葛亮吹捧的，而是後世史學界給諸葛亮的評價。
因而，就不能簡單的把諸葛亮的北伐看作是屢敗屢戰，毫無戰略目的，輕率的軍事行動。
在另一個問答中，我談了自己的看法：諸葛亮北伐是採取的最好的防禦策略。
在這裡就不再囉嗦啦。
回到題主這個問題，如果不北伐，養精蓄銳的話，又會如何哪？
諸葛亮動用北伐的兵力，大約在五萬左右。
即便不北伐，這部分兵力也不能解甲歸田，維持日常的消耗，也是很大的負擔。
如果用他們屯田的話，可以想象，戰鬥力是很難保障的。
讓士兵放下武器種地，拿起武器打仗，這很難的。
士兵屯田，都是在特殊時期不得已而為之的方法，顯然不適合蜀漢國情。
如果沒有戰事，舉國上下就會懈怠，缺少危機感。
在蜀漢明顯出於劣勢的情況下，又失去旺盛的鬥志，這就很危險啦。
對於普通百姓及一般的官僚隊伍，對於蜀漢和曹魏，沒有多少的區別。
蜀漢也是外來政權，之所以劉備圍攻成都，劉璋輕易就投降啦；鄧艾圍攻成都，劉禪也是如此。
根本原因在於，蜀地百姓、底層官吏，範不著用自己的性命去維護這些外來的統治。
他們恐怕都希望儘快結束這種混亂的狀態，儘早統一，開始和平穩定的生活。
同時，蜀漢上層的政治氛圍是，荊州、東州，本地蜀土三方勢力相互糾纏，始終沒有融合在一起。
在沒有戰事的時候，爭權奪利會更加激烈。
諸葛亮平衡三方勢力的難度會更大。
如果一直在於戰爭狀態，諸葛亮就可以動用戰爭規則，處置軍國大事。
休養生息，養精蓄銳是很好的國策，但不適合三國時期的蜀漢。
如果採取了這一策略，無異於“溫水煮青蛙”，蜀漢在麻木中喪失了鬥志，這是諸葛亮最為擔心的。
因為蜀漢滿打滿算就是一個益州的地盤、人口和實力，與曹魏、東吳相比差距很大。
根本無法採用積蓄實力，以爭天下的辦法。
如果是這樣，蜀漢滅亡的會更快。
諸葛亮自有他高明的地方，這是一般人無法比擬的。
夷陵之戰後，劉備客死白帝城。
諸葛亮全面主管蜀漢軍政大事，短短的五年之後，諸葛亮開始了持續不斷的北伐。
無論在當時還是後世，都有不少人以為這是勞民傷財的事。
正如題主所說，如果是深耕巴蜀，養精蓄銳，不急於與曹魏開戰，不是很好嗎？
為何諸葛亮一意孤行，極力北伐，在一片反對聲中屢敗屢戰呢？
先看一下諸葛亮歷次出兵的戰況：
第一次北伐，228年春，諸葛亮兵出祁山，關中震動，南安、天水、安定三郡叛魏，歸順蜀漢。由於馬謖失街亭，諸葛亮退軍，攜帶西縣千餘回漢中。
也就是收穫了一千多人口，當然這也是很大的戰果。
第二次北伐，228年冬，諸葛亮圍困陳倉，由於糧食不足退兵，魏將王雙追擊被斬殺。
第三次北伐，229年，諸葛亮派遣陳式進攻武都、陰平二郡。雍州刺史郭淮出兵抵抗，諸葛亮率軍進擊，郭淮退走，平定武都、陰平二郡。
陰平就是後來鄧艾出奇謀，從這裡到達成都城下的，地理位置很重要。這恐怕是諸葛亮歷次北伐中最大的收穫。
第四次北伐，231年，諸葛亮再出祁山，用木牛運糧，糧盡退兵，與張郃交戰，斬殺張郃。
第五次北伐，234年，諸葛亮兵出斜谷，用流馬運糧，與司馬懿對峙五丈原。諸葛亮病逝而退軍。
這是《三國志·諸葛亮傳》的記載。
史書還記載，230年，也就是諸葛亮三次北伐之後，魏明帝決定興師伐蜀。
大將軍司馬懿與大司馬曹真、左將軍張郃一起率兵，分三路進攻漢中。諸葛亮出兵對抗，由於大雨曹軍班師回朝。
這就是所謂的諸葛亮六出祁山的基本過程。
除了230年曹叡唯一一次伐蜀外，都是諸葛亮主動出兵討伐魏國。
而且除了第一次馬謖失街亭及最後一次病逝外，都是因糧食不足而退兵。
這看起來似乎很草率，諸葛亮都是準備不足就用兵。
這與三國時期傑出的政治家、軍事家的身份不相符合。
但這個身份不是演義把諸葛亮吹捧的，而是後世史學界給諸葛亮的評價。
因而，就不能簡單的把諸葛亮的北伐看作是屢敗屢戰，毫無戰略目的，輕率的軍事行動。
在另一個問答中，我談了自己的看法：諸葛亮北伐是採取的最好的防禦策略。
在這裡就不再囉嗦啦。
回到題主這個問題，如果不北伐，養精蓄銳的話，又會如何哪？
諸葛亮動用北伐的兵力，大約在五萬左右。
即便不北伐，這部分兵力也不能解甲歸田，維持日常的消耗，也是很大的負擔。
如果用他們屯田的話，可以想象，戰鬥力是很難保障的。
讓士兵放下武器種地，拿起武器打仗，這很難的。
士兵屯田，都是在特殊時期不得已而為之的方法，顯然不適合蜀漢國情。
如果沒有戰事，舉國上下就會懈怠，缺少危機感。
在蜀漢明顯出於劣勢的情況下，又失去旺盛的鬥志，這就很危險啦。
對於普通百姓及一般的官僚隊伍，對於蜀漢和曹魏，沒有多少的區別。
蜀漢也是外來政權，之所以劉備圍攻成都，劉璋輕易就投降啦；鄧艾圍攻成都，劉禪也是如此。
根本原因在於，蜀地百姓、底層官吏，範不著用自己的性命去維護這些外來的統治。
他們恐怕都希望儘快結束這種混亂的狀態，儘早統一，開始和平穩定的生活。
同時，蜀漢上層的政治氛圍是，荊州、東州，本地蜀土三方勢力相互糾纏，始終沒有融合在一起。
在沒有戰事的時候，爭權奪利會更加激烈。
諸葛亮平衡三方勢力的難度會更大。
如果一直在於戰爭狀態，諸葛亮就可以動用戰爭規則，處置軍國大事。
休養生息，養精蓄銳是很好的國策，但不適合三國時期的蜀漢。
如果採取了這一策略，無異於“溫水煮青蛙”，蜀漢在麻木中喪失了鬥志，這是諸葛亮最為擔心的。
因為蜀漢滿打滿算就是一個益州的地盤、人口和實力，與曹魏、東吳相比差距很大。
根本無法採用積蓄實力，以爭天下的辦法。
如果是這樣，蜀漢滅亡的會更快。
諸葛亮自有他高明的地方，這是一般人無法比擬的。
沒什麼卵用 沒有糧食人們就不會閒的沒事就去生孩子 有點空就需要趕緊去琢磨吃的以及各類配套產業 在明朝玉米和紅薯來到中國以前 咱們人口一直和整個歐洲差不多 基本就是一個億左右 光憑小麥和谷粟類這些歐亞本土作物是沒法養活更多的人口的 既然生育率一樣 那麼誰的人口基數大誰就佔優勢 早拼搏還有一線生機 隨著時間的推移 最終將慢慢逝去 除非敵人自己作死 否則哪怕是平庸都不會出現一擊必殺的漏洞來給你攻擊 最優方案是去美洲把玉米和紅薯種子拿回來全面推廣 實在不行就想法把袁隆平教授帶回來 還不行就只能祈禱魏國作死了 怎麼死怎麼作 怎麼快怎麼搞
沒什麼卵用 沒有糧食人們就不會閒的沒事就去生孩子 有點空就需要趕緊去琢磨吃的以及各類配套產業 在明朝玉米和紅薯來到中國以前 咱們人口一直和整個歐洲差不多 基本就是一個億左右 光憑小麥和谷粟類這些歐亞本土作物是沒法養活更多的人口的 既然生育率一樣 那麼誰的人口基數大誰就佔優勢 早拼搏還有一線生機 隨著時間的推移 最終將慢慢逝去 除非敵人自己作死 否則哪怕是平庸都不會出現一擊必殺的漏洞來給你攻擊 最優方案是去美洲把玉米和紅薯種子拿回來全面推廣 實在不行就想法把袁隆平教授帶回來 還不行就只能祈禱魏國作死了 怎麼死怎麼作 怎麼快怎麼搞
諸葛亮的策略是以攻為守，你不攻人家來攻打，不如把戰火創傷引在他們地盤上去，你越富裕，敵人越貪圖，國民貪家越不想死，就沒有戰功享受國家優惠政策，百姓就怕死沒有抵抗力，就會早亡國。
抗美援朝戰爭，剛解放，窮，弱，不打不行，不如被動佔主動，也不把戰火，破壞引在自家裡，不存在後方保衛，撤離，只有支援前線，當兵的也不考慮父母家屬，只有勇敢向前衝？
去劍門關走走吧，然後認真思考一下。我以為孔明之所以明知無法打贏曹魏還堅持要六出祁山，是因為其以戰爭凝聚民心的需要，否則蜀國可能更早滅亡。看三國志就知道，曹操一生從不看重一城一地的得失，而是要消滅敵軍有生力量並得到那裡的百姓民心，這也是為什麼孔明不讓魏延帶兵出子午谷奇襲的原因。孔明深知，歷朝歷代真正做到居安思危的人鳳毛麟角，更多的是飽暖思淫慾，六出祁山不得已而為之。
往後拖情況更糟。。曹操佔領北方，孫權佔領江東已歷三世，劉備在一無所有的情況下，為什麼能夠割據三分呢。除了得到諸葛亮，主要是前期收穫了人心嘛。諸葛亮主政後，曹丕纂漢，已大體穩定，但雍漢的觀念尚存，諸葛亮就是要在雍漢餘音猶存時伐魏取得成果。事實上，笫一次北伐之初是有收穫的一一三個郡接到諸葛亮檄文就反正。後來，曹魏穩定後，北伐再也沒有取得過實質性的成果。
有人說三國時代，蜀國最弱，但卻最有鬥爭精神。諸葛亮繼承昭烈皇帝之遺志，矢志不渝，為了克復中原，鞠躬盡瘁死而後已！這種精神的確值得敬佩。同時，有人認為這也是蜀國最早滅亡的根源，因為孔明的北伐耗空了蜀漢本來不多的資源。那麼蜀國如果不北伐，是否可以有不一樣的結局呢？回答這個問題，還是得從北伐的目的說起。
蜀國罔顧國力反覆用兵，舉天下一州之力而對抗九州。看似不自量力，實則求存的必然。蜀漢帝國是個外來政權，先天存在兩個士族陣營，既荊州幫和益州幫。毫無疑問，包括諸葛亮在內的荊州幫在這個國家內居於主導地位。但是強龍不壓地頭蛇，再強的人物在別人的地盤都得忍讓三分。如果說共主劉備在世的話，雙方還可以和平共處，井水不犯河水，那麼到了劉備去世，荊州盡失的時候，雙方就到了圖窮匕見的境地。這樣的背景下，一方出頭是不可迴避的選擇。
基於上面的分析，我們不難看出，諸葛亮北伐是維持統治根基的必然選擇，也是蜀國政治斗的一種結果。換個角度來講，如果諸葛孔明不北伐，蜀國將有什麼結局？我認為不外乎如下：
可能性一：蜀國分裂！荊州幫和益州幫徹底翻臉，刀兵相見。荊州幫由於缺乏後援，敗走川東，在巴州一帶搞割據，跟盤踞在成都益州的益州幫分庭抗禮。吳蜀聯盟自然瓦解。由於雙方的勢力都很弱，北邊的魏國，東邊的吳國都可以找到機會對蜀國進行蠶食，甚至是一舉拿下。蜀國名存實亡！
可能性二：益州幫全面勝利。荊州益州兩派的對抗，益州也不是全面處於下風。李嚴，法正，費禕這些都是很有能力的角色，加上益州幫處於本想本土，最大的優勢是後援充足，時間也是他們最大的幫手，隨著時間流逝，荊州幫的力量自然而然地消解，益州也有可能取得壓倒性勝利。由於荊州勢力的敗走，益州幫掌權後採取政策的最大可能是固守盆地，專修內政。這個策略看似很有理，但是是忽略了天下的大格局，就是另外兩強允不允許的問題。由於益州地方不大，成都平原雖然富庶，但畢竟地方狹小，人口也與另外兩國有很大差距。所以，久而久之蜀國跟魏國吳國都國力差距會越來越大。爭天下是不可能的了，就是據險自守也很成問題！被慢慢吞併是大概率事件。
可能性三，順江東出。劉備在夷陵之戰遭遇慘敗，其繼任者（非諸葛亮），韜光養晦，修身養息，待天下有變而順江東出，一舉拿下江東。這個可能性雖小，但絕非沒有可能。前提是繼任者不是諸葛亮。因為諸葛孔明的隆中對已經闡述了他的施政綱領，三足鼎立，連吳抗曹五十，克復中原！所以他決定不會選擇東出。但如果換作其他繼任者，可能會採取更加務實的策略。相對於曹魏，孫吳政權更容易對付，其國力比蜀國強得沒有魏國那麼多。最關鍵的是，孫吳賴以生存的天險長江，對北方勢力來說是天塹，但對處於上游的蜀國來說則不存在。而且蜀國可以順水而下，反而還變成了比較優勢。機會成熟時，蜀國一舉滅吳也不是不可以能。三國末期，西晉王浚就是從蜀地發起的滅吳之戰，最終統一了天下。
個人觀點，歡迎點贊，吐槽，如果覺得有意思，請點擊右上關注。
有人說三國時代，蜀國最弱，但卻最有鬥爭精神。諸葛亮繼承昭烈皇帝之遺志，矢志不渝，為了克復中原，鞠躬盡瘁死而後已！這種精神的確值得敬佩。同時，有人認為這也是蜀國最早滅亡的根源，因為孔明的北伐耗空了蜀漢本來不多的資源。那麼蜀國如果不北伐，是否可以有不一樣的結局呢？回答這個問題，還是得從北伐的目的說起。
蜀國罔顧國力反覆用兵，舉天下一州之力而對抗九州。看似不自量力，實則求存的必然。蜀漢帝國是個外來政權，先天存在兩個士族陣營，既荊州幫和益州幫。毫無疑問，包括諸葛亮在內的荊州幫在這個國家內居於主導地位。但是強龍不壓地頭蛇，再強的人物在別人的地盤都得忍讓三分。如果說共主劉備在世的話，雙方還可以和平共處，井水不犯河水，那麼到了劉備去世，荊州盡失的時候，雙方就到了圖窮匕見的境地。這樣的背景下，一方出頭是不可迴避的選擇。
基於上面的分析，我們不難看出，諸葛亮北伐是維持統治根基的必然選擇，也是蜀國政治斗的一種結果。換個角度來講，如果諸葛孔明不北伐，蜀國將有什麼結局？我認為不外乎如下：
可能性一：蜀國分裂！荊州幫和益州幫徹底翻臉，刀兵相見。荊州幫由於缺乏後援，敗走川東，在巴州一帶搞割據，跟盤踞在成都益州的益州幫分庭抗禮。吳蜀聯盟自然瓦解。由於雙方的勢力都很弱，北邊的魏國，東邊的吳國都可以找到機會對蜀國進行蠶食，甚至是一舉拿下。蜀國名存實亡！
可能性二：益州幫全面勝利。荊州益州兩派的對抗，益州也不是全面處於下風。李嚴，法正，費禕這些都是很有能力的角色，加上益州幫處於本想本土，最大的優勢是後援充足，時間也是他們最大的幫手，隨著時間流逝，荊州幫的力量自然而然地消解，益州也有可能取得壓倒性勝利。由於荊州勢力的敗走，益州幫掌權後採取政策的最大可能是固守盆地，專修內政。這個策略看似很有理，但是是忽略了天下的大格局，就是另外兩強允不允許的問題。由於益州地方不大，成都平原雖然富庶，但畢竟地方狹小，人口也與另外兩國有很大差距。所以，久而久之蜀國跟魏國吳國都國力差距會越來越大。爭天下是不可能的了，就是據險自守也很成問題！被慢慢吞併是大概率事件。
可能性三，順江東出。劉備在夷陵之戰遭遇慘敗，其繼任者（非諸葛亮），韜光養晦，修身養息，待天下有變而順江東出，一舉拿下江東。這個可能性雖小，但絕非沒有可能。前提是繼任者不是諸葛亮。因為諸葛孔明的隆中對已經闡述了他的施政綱領，三足鼎立，連吳抗曹五十，克復中原！所以他決定不會選擇東出。但如果換作其他繼任者，可能會採取更加務實的策略。相對於曹魏，孫吳政權更容易對付，其國力比蜀國強得沒有魏國那麼多。最關鍵的是，孫吳賴以生存的天險長江，對北方勢力來說是天塹，但對處於上游的蜀國來說則不存在。而且蜀國可以順水而下，反而還變成了比較優勢。機會成熟時，蜀國一舉滅吳也不是不可以能。三國末期，西晉王浚就是從蜀地發起的滅吳之戰，最終統一了天下。
個人觀點，歡迎點贊，吐槽，如果覺得有意思，請點擊右上關注。
有人說三國時代，蜀國最弱，但卻最有鬥爭精神。諸葛亮繼承昭烈皇帝之遺志，矢志不渝，為了克復中原，鞠躬盡瘁死而後已！這種精神的確值得敬佩。同時，有人認為這也是蜀國最早滅亡的根源，因為孔明的北伐耗空了蜀漢本來不多的資源。那麼蜀國如果不北伐，是否可以有不一樣的結局呢？回答這個問題，還是得從北伐的目的說起。
蜀國罔顧國力反覆用兵，舉天下一州之力而對抗九州。看似不自量力，實則求存的必然。蜀漢帝國是個外來政權，先天存在兩個士族陣營，既荊州幫和益州幫。毫無疑問，包括諸葛亮在內的荊州幫在這個國家內居於主導地位。但是強龍不壓地頭蛇，再強的人物在別人的地盤都得忍讓三分。如果說共主劉備在世的話，雙方還可以和平共處，井水不犯河水，那麼到了劉備去世，荊州盡失的時候，雙方就到了圖窮匕見的境地。這樣的背景下，一方出頭是不可迴避的選擇。
基於上面的分析，我們不難看出，諸葛亮北伐是維持統治根基的必然選擇，也是蜀國政治斗的一種結果。換個角度來講，如果諸葛孔明不北伐，蜀國將有什麼結局？我認為不外乎如下：
可能性一：蜀國分裂！荊州幫和益州幫徹底翻臉，刀兵相見。荊州幫由於缺乏後援，敗走川東，在巴州一帶搞割據，跟盤踞在成都益州的益州幫分庭抗禮。吳蜀聯盟自然瓦解。由於雙方的勢力都很弱，北邊的魏國，東邊的吳國都可以找到機會對蜀國進行蠶食，甚至是一舉拿下。蜀國名存實亡！
可能性二：益州幫全面勝利。荊州益州兩派的對抗，益州也不是全面處於下風。李嚴，法正，費禕這些都是很有能力的角色，加上益州幫處於本想本土，最大的優勢是後援充足，時間也是他們最大的幫手，隨著時間流逝，荊州幫的力量自然而然地消解，益州也有可能取得壓倒性勝利。由於荊州勢力的敗走，益州幫掌權後採取政策的最大可能是固守盆地，專修內政。這個策略看似很有理，但是是忽略了天下的大格局，就是另外兩強允不允許的問題。由於益州地方不大，成都平原雖然富庶，但畢竟地方狹小，人口也與另外兩國有很大差距。所以，久而久之蜀國跟魏國吳國都國力差距會越來越大。爭天下是不可能的了，就是據險自守也很成問題！被慢慢吞併是大概率事件。
可能性三，順江東出。劉備在夷陵之戰遭遇慘敗，其繼任者（非諸葛亮），韜光養晦，修身養息，待天下有變而順江東出，一舉拿下江東。這個可能性雖小，但絕非沒有可能。前提是繼任者不是諸葛亮。因為諸葛孔明的隆中對已經闡述了他的施政綱領，三足鼎立，連吳抗曹五十，克復中原！所以他決定不會選擇東出。但如果換作其他繼任者，可能會採取更加務實的策略。相對於曹魏，孫吳政權更容易對付，其國力比蜀國強得沒有魏國那麼多。最關鍵的是，孫吳賴以生存的天險長江，對北方勢力來說是天塹，但對處於上游的蜀國來說則不存在。而且蜀國可以順水而下，反而還變成了比較優勢。機會成熟時，蜀國一舉滅吳也不是不可以能。三國末期，西晉王浚就是從蜀地發起的滅吳之戰，最終統一了天下。
個人觀點，歡迎點贊，吐槽，如果覺得有意思，請點擊右上關注。
那蜀漢集團很可能會走向不戰而敗，與其讓蜀漢集團休養生息，倒不如先看看公元228年諸葛亮第一次北伐戰爭之前，蜀漢集團有哪些不利因素！
蜀漢集團控制著天下十三州當中的一州，曹魏集團控制著九州，土地人力財力都不在一個重量級，和平發展？你追的上嗎？
那蜀漢集團很可能會走向不戰而敗，與其讓蜀漢集團休養生息，倒不如先看看公元228年諸葛亮第一次北伐戰爭之前，蜀漢集團有哪些不利因素！
蜀漢集團控制著天下十三州當中的一州，曹魏集團控制著九州，土地人力財力都不在一個重量級，和平發展？你追的上嗎？
公元219年關羽丟失荊州三郡，以及三年之後的夷陵之戰的慘敗，最早跟隨劉備打天下的荊州派損失慘重，益州本土派又有復興的趨勢，出於地方保護的需要益州本土派反戰情緒頗大，如果不能利用荊州派僅剩的資源繼續發動對外擴張，獲得新的戰略資源，一旦荊州派殘餘的勢力消耗殆盡，整個局面將難以控制。
從思想和心態上來說，蜀漢集團本來勢力弱小，一旦選擇長時間和平發展，和平的環境只會逐漸降低蜀漢集團對外擴張的戰略思維，一旦這樣的思想在蜀漢集團高層中逐漸消失，未來想重新推動整個北伐大業，光是在思想啟動方面就是一個巨大的難關。
那蜀漢集團很可能會走向不戰而敗，與其讓蜀漢集團休養生息，倒不如先看看公元228年諸葛亮第一次北伐戰爭之前，蜀漢集團有哪些不利因素！
蜀漢集團控制著天下十三州當中的一州，曹魏集團控制著九州，土地人力財力都不在一個重量級，和平發展？你追的上嗎？
公元219年關羽丟失荊州三郡，以及三年之後的夷陵之戰的慘敗，最早跟隨劉備打天下的荊州派損失慘重，益州本土派又有復興的趨勢，出於地方保護的需要益州本土派反戰情緒頗大，如果不能利用荊州派僅剩的資源繼續發動對外擴張，獲得新的戰略資源，一旦荊州派殘餘的勢力消耗殆盡，整個局面將難以控制。
從思想和心態上來說，蜀漢集團本來勢力弱小，一旦選擇長時間和平發展，和平的環境只會逐漸降低蜀漢集團對外擴張的戰略思維，一旦這樣的思想在蜀漢集團高層中逐漸消失，未來想重新推動整個北伐大業，光是在思想啟動方面就是一個巨大的難關。
更重要的一點，曹魏篡漢在這一時期不到十年，復興漢室王朝的思想仍然在一些士族和基層百姓中留存，蜀漢集團若想以弱勝強，就必須依靠存在於敵人內部的這個資源，想在對手不發生內亂的情況下將對手擊敗，至少在當時蜀漢與曹魏的敵我力量對比的態勢上來看，幾乎是不可能完成的事！諸葛亮必須要珍惜這個緊要的時間節點，至少在諸葛亮第一次北伐作戰中，涼州南部隴右地區的五個郡有三個郡選擇響應蜀漢政權，也間接說明了這一點，但也同樣需要值得注意的是，曹魏集團內部雖然有所響應，但力量和聲音已經不多，再拖下去可就一點機會都沒了！
眾所周知，打仗比的是經濟，一個國家誰的人口多、誰更富有、誰的經濟實力更雄厚，那麼誰就更佔據主動，這一點不僅是當代，在古代冷兵器時期顯得更尤為突出。畢竟在古代人口和糧食是支撐一個國家經濟和軍事的基礎，古代打仗多依靠人力，人則“以食為天”。那麼，我們來看一下蜀漢“天府之國”的經濟發展比之中原又如何？
眾所周知，打仗比的是經濟，一個國家誰的人口多、誰更富有、誰的經濟實力更雄厚，那麼誰就更佔據主動，這一點不僅是當代，在古代冷兵器時期顯得更尤為突出。畢竟在古代人口和糧食是支撐一個國家經濟和軍事的基礎，古代打仗多依靠人力，人則“以食為天”。那麼，我們來看一下蜀漢“天府之國”的經濟發展比之中原又如何？
天府之國雖條件優越，但是也比不上中原地區。
首先，天府之國最早出現在秦朝，指秦國統治的區域，尤其是關中平原。關中這個地方自古就號稱“陸海”、“天府”，尤其在公元前246年修建鄭國渠之後，一時間更是富甲天下，被古人譽為“金池湯城，沃野千里，天府之國”。
《三國志·諸葛亮傳》中：“益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業”
《史記·留侯世家》“關中左崤函，右隴蜀，沃野千里，此所謂金城千里，天府之國也”
眾所周知，打仗比的是經濟，一個國家誰的人口多、誰更富有、誰的經濟實力更雄厚，那麼誰就更佔據主動，這一點不僅是當代，在古代冷兵器時期顯得更尤為突出。畢竟在古代人口和糧食是支撐一個國家經濟和軍事的基礎，古代打仗多依靠人力，人則“以食為天”。那麼，我們來看一下蜀漢“天府之國”的經濟發展比之中原又如何？
天府之國雖條件優越，但是也比不上中原地區。
首先，天府之國最早出現在秦朝，指秦國統治的區域，尤其是關中平原。關中這個地方自古就號稱“陸海”、“天府”，尤其在公元前246年修建鄭國渠之後，一時間更是富甲天下，被古人譽為“金池湯城，沃野千里，天府之國”。
《三國志·諸葛亮傳》中：“益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業”
《史記·留侯世家》“關中左崤函，右隴蜀，沃野千里，此所謂金城千里，天府之國也”
益州主要指的是關中平原地區，這個地方“進可攻退可守”，關中平原四周有連綿不斷的山脈作為屏障，易守難攻，同時，關中平原四季如春，冬天河水不凍，又無冰霜，雨水充足，非常適合水稻、小麥、油菜等糧食作物的生長。佔據這樣的位置，養精蓄銳，不失為一種養成之法。
眾所周知，打仗比的是經濟，一個國家誰的人口多、誰更富有、誰的經濟實力更雄厚，那麼誰就更佔據主動，這一點不僅是當代，在古代冷兵器時期顯得更尤為突出。畢竟在古代人口和糧食是支撐一個國家經濟和軍事的基礎，古代打仗多依靠人力，人則“以食為天”。那麼，我們來看一下蜀漢“天府之國”的經濟發展比之中原又如何？
天府之國雖條件優越，但是也比不上中原地區。
首先，天府之國最早出現在秦朝，指秦國統治的區域，尤其是關中平原。關中這個地方自古就號稱“陸海”、“天府”，尤其在公元前246年修建鄭國渠之後，一時間更是富甲天下，被古人譽為“金池湯城，沃野千里，天府之國”。
《三國志·諸葛亮傳》中：“益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業”
《史記·留侯世家》“關中左崤函，右隴蜀，沃野千里，此所謂金城千里，天府之國也”
益州主要指的是關中平原地區，這個地方“進可攻退可守”，關中平原四周有連綿不斷的山脈作為屏障，易守難攻，同時，關中平原四季如春，冬天河水不凍，又無冰霜，雨水充足，非常適合水稻、小麥、油菜等糧食作物的生長。佔據這樣的位置，養精蓄銳，不失為一種養成之法。
同時，被稱為上國的曹魏，佔據中原地區，情況一點也不比蜀漢差。雖說是“天府之國”，但是中原地區不論是人口基數，土地面積，糧食產量都不比蜀漢差，反而都高於蜀漢。建國以來，我國各省糧食的產量，山東、河南的總排名總是在全國的第四第五名左右，四川當時也是人口大省，糧食產量一直在全國的8、9名左右。
眾所周知，打仗比的是經濟，一個國家誰的人口多、誰更富有、誰的經濟實力更雄厚，那麼誰就更佔據主動，這一點不僅是當代，在古代冷兵器時期顯得更尤為突出。畢竟在古代人口和糧食是支撐一個國家經濟和軍事的基礎，古代打仗多依靠人力，人則“以食為天”。那麼，我們來看一下蜀漢“天府之國”的經濟發展比之中原又如何？
天府之國雖條件優越，但是也比不上中原地區。
首先，天府之國最早出現在秦朝，指秦國統治的區域，尤其是關中平原。關中這個地方自古就號稱“陸海”、“天府”，尤其在公元前246年修建鄭國渠之後，一時間更是富甲天下，被古人譽為“金池湯城，沃野千里，天府之國”。
《三國志·諸葛亮傳》中：“益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業”
《史記·留侯世家》“關中左崤函，右隴蜀，沃野千里，此所謂金城千里，天府之國也”
益州主要指的是關中平原地區，這個地方“進可攻退可守”，關中平原四周有連綿不斷的山脈作為屏障，易守難攻，同時，關中平原四季如春，冬天河水不凍，又無冰霜，雨水充足，非常適合水稻、小麥、油菜等糧食作物的生長。佔據這樣的位置，養精蓄銳，不失為一種養成之法。
同時，被稱為上國的曹魏，佔據中原地區，情況一點也不比蜀漢差。雖說是“天府之國”，但是中原地區不論是人口基數，土地面積，糧食產量都不比蜀漢差，反而都高於蜀漢。建國以來，我國各省糧食的產量，山東、河南的總排名總是在全國的第四第五名左右，四川當時也是人口大省，糧食產量一直在全國的8、9名左右。
(上圖是1976年-1980年我國糧食產量排名)
也就是說“天府之國”的各方面條件確實不錯，佔據巴蜀之地，以養精蓄銳，是不錯的方法，但是中原地區，一樣也在養精蓄銳，而且各方面條件要比蜀漢好。隨著時間的增加，人口基數大的中原地區一定會比蜀漢的經濟越來越好，差距也會越來越大。
眾所周知，打仗比的是經濟，一個國家誰的人口多、誰更富有、誰的經濟實力更雄厚，那麼誰就更佔據主動，這一點不僅是當代，在古代冷兵器時期顯得更尤為突出。畢竟在古代人口和糧食是支撐一個國家經濟和軍事的基礎，古代打仗多依靠人力，人則“以食為天”。那麼，我們來看一下蜀漢“天府之國”的經濟發展比之中原又如何？
天府之國雖條件優越，但是也比不上中原地區。
首先，天府之國最早出現在秦朝，指秦國統治的區域，尤其是關中平原。關中這個地方自古就號稱“陸海”、“天府”，尤其在公元前246年修建鄭國渠之後，一時間更是富甲天下，被古人譽為“金池湯城，沃野千里，天府之國”。
《三國志·諸葛亮傳》中：“益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業”
《史記·留侯世家》“關中左崤函，右隴蜀，沃野千里，此所謂金城千里，天府之國也”
益州主要指的是關中平原地區，這個地方“進可攻退可守”，關中平原四周有連綿不斷的山脈作為屏障，易守難攻，同時，關中平原四季如春，冬天河水不凍，又無冰霜，雨水充足，非常適合水稻、小麥、油菜等糧食作物的生長。佔據這樣的位置，養精蓄銳，不失為一種養成之法。
同時，被稱為上國的曹魏，佔據中原地區，情況一點也不比蜀漢差。雖說是“天府之國”，但是中原地區不論是人口基數，土地面積，糧食產量都不比蜀漢差，反而都高於蜀漢。建國以來，我國各省糧食的產量，山東、河南的總排名總是在全國的第四第五名左右，四川當時也是人口大省，糧食產量一直在全國的8、9名左右。
(上圖是1976年-1980年我國糧食產量排名)
也就是說“天府之國”的各方面條件確實不錯，佔據巴蜀之地，以養精蓄銳，是不錯的方法，但是中原地區，一樣也在養精蓄銳，而且各方面條件要比蜀漢好。隨著時間的增加，人口基數大的中原地區一定會比蜀漢的經濟越來越好，差距也會越來越大。
也就是說蜀漢不早行動，早晚被中原地區的霸主所吞併，後來的歷史也都是這麼發展的。
歷史上佔據“天府之國”因之已成帝業的都有誰？最後怎麼樣了？
第一，古代秦國佔據關中平原，橫掃天下，統一全國。（成功）
第二，項羽平定天下後，分給劉邦巴蜀之地，劉邦以此為中心，統一全國。（成功）
第三，劉備依靠此地稱帝，傳給二世劉禪滅亡。(失敗)
第四，成漢（304——349）是十六國之一，35年也就滅亡了。(失敗)
第五，王建建立的前蜀（907年—925年），五代十國政權之一，存在了23年，二世就滅亡了。(失敗)
第六，孟知祥建立的後蜀（934年—965年），是中國歷史上五代十國之一，20年就滅亡了。(失敗)
第七，明朝崇禎八年1635年，張獻忠建立的大西政權，也是幾十年就被剿滅。(失敗)
眾所周知，打仗比的是經濟，一個國家誰的人口多、誰更富有、誰的經濟實力更雄厚，那麼誰就更佔據主動，這一點不僅是當代，在古代冷兵器時期顯得更尤為突出。畢竟在古代人口和糧食是支撐一個國家經濟和軍事的基礎，古代打仗多依靠人力，人則“以食為天”。那麼，我們來看一下蜀漢“天府之國”的經濟發展比之中原又如何？
天府之國雖條件優越，但是也比不上中原地區。
首先，天府之國最早出現在秦朝，指秦國統治的區域，尤其是關中平原。關中這個地方自古就號稱“陸海”、“天府”，尤其在公元前246年修建鄭國渠之後，一時間更是富甲天下，被古人譽為“金池湯城，沃野千里，天府之國”。
《三國志·諸葛亮傳》中：“益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業”
《史記·留侯世家》“關中左崤函，右隴蜀，沃野千里，此所謂金城千里，天府之國也”
益州主要指的是關中平原地區，這個地方“進可攻退可守”，關中平原四周有連綿不斷的山脈作為屏障，易守難攻，同時，關中平原四季如春，冬天河水不凍，又無冰霜，雨水充足，非常適合水稻、小麥、油菜等糧食作物的生長。佔據這樣的位置，養精蓄銳，不失為一種養成之法。
同時，被稱為上國的曹魏，佔據中原地區，情況一點也不比蜀漢差。雖說是“天府之國”，但是中原地區不論是人口基數，土地面積，糧食產量都不比蜀漢差，反而都高於蜀漢。建國以來，我國各省糧食的產量，山東、河南的總排名總是在全國的第四第五名左右，四川當時也是人口大省，糧食產量一直在全國的8、9名左右。
(上圖是1976年-1980年我國糧食產量排名)
也就是說“天府之國”的各方面條件確實不錯，佔據巴蜀之地，以養精蓄銳，是不錯的方法，但是中原地區，一樣也在養精蓄銳，而且各方面條件要比蜀漢好。隨著時間的增加，人口基數大的中原地區一定會比蜀漢的經濟越來越好，差距也會越來越大。
也就是說蜀漢不早行動，早晚被中原地區的霸主所吞併，後來的歷史也都是這麼發展的。
歷史上佔據“天府之國”因之已成帝業的都有誰？最後怎麼樣了？
第一，古代秦國佔據關中平原，橫掃天下，統一全國。（成功）
第二，項羽平定天下後，分給劉邦巴蜀之地，劉邦以此為中心，統一全國。（成功）
第三，劉備依靠此地稱帝，傳給二世劉禪滅亡。(失敗)
第四，成漢（304——349）是十六國之一，35年也就滅亡了。(失敗)
第五，王建建立的前蜀（907年—925年），五代十國政權之一，存在了23年，二世就滅亡了。(失敗)
第六，孟知祥建立的後蜀（934年—965年），是中國歷史上五代十國之一，20年就滅亡了。(失敗)
第七，明朝崇禎八年1635年，張獻忠建立的大西政權，也是幾十年就被剿滅。(失敗)
歷史就是一面鏡子，讀史可知興替，自蜀漢以來的兩千多年來，沒有一個能像劉邦一樣“因之以成帝業”的。四個政權存在了幾十年都滅亡了。“所謂謀事在人成事在天”，像劉備、王建、李特等都是人中之傑，只是到了自己的下一代接班之後，就“日落西山”了，子孫實在一代不如一代。
眾所周知，打仗比的是經濟，一個國家誰的人口多、誰更富有、誰的經濟實力更雄厚，那麼誰就更佔據主動，這一點不僅是當代，在古代冷兵器時期顯得更尤為突出。畢竟在古代人口和糧食是支撐一個國家經濟和軍事的基礎，古代打仗多依靠人力，人則“以食為天”。那麼，我們來看一下蜀漢“天府之國”的經濟發展比之中原又如何？
天府之國雖條件優越，但是也比不上中原地區。
首先，天府之國最早出現在秦朝，指秦國統治的區域，尤其是關中平原。關中這個地方自古就號稱“陸海”、“天府”，尤其在公元前246年修建鄭國渠之後，一時間更是富甲天下，被古人譽為“金池湯城，沃野千里，天府之國”。
《三國志·諸葛亮傳》中：“益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業”
《史記·留侯世家》“關中左崤函，右隴蜀，沃野千里，此所謂金城千里，天府之國也”
益州主要指的是關中平原地區，這個地方“進可攻退可守”，關中平原四周有連綿不斷的山脈作為屏障，易守難攻，同時，關中平原四季如春，冬天河水不凍，又無冰霜，雨水充足，非常適合水稻、小麥、油菜等糧食作物的生長。佔據這樣的位置，養精蓄銳，不失為一種養成之法。
同時，被稱為上國的曹魏，佔據中原地區，情況一點也不比蜀漢差。雖說是“天府之國”，但是中原地區不論是人口基數，土地面積，糧食產量都不比蜀漢差，反而都高於蜀漢。建國以來，我國各省糧食的產量，山東、河南的總排名總是在全國的第四第五名左右，四川當時也是人口大省，糧食產量一直在全國的8、9名左右。
(上圖是1976年-1980年我國糧食產量排名)
也就是說“天府之國”的各方面條件確實不錯，佔據巴蜀之地，以養精蓄銳，是不錯的方法，但是中原地區，一樣也在養精蓄銳，而且各方面條件要比蜀漢好。隨著時間的增加，人口基數大的中原地區一定會比蜀漢的經濟越來越好，差距也會越來越大。
也就是說蜀漢不早行動，早晚被中原地區的霸主所吞併，後來的歷史也都是這麼發展的。
歷史上佔據“天府之國”因之已成帝業的都有誰？最後怎麼樣了？
第一，古代秦國佔據關中平原，橫掃天下，統一全國。（成功）
第二，項羽平定天下後，分給劉邦巴蜀之地，劉邦以此為中心，統一全國。（成功）
第三，劉備依靠此地稱帝，傳給二世劉禪滅亡。(失敗)
第四，成漢（304——349）是十六國之一，35年也就滅亡了。(失敗)
第五，王建建立的前蜀（907年—925年），五代十國政權之一，存在了23年，二世就滅亡了。(失敗)
第六，孟知祥建立的後蜀（934年—965年），是中國歷史上五代十國之一，20年就滅亡了。(失敗)
第七，明朝崇禎八年1635年，張獻忠建立的大西政權，也是幾十年就被剿滅。(失敗)
歷史就是一面鏡子，讀史可知興替，自蜀漢以來的兩千多年來，沒有一個能像劉邦一樣“因之以成帝業”的。四個政權存在了幾十年都滅亡了。“所謂謀事在人成事在天”，像劉備、王建、李特等都是人中之傑，只是到了自己的下一代接班之後，就“日落西山”了，子孫實在一代不如一代。
綜上所述，“諸葛亮不著急與魏開戰，而是深耕巴蜀，養精蓄銳。”那麼，不論是經濟水平或者人口都會與中原地區的差距日漸增大，同時，後主劉禪“此間樂，不思蜀矣，”如此不成氣候，如何對抗虎視眈眈的司馬昭呢？結果一樣不盡如人意。
沒一點用，別忘了魏國當年的位置可是佔領中原地帶，人才，糧產，經濟，人口數量，地域不是蜀吳兩國可比的，論長期發展的話蜀國國力和魏國的差距只會越來越大，自古以來偏安一隅到最後還是要被拿下，王業不偏安，其實諸葛亮當初伐魏也是不可為而為之，但沒辦法，與其坐以待斃，不如賭一把，其實這種選擇以現在來看並沒錯，萬一賭贏了呢！當年劉邦出兩川就是以弱伐強，只是劉邦命好有韓信這種兵法上的大神，再加上對手是有勇無謀的匹夫，最後成就一方霸業。諸葛亮沒成功有很多原因，但其中最主要的原因是因為他的對手是司馬懿，司馬懿何許人也，可以算是中華歷史上難得一見的超級老陰逼。還有一種玩笑說法就是氣運之說，漢朝延綿400年，氣數已盡，蜀延漢，也繼承了漢的氣數。
沒一點用，別忘了魏國當年的位置可是佔領中原地帶，人才，糧產，經濟，人口數量，地域不是蜀吳兩國可比的，論長期發展的話蜀國國力和魏國的差距只會越來越大，自古以來偏安一隅到最後還是要被拿下，王業不偏安，其實諸葛亮當初伐魏也是不可為而為之，但沒辦法，與其坐以待斃，不如賭一把，其實這種選擇以現在來看並沒錯，萬一賭贏了呢！當年劉邦出兩川就是以弱伐強，只是劉邦命好有韓信這種兵法上的大神，再加上對手是有勇無謀的匹夫，最後成就一方霸業。諸葛亮沒成功有很多原因，但其中最主要的原因是因為他的對手是司馬懿，司馬懿何許人也，可以算是中華歷史上難得一見的超級老陰逼。還有一種玩笑說法就是氣運之說，漢朝延綿400年，氣數已盡，蜀延漢，也繼承了漢的氣數。
相關推薦
