如果《西遊記》按原著拍出來會怎麼樣？
您好，對於這個問題，請聽我細細道來！
《西遊記》作為我國中華民族上千年的的文化瑰寶，與《紅樓夢》，《三國演義》，《水滸傳》被譽為文化界的四大名著，其價值不可謂不重要。
而明末初期羅貫中的小說《西遊記》，突出了當時社會環境與百姓生活的階級，到現在不斷被翻拍成電視劇或者電影，引起了一系列觀眾的討論……
《西遊記》本就是一部文化小說，要說按原著拍出來的話，可能不會再有那種感覺了，我們都知道《西遊記》最早翻拍出來的是六小齡童章金萊版本，他將《西遊記》基本上還原出來了，算是一部經典的電視劇，其後《西遊記》大量翻拍成電影和電視劇，卻缺少了那種韻味……
如果按原著翻拍的話，那麼《西遊記》的性質就會變了很多，畢竟算得上四大名著之首的《西遊記》，裡面的含義很多，就連許多研究《西遊記》的人都沒研究透徹，可謂是“看《西遊記》，一千個讀者，就有一千個哈姆雷特！”
您好，對於這個問題，請聽我細細道來！
《西遊記》作為我國中華民族上千年的的文化瑰寶，與《紅樓夢》，《三國演義》，《水滸傳》被譽為文化界的四大名著，其價值不可謂不重要。
而明末初期羅貫中的小說《西遊記》，突出了當時社會環境與百姓生活的階級，到現在不斷被翻拍成電視劇或者電影，引起了一系列觀眾的討論……
《西遊記》本就是一部文化小說，要說按原著拍出來的話，可能不會再有那種感覺了，我們都知道《西遊記》最早翻拍出來的是六小齡童章金萊版本，他將《西遊記》基本上還原出來了，算是一部經典的電視劇，其後《西遊記》大量翻拍成電影和電視劇，卻缺少了那種韻味……
如果按原著翻拍的話，那麼《西遊記》的性質就會變了很多，畢竟算得上四大名著之首的《西遊記》，裡面的含義很多，就連許多研究《西遊記》的人都沒研究透徹，可謂是“看《西遊記》，一千個讀者，就有一千個哈姆雷特！”
您好，對於這個問題，請聽我細細道來！
《西遊記》作為我國中華民族上千年的的文化瑰寶，與《紅樓夢》，《三國演義》，《水滸傳》被譽為文化界的四大名著，其價值不可謂不重要。
而明末初期羅貫中的小說《西遊記》，突出了當時社會環境與百姓生活的階級，到現在不斷被翻拍成電視劇或者電影，引起了一系列觀眾的討論……
《西遊記》本就是一部文化小說，要說按原著拍出來的話，可能不會再有那種感覺了，我們都知道《西遊記》最早翻拍出來的是六小齡童章金萊版本，他將《西遊記》基本上還原出來了，算是一部經典的電視劇，其後《西遊記》大量翻拍成電影和電視劇，卻缺少了那種韻味……
如果按原著翻拍的話，那麼《西遊記》的性質就會變了很多，畢竟算得上四大名著之首的《西遊記》，裡面的含義很多，就連許多研究《西遊記》的人都沒研究透徹，可謂是“看《西遊記》，一千個讀者，就有一千個哈姆雷特！”
您好，對於這個問題，請聽我細細道來！
《西遊記》作為我國中華民族上千年的的文化瑰寶，與《紅樓夢》，《三國演義》，《水滸傳》被譽為文化界的四大名著，其價值不可謂不重要。
而明末初期羅貫中的小說《西遊記》，突出了當時社會環境與百姓生活的階級，到現在不斷被翻拍成電視劇或者電影，引起了一系列觀眾的討論……
《西遊記》本就是一部文化小說，要說按原著拍出來的話，可能不會再有那種感覺了，我們都知道《西遊記》最早翻拍出來的是六小齡童章金萊版本，他將《西遊記》基本上還原出來了，算是一部經典的電視劇，其後《西遊記》大量翻拍成電影和電視劇，卻缺少了那種韻味……
如果按原著翻拍的話，那麼《西遊記》的性質就會變了很多，畢竟算得上四大名著之首的《西遊記》，裡面的含義很多，就連許多研究《西遊記》的人都沒研究透徹，可謂是“看《西遊記》，一千個讀者，就有一千個哈姆雷特！”
作為一個西遊鐵粉迷，不請自來回答這個問題。
眾所周知，根據文學作品所改編的影視一般都會進行劇情的更改，主要是為了讓劇組的人拍的更順暢，那如果《西遊記》按原著拍出來會怎麼樣呢？
沙悟淨：身長四米，臂闊三停，臉如藍靛，口似血盆。
豬八戒：長嘴獠牙，剛鬃扇耳，身粗肚大，行路生風。
孫悟空：身軀鄙猥，面容贏瘦，身高不足一米四。
至於唐僧依舊是“風姿英俊，相貌軒昂”，原著和《西遊記》都是一樣的。
在網上很難找到對比圖，大概就是這個樣子。
作為一個西遊鐵粉迷，不請自來回答這個問題。
眾所周知，根據文學作品所改編的影視一般都會進行劇情的更改，主要是為了讓劇組的人拍的更順暢，那如果《西遊記》按原著拍出來會怎麼樣呢？
沙悟淨：身長四米，臂闊三停，臉如藍靛，口似血盆。
豬八戒：長嘴獠牙，剛鬃扇耳，身粗肚大，行路生風。
孫悟空：身軀鄙猥，面容贏瘦，身高不足一米四。
至於唐僧依舊是“風姿英俊，相貌軒昂”，原著和《西遊記》都是一樣的。
在網上很難找到對比圖，大概就是這個樣子。
你說，如果豬八戒不是憨憨胖胖的，沙悟淨不是一臉老實模樣，孫悟空不是“美”猴王，你小時候敢看這部經典嗎？
那時候的《西遊記》就不是經典影視了，而變成了華夏神話大型恐怖連續劇了。
而看過《西遊記》原著的朋友都知道，吳承恩完全可以被稱為汙承恩，裡面很多關於女妖怪的情節都寫的比較偏黃，在此我就不列舉，我怕賬號沒了！
而且原著中各種妖怪你以為跟電視劇裡面像個鐵憨憨嗎？
那必然是相貌醜陋，面目猙獰，三分像人七分似鬼。
而原著中血腥的片段更是多的數不勝數，比如江邊活取心肝祭天，沙僧生吃活人等等。
這樣的《西遊記》能不能過審還是一個大問題呢！
我們看到的西遊記是少兒、現代、白話、閹割版的《西遊記》
真實西遊記完全不是我看到的形象
真實西遊記中孫悟空的形象：“雷公嘴、孤拐面、火眼金睛、黃髮金箍、一身黃毛、兩塊紅股”影視劇中最接近孫悟空的形象是周星馳電影西遊降魔篇
我們看到的西遊記是少兒、現代、白話、閹割版的《西遊記》
真實西遊記完全不是我看到的形象
真實西遊記中孫悟空的形象：“雷公嘴、孤拐面、火眼金睛、黃髮金箍、一身黃毛、兩塊紅股”影視劇中最接近孫悟空的形象是周星馳電影西遊降魔篇
西遊記中豬八戒的外貌描寫： 1、卷髒蓮蓬吊搭嘴，耳如蒲扇顯金睛。獠牙鋒利如鋼銼，長嘴張開似火盆。2、碓嘴初長三尺零，獠牙觜出賽銀燈。一雙圓眼光如電，兩耳-扇風唿唿聲。腦後鬃長排鐵箭，渾身皮糙癩還青。3、黑臉短毛，長喙大耳，穿一身青不青，藍不藍的梭布直裰，系一條花布手巾。”這跟野豬差不多
我們看到的西遊記是少兒、現代、白話、閹割版的《西遊記》
真實西遊記完全不是我看到的形象
真實西遊記中孫悟空的形象：“雷公嘴、孤拐面、火眼金睛、黃髮金箍、一身黃毛、兩塊紅股”影視劇中最接近孫悟空的形象是周星馳電影西遊降魔篇
西遊記中豬八戒的外貌描寫： 1、卷髒蓮蓬吊搭嘴，耳如蒲扇顯金睛。獠牙鋒利如鋼銼，長嘴張開似火盆。2、碓嘴初長三尺零，獠牙觜出賽銀燈。一雙圓眼光如電，兩耳-扇風唿唿聲。腦後鬃長排鐵箭，渾身皮糙癩還青。3、黑臉短毛，長喙大耳，穿一身青不青，藍不藍的梭布直裰，系一條花布手巾。”這跟野豬差不多
張紀中版八戒
西遊記中關於沙僧的描寫：“一頭紅焰發蓬鬆,兩隻圓睛亮似燈,不黑不青藍靛臉,如雷如鼓老龍聲.身披一領鵝黃,腰束對攢露白藤.頂下骷髏懸九個,手持寶杖甚崢嶸。”
我們看到的西遊記是少兒、現代、白話、閹割版的《西遊記》
真實西遊記完全不是我看到的形象
真實西遊記中孫悟空的形象：“雷公嘴、孤拐面、火眼金睛、黃髮金箍、一身黃毛、兩塊紅股”影視劇中最接近孫悟空的形象是周星馳電影西遊降魔篇
西遊記中豬八戒的外貌描寫： 1、卷髒蓮蓬吊搭嘴，耳如蒲扇顯金睛。獠牙鋒利如鋼銼，長嘴張開似火盆。2、碓嘴初長三尺零，獠牙觜出賽銀燈。一雙圓眼光如電，兩耳-扇風唿唿聲。腦後鬃長排鐵箭，渾身皮糙癩還青。3、黑臉短毛，長喙大耳，穿一身青不青，藍不藍的梭布直裰，系一條花布手巾。”這跟野豬差不多
張紀中版八戒
西遊記中關於沙僧的描寫：“一頭紅焰發蓬鬆,兩隻圓睛亮似燈,不黑不青藍靛臉,如雷如鼓老龍聲.身披一領鵝黃,腰束對攢露白藤.頂下骷髏懸九個,手持寶杖甚崢嶸。”
還有西遊記中孫悟空是吃人的。有這樣一段描寫“老孫在水簾洞裡做妖魔時，若想人肉吃，便是這等：或變金銀，或變莊臺，或變醉人，或變女色。有那等痴心的，愛上我，我就迷他到洞裡，儘意隨心，或蒸或煮受用；吃不了，還要晒乾了防天陰哩！
如果西遊記真的按原著來拍的話，它的血腥、暴力、恐怖頂十個《權利的遊戲》都不為過！
電視劇和原著的出入其實是很大的。按照原著拍，那就是恐怖片、暴力片、宮鬥劇。
電視劇和原著的出入其實是很大的。按照原著拍，那就是恐怖片、暴力片、宮鬥劇。
先來說說怎麼個恐怖：
在人物塑造上，我們看電視劇的時候，尤其是86版的西遊記，唐僧的三位高徒，看起來不但不會讓人害怕，而且還頗為可愛。
原著中就恰恰相反了，大家應該都看過周星馳拍的那部《西遊降魔篇》，其實那裡面對孫悟空、豬八戒、沙僧三個人的塑造才是比較接近原著的。
也就是看起來十分可怕，沒有絲毫喜感和可愛感。而原著中比周星馳《西遊西遊降魔篇》中的又還要奇形怪狀，可怕得多。
一路上的那些妖怪也是如此，凶殘至極。若是按照原著拍，光是塑造人物，那就已經是一部標準的恐怖片了。
電視劇和原著的出入其實是很大的。按照原著拍，那就是恐怖片、暴力片、宮鬥劇。
先來說說怎麼個恐怖：
在人物塑造上，我們看電視劇的時候，尤其是86版的西遊記，唐僧的三位高徒，看起來不但不會讓人害怕，而且還頗為可愛。
原著中就恰恰相反了，大家應該都看過周星馳拍的那部《西遊降魔篇》，其實那裡面對孫悟空、豬八戒、沙僧三個人的塑造才是比較接近原著的。
也就是看起來十分可怕，沒有絲毫喜感和可愛感。而原著中比周星馳《西遊西遊降魔篇》中的又還要奇形怪狀，可怕得多。
一路上的那些妖怪也是如此，凶殘至極。若是按照原著拍，光是塑造人物，那就已經是一部標準的恐怖片了。
再來說說怎麼個暴力：
單從孫悟空一路的所作所為就可以分析出，西遊記那是相當的暴力。每次與妖怪對打時，都會描寫孫悟空的金箍棒，晃一晃就有碗來粗細。
這金箍棒打到那小妖怪身上，瞬間成為肉餅或者肉泥。然後，放一把火把妖洞和妖屍燒為一片灰燼，打那六賊和強盜更是腦漿崩裂。
寶象國那一回，孫悟空直接把兩個小孩，從高處當場丟下去，瞬間摔成兩塊肉泥。
在獅駝嶺那一回，更是描寫了相當血腥的一面，那妖洞裡骨頭堆積成山，現場還有小妖們在那剝皮削骨，真個是屍山血海。
女兒國那一回，描寫那裡的女子身上都會掛一個香包，那香包裡的不是別的東西，正是男人的肉。那裡的男人先是被女人折磨到死，最後還死無全屍，被切成一塊塊做香袋。
所謂的“香”，就是屍體的腐臭味。
電視劇和原著的出入其實是很大的。按照原著拍，那就是恐怖片、暴力片、宮鬥劇。
先來說說怎麼個恐怖：
在人物塑造上，我們看電視劇的時候，尤其是86版的西遊記，唐僧的三位高徒，看起來不但不會讓人害怕，而且還頗為可愛。
原著中就恰恰相反了，大家應該都看過周星馳拍的那部《西遊降魔篇》，其實那裡面對孫悟空、豬八戒、沙僧三個人的塑造才是比較接近原著的。
也就是看起來十分可怕，沒有絲毫喜感和可愛感。而原著中比周星馳《西遊西遊降魔篇》中的又還要奇形怪狀，可怕得多。
一路上的那些妖怪也是如此，凶殘至極。若是按照原著拍，光是塑造人物，那就已經是一部標準的恐怖片了。
再來說說怎麼個暴力：
單從孫悟空一路的所作所為就可以分析出，西遊記那是相當的暴力。每次與妖怪對打時，都會描寫孫悟空的金箍棒，晃一晃就有碗來粗細。
這金箍棒打到那小妖怪身上，瞬間成為肉餅或者肉泥。然後，放一把火把妖洞和妖屍燒為一片灰燼，打那六賊和強盜更是腦漿崩裂。
寶象國那一回，孫悟空直接把兩個小孩，從高處當場丟下去，瞬間摔成兩塊肉泥。
在獅駝嶺那一回，更是描寫了相當血腥的一面，那妖洞裡骨頭堆積成山，現場還有小妖們在那剝皮削骨，真個是屍山血海。
女兒國那一回，描寫那裡的女子身上都會掛一個香包，那香包裡的不是別的東西，正是男人的肉。那裡的男人先是被女人折磨到死，最後還死無全屍，被切成一塊塊做香袋。
所謂的“香”，就是屍體的腐臭味。
最後宮鬥劇又怎麼說：
師徒一行人遠沒有電視劇中演的那樣融洽。孫悟空經常教訓唐僧，甚至是惡語開罵，每次遇到女妖怪，孫悟空還都要調侃和諷刺唐僧一番。
孫悟空霸道得很，一路上只准他自己打殺妖怪，因為打妖怪是有“功果”的。豬八戒和沙僧要是出手，打贏了還好，打不贏，唐僧被抓，孫悟空就怪他們兩沒看好唐僧。
豬八戒是最看不慣孫悟空的，每次都給孫悟空穿小鞋。唐僧也討厭孫悟空，於是總是站在豬八戒一邊，逮住機會就使命地念那緊箍咒。
沙僧比較聰明，先是保持中立，既不幫唐僧和豬八戒，也不幫孫悟空求情。後來漸漸發現，孫悟空才是取經團隊的核心人物，沙僧才站在了孫悟空一邊。
電視劇和原著的出入其實是很大的。按照原著拍，那就是恐怖片、暴力片、宮鬥劇。
先來說說怎麼個恐怖：
在人物塑造上，我們看電視劇的時候，尤其是86版的西遊記，唐僧的三位高徒，看起來不但不會讓人害怕，而且還頗為可愛。
原著中就恰恰相反了，大家應該都看過周星馳拍的那部《西遊降魔篇》，其實那裡面對孫悟空、豬八戒、沙僧三個人的塑造才是比較接近原著的。
也就是看起來十分可怕，沒有絲毫喜感和可愛感。而原著中比周星馳《西遊西遊降魔篇》中的又還要奇形怪狀，可怕得多。
一路上的那些妖怪也是如此，凶殘至極。若是按照原著拍，光是塑造人物，那就已經是一部標準的恐怖片了。
再來說說怎麼個暴力：
單從孫悟空一路的所作所為就可以分析出，西遊記那是相當的暴力。每次與妖怪對打時，都會描寫孫悟空的金箍棒，晃一晃就有碗來粗細。
這金箍棒打到那小妖怪身上，瞬間成為肉餅或者肉泥。然後，放一把火把妖洞和妖屍燒為一片灰燼，打那六賊和強盜更是腦漿崩裂。
寶象國那一回，孫悟空直接把兩個小孩，從高處當場丟下去，瞬間摔成兩塊肉泥。
在獅駝嶺那一回，更是描寫了相當血腥的一面，那妖洞裡骨頭堆積成山，現場還有小妖們在那剝皮削骨，真個是屍山血海。
女兒國那一回，描寫那裡的女子身上都會掛一個香包，那香包裡的不是別的東西，正是男人的肉。那裡的男人先是被女人折磨到死，最後還死無全屍，被切成一塊塊做香袋。
所謂的“香”，就是屍體的腐臭味。
最後宮鬥劇又怎麼說：
師徒一行人遠沒有電視劇中演的那樣融洽。孫悟空經常教訓唐僧，甚至是惡語開罵，每次遇到女妖怪，孫悟空還都要調侃和諷刺唐僧一番。
孫悟空霸道得很，一路上只准他自己打殺妖怪，因為打妖怪是有“功果”的。豬八戒和沙僧要是出手，打贏了還好，打不贏，唐僧被抓，孫悟空就怪他們兩沒看好唐僧。
豬八戒是最看不慣孫悟空的，每次都給孫悟空穿小鞋。唐僧也討厭孫悟空，於是總是站在豬八戒一邊，逮住機會就使命地念那緊箍咒。
沙僧比較聰明，先是保持中立，既不幫唐僧和豬八戒，也不幫孫悟空求情。後來漸漸發現，孫悟空才是取經團隊的核心人物，沙僧才站在了孫悟空一邊。
當然還遠不止這些，唐僧被妖怪洗乾淨，唐僧見了漂亮的女妖怪心動了，女妖怪想跟唐僧結合等等等等。
（如您有不同見解，或者補充，請在評論區留言，我是歷史文學愛好者“鐵匠”，願和每位朋友分享和探討那些前程往事……）
四大名著是我國古代文化的瑰寶，它們的偉大就在於體現了最真實的人性，既然是人性，就有美和醜。《西遊記》也不例外，如果按照原著來拍的話，我估電視臺可能就放不了了，呵呵。對於因為真正看過《西遊記》的人來說，這部鉅著真的沒有那麼正能量。我們來看看四個主角吧：
唐三藏：原號玄奘，由唐王賜名“三藏”，如來座下弟子金蟬子轉世。原著形容他：
丰姿英偉，相貌軒昂。齒白如銀砌，脣紅口四方。頂平額闊天倉滿，目秀眉清地閣長。兩耳有輪真傑士，一身不俗是才郎。好個妙齡聰俊風流子，堪配西樑窈窕娘。
這到和各個版本的《西遊記》影視劇差不多。原著中的三藏是理想主義的標兵，也是整個小說中真正的正能量源泉。
四大名著是我國古代文化的瑰寶，它們的偉大就在於體現了最真實的人性，既然是人性，就有美和醜。《西遊記》也不例外，如果按照原著來拍的話，我估電視臺可能就放不了了，呵呵。對於因為真正看過《西遊記》的人來說，這部鉅著真的沒有那麼正能量。我們來看看四個主角吧：
唐三藏：原號玄奘，由唐王賜名“三藏”，如來座下弟子金蟬子轉世。原著形容他：
丰姿英偉，相貌軒昂。齒白如銀砌，脣紅口四方。頂平額闊天倉滿，目秀眉清地閣長。兩耳有輪真傑士，一身不俗是才郎。好個妙齡聰俊風流子，堪配西樑窈窕娘。
這到和各個版本的《西遊記》影視劇差不多。原著中的三藏是理想主義的標兵，也是整個小說中真正的正能量源泉。
孫悟空：本是由開天闢地以來的仙石孕育而生的石猴，原著裡的孫悟空是這樣的：
黃髮金箍，金睛火眼；身穿錦布直裰，腰繫虎皮裙；手拿一條兒金箍鐵棒，足踏一雙麂皮靴；毛臉雷公嘴，朔腮別土星，查耳額顱闊，獠牙向外生。
最接近其外貌的是周星馳《西遊降魔》裡的小孫悟空，怎麼看怎麼是個妖怪，其實孫悟空在原著裡的最初設定就是一個吃人的妖怪。在我們的影視劇中美化了他，把他塑造成了一種反抗精神的化身。其實真實的孫悟空是十分想進入體制的，這點到和宋江很像：殺人放火受招安。最初被封為弼馬溫，感覺沒有被尊重，大鬧一番又管理蟠桃園，最後惹下大禍，被壓在五行山下。
即使後來隨著三藏取經，兩人的關係也並不美妙，在真假美猴王之前，孫悟空數次被三藏打擊，最後在真假美猴王時，孫悟空徹底爆發，弄出來個假的，還打了三藏。而在此後，孫悟空得到了如來的許諾：只要求得真經，就給孫悟空一個佛的位置。從此三藏在也沒有念過緊箍咒（怕捱打），孫悟空也收斂了不少，兩人關係才好了起來。最後，孫悟空得償所願，成了鬥戰勝佛，沒有在天庭混到一官半職，在西天當個佛，也是很不錯的。只不過那個反抗者齊天大聖死了，奴才孫行者生了。
四大名著是我國古代文化的瑰寶，它們的偉大就在於體現了最真實的人性，既然是人性，就有美和醜。《西遊記》也不例外，如果按照原著來拍的話，我估電視臺可能就放不了了，呵呵。對於因為真正看過《西遊記》的人來說，這部鉅著真的沒有那麼正能量。我們來看看四個主角吧：
唐三藏：原號玄奘，由唐王賜名“三藏”，如來座下弟子金蟬子轉世。原著形容他：
丰姿英偉，相貌軒昂。齒白如銀砌，脣紅口四方。頂平額闊天倉滿，目秀眉清地閣長。兩耳有輪真傑士，一身不俗是才郎。好個妙齡聰俊風流子，堪配西樑窈窕娘。
這到和各個版本的《西遊記》影視劇差不多。原著中的三藏是理想主義的標兵，也是整個小說中真正的正能量源泉。
孫悟空：本是由開天闢地以來的仙石孕育而生的石猴，原著裡的孫悟空是這樣的：
黃髮金箍，金睛火眼；身穿錦布直裰，腰繫虎皮裙；手拿一條兒金箍鐵棒，足踏一雙麂皮靴；毛臉雷公嘴，朔腮別土星，查耳額顱闊，獠牙向外生。
最接近其外貌的是周星馳《西遊降魔》裡的小孫悟空，怎麼看怎麼是個妖怪，其實孫悟空在原著裡的最初設定就是一個吃人的妖怪。在我們的影視劇中美化了他，把他塑造成了一種反抗精神的化身。其實真實的孫悟空是十分想進入體制的，這點到和宋江很像：殺人放火受招安。最初被封為弼馬溫，感覺沒有被尊重，大鬧一番又管理蟠桃園，最後惹下大禍，被壓在五行山下。
即使後來隨著三藏取經，兩人的關係也並不美妙，在真假美猴王之前，孫悟空數次被三藏打擊，最後在真假美猴王時，孫悟空徹底爆發，弄出來個假的，還打了三藏。而在此後，孫悟空得到了如來的許諾：只要求得真經，就給孫悟空一個佛的位置。從此三藏在也沒有念過緊箍咒（怕捱打），孫悟空也收斂了不少，兩人關係才好了起來。最後，孫悟空得償所願，成了鬥戰勝佛，沒有在天庭混到一官半職，在西天當個佛，也是很不錯的。只不過那個反抗者齊天大聖死了，奴才孫行者生了。
豬悟能：又名豬剛鬣，原本是體制內的人：天蓬元帥。威風的很，因調戲霓裳仙子並且惹來糾察靈官後，又拱倒鬥牛宮被貶下凡塵，卻又錯投豬胎。原著中的是這樣描寫：
碓嘴初長三尺零，獠牙觜出賽銀釘。一雙圓眼光如電，兩耳扇風唿唿聲。腦後鬃長排鐵箭，渾身皮糙癩還青。手中使件蹊蹺物，九齒釘鈀個個驚。
同樣最接近其外貌的是周星馳《西遊降魔》裡的豬剛鬣，是個野豬的形象，而不是央視版《西遊記》可愛的形象。豬悟能可以說是整部小說中最負能量的角色了。數次提到解散隊伍各回各家。這也難怪，豬悟能是取經之前，生活最舒服的妖怪了，有媳婦，有產業，他是最取經最不感冒的一個。要知道，他與孫悟空在高老莊的大戰，可以說打的昏天黑地：他兩個自二更時分，直鬥到東方發白。那怪不能迎敵，敗陣而逃。可見豬悟能實力不差，而且在後來大戰流沙河時，豬悟能更善水戰。而他在取經路上的表現，卻是比較一般，多數時候出工不出力的。不過豬悟能的結局是好的，畢竟沒有功勞還有苦勞。“淨壇使者”可以吃遍天下的供奉，簡直不要太幸福。
四大名著是我國古代文化的瑰寶，它們的偉大就在於體現了最真實的人性，既然是人性，就有美和醜。《西遊記》也不例外，如果按照原著來拍的話，我估電視臺可能就放不了了，呵呵。對於因為真正看過《西遊記》的人來說，這部鉅著真的沒有那麼正能量。我們來看看四個主角吧：
唐三藏：原號玄奘，由唐王賜名“三藏”，如來座下弟子金蟬子轉世。原著形容他：
丰姿英偉，相貌軒昂。齒白如銀砌，脣紅口四方。頂平額闊天倉滿，目秀眉清地閣長。兩耳有輪真傑士，一身不俗是才郎。好個妙齡聰俊風流子，堪配西樑窈窕娘。
這到和各個版本的《西遊記》影視劇差不多。原著中的三藏是理想主義的標兵，也是整個小說中真正的正能量源泉。
孫悟空：本是由開天闢地以來的仙石孕育而生的石猴，原著裡的孫悟空是這樣的：
黃髮金箍，金睛火眼；身穿錦布直裰，腰繫虎皮裙；手拿一條兒金箍鐵棒，足踏一雙麂皮靴；毛臉雷公嘴，朔腮別土星，查耳額顱闊，獠牙向外生。
最接近其外貌的是周星馳《西遊降魔》裡的小孫悟空，怎麼看怎麼是個妖怪，其實孫悟空在原著裡的最初設定就是一個吃人的妖怪。在我們的影視劇中美化了他，把他塑造成了一種反抗精神的化身。其實真實的孫悟空是十分想進入體制的，這點到和宋江很像：殺人放火受招安。最初被封為弼馬溫，感覺沒有被尊重，大鬧一番又管理蟠桃園，最後惹下大禍，被壓在五行山下。
即使後來隨著三藏取經，兩人的關係也並不美妙，在真假美猴王之前，孫悟空數次被三藏打擊，最後在真假美猴王時，孫悟空徹底爆發，弄出來個假的，還打了三藏。而在此後，孫悟空得到了如來的許諾：只要求得真經，就給孫悟空一個佛的位置。從此三藏在也沒有念過緊箍咒（怕捱打），孫悟空也收斂了不少，兩人關係才好了起來。最後，孫悟空得償所願，成了鬥戰勝佛，沒有在天庭混到一官半職，在西天當個佛，也是很不錯的。只不過那個反抗者齊天大聖死了，奴才孫行者生了。
豬悟能：又名豬剛鬣，原本是體制內的人：天蓬元帥。威風的很，因調戲霓裳仙子並且惹來糾察靈官後，又拱倒鬥牛宮被貶下凡塵，卻又錯投豬胎。原著中的是這樣描寫：
碓嘴初長三尺零，獠牙觜出賽銀釘。一雙圓眼光如電，兩耳扇風唿唿聲。腦後鬃長排鐵箭，渾身皮糙癩還青。手中使件蹊蹺物，九齒釘鈀個個驚。
同樣最接近其外貌的是周星馳《西遊降魔》裡的豬剛鬣，是個野豬的形象，而不是央視版《西遊記》可愛的形象。豬悟能可以說是整部小說中最負能量的角色了。數次提到解散隊伍各回各家。這也難怪，豬悟能是取經之前，生活最舒服的妖怪了，有媳婦，有產業，他是最取經最不感冒的一個。要知道，他與孫悟空在高老莊的大戰，可以說打的昏天黑地：他兩個自二更時分，直鬥到東方發白。那怪不能迎敵，敗陣而逃。可見豬悟能實力不差，而且在後來大戰流沙河時，豬悟能更善水戰。而他在取經路上的表現，卻是比較一般，多數時候出工不出力的。不過豬悟能的結局是好的，畢竟沒有功勞還有苦勞。“淨壇使者”可以吃遍天下的供奉，簡直不要太幸福。
沙悟淨：原為天宮玉皇大帝的捲簾大將，因為失手不小心打破了琉璃盞，觸犯天條，被貶出天界，在人間流沙河興風作浪，危害一方，專吃過路人。原著的描寫如下：
一頭紅焰發蓬鬆，兩隻圓睛亮似燈。不黑不青藍靛臉，如雷如鼓老龍聲。身披一領鵝黃氅，腰束雙攢露白藤。項下骷髏懸九個，手持寶杖甚崢嶸。
這樣的外貌與電影《三打白骨精》和《女兒國》中的沙悟淨比較像。他原本也是體制中的一員，捲簾大將級別不高，但應該屬於玉帝近侍，不過他應該是得罪了玉帝，要不不能因為打碎個玻璃杯就被貶，還享受了萬箭穿心的待遇。對於沙悟淨來說，回到體制內是他的願望，雖然回到天庭是不太可能了，要是能在如來那混個編制也是不錯的。所以他在取經路上整體還是任勞任怨，不過他的表現依然無法和他的實力相匹配（其實三藏這三個徒弟實力差距不是很大），最後獲封“金身羅漢”，級別雖然不算高，但也是得償所願了。
四大名著是我國古代文化的瑰寶，它們的偉大就在於體現了最真實的人性，既然是人性，就有美和醜。《西遊記》也不例外，如果按照原著來拍的話，我估電視臺可能就放不了了，呵呵。對於因為真正看過《西遊記》的人來說，這部鉅著真的沒有那麼正能量。我們來看看四個主角吧：
唐三藏：原號玄奘，由唐王賜名“三藏”，如來座下弟子金蟬子轉世。原著形容他：
丰姿英偉，相貌軒昂。齒白如銀砌，脣紅口四方。頂平額闊天倉滿，目秀眉清地閣長。兩耳有輪真傑士，一身不俗是才郎。好個妙齡聰俊風流子，堪配西樑窈窕娘。
這到和各個版本的《西遊記》影視劇差不多。原著中的三藏是理想主義的標兵，也是整個小說中真正的正能量源泉。
孫悟空：本是由開天闢地以來的仙石孕育而生的石猴，原著裡的孫悟空是這樣的：
黃髮金箍，金睛火眼；身穿錦布直裰，腰繫虎皮裙；手拿一條兒金箍鐵棒，足踏一雙麂皮靴；毛臉雷公嘴，朔腮別土星，查耳額顱闊，獠牙向外生。
最接近其外貌的是周星馳《西遊降魔》裡的小孫悟空，怎麼看怎麼是個妖怪，其實孫悟空在原著裡的最初設定就是一個吃人的妖怪。在我們的影視劇中美化了他，把他塑造成了一種反抗精神的化身。其實真實的孫悟空是十分想進入體制的，這點到和宋江很像：殺人放火受招安。最初被封為弼馬溫，感覺沒有被尊重，大鬧一番又管理蟠桃園，最後惹下大禍，被壓在五行山下。
即使後來隨著三藏取經，兩人的關係也並不美妙，在真假美猴王之前，孫悟空數次被三藏打擊，最後在真假美猴王時，孫悟空徹底爆發，弄出來個假的，還打了三藏。而在此後，孫悟空得到了如來的許諾：只要求得真經，就給孫悟空一個佛的位置。從此三藏在也沒有念過緊箍咒（怕捱打），孫悟空也收斂了不少，兩人關係才好了起來。最後，孫悟空得償所願，成了鬥戰勝佛，沒有在天庭混到一官半職，在西天當個佛，也是很不錯的。只不過那個反抗者齊天大聖死了，奴才孫行者生了。
豬悟能：又名豬剛鬣，原本是體制內的人：天蓬元帥。威風的很，因調戲霓裳仙子並且惹來糾察靈官後，又拱倒鬥牛宮被貶下凡塵，卻又錯投豬胎。原著中的是這樣描寫：
碓嘴初長三尺零，獠牙觜出賽銀釘。一雙圓眼光如電，兩耳扇風唿唿聲。腦後鬃長排鐵箭，渾身皮糙癩還青。手中使件蹊蹺物，九齒釘鈀個個驚。
同樣最接近其外貌的是周星馳《西遊降魔》裡的豬剛鬣，是個野豬的形象，而不是央視版《西遊記》可愛的形象。豬悟能可以說是整部小說中最負能量的角色了。數次提到解散隊伍各回各家。這也難怪，豬悟能是取經之前，生活最舒服的妖怪了，有媳婦，有產業，他是最取經最不感冒的一個。要知道，他與孫悟空在高老莊的大戰，可以說打的昏天黑地：他兩個自二更時分，直鬥到東方發白。那怪不能迎敵，敗陣而逃。可見豬悟能實力不差，而且在後來大戰流沙河時，豬悟能更善水戰。而他在取經路上的表現，卻是比較一般，多數時候出工不出力的。不過豬悟能的結局是好的，畢竟沒有功勞還有苦勞。“淨壇使者”可以吃遍天下的供奉，簡直不要太幸福。
沙悟淨：原為天宮玉皇大帝的捲簾大將，因為失手不小心打破了琉璃盞，觸犯天條，被貶出天界，在人間流沙河興風作浪，危害一方，專吃過路人。原著的描寫如下：
一頭紅焰發蓬鬆，兩隻圓睛亮似燈。不黑不青藍靛臉，如雷如鼓老龍聲。身披一領鵝黃氅，腰束雙攢露白藤。項下骷髏懸九個，手持寶杖甚崢嶸。
這樣的外貌與電影《三打白骨精》和《女兒國》中的沙悟淨比較像。他原本也是體制中的一員，捲簾大將級別不高，但應該屬於玉帝近侍，不過他應該是得罪了玉帝，要不不能因為打碎個玻璃杯就被貶，還享受了萬箭穿心的待遇。對於沙悟淨來說，回到體制內是他的願望，雖然回到天庭是不太可能了，要是能在如來那混個編制也是不錯的。所以他在取經路上整體還是任勞任怨，不過他的表現依然無法和他的實力相匹配（其實三藏這三個徒弟實力差距不是很大），最後獲封“金身羅漢”，級別雖然不算高，但也是得償所願了。
其實《西遊記》中不僅這四個主角很有嚼頭，其他很多細節也只得慢慢品味，它所描寫的仙魔世界與我們的世界別無二致，到處都是人情，到處都是世故。我們的影視作品更多是改編過，體現出美好的東西罷了。
電視劇86版的《西遊記》應該說是最經典的，楊潔導演在“忠於原著，慎於翻拍”這樣一種思想下歷時六年才完成。如果《西遊記》全按小說原著拍出來，會如何呢？
電視劇86版的《西遊記》應該說是最經典的，楊潔導演在“忠於原著，慎於翻拍”這樣一種思想下歷時六年才完成。如果《西遊記》全按小說原著拍出來，會如何呢？
1、小說中的暴力、黃色、以及師徒幾人的形象，不符合現代大眾審美
當時的年代應該是社會的轉型期，在文化不同背景下會對人的精神造成影響。當時就要深挖中國傳統文化底蘊，如果放任其他國家文化不管，會直接影響人們的價值觀等行為方式。
20世紀末正好是電視業製播分離改革，簡單說就是電視臺不再製作節目，電視臺把重點放在節目的編排和播出，改由社會上的公司承包拍攝作品。這才有了楊潔導演的《西遊記》
電視劇86版的《西遊記》應該說是最經典的，楊潔導演在“忠於原著，慎於翻拍”這樣一種思想下歷時六年才完成。如果《西遊記》全按小說原著拍出來，會如何呢？
1、小說中的暴力、黃色、以及師徒幾人的形象，不符合現代大眾審美
當時的年代應該是社會的轉型期，在文化不同背景下會對人的精神造成影響。當時就要深挖中國傳統文化底蘊，如果放任其他國家文化不管，會直接影響人們的價值觀等行為方式。
20世紀末正好是電視業製播分離改革，簡單說就是電視臺不再製作節目，電視臺把重點放在節目的編排和播出，改由社會上的公司承包拍攝作品。這才有了楊潔導演的《西遊記》
小說中角色人物不利於文化傳播，也不利於社會風氣的塑造。
當然了，雖然吳承恩把小說的人物寫的活靈活現，但畢竟只存活在小說中，如若搬到熒屏展現在全國電視觀眾面前那是不一樣的，必須做出適當調整，否則是播不出來的。
電視劇86版的《西遊記》應該說是最經典的，楊潔導演在“忠於原著，慎於翻拍”這樣一種思想下歷時六年才完成。如果《西遊記》全按小說原著拍出來，會如何呢？
1、小說中的暴力、黃色、以及師徒幾人的形象，不符合現代大眾審美
當時的年代應該是社會的轉型期，在文化不同背景下會對人的精神造成影響。當時就要深挖中國傳統文化底蘊，如果放任其他國家文化不管，會直接影響人們的價值觀等行為方式。
20世紀末正好是電視業製播分離改革，簡單說就是電視臺不再製作節目，電視臺把重點放在節目的編排和播出，改由社會上的公司承包拍攝作品。這才有了楊潔導演的《西遊記》
小說中角色人物不利於文化傳播，也不利於社會風氣的塑造。
當然了，雖然吳承恩把小說的人物寫的活靈活現，但畢竟只存活在小說中，如若搬到熒屏展現在全國電視觀眾面前那是不一樣的，必須做出適當調整，否則是播不出來的。
2、西遊記的主題
小說《西遊記》在反映社會現實的內容上是豐富多彩的，吳承恩創造了一個正面的典型人物——孫悟空，孫悟空是不甘心在凶惡的統治者的魔掌下過奴隸式的悲慘生活，而堅決地採取實際行動來掙脫身上的枷鎖，試圖得到幸福美滿的生活。滿滿的正能量。
有一段大鬧天宮孫悟空說“皇帝輪流做”，這不就是反封建反地主階級的嗎
吳承恩通過這種奇幻的方式，反應當時社會面貌。
說實話，不管是電視劇還是小說中都有兩個文學母題：
1、人性的自由本質與不得不接受制約的矛盾處境
2、人必須歷經千難萬險才能不斷完善或知曉幸福的意義
《西遊記》畢竟是文學的經典名著之一，不可能完完整整按小說一樣拍出來，“一千個讀者有一千個哈姆雷特”，《西遊記》也是如此。每個導演對作品理解也不一樣，拍出來的也稍有差別~
先聲明按《西遊記》原著拍攝的電視劇不會通過審查，因為原著中人性的黑暗面太血腥（如妖怪吃人），所以不會有人去拍攝。
電視劇中主角孫悟空的形象是敢於反抗強權，敢於爭取自由。在西遊原著中，他貪慕名利。
取經路上，孫悟空逢人便說自己是大鬧天宮的齊天大聖。但是他有名無實，其他的神仙也是有些不屑。後來他成為天庭叛逆，早就被剝奪了“政治權利終身”。如來還把他鎮壓在五行山，其實就是個勞改犯。
不分善惡，欺軟怕硬。
取經路上，孫悟空殺死了很多妖怪，都是些沒有靠山背景的，真正實權妖怪都“放跑了”，細想一下孫悟空就是一個欺善怕惡的“有狗”形象。
西行路上像搶劫犯黃袍怪，吃童男童女的靈感大王，吃一國百姓的大鵬，梅花鹿，獅子精等，這些妖王一個都沒死。
還有原著中，如來取了三個箍兒給觀音，佈置任務是讓觀音收腹妖王服務唐僧，本來應該給八戒、沙僧的金箍，給了黑熊精和紅孩兒，一個給自己守山，一個做了善財童子，“工程款的六成做了回扣”。
原著中，青毛獅子是菩薩的坐騎，卻下界為妖，菩薩解釋道：“悟空，他不曾走，他是佛旨差來的。”“你不知道；當初這烏雞國王，好善齋僧，佛差我來度他歸西，早證金身羅漢。”意思就是說烏雞國王樂善好施就要殺了人家。
還有如來也是個偽君子，靈山腳下信封佛教的人都很少，卻要哄騙南部瞻洲人人來取經，讓行者給唐僧真經，又是假經又是收費，可惡至極。
先聲明按《西遊記》原著拍攝的電視劇不會通過審查，因為原著中人性的黑暗面太血腥（如妖怪吃人），所以不會有人去拍攝。
電視劇中主角孫悟空的形象是敢於反抗強權，敢於爭取自由。在西遊原著中，他貪慕名利。
取經路上，孫悟空逢人便說自己是大鬧天宮的齊天大聖。但是他有名無實，其他的神仙也是有些不屑。後來他成為天庭叛逆，早就被剝奪了“政治權利終身”。如來還把他鎮壓在五行山，其實就是個勞改犯。
不分善惡，欺軟怕硬。
取經路上，孫悟空殺死了很多妖怪，都是些沒有靠山背景的，真正實權妖怪都“放跑了”，細想一下孫悟空就是一個欺善怕惡的“有狗”形象。
西行路上像搶劫犯黃袍怪，吃童男童女的靈感大王，吃一國百姓的大鵬，梅花鹿，獅子精等，這些妖王一個都沒死。
還有原著中，如來取了三個箍兒給觀音，佈置任務是讓觀音收腹妖王服務唐僧，本來應該給八戒、沙僧的金箍，給了黑熊精和紅孩兒，一個給自己守山，一個做了善財童子，“工程款的六成做了回扣”。
原著中，青毛獅子是菩薩的坐騎，卻下界為妖，菩薩解釋道：“悟空，他不曾走，他是佛旨差來的。”“你不知道；當初這烏雞國王，好善齋僧，佛差我來度他歸西，早證金身羅漢。”意思就是說烏雞國王樂善好施就要殺了人家。
還有如來也是個偽君子，靈山腳下信封佛教的人都很少，卻要哄騙南部瞻洲人人來取經，讓行者給唐僧真經，又是假經又是收費，可惡至極。
先聲明按《西遊記》原著拍攝的電視劇不會通過審查，因為原著中人性的黑暗面太血腥（如妖怪吃人），所以不會有人去拍攝。
電視劇中主角孫悟空的形象是敢於反抗強權，敢於爭取自由。在西遊原著中，他貪慕名利。
取經路上，孫悟空逢人便說自己是大鬧天宮的齊天大聖。但是他有名無實，其他的神仙也是有些不屑。後來他成為天庭叛逆，早就被剝奪了“政治權利終身”。如來還把他鎮壓在五行山，其實就是個勞改犯。
不分善惡，欺軟怕硬。
取經路上，孫悟空殺死了很多妖怪，都是些沒有靠山背景的，真正實權妖怪都“放跑了”，細想一下孫悟空就是一個欺善怕惡的“有狗”形象。
西行路上像搶劫犯黃袍怪，吃童男童女的靈感大王，吃一國百姓的大鵬，梅花鹿，獅子精等，這些妖王一個都沒死。
還有原著中，如來取了三個箍兒給觀音，佈置任務是讓觀音收腹妖王服務唐僧，本來應該給八戒、沙僧的金箍，給了黑熊精和紅孩兒，一個給自己守山，一個做了善財童子，“工程款的六成做了回扣”。
原著中，青毛獅子是菩薩的坐騎，卻下界為妖，菩薩解釋道：“悟空，他不曾走，他是佛旨差來的。”“你不知道；當初這烏雞國王，好善齋僧，佛差我來度他歸西，早證金身羅漢。”意思就是說烏雞國王樂善好施就要殺了人家。
還有如來也是個偽君子，靈山腳下信封佛教的人都很少，卻要哄騙南部瞻洲人人來取經，讓行者給唐僧真經，又是假經又是收費，可惡至極。
拍那經過六老師同意了嗎，你這樣是要向章承恩謝罪的。
拍那經過六老師同意了嗎，你這樣是要向章承恩謝罪的。
拍那經過六老師同意了嗎，你這樣是要向章承恩謝罪的。
拍那經過六老師同意了嗎，你這樣是要向章承恩謝罪的。
拍那經過六老師同意了嗎，你這樣是要向章承恩謝罪的。
拍那經過六老師同意了嗎，你這樣是要向章承恩謝罪的。
拍那經過六老師同意了嗎，你這樣是要向章承恩謝罪的。
導語：《西遊記》是四大名著之一，如果按照原著來拍攝，就會出現很多我們現在不提倡的情節。影視作品源於生活，又高於生活，不能脫離當下的價值觀念。
第一：原著描寫的過於細節
《西遊記》是我們兒時的記憶，我們可以不知道美國總統是誰，但是都知道《西遊記》。更有甚者看過好幾遍。但我們看到的較之與原著是簡本。裡面有些細節描繪無法在影片中表現出來，1.產生石猴的石頭的尺寸，2.將殺害江流兒的父母的凶手剖心挖肝,3.孫悟空的筋斗雲十萬八千里，4.唐僧在原著中本是一個懦弱的人，遇事哭哭啼啼。5.唐僧的三個徒弟都是極大極惡之人，6孫悟空的金箍棒是定海神針能變大變小。等等這些都是在賦予現代價值觀後才拍出來的。
導語：《西遊記》是四大名著之一，如果按照原著來拍攝，就會出現很多我們現在不提倡的情節。影視作品源於生活，又高於生活，不能脫離當下的價值觀念。
第一：原著描寫的過於細節
《西遊記》是我們兒時的記憶，我們可以不知道美國總統是誰，但是都知道《西遊記》。更有甚者看過好幾遍。但我們看到的較之與原著是簡本。裡面有些細節描繪無法在影片中表現出來，1.產生石猴的石頭的尺寸，2.將殺害江流兒的父母的凶手剖心挖肝,3.孫悟空的筋斗雲十萬八千里，4.唐僧在原著中本是一個懦弱的人，遇事哭哭啼啼。5.唐僧的三個徒弟都是極大極惡之人，6孫悟空的金箍棒是定海神針能變大變小。等等這些都是在賦予現代價值觀後才拍出來的。
第二:原著中的價值觀念與現代不符
原著中有責罵徒弟不為師傅去化齋，且說的比較刺耳，這與唐僧的高僧形象嚴重不符。影片中出現的黃獅精與黃袍怪，又彷彿是一股清流，與妖怪凶神惡煞的本性想違背。而高老莊中豬八戒是玷汙了高小姐的，如果這要表現出來，那不是在教人犯罪嗎？也許書本無罪，只是與時代的觀念不符和罷了。
導語：《西遊記》是四大名著之一，如果按照原著來拍攝，就會出現很多我們現在不提倡的情節。影視作品源於生活，又高於生活，不能脫離當下的價值觀念。
第一：原著描寫的過於細節
《西遊記》是我們兒時的記憶，我們可以不知道美國總統是誰，但是都知道《西遊記》。更有甚者看過好幾遍。但我們看到的較之與原著是簡本。裡面有些細節描繪無法在影片中表現出來，1.產生石猴的石頭的尺寸，2.將殺害江流兒的父母的凶手剖心挖肝,3.孫悟空的筋斗雲十萬八千里，4.唐僧在原著中本是一個懦弱的人，遇事哭哭啼啼。5.唐僧的三個徒弟都是極大極惡之人，6孫悟空的金箍棒是定海神針能變大變小。等等這些都是在賦予現代價值觀後才拍出來的。
第二:原著中的價值觀念與現代不符
原著中有責罵徒弟不為師傅去化齋，且說的比較刺耳，這與唐僧的高僧形象嚴重不符。影片中出現的黃獅精與黃袍怪，又彷彿是一股清流，與妖怪凶神惡煞的本性想違背。而高老莊中豬八戒是玷汙了高小姐的，如果這要表現出來，那不是在教人犯罪嗎？也許書本無罪，只是與時代的觀念不符和罷了。
第三：當時的影片拍攝技術有限
在原著中很多場景天馬行空，以當時的技術無法做到精度還原，只能取而代之，比如說“三個徒弟的相貌”，個個都是奇醜無比，凶神惡煞，就像嚇唬小孩子的牛鬼蛇神一樣。還有在冥府那段戲，只能說這十殿閻羅，不太嚇人。
導語：《西遊記》是四大名著之一，如果按照原著來拍攝，就會出現很多我們現在不提倡的情節。影視作品源於生活，又高於生活，不能脫離當下的價值觀念。
第一：原著描寫的過於細節
《西遊記》是我們兒時的記憶，我們可以不知道美國總統是誰，但是都知道《西遊記》。更有甚者看過好幾遍。但我們看到的較之與原著是簡本。裡面有些細節描繪無法在影片中表現出來，1.產生石猴的石頭的尺寸，2.將殺害江流兒的父母的凶手剖心挖肝,3.孫悟空的筋斗雲十萬八千里，4.唐僧在原著中本是一個懦弱的人，遇事哭哭啼啼。5.唐僧的三個徒弟都是極大極惡之人，6孫悟空的金箍棒是定海神針能變大變小。等等這些都是在賦予現代價值觀後才拍出來的。
第二:原著中的價值觀念與現代不符
原著中有責罵徒弟不為師傅去化齋，且說的比較刺耳，這與唐僧的高僧形象嚴重不符。影片中出現的黃獅精與黃袍怪，又彷彿是一股清流，與妖怪凶神惡煞的本性想違背。而高老莊中豬八戒是玷汙了高小姐的，如果這要表現出來，那不是在教人犯罪嗎？也許書本無罪，只是與時代的觀念不符和罷了。
第三：當時的影片拍攝技術有限
在原著中很多場景天馬行空，以當時的技術無法做到精度還原，只能取而代之，比如說“三個徒弟的相貌”，個個都是奇醜無比，凶神惡煞，就像嚇唬小孩子的牛鬼蛇神一樣。還有在冥府那段戲，只能說這十殿閻羅，不太嚇人。
總結：如果按照原著來拍，那將會是一部揭露世界醜惡的禁片，集暴力，血腥，犯罪，與一身。當然，《西遊記》更富有現代價值觀念。
偶然間看到了《大聖歸來》的海報，我覺得比較符合原著中描寫的基本人物設定。我很喜歡。
還有西遊降魔篇中孫悟空的形象，都比較符合原著
三藏法師，“丰姿英偉，相貌軒昂。齒白如銀砌，脣紅口四方。”
行者，“身軀鄙猥，面容羸瘦，不滿四尺”，背一條鐵棒，“碗來粗細”。
悟能八戒，“長嘴獠牙，剛鬃扇耳，身粗肚大，行路生風。”
悟淨和尚，“晦氣色的和尚”，“身長丈二，臂闊三停，臉如藍靛，口似血盆，眼光閃灼，牙齒排釘”，項下懸著九個骷髏。
所以取經團隊站在一起看起來是這樣的。大家的身高體型都有明顯差距。
如果這樣按照原著描寫來刻畫或者塑造，別說劇情內容了，就是角色形象都能分分鐘嚇壞你們
👻
偶然間看到了《大聖歸來》的海報，我覺得比較符合原著中描寫的基本人物設定。我很喜歡。
還有西遊降魔篇中孫悟空的形象，都比較符合原著
三藏法師，“丰姿英偉，相貌軒昂。齒白如銀砌，脣紅口四方。”
行者，“身軀鄙猥，面容羸瘦，不滿四尺”，背一條鐵棒，“碗來粗細”。
悟能八戒，“長嘴獠牙，剛鬃扇耳，身粗肚大，行路生風。”
悟淨和尚，“晦氣色的和尚”，“身長丈二，臂闊三停，臉如藍靛，口似血盆，眼光閃灼，牙齒排釘”，項下懸著九個骷髏。
所以取經團隊站在一起看起來是這樣的。大家的身高體型都有明顯差距。
如果這樣按照原著描寫來刻畫或者塑造，別說劇情內容了，就是角色形象都能分分鐘嚇壞你們
👻