河南毆師男子常某暫緩申訴，其父稱本次教師節將替兒子負荊請罪！你怎麼看？
河南常某堯“打師案”二審已經結束了，但是其提出要申訴，引發社會輿論關注度仍然居高不下，現在又稱暫緩申訴，其父稱本次教師節將替兒子“負荊請罪”！ 河南常某堯“打師案”二審已經結束了，但是其提出要申訴，引發社會輿論關注度仍然居高不下，現在又稱暫緩申訴，其父稱本次教師節將替兒子“負荊請罪”！ 常某堯尋釁滋事一案，可謂是轟動全國的開國第一打師案，影響之大，無出其右！本案由河南省欒川縣人民法院於2019年7月10日作出一審判決，認定常某堯犯尋釁滋事罪成立，判處有期徒刑一年六個月。宣判後，常某堯提出上訴請求，洛陽市中級人民法院依法立案受理，並組成合議庭進行了審理；8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常某堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。對二審法院已經做出的“維持原判”的判決，常某堯及其家屬（常妻常父）均表示感到比較突然和意外，“我們都不知道怎麼回事”，目前正聯繫律師，考慮申訴。 河南常某堯“打師案”二審已經結束了，但是其提出要申訴，引發社會輿論關注度仍然居高不下，現在又稱暫緩申訴，其父稱本次教師節將替兒子“負荊請罪”！ 常某堯尋釁滋事一案，可謂是轟動全國的開國第一打師案，影響之大，無出其右！本案由河南省欒川縣人民法院於2019年7月10日作出一審判決，認定常某堯犯尋釁滋事罪成立，判處有期徒刑一年六個月。宣判後，常某堯提出上訴請求，洛陽市中級人民法院依法立案受理，並組成合議庭進行了審理；8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常某堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。對二審法院已經做出的“維持原判”的判決，常某堯及其家屬（常妻常父）均表示感到比較突然和意外，“我們都不知道怎麼回事”，目前正聯繫律師，考慮申訴。
常某堯一審辯護律師是河南當地某律師事務所主任郭京朝，因受理常某堯打師案，也備受爭議。其實，郭律師作為反方律師是真的挺冤枉的，他只是履行了正當法律程序罷了！筆者截取一段一審當庭審判時的正方辯護詞供大家欣賞: 無論是20年前，還是20年後的今天，學生當街攔截報復毆打教師，並傳播網絡的現象極為罕見，常某可謂是古今第一人，這種行為嚴重挑戰尊師重道的優良傳統美德，不重判不足以平民憤。何況，體罰和報復兩種行為和性質是不能相提並論。如果法院法官判刑常某5年，常某是不是也要怨恨20年後當街報復法官呢？ 河南常某堯“打師案”二審已經結束了，但是其提出要申訴，引發社會輿論關注度仍然居高不下，現在又稱暫緩申訴，其父稱本次教師節將替兒子“負荊請罪”！ 常某堯尋釁滋事一案，可謂是轟動全國的開國第一打師案，影響之大，無出其右！本案由河南省欒川縣人民法院於2019年7月10日作出一審判決，認定常某堯犯尋釁滋事罪成立，判處有期徒刑一年六個月。宣判後，常某堯提出上訴請求，洛陽市中級人民法院依法立案受理，並組成合議庭進行了審理；8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常某堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。對二審法院已經做出的“維持原判”的判決，常某堯及其家屬（常妻常父）均表示感到比較突然和意外，“我們都不知道怎麼回事”，目前正聯繫律師，考慮申訴。 常某堯一審辯護律師是河南當地某律師事務所主任郭京朝，因受理常某堯打師案，也備受爭議。其實，郭律師作為反方律師是真的挺冤枉的，他只是履行了正當法律程序罷了！筆者截取一段一審當庭審判時的正方辯護詞供大家欣賞: 無論是20年前，還是20年後的今天，學生當街攔截報復毆打教師，並傳播網絡的現象極為罕見，常某可謂是古今第一人，這種行為嚴重挑戰尊師重道的優良傳統美德，不重判不足以平民憤。何況，體罰和報復兩種行為和性質是不能相提並論。如果法院法官判刑常某5年，常某是不是也要怨恨20年後當街報復法官呢？ 河南常某堯“打師案”二審已經結束了，但是其提出要申訴，引發社會輿論關注度仍然居高不下，現在又稱暫緩申訴，其父稱本次教師節將替兒子“負荊請罪”！ 常某堯尋釁滋事一案，可謂是轟動全國的開國第一打師案，影響之大，無出其右！本案由河南省欒川縣人民法院於2019年7月10日作出一審判決，認定常某堯犯尋釁滋事罪成立，判處有期徒刑一年六個月。宣判後，常某堯提出上訴請求，洛陽市中級人民法院依法立案受理，並組成合議庭進行了審理；8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常某堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。對二審法院已經做出的“維持原判”的判決，常某堯及其家屬（常妻常父）均表示感到比較突然和意外，“我們都不知道怎麼回事”，目前正聯繫律師，考慮申訴。 常某堯一審辯護律師是河南當地某律師事務所主任郭京朝，因受理常某堯打師案，也備受爭議。其實，郭律師作為反方律師是真的挺冤枉的，他只是履行了正當法律程序罷了！筆者截取一段一審當庭審判時的正方辯護詞供大家欣賞: 無論是20年前，還是20年後的今天，學生當街攔截報復毆打教師，並傳播網絡的現象極為罕見，常某可謂是古今第一人，這種行為嚴重挑戰尊師重道的優良傳統美德，不重判不足以平民憤。何況，體罰和報復兩種行為和性質是不能相提並論。如果法院法官判刑常某5年，常某是不是也要怨恨20年後當街報復法官呢？ 但是，有一件事是“騎虎難下”的，由周大律師一手執導的，在這個教師節由常父代子“負荊請罪”的肉戲，是真的沒有辦法草草收場、不了了之了，這涉及個人信譽問題，並且是在全國人民面前！常父硬著頭皮也要上啊！
常某堯二審辯護律師是安徽人北京律師事務所知名律師周兆成，受理常某堯二審案後，再次被推到風口浪尖。受理常某堯二審案後，周律師這麼說，“這個案件其實沒有贏家，無論是被打的張老師，還是被告人常某堯”，“這是教育本身的問題，讓張老師，讓本案被告人，甚至讓雙方共同的學校去承受，這都不公平”！周律師的最近幾件頗有影響力的案件，比如西安奔馳女車主維權案、湖南操場埋屍案、再加上這個河南常某堯打師案等，可謂頗具影響力；為了打贏常某堯打師案二審判決，周律師也是很下了一番“功夫”的，最出名的就是極力籌劃陽謀、大打“悲情牌”了。可惜，這個案子的關注度太大了，那麼多雙雪亮的眼睛緊盯著，讓周律師高明的陽謀，也不得不流產，二審原判結果: 駁回上訴，維持原判！
常某堯二審辯護律師是安徽人北京律師事務所知名律師周兆成，受理常某堯二審案後，再次被推到風口浪尖。受理常某堯二審案後，周律師這麼說，“這個案件其實沒有贏家，無論是被打的張老師，還是被告人常某堯”，“這是教育本身的問題，讓張老師，讓本案被告人，甚至讓雙方共同的學校去承受，這都不公平”！周律師的最近幾件頗有影響力的案件，比如西安奔馳女車主維權案、湖南操場埋屍案、再加上這個河南常某堯打師案等，可謂頗具影響力；為了打贏常某堯打師案二審判決，周律師也是很下了一番“功夫”的，最出名的就是極力籌劃陽謀、大打“悲情牌”了。可惜，這個案子的關注度太大了，那麼多雙雪亮的眼睛緊盯著，讓周律師高明的陽謀，也不得不流產，二審原判結果: 駁回上訴，維持原判！
一家子上串下跳的炸不爛。
太令人噁心了
作為一名教師，尤其是在教師家庭環境下成長起來的教師。我見過很多優秀的教師，也見過很多惡劣的教師。
如果如常某所說，當年他的老師對他非常粗暴。其實我也是相信的，因為我見過這樣的老師。
但如果因此就要記仇20年並處心積慮的報復。我覺得還是有問題的。
有仇當場就報，有怨也可以打舉報電話。過去那個時代沒有舉報電話。舉報信總是有的吧。要知道，20年前我們班同學就已經學會用舉報信來舉報我們班主任了（小老太太脾氣特爆，嘴巴也髒。但現在看來頂多就是素質不高。雖然大家都捱過她的揍，但沒有一個記恨20年的。）
剩下的問題在我看來，就是常某自己的問題了。
心眼小。喜歡把事情歸咎於別人。記仇。一旦發覺勢頭不對就毫無下限的服軟。
難道這種人不是很可怕麼？
他的父親還配合孩子做這種譁眾取寵的事情。我覺得真的是“遺傳學的標準體現”
河南20年後打老師一案，自去年12底，我們就一直關注著此事，因為打老師視頻的傳播，引起全國上下8億多人的關注、議論，之後今年7月份常某打老師一案第一次開庭，法庭上，被關半年多的常仁堯，痛哭流涕地訴說當年因自己上課睡覺，遲交學費等被老師體罰的過程，但至始至終被打張老師都沒有出庭和常仁堯對質過。
一審，常仁堯以尋釁滋事罪被判刑一年半，然而常某及其家人都表示不服，當庭要求上訴。洛陽市中級人民法院很快受理了常某打老師一案的上訴案件，經調取所以案件資料，核對當事人的上訴材料和辯護律師的辯護詞後，認為一審證據確鑿、定罪事實明確，量刑準確無誤，於是駁回二審辯護律師的辯護詞，常某維持原判。
河南20年後打老師一案，自去年12底，我們就一直關注著此事，因為打老師視頻的傳播，引起全國上下8億多人的關注、議論，之後今年7月份常某打老師一案第一次開庭，法庭上，被關半年多的常仁堯，痛哭流涕地訴說當年因自己上課睡覺，遲交學費等被老師體罰的過程，但至始至終被打張老師都沒有出庭和常仁堯對質過。
一審，常仁堯以尋釁滋事罪被判刑一年半，然而常某及其家人都表示不服，當庭要求上訴。洛陽市中級人民法院很快受理了常某打老師一案的上訴案件，經調取所以案件資料，核對當事人的上訴材料和辯護律師的辯護詞後，認為一審證據確鑿、定罪事實明確，量刑準確無誤，於是駁回二審辯護律師的辯護詞，常某維持原判。
說實在，當在媒體上看到常某的父親說，“收到常仁堯二審維持原判的消息，真的是很突然。”常仁堯也對其結果表達了“不解”時，小徐老師突然為這家人感到深深地悲哀——世人有一種人很可憐，那就是“一葉障目，不見泰山”的人，是困在自我的世界裡，不肯回頭的人。而常家人卻個個如此。
一、拿常仁堯來說
回顧整個案子，常某，一個三十大幾的人，竟然因為老師對自己的體罰耿耿於懷，一記就是20年，從常某被捕前網上澄清和法庭上的辯詞來看，常某一再強調張老師當年是如何如何打自己的，而對張老師為什麼打他卻一帶而過，說明這孩子是一個極度自我的人，同時也是一個無法站在他人的角度思考問題的人。
當年的小常仁堯才13歲，被老師打後，卻知道去找校長告狀，這讓小徐老師想起，我們村20年前，一個初二的學生，因不完成作業被老師打後，獨自騎車去鄉里告老師狀的孩子，那孩子的家長是我們村有名的“護犢子”，教育法則是“咱不能受氣，誰欺負咱咱就跟誰拼命。”最後這孩子初三沒上完就輟學了，因為老師們沒人敢管他，將他安排在教室一角，自生自滅，最後自己覺得無趣就輟學了。
後來，出門打工，幹泥瓦工，覺得工頭欺負他，跟人家幹，去工廠幹活，認為工廠老闆和工友欺負他，跟人們幹了一個遍後，最終只能回家種地。
多年後，這孩子的哥哥說了一句明白話，如果老師當年不放棄他，多挨幾次揍，也許我弟也能考個學出來，總不至於像現在這樣慘。
小徐老師六年級時，遇到過一個脾氣特別暴躁的老師，每天上課都只能上半節課，就自己暴躁如雷，講不下去了，怪我們笨，煩我們吵，最後一扔粉筆去了辦公室，他從來沒有打過我們中的任何一個，但是最終我們升級考試時，卻是考的最差的一個年級，因為他一著急就把我們撂一邊，全班的課到考試前還沒有講完，就更別說複習鞏固了。小徐老師認為這樣的老師比體罰的老師更不負責任。
當然，小徐老師絕沒有袒護體罰學生的老師的意思，我的意思在於表達一個人心理導向決定了對事態的評判方向，起碼知道，老師體罰學生是因為恨鐵不成鋼，還是出於心理變態，如果是心理變態，那其他學生有沒有和自己一樣的遭遇，個人原因又是什麼等？一個敢向內省的人才是最終走向成熟的必然方向。
一個13歲就去向校長那裡告老師嚴管之錯的學生，相信對老師不會有一點敬畏之心，有可能還和張老師故意找事，這也許也是造成張老師屢次體罰常某的原因。但真正心胸狹小的老師見學生去校長那裡告自己狀，採取的方式會是不聞不問，任其自生自滅，恨不得你什麼都不學，早點退學才好。
所以任何一件事都有兩面性，一個思想成熟的人會站在一個更高的位置，站在一個他人的角度來審視此事，而常某顯然沒有。
河南20年後打老師一案，自去年12底，我們就一直關注著此事，因為打老師視頻的傳播，引起全國上下8億多人的關注、議論，之後今年7月份常某打老師一案第一次開庭，法庭上，被關半年多的常仁堯，痛哭流涕地訴說當年因自己上課睡覺，遲交學費等被老師體罰的過程，但至始至終被打張老師都沒有出庭和常仁堯對質過。
一審，常仁堯以尋釁滋事罪被判刑一年半，然而常某及其家人都表示不服，當庭要求上訴。洛陽市中級人民法院很快受理了常某打老師一案的上訴案件，經調取所以案件資料，核對當事人的上訴材料和辯護律師的辯護詞後，認為一審證據確鑿、定罪事實明確，量刑準確無誤，於是駁回二審辯護律師的辯護詞，常某維持原判。
說實在，當在媒體上看到常某的父親說，“收到常仁堯二審維持原判的消息，真的是很突然。”常仁堯也對其結果表達了“不解”時，小徐老師突然為這家人感到深深地悲哀——世人有一種人很可憐，那就是“一葉障目，不見泰山”的人，是困在自我的世界裡，不肯回頭的人。而常家人卻個個如此。
一、拿常仁堯來說
回顧整個案子，常某，一個三十大幾的人，竟然因為老師對自己的體罰耿耿於懷，一記就是20年，從常某被捕前網上澄清和法庭上的辯詞來看，常某一再強調張老師當年是如何如何打自己的，而對張老師為什麼打他卻一帶而過，說明這孩子是一個極度自我的人，同時也是一個無法站在他人的角度思考問題的人。
當年的小常仁堯才13歲，被老師打後，卻知道去找校長告狀，這讓小徐老師想起，我們村20年前，一個初二的學生，因不完成作業被老師打後，獨自騎車去鄉里告老師狀的孩子，那孩子的家長是我們村有名的“護犢子”，教育法則是“咱不能受氣，誰欺負咱咱就跟誰拼命。”最後這孩子初三沒上完就輟學了，因為老師們沒人敢管他，將他安排在教室一角，自生自滅，最後自己覺得無趣就輟學了。
後來，出門打工，幹泥瓦工，覺得工頭欺負他，跟人家幹，去工廠幹活，認為工廠老闆和工友欺負他，跟人們幹了一個遍後，最終只能回家種地。
多年後，這孩子的哥哥說了一句明白話，如果老師當年不放棄他，多挨幾次揍，也許我弟也能考個學出來，總不至於像現在這樣慘。
小徐老師六年級時，遇到過一個脾氣特別暴躁的老師，每天上課都只能上半節課，就自己暴躁如雷，講不下去了，怪我們笨，煩我們吵，最後一扔粉筆去了辦公室，他從來沒有打過我們中的任何一個，但是最終我們升級考試時，卻是考的最差的一個年級，因為他一著急就把我們撂一邊，全班的課到考試前還沒有講完，就更別說複習鞏固了。小徐老師認為這樣的老師比體罰的老師更不負責任。
當然，小徐老師絕沒有袒護體罰學生的老師的意思，我的意思在於表達一個人心理導向決定了對事態的評判方向，起碼知道，老師體罰學生是因為恨鐵不成鋼，還是出於心理變態，如果是心理變態，那其他學生有沒有和自己一樣的遭遇，個人原因又是什麼等？一個敢向內省的人才是最終走向成熟的必然方向。
一個13歲就去向校長那裡告老師嚴管之錯的學生，相信對老師不會有一點敬畏之心，有可能還和張老師故意找事，這也許也是造成張老師屢次體罰常某的原因。但真正心胸狹小的老師見學生去校長那裡告自己狀，採取的方式會是不聞不問，任其自生自滅，恨不得你什麼都不學，早點退學才好。
所以任何一件事都有兩面性，一個思想成熟的人會站在一個更高的位置，站在一個他人的角度來審視此事，而常某顯然沒有。
二、看常家人對此事的處理的運作
同樣也是困在自我的狹隘認知中不能自拔，打感情牌也好，找村民寫聯名書也好，找證人證明張老師暴虐也好，都是想通過證明常某打老師事出有因，是張老師應得的報應，但是卻不能站在法律層面，站在社會輿論導向的層面來審視此事對社會的惡劣影響，不能認識到當年張老師的錯和如今常某的錯不在一個層面上，早已超出了個人恩怨的範疇，根本無法抵銷。
三、從二審常家人孤注一擲，重金請來名律師，信心滿滿，另闢蹊徑來看
打著“化解師生恩怨”的旗號，想營造常某誠意道歉，老師欣然接受並原諒的局面來消除此事的惡劣影響，但是即使張老師原諒了常某，被破壞的“尊師重教”的社會風氣就能得以修補嗎？法律作為社會道德法治的底線，如果能輕輕鬆鬆的越過，那麼這個底線還怎麼保證？
誰都會犯錯誤，有些錯誤可以通過道歉，賠償經濟損失等來彌補，而有些錯誤是無法彌補的，只能通過接受刑罰來以正視聽。
河南20年後打老師一案，自去年12底，我們就一直關注著此事，因為打老師視頻的傳播，引起全國上下8億多人的關注、議論，之後今年7月份常某打老師一案第一次開庭，法庭上，被關半年多的常仁堯，痛哭流涕地訴說當年因自己上課睡覺，遲交學費等被老師體罰的過程，但至始至終被打張老師都沒有出庭和常仁堯對質過。
一審，常仁堯以尋釁滋事罪被判刑一年半，然而常某及其家人都表示不服，當庭要求上訴。洛陽市中級人民法院很快受理了常某打老師一案的上訴案件，經調取所以案件資料，核對當事人的上訴材料和辯護律師的辯護詞後，認為一審證據確鑿、定罪事實明確，量刑準確無誤，於是駁回二審辯護律師的辯護詞，常某維持原判。
說實在，當在媒體上看到常某的父親說，“收到常仁堯二審維持原判的消息，真的是很突然。”常仁堯也對其結果表達了“不解”時，小徐老師突然為這家人感到深深地悲哀——世人有一種人很可憐，那就是“一葉障目，不見泰山”的人，是困在自我的世界裡，不肯回頭的人。而常家人卻個個如此。
一、拿常仁堯來說
回顧整個案子，常某，一個三十大幾的人，竟然因為老師對自己的體罰耿耿於懷，一記就是20年，從常某被捕前網上澄清和法庭上的辯詞來看，常某一再強調張老師當年是如何如何打自己的，而對張老師為什麼打他卻一帶而過，說明這孩子是一個極度自我的人，同時也是一個無法站在他人的角度思考問題的人。
當年的小常仁堯才13歲，被老師打後，卻知道去找校長告狀，這讓小徐老師想起，我們村20年前，一個初二的學生，因不完成作業被老師打後，獨自騎車去鄉里告老師狀的孩子，那孩子的家長是我們村有名的“護犢子”，教育法則是“咱不能受氣，誰欺負咱咱就跟誰拼命。”最後這孩子初三沒上完就輟學了，因為老師們沒人敢管他，將他安排在教室一角，自生自滅，最後自己覺得無趣就輟學了。
後來，出門打工，幹泥瓦工，覺得工頭欺負他，跟人家幹，去工廠幹活，認為工廠老闆和工友欺負他，跟人們幹了一個遍後，最終只能回家種地。
多年後，這孩子的哥哥說了一句明白話，如果老師當年不放棄他，多挨幾次揍，也許我弟也能考個學出來，總不至於像現在這樣慘。
小徐老師六年級時，遇到過一個脾氣特別暴躁的老師，每天上課都只能上半節課，就自己暴躁如雷，講不下去了，怪我們笨，煩我們吵，最後一扔粉筆去了辦公室，他從來沒有打過我們中的任何一個，但是最終我們升級考試時，卻是考的最差的一個年級，因為他一著急就把我們撂一邊，全班的課到考試前還沒有講完，就更別說複習鞏固了。小徐老師認為這樣的老師比體罰的老師更不負責任。
當然，小徐老師絕沒有袒護體罰學生的老師的意思，我的意思在於表達一個人心理導向決定了對事態的評判方向，起碼知道，老師體罰學生是因為恨鐵不成鋼，還是出於心理變態，如果是心理變態，那其他學生有沒有和自己一樣的遭遇，個人原因又是什麼等？一個敢向內省的人才是最終走向成熟的必然方向。
一個13歲就去向校長那裡告老師嚴管之錯的學生，相信對老師不會有一點敬畏之心，有可能還和張老師故意找事，這也許也是造成張老師屢次體罰常某的原因。但真正心胸狹小的老師見學生去校長那裡告自己狀，採取的方式會是不聞不問，任其自生自滅，恨不得你什麼都不學，早點退學才好。
所以任何一件事都有兩面性，一個思想成熟的人會站在一個更高的位置，站在一個他人的角度來審視此事，而常某顯然沒有。
二、看常家人對此事的處理的運作
同樣也是困在自我的狹隘認知中不能自拔，打感情牌也好，找村民寫聯名書也好，找證人證明張老師暴虐也好，都是想通過證明常某打老師事出有因，是張老師應得的報應，但是卻不能站在法律層面，站在社會輿論導向的層面來審視此事對社會的惡劣影響，不能認識到當年張老師的錯和如今常某的錯不在一個層面上，早已超出了個人恩怨的範疇，根本無法抵銷。
三、從二審常家人孤注一擲，重金請來名律師，信心滿滿，另闢蹊徑來看
打著“化解師生恩怨”的旗號，想營造常某誠意道歉，老師欣然接受並原諒的局面來消除此事的惡劣影響，但是即使張老師原諒了常某，被破壞的“尊師重教”的社會風氣就能得以修補嗎？法律作為社會道德法治的底線，如果能輕輕鬆鬆的越過，那麼這個底線還怎麼保證？
誰都會犯錯誤，有些錯誤可以通過道歉，賠償經濟損失等來彌補，而有些錯誤是無法彌補的，只能通過接受刑罰來以正視聽。
四、從常家人接到二審判決結果後的驚訝、不解和常父選擇暫緩申訴，教師依然向張老師“負荊請罪”來看
對二審判決結果表示“驚訝”、“不解”、暫緩申訴是真，而教師節向張老師負荊請罪，是箭在弦上，不得不發。否則無法表達一家人道歉的誠意。
相信即使常父真的去給張老師負荊請罪，張老師也必然嚇得不敢出來，他必然接受不了一個人前口口聲聲要治張老師當年打兒子之罪的人，轉眼又來負荊請罪，說什麼當牛作馬孝順張老師？如果接受了常父的負荊請罪，那麼這家人又會有什麼說辭，比起冒雪去張老師家道歉，張老師閉門不見這樣的言論呢，是不是攻擊性更強？
希望常某一家能真心站在法律層面，站在他人的角度，站在社會影響力的角度重新來審視此事件的性質，也能真心的認識到法律的公正，真心誠懇的去接受刑罰，好好改造，再走向社會，能變得更加成熟、謙卑、理性一些，這樣的父親才能教育出三觀正確的下一代。
看到這個問題，我最想說的一句話，
請放過捱了打的張老師吧，
不要進一步的傷害他！
看到這個問題，我最想說的一句話，
請放過捱了打的張老師吧，
不要進一步的傷害他！
在這件事中，張老師，現場被打被罵被羞辱外，又被在網絡上瘋傳，再次被羞，到現在的全國上下盡人皆知。張老師的內心感受有多複雜，局外人是難以體會得到的。
常某，打老師者，罵老師者，羞辱老師者，拍視頻傳播打人過程者。在整個事件中逞強耍橫，風光佔盡。過後，被打老師忍氣吞聲，息事寧人。按理來說，不依不饒者應該是被打老師，恰恰相反，肇事者反而不罷不休。難道常家人不明白在整個事件中他們不是吃虧一方嗎？
看到這個問題，我最想說的一句話，
請放過捱了打的張老師吧，
不要進一步的傷害他！
在這件事中，張老師，現場被打被罵被羞辱外，又被在網絡上瘋傳，再次被羞，到現在的全國上下盡人皆知。張老師的內心感受有多複雜，局外人是難以體會得到的。
常某，打老師者，罵老師者，羞辱老師者，拍視頻傳播打人過程者。在整個事件中逞強耍橫，風光佔盡。過後，被打老師忍氣吞聲，息事寧人。按理來說，不依不饒者應該是被打老師，恰恰相反，肇事者反而不罷不休。難道常家人不明白在整個事件中他們不是吃虧一方嗎？
打20年前的班主任老師案件，已經超越了師生之間的個人恩怨，成為公訴案件，常父向被打老師負荊請罪請求老師原諒，即使老師原諒了常某，也不會令法院改變判決。這一點常父不清楚嗎？
不，關於以上兩點，常某一家都非常明白，在和老師的衝突中，常某出盡了風頭，便宜佔盡；公訴案件，即使老師原諒，與判決結果毫無影響。他們既然明白為什麼還要在教師節這天，常父向被打老師負荊請罪呢？目的只有一個，雖然常某打了老師，但是，身陷囹圄，他們認為根源在20年前老師打了他，20年前老師不打他怎麼能有20年後打老師事件發生？！常某身陷囹圄，也不能讓你老師安生，得找個墊背的。我希望這是錯誤的結論。
看到這個問題，我最想說的一句話，
請放過捱了打的張老師吧，
不要進一步的傷害他！
在這件事中，張老師，現場被打被罵被羞辱外，又被在網絡上瘋傳，再次被羞，到現在的全國上下盡人皆知。張老師的內心感受有多複雜，局外人是難以體會得到的。
常某，打老師者，罵老師者，羞辱老師者，拍視頻傳播打人過程者。在整個事件中逞強耍橫，風光佔盡。過後，被打老師忍氣吞聲，息事寧人。按理來說，不依不饒者應該是被打老師，恰恰相反，肇事者反而不罷不休。難道常家人不明白在整個事件中他們不是吃虧一方嗎？
打20年前的班主任老師案件，已經超越了師生之間的個人恩怨，成為公訴案件，常父向被打老師負荊請罪請求老師原諒，即使老師原諒了常某，也不會令法院改變判決。這一點常父不清楚嗎？
不，關於以上兩點，常某一家都非常明白，在和老師的衝突中，常某出盡了風頭，便宜佔盡；公訴案件，即使老師原諒，與判決結果毫無影響。他們既然明白為什麼還要在教師節這天，常父向被打老師負荊請罪呢？目的只有一個，雖然常某打了老師，但是，身陷囹圄，他們認為根源在20年前老師打了他，20年前老師不打他怎麼能有20年後打老師事件發生？！常某身陷囹圄，也不能讓你老師安生，得找個墊背的。我希望這是錯誤的結論。
從2018年這件事發生到現在已經一年多了，引起8億多人的關注。唯獨被打老師緘其口隱其身，苦自己吞，辱自己受，雖然法律給常某以懲戒，難道打到老師臉上的耳光能揭下來嗎？獨自一。想到被打老師的遭遇，又有哪個老師希望20年後在自己身上重演？這幾巴掌打掉了多少老師的工作責任和工作熱情，打掉多少老師的工作信心和工作理想？當然也打得老師審視自己的工作方法和教育效果。這樣的影響，用一年六個的時間能夠消除得了嗎？老師群體普遍具有極強的自尊，不用啪啪響的耳光就記住了這個教訓，佛系老師會越來越多。對教育產生這麼多負面影響，難道接受接受法律教育不應該嗎？
看到這個問題，我最想說的一句話，
請放過捱了打的張老師吧，
不要進一步的傷害他！
在這件事中，張老師，現場被打被罵被羞辱外，又被在網絡上瘋傳，再次被羞，到現在的全國上下盡人皆知。張老師的內心感受有多複雜，局外人是難以體會得到的。
常某，打老師者，罵老師者，羞辱老師者，拍視頻傳播打人過程者。在整個事件中逞強耍橫，風光佔盡。過後，被打老師忍氣吞聲，息事寧人。按理來說，不依不饒者應該是被打老師，恰恰相反，肇事者反而不罷不休。難道常家人不明白在整個事件中他們不是吃虧一方嗎？
打20年前的班主任老師案件，已經超越了師生之間的個人恩怨，成為公訴案件，常父向被打老師負荊請罪請求老師原諒，即使老師原諒了常某，也不會令法院改變判決。這一點常父不清楚嗎？
不，關於以上兩點，常某一家都非常明白，在和老師的衝突中，常某出盡了風頭，便宜佔盡；公訴案件，即使老師原諒，與判決結果毫無影響。他們既然明白為什麼還要在教師節這天，常父向被打老師負荊請罪呢？目的只有一個，雖然常某打了老師，但是，身陷囹圄，他們認為根源在20年前老師打了他，20年前老師不打他怎麼能有20年後打老師事件發生？！常某身陷囹圄，也不能讓你老師安生，得找個墊背的。我希望這是錯誤的結論。
從2018年這件事發生到現在已經一年多了，引起8億多人的關注。唯獨被打老師緘其口隱其身，苦自己吞，辱自己受，雖然法律給常某以懲戒，難道打到老師臉上的耳光能揭下來嗎？獨自一。想到被打老師的遭遇，又有哪個老師希望20年後在自己身上重演？這幾巴掌打掉了多少老師的工作責任和工作熱情，打掉多少老師的工作信心和工作理想？當然也打得老師審視自己的工作方法和教育效果。這樣的影響，用一年六個的時間能夠消除得了嗎？老師群體普遍具有極強的自尊，不用啪啪響的耳光就記住了這個教訓，佛系老師會越來越多。對教育產生這麼多負面影響，難道接受接受法律教育不應該嗎？
可以設想一下，當學生漸漸長大成人，當年的老師垂垂老矣，成人的學生想起當年老師採用超越自己心理承受限度的教育方法教育過自己，都向老師揮拳相向，還有人敢去教育學生嗎？還可以設想一下，張三被李四欺負過，當時張三年幼，不是李四對手，張三漸長能打得過李四，遇到李四就是一頓拳腳，拍視頻傳播網上。今天張三報復李四，明天王五打趙六，這種充滿恃強凌弱的社會局面，豈不混亂不堪？請問哪位想在這樣的社會環境中生活？常某的一案二審 判決結果相同，其社會價值就在於此。這個判決是在為教育大業保駕護航，是在為社會和諧抑制暴力。而不是拘泥於師生之間的個人恩怨。
看到這個問題，我最想說的一句話，
請放過捱了打的張老師吧，
不要進一步的傷害他！
在這件事中，張老師，現場被打被罵被羞辱外，又被在網絡上瘋傳，再次被羞，到現在的全國上下盡人皆知。張老師的內心感受有多複雜，局外人是難以體會得到的。
常某，打老師者，罵老師者，羞辱老師者，拍視頻傳播打人過程者。在整個事件中逞強耍橫，風光佔盡。過後，被打老師忍氣吞聲，息事寧人。按理來說，不依不饒者應該是被打老師，恰恰相反，肇事者反而不罷不休。難道常家人不明白在整個事件中他們不是吃虧一方嗎？
打20年前的班主任老師案件，已經超越了師生之間的個人恩怨，成為公訴案件，常父向被打老師負荊請罪請求老師原諒，即使老師原諒了常某，也不會令法院改變判決。這一點常父不清楚嗎？
不，關於以上兩點，常某一家都非常明白，在和老師的衝突中，常某出盡了風頭，便宜佔盡；公訴案件，即使老師原諒，與判決結果毫無影響。他們既然明白為什麼還要在教師節這天，常父向被打老師負荊請罪呢？目的只有一個，雖然常某打了老師，但是，身陷囹圄，他們認為根源在20年前老師打了他，20年前老師不打他怎麼能有20年後打老師事件發生？！常某身陷囹圄，也不能讓你老師安生，得找個墊背的。我希望這是錯誤的結論。
從2018年這件事發生到現在已經一年多了，引起8億多人的關注。唯獨被打老師緘其口隱其身，苦自己吞，辱自己受，雖然法律給常某以懲戒，難道打到老師臉上的耳光能揭下來嗎？獨自一。想到被打老師的遭遇，又有哪個老師希望20年後在自己身上重演？這幾巴掌打掉了多少老師的工作責任和工作熱情，打掉多少老師的工作信心和工作理想？當然也打得老師審視自己的工作方法和教育效果。這樣的影響，用一年六個的時間能夠消除得了嗎？老師群體普遍具有極強的自尊，不用啪啪響的耳光就記住了這個教訓，佛系老師會越來越多。對教育產生這麼多負面影響，難道接受接受法律教育不應該嗎？
可以設想一下，當學生漸漸長大成人，當年的老師垂垂老矣，成人的學生想起當年老師採用超越自己心理承受限度的教育方法教育過自己，都向老師揮拳相向，還有人敢去教育學生嗎？還可以設想一下，張三被李四欺負過，當時張三年幼，不是李四對手，張三漸長能打得過李四，遇到李四就是一頓拳腳，拍視頻傳播網上。今天張三報復李四，明天王五打趙六，這種充滿恃強凌弱的社會局面，豈不混亂不堪？請問哪位想在這樣的社會環境中生活？常某的一案二審 判決結果相同，其社會價值就在於此。這個判決是在為教育大業保駕護航，是在為社會和諧抑制暴力。而不是拘泥於師生之間的個人恩怨。
經過這件事，老師們應該感謝常某，打在張老師臉上的耳光，給廣大老師上了一堂課，教育學生，必須尊重學生，愛學生，讓學生健康成長，而不是採用過激的方法，把學生教育成教師的敵人。
看到這個問題，我最想說的一句話，
請放過捱了打的張老師吧，
不要進一步的傷害他！
在這件事中，張老師，現場被打被罵被羞辱外，又被在網絡上瘋傳，再次被羞，到現在的全國上下盡人皆知。張老師的內心感受有多複雜，局外人是難以體會得到的。
常某，打老師者，罵老師者，羞辱老師者，拍視頻傳播打人過程者。在整個事件中逞強耍橫，風光佔盡。過後，被打老師忍氣吞聲，息事寧人。按理來說，不依不饒者應該是被打老師，恰恰相反，肇事者反而不罷不休。難道常家人不明白在整個事件中他們不是吃虧一方嗎？
打20年前的班主任老師案件，已經超越了師生之間的個人恩怨，成為公訴案件，常父向被打老師負荊請罪請求老師原諒，即使老師原諒了常某，也不會令法院改變判決。這一點常父不清楚嗎？
不，關於以上兩點，常某一家都非常明白，在和老師的衝突中，常某出盡了風頭，便宜佔盡；公訴案件，即使老師原諒，與判決結果毫無影響。他們既然明白為什麼還要在教師節這天，常父向被打老師負荊請罪呢？目的只有一個，雖然常某打了老師，但是，身陷囹圄，他們認為根源在20年前老師打了他，20年前老師不打他怎麼能有20年後打老師事件發生？！常某身陷囹圄，也不能讓你老師安生，得找個墊背的。我希望這是錯誤的結論。
從2018年這件事發生到現在已經一年多了，引起8億多人的關注。唯獨被打老師緘其口隱其身，苦自己吞，辱自己受，雖然法律給常某以懲戒，難道打到老師臉上的耳光能揭下來嗎？獨自一。想到被打老師的遭遇，又有哪個老師希望20年後在自己身上重演？這幾巴掌打掉了多少老師的工作責任和工作熱情，打掉多少老師的工作信心和工作理想？當然也打得老師審視自己的工作方法和教育效果。這樣的影響，用一年六個的時間能夠消除得了嗎？老師群體普遍具有極強的自尊，不用啪啪響的耳光就記住了這個教訓，佛系老師會越來越多。對教育產生這麼多負面影響，難道接受接受法律教育不應該嗎？
可以設想一下，當學生漸漸長大成人，當年的老師垂垂老矣，成人的學生想起當年老師採用超越自己心理承受限度的教育方法教育過自己，都向老師揮拳相向，還有人敢去教育學生嗎？還可以設想一下，張三被李四欺負過，當時張三年幼，不是李四對手，張三漸長能打得過李四，遇到李四就是一頓拳腳，拍視頻傳播網上。今天張三報復李四，明天王五打趙六，這種充滿恃強凌弱的社會局面，豈不混亂不堪？請問哪位想在這樣的社會環境中生活？常某的一案二審 判決結果相同，其社會價值就在於此。這個判決是在為教育大業保駕護航，是在為社會和諧抑制暴力。而不是拘泥於師生之間的個人恩怨。
經過這件事，老師們應該感謝常某，打在張老師臉上的耳光，給廣大老師上了一堂課，教育學生，必須尊重學生，愛學生，讓學生健康成長，而不是採用過激的方法，把學生教育成教師的敵人。
事大事小，過去就了。鬧得沸沸揚揚的打師案該收場了，一審，二審判決相同，估計再審減刑希望不大。常父不接受可以再上訴。教師節，常某父親就不要再搞負荊請罪的鬧劇啦，即使再次讓張老師內心受煎熬，你又能落到什麼好處呢？得饒人處且饒人吧，你也大度一回，放過捱過打的張老師，你也獲得片刻的安寧，一把年紀的人了。
河南毆師案法槌已經落下，常某暫緩申訴，但不是不申訴。從常某的態度來看，我們確實看到了有所轉變，這與二審周律師有關，做了不少工作。雖然網友質疑其意圖，但筆者看來，只有讓常某從心裡認識到自己的錯誤，就是功莫大焉。
在毆師案發生後，有兩個有趣的現象，一個是被毆打的張老師始終不發一言，從未接受過媒體採訪，我們對他的印象，僅限於被毆打時流出的視頻和視頻截圖，此外便沒有更多的瞭解。
河南毆師案法槌已經落下，常某暫緩申訴，但不是不申訴。從常某的態度來看，我們確實看到了有所轉變，這與二審周律師有關，做了不少工作。雖然網友質疑其意圖，但筆者看來，只有讓常某從心裡認識到自己的錯誤，就是功莫大焉。
在毆師案發生後，有兩個有趣的現象，一個是被毆打的張老師始終不發一言，從未接受過媒體採訪，我們對他的印象，僅限於被毆打時流出的視頻和視頻截圖，此外便沒有更多的瞭解。
而另一個是，常某的父親，出鏡率非常高。從一審前到現在，一直看到他的身影，聽到他在說話。他的種種為兒子洗白語言，很多網友都能背誦出來了。在這件事上，這位父親是有很大責任的。
在案件發生後，這位父親不是反省兒子和自己存在的問題，而是一直在強調再強調張老師被打的理由，就是所謂的“侮辱體罰常某”，描述地非常生動形象。如果，這位父親，能夠從兒子身上找原因，深刻認識到錯誤，也許，這個案件的結果會有不同，也未可知。換句話說，是這位父親的神操作，對兒子的刑責進行了助攻。
我覺得，如果常某真的認識到了錯誤，就不要暫緩，直接就是放棄申訴，一年六個月的時間並不長，他的人生還很長，放下仇恨，放寬心胸，他今後的人生一定比之前要輕鬆許多，也有意義很多。
河南毆師案法槌已經落下，常某暫緩申訴，但不是不申訴。從常某的態度來看，我們確實看到了有所轉變，這與二審周律師有關，做了不少工作。雖然網友質疑其意圖，但筆者看來，只有讓常某從心裡認識到自己的錯誤，就是功莫大焉。
在毆師案發生後，有兩個有趣的現象，一個是被毆打的張老師始終不發一言，從未接受過媒體採訪，我們對他的印象，僅限於被毆打時流出的視頻和視頻截圖，此外便沒有更多的瞭解。
而另一個是，常某的父親，出鏡率非常高。從一審前到現在，一直看到他的身影，聽到他在說話。他的種種為兒子洗白語言，很多網友都能背誦出來了。在這件事上，這位父親是有很大責任的。
在案件發生後，這位父親不是反省兒子和自己存在的問題，而是一直在強調再強調張老師被打的理由，就是所謂的“侮辱體罰常某”，描述地非常生動形象。如果，這位父親，能夠從兒子身上找原因，深刻認識到錯誤，也許，這個案件的結果會有不同，也未可知。換句話說，是這位父親的神操作，對兒子的刑責進行了助攻。
我覺得，如果常某真的認識到了錯誤，就不要暫緩，直接就是放棄申訴，一年六個月的時間並不長，他的人生還很長，放下仇恨，放寬心胸，他今後的人生一定比之前要輕鬆許多，也有意義很多。
對於這位父親，如果真的認識到了兒子和自己的問題，反躬自省，從這個案件中走出來，從今以後開始新的生活，倒是不必去做什麼負荊請罪。這種形式上的東西，實在沒有多大意思，關鍵看是否真正認識到了問題的根源，這才是關鍵。
案件應該到此結束才對，不要再去折騰了，常某犯罪的事實無法改變。過去的已經過去了，常某也好，其父也好，吃瓜群眾也好，都應該翻過這一頁向前看。行動，才是最好的答案，說的再好聽，不如做的好看！
姓常的畜牲就是故意不讓這個老師好過，就用如此猥瑣的手段（負荊請罪）？還有人性嗎？隨便找個理由在路上把一個50+歲的人打了，同時將視頻發在網上傳播，他和家人精神、內心承受著被侮辱、攻擊的傷害和痛苦，卻仍然保持著沉默，而經公訴後，姓常的畜牲家人，使用各種齷齪手段，包括網上僱傭水軍，反覆挑釁法律、民眾、老師家人？到底知不知廉恥？
慘遭暴打言過其實難置信
常仁堯說，因不守紀律，張老師叫他到講臺扒在牆上，用腳踹他的頭。這不可能是真的。
1.看常仁堯現在的個頭，他初二時應有一米多高，要踹他的頭必須高抬腿。張老師個兒矮，又沒練過武功，怎麼會費那麼大勁去踹頭呢？
2.常仁堯扒在牆上，頭必然靠近磚牆，被踹上必然撞到牆上，那不是要
撞個頭破血流嗎？可常仁堯和他父親都沒提到傷情。
3.再說，張老師用腳踹頭，如果失誤，很可能弄個趾斷骨折。他會冒這樣危險去打學生嗎？
4.常父說，張老師每隔一個多月就要打常仁堯一次，打得他很疲憊。這說明常父知道兒子捱打。如果真有那麼頻繁凶狠，他作為一個村長，有一定的文化和權勢，為什不向育局投訴？如真是體罰過度，教育局接到投訴，核實後老師定會受到處罰，嚴重的會開除公職。張老師無權無勢，真對常仁堯施暴，常家會善罷甘休？
5.如果真如常仁堯所說打得那麼凶狠，常仁堯身上應該留有傷痕，醫院有治療記錄，教育局有投訴記載，可這些實物一樣也沒有，遭暴打之說缺少事實支撐。
6.常仁堯和常父的一面之詞不足為信。據媒體講有幾個常的同學說張老師打過常仁堯，可他們講的並不具體，與常講的出入很大，其真實性很成問題。
7.常仁堯曾寫懺悔信，常父準備負荊請罪。常仁堯打老師已受到了法律制裁，可以說他不欠誰的。如果張老師真的狠揍過他，應該是張老師欠常仁堯。哪有債主向欠債人悔過請罪的道理？常家的這撥操作恰好說明常家冤枉了張老師，心中有愧，想用請罪來自我救贖，求得心靈的慰籍。
8.20年前，相關法律落實不到位，教育理念不夠先進，教育方法不夠科學，升學競爭激烈，家長允許乃至要求老師嚴管學生，個別教師體罰學生的現象時或有之。常仁堯可能被老師打過。因上課睡覺，罰他站講臺，拍他的頭讓他清醒，這樣的情節可能存在，但用腳踹頭過於離奇，難以置信。
9.有人說，張老師被常仁堯毆打時說過“對不起”，表明他曾經打過常。其實這未必是張的真心話。面對一個牛高馬大的赳赳武夫，凶狠的幾巴掌兩拳頭，為避免遭到更重的傷害，一個矮小的老頭，只能告饒。他不是當年的地下革命者，打他的也不是日本鬼子或國民黨特務，不能要求他頭可斷血可流，決不屈服昂著頭，硬懟到底。正如前述，他有可體罰過常仁堯，但未必有那麼嚴重。常仁堯當時好像也只說“記得當年打我不？”並未詳細指控踹頭之類。張老師在被突然暴打之後未必聽清常仁堯說些什麼，只能估摸做了什麼錯事，所以含糊地表示歉意說“對不起”。所以，張在暴力威脅下說的話，不能信以為真。而且，常仁堯在法庭上也未以此為據來證明張老師確實打了他。刑訊逼供獲得證據，法庭和公眾都不會採信。
10.常案一審宣判後，常父和常妻都氣勢洶洶地說，一定要起訴曾經暴打常仁堯的張老師。受傷害走司法途討公道，這是正確的選擇。可是，訴訟胎死腹中，常家再不提此事。為什麼？常家心裡明白，證據不足，捏造的謊言，誇張的陳述，法官和公眾不會認可。
11.*常仁堯當時不懂法律，以為指控張老師當年暴他就能有一個犯罪的藉口，事出有因。這樣，自己就只負50%的責任，另一半應由受害人承擔。罪責分解，判罰自然也隨之減輕了。然而別說常的說法缺少證據，即使確有其事，法律也不支持私力救濟，洩憤報復，一律依法治罪。編造謊言的圖謀未能得逞。
做為父親，你不感覺道你的行為有損於自己個社會公德嗎？請問？你錯了嗎？，你打老師了嗎？？假如都沒有，請問你代表兒子請罪在中華兒女堅稱的好漢做事好漢當的顏語中是不是背道而馳呢？溺愛也不能這樣的沒有底線吧？我真的就是明白了，你的兒子犯了錯，你憑什麼去代替他請罪？子不教，父之過，你道歉的，請罪的只能是你這個不乘職的父親！看看全國有多少你兒這樣的在二十年後打自己的老師？什麼好青年，好父親，好丈夫好兒子統統的都是放屁。你曾經的軍人做風都讓狗叼走了嗎？我也是當兵出身，我奉勸你老戰友一句，行了，別在演了，別在給你和自己的兒子找翰殘了，丟人都不知道怎麼丟的！！！假如教師節你去請罪，請你千萬別代表你的兒子，你自己就足夠了，想讓兒子請罪，就等到他出獄後讓他自己去負荊吧，只有這樣，全國網友和社會才真正的原諒你的兒子，其他的都是罔然啊！信不信由你吧！
河南常某“打師案”二審都結束了，但是社會輿論仍然還在繼續關注，說明大家對常某父親的“表演”還有興趣。只是常某父親一把年紀了，仍然還不明事理，就如跳樑小醜似的，你還不趕快閉上嘴保持低調？
河南常某“打師案”二審都結束了，但是社會輿論仍然還在繼續關注，說明大家對常某父親的“表演”還有興趣。只是常某父親一把年紀了，仍然還不明事理，就如跳樑小醜似的，你還不趕快閉上嘴保持低調？
身為一名父親，教子無方，才導致兒子犯了牢獄之罪，他至今尚且不知，可悲啊！
按常理講，孩子犯了法，作為父親應該做深刻的反省，反省自己在教育孩子方面是否存在問題。就如是否教過孩子遵守紀律，遵守法律，遵守社會公德，還有尊師重教等，但是常某父親絲毫沒有反省的意識，一審判決結果他不服，聘請“名律師”接著上訴，二審駁回上訴維護原判，他還不服。這樣的父親連最起碼的是非分辨意識都沒有，你這官司再打下去，也贏不了啊，因為你根本沒理。
河南常某“打師案”二審都結束了，但是社會輿論仍然還在繼續關注，說明大家對常某父親的“表演”還有興趣。只是常某父親一把年紀了，仍然還不明事理，就如跳樑小醜似的，你還不趕快閉上嘴保持低調？
身為一名父親，教子無方，才導致兒子犯了牢獄之罪，他至今尚且不知，可悲啊！
按常理講，孩子犯了法，作為父親應該做深刻的反省，反省自己在教育孩子方面是否存在問題。就如是否教過孩子遵守紀律，遵守法律，遵守社會公德，還有尊師重教等，但是常某父親絲毫沒有反省的意識，一審判決結果他不服，聘請“名律師”接著上訴，二審駁回上訴維護原判，他還不服。這樣的父親連最起碼的是非分辨意識都沒有，你這官司再打下去，也贏不了啊，因為你根本沒理。
最為可笑的是連公開向受害老師道歉的勇氣都沒有，卻搞出什麼今年教師節將替兒子負荊請罪。
儘管這是一起公訴案，並不是被打老師提起的訴訟，但是常某一家人如果事發後，及時向受害老師及時上門道歉，請求人家原諒。我相信這事不至於搞成後來那樣，可是他們沒有，最初就打死不承認自己有錯，也不認為自己違法了。這還不算，到了二審時，常某在羈押期間寫的道歉信，仍然認識不到自己已經違法犯罪，如果常某父親是一個明白人，肯定要意識到這點，但他沒有。所謂的教師節替兒子負荊請罪，那是你做父親應該乾的事嗎？
河南常某“打師案”二審都結束了，但是社會輿論仍然還在繼續關注，說明大家對常某父親的“表演”還有興趣。只是常某父親一把年紀了，仍然還不明事理，就如跳樑小醜似的，你還不趕快閉上嘴保持低調？
身為一名父親，教子無方，才導致兒子犯了牢獄之罪，他至今尚且不知，可悲啊！
按常理講，孩子犯了法，作為父親應該做深刻的反省，反省自己在教育孩子方面是否存在問題。就如是否教過孩子遵守紀律，遵守法律，遵守社會公德，還有尊師重教等，但是常某父親絲毫沒有反省的意識，一審判決結果他不服，聘請“名律師”接著上訴，二審駁回上訴維護原判，他還不服。這樣的父親連最起碼的是非分辨意識都沒有，你這官司再打下去，也贏不了啊，因為你根本沒理。
最為可笑的是連公開向受害老師道歉的勇氣都沒有，卻搞出什麼今年教師節將替兒子負荊請罪。
儘管這是一起公訴案，並不是被打老師提起的訴訟，但是常某一家人如果事發後，及時向受害老師及時上門道歉，請求人家原諒。我相信這事不至於搞成後來那樣，可是他們沒有，最初就打死不承認自己有錯，也不認為自己違法了。這還不算，到了二審時，常某在羈押期間寫的道歉信，仍然認識不到自己已經違法犯罪，如果常某父親是一個明白人，肯定要意識到這點，但他沒有。所謂的教師節替兒子負荊請罪，那是你做父親應該乾的事嗎？
不管常某父親還有什麼小動作，案件已經塵埃落定，接下要做的事，就是怎樣配合監獄方面對常某進入教育改造，讓他成為遵紀守法的公民。
常某稱暫緩申訴，實際上就是給自己一個臺階，想從那上面下來。事到如今還想要臉面，已經真的太晚了。機會都是自己爭取來的，淪落為階下囚時，還不認罪服法，將來等他從監獄裡出來，恐怕還會翻起一番血雨腥風，不信走著瞧。像常某有這樣的不明事理的父親，替兒子叫屈喊冤，假如再慫恿兒子等你出來後再了這事的話，將來真不知道還會發生什麼。至於替兒子負荊請罪，那不管是一場拙劣的表演罷了，鬼才信。
結束語：現在是法制社會，要想行得端，走得正，就必須要遵紀守法。光這還不行，至少還要明辨是非，學會遵守社會公德，做人最好低調一點，以防止惹事生非。通過常某一安，給廣大家長最深刻的警示，莫過於要對孩子從小進行正確的教育和培養，讓孩子學會遵規守矩，否則，孩子整天給你惹事，被麻煩的還是你當爹當孃的？父母有良好的品德修行，給孩子樹立一個良好的做人榜樣，可比空口說教好萬倍。
看到題主這樣的問題，整個案情發展到現在，在上訴或者採取其他的行為方式來為孩子減輕罪責，已經毫無意義，無異於譁眾取寵，博得大家的同情。
畢竟二審已經維持了原判，常某的父親在教師節的張老師負荊請罪，毫無現實意義。
負荊請罪這個詞本身的含義就是要上門道歉，對自己的罪行進行悔過，但是縱觀了整個案情的發展過程，我覺得更多的是苦情戲而已。
因為在很多人看來，常某在監獄裡已經 悔過書為何也還要二次上訴，應該認罪伏法。一審只判了一年六個月，而且從刑拘到現在七八個月過去了，再有一不到一年的時間就該出來了，我覺得沒有必要這樣去折騰。
我們的張老師也經不起這樣的折騰，所以負荊請罪最好不要進行，也不要。讓人覺得你有多大的誠意？如果有足夠的誠意的話，後面的事情就不會發生。也許這件事就在不被，很多人關注中已經解決了，沒有必要弄得天下人皆知。
在很多朋友看來，悔過書的根本目的在於為二審減刑，唱的一出苦情戲，實際庭審結果來看毫無意義。負荊請罪這樣的事情，向對外公佈博得公眾的憐憫之心，所以有人對他這樣的悔過方式，是否繼續負荊請罪可能抓住不放。
迫於各方面輿論的壓力，也許他家人會負荊請罪，但我覺得最好不要，已經失去了任何意義，現在要做的就是按照法院的判決，認真履行刑期好好表現，早日刑滿釋放，洗心革面重新做人。
這樣的事件就此為止，不要再引起社會輿論的一片譁然，吵得沸沸揚揚，雙方彼此都要回歸生活的本來面目。