河南打師案二審維持原判，今年教師節當天，常父還會“負荊請罪”嗎？
實在沒有必要，去負荊請罪張老師也不會接受。這件事確實讓老師難堪，無地自容。真未想到教書育人一輩子，臨退休竟被自己教過的學生辱罵毆打，這簡直是奇恥大辱。也奉勸常某埋頭思過，低調做人，以新的面貌迴歸社會，知錯改錯，做一個對社會有用的遵紀守法的人。作為老師忍辱負重，打不還手，罵不還口的做法深表同情和理解，如此之大度令人佩服，是一'位令人尊重的人民教師。這也許是為年輕時一次失當行為而內疚！
就在剛才，常某的父親針對常某二審維持原判發表了長文，表明了態度，對此他表示意外，並針對整個事件的六個核心問題逐一做了說明。從行文來看，教師節負荊請罪還會成為現實嗎？
就在剛才，常某的父親針對常某二審維持原判發表了長文，表明了態度，對此他表示意外，並針對整個事件的六個核心問題逐一做了說明。從行文來看，教師節負荊請罪還會成為現實嗎？
從一開始傳出常某的父親要代常某“負荊請罪”的消息，就感覺提奇怪的，頗有子債父償的意味。常某請的二審律師，是曾代理過西安奔馳女車主維權案和湖南新晃操場埋屍案的知名律師，從一開始就大打苦情牌，塑造常某是好丈夫，好兒子，好父親的形象。如今二審很快結束，維持原判，常某被判刑一年零六個月。
現在我也特別想知道今年的教師節，常某的父親是否真的會“負荊請罪”，若他兌現諾言，在某種程度上來說，也是認識到自己兒子的錯誤，代他向張老師道歉，算是為之前一系列行為作出的糾正；如果因為二審沒有改判，常某的父親食言，甚至因此而更加恨上被打的老師，只能說明這一切都只是苦肉計（還未實施的苦肉計），演戲給大眾看，博同情而已。
其實比起來，常某如果說待自己出獄後，自行上門負荊請罪，心意要誠懇得多。常某父親代他請罪，即便是真心，也不一定能代表常某的意願，常某是否意識到自己的問題都仍然很難說，何況常某父親本身都未必真有此打算。
從一開始到現在二審結束，一直是其父親和妻子在外為他斡旋，從一開始表示出來道歉，在希望和解不成時，其家人又多次質問被打者為何抗拒和解；庭審判決之後，又聲稱要反訴被打者當年打人，如此反覆的態度，很難讓人看出真心實意，何況作為真正的當事人常某，自始至終未曾有過正面表態。所以在一審判決後，二審判決前，常某洋洋灑灑寫了千字文道歉，並表示希望父親教師節替他負荊請罪，也很難說就是他自己的真實想法。
所以網友對於常某父親的說明並不買帳，直言這篇長文“明為道歉，實為叫屈，本質是叫板”。
就在剛才，常某的父親針對常某二審維持原判發表了長文，表明了態度，對此他表示意外，並針對整個事件的六個核心問題逐一做了說明。從行文來看，教師節負荊請罪還會成為現實嗎？
從一開始傳出常某的父親要代常某“負荊請罪”的消息，就感覺提奇怪的，頗有子債父償的意味。常某請的二審律師，是曾代理過西安奔馳女車主維權案和湖南新晃操場埋屍案的知名律師，從一開始就大打苦情牌，塑造常某是好丈夫，好兒子，好父親的形象。如今二審很快結束，維持原判，常某被判刑一年零六個月。
現在我也特別想知道今年的教師節，常某的父親是否真的會“負荊請罪”，若他兌現諾言，在某種程度上來說，也是認識到自己兒子的錯誤，代他向張老師道歉，算是為之前一系列行為作出的糾正；如果因為二審沒有改判，常某的父親食言，甚至因此而更加恨上被打的老師，只能說明這一切都只是苦肉計（還未實施的苦肉計），演戲給大眾看，博同情而已。
其實比起來，常某如果說待自己出獄後，自行上門負荊請罪，心意要誠懇得多。常某父親代他請罪，即便是真心，也不一定能代表常某的意願，常某是否意識到自己的問題都仍然很難說，何況常某父親本身都未必真有此打算。
從一開始到現在二審結束，一直是其父親和妻子在外為他斡旋，從一開始表示出來道歉，在希望和解不成時，其家人又多次質問被打者為何抗拒和解；庭審判決之後，又聲稱要反訴被打者當年打人，如此反覆的態度，很難讓人看出真心實意，何況作為真正的當事人常某，自始至終未曾有過正面表態。所以在一審判決後，二審判決前，常某洋洋灑灑寫了千字文道歉，並表示希望父親教師節替他負荊請罪，也很難說就是他自己的真實想法。
所以網友對於常某父親的說明並不買帳，直言這篇長文“明為道歉，實為叫屈，本質是叫板”。
8月19日上午10：58，洛陽市中級人民法院對“河南常某打老師上訴一案”二審裁定，洛陽中級人民法院在認清核查了常某一案的全案證據及法律依據等，認為，常某打老師一案一審中判決認定事實清楚、證據確鑿、定罪準確、量刑適當、程序合法，因此常某上訴理由和辯護律師的辯護詞均不成立，予以駁回，維持原判，不得再訴。
打老師案二審維持原判，今年的教師節當天，常父還會“負荊請罪”嗎？
答案當然是不可能的。
我們來捋一捋：
在2019年8月8號，常某的代表律師在網上發佈了常某的懺悔信。
主要內容是：1、衷心感謝我的二審辯護律師周兆成，他擁有極高的業務素質和品德修養，讓我醍醐灌頂、幡然悔悟！
2、我在看守所呆（待）了快8個月的時間，我每天強迫自己面壁思過
3、如果張老師原諒我犯下的彌天大錯，我願意做牛做馬報答張老師的大恩大德！視張清林老師為慈父，為張老師盡孝、養老，報答張老師的大恩大德。
簡單的就是人家原本只是以這個為藉口希望減輕罪責，提前出來，為了二審而準備的。
在沒有達到目的之後，“20年後學生打老師”當事人父親的“一生一世很平安”的賬號又發表了看法：認為維持原判的消息很突然。同時再次強調：常某也是受害者，同時強調了幾點：不是針對教師群體；錄像不是常某主管傳出的；事情也不是常某願意擴散的；並不是無故毆打老師的；老師也沒有肉體受傷，不影響上課；老師是有過錯的！
8月19日上午10：58，洛陽市中級人民法院對“河南常某打老師上訴一案”二審裁定，洛陽中級人民法院在認清核查了常某一案的全案證據及法律依據等，認為，常某打老師一案一審中判決認定事實清楚、證據確鑿、定罪準確、量刑適當、程序合法，因此常某上訴理由和辯護律師的辯護詞均不成立，予以駁回，維持原判，不得再訴。
打老師案二審維持原判，今年的教師節當天，常父還會“負荊請罪”嗎？
答案當然是不可能的。
我們來捋一捋：
在2019年8月8號，常某的代表律師在網上發佈了常某的懺悔信。
主要內容是：1、衷心感謝我的二審辯護律師周兆成，他擁有極高的業務素質和品德修養，讓我醍醐灌頂、幡然悔悟！
2、我在看守所呆（待）了快8個月的時間，我每天強迫自己面壁思過
3、如果張老師原諒我犯下的彌天大錯，我願意做牛做馬報答張老師的大恩大德！視張清林老師為慈父，為張老師盡孝、養老，報答張老師的大恩大德。
簡單的就是人家原本只是以這個為藉口希望減輕罪責，提前出來，為了二審而準備的。
在沒有達到目的之後，“20年後學生打老師”當事人父親的“一生一世很平安”的賬號又發表了看法：認為維持原判的消息很突然。同時再次強調：常某也是受害者，同時強調了幾點：不是針對教師群體；錄像不是常某主管傳出的；事情也不是常某願意擴散的；並不是無故毆打老師的；老師也沒有肉體受傷，不影響上課；老師是有過錯的！
最終的結論就是其實常某是被逼的，沒錯的！任何的發言都是為了減輕罪責而已！
大快人心！河南打師案終於塵埃落定，駁回上訴，維持原判！
原定的教師節當天，常父去學校“負荊請罪”，我相信他不會去了。
從常打老師開始，他和他的家就沒有誠心悔過，剛開始，奔走相告，說他自己如何好，好丈夫，五好青年，誤導輿論導向。宣判之後不服上訴，又開始演苦情戲，讓老父親在教師節“負荊請罪”，又給老師寫道歉信，博得人們同情心，爭取無罪。
他忘了一個重要的事是，法律面前人人平等，無論什麼人都無權踐踏法律的尊嚴。
他的種種伎倆，更表明了他的道德多麼敗壞。有其父才有其子，所以，我猜測，他的父親不會去學校道歉了。
這個案件沸沸揚揚，吵了很長時間，但願對常家父子起到警示作用，也呼籲社會各界，要尊師重教。
既然結果已出，這場常家人自演自導的鬧劇也已落幕，我想常父不大可能會向張老師“負荊請罪”。
既然結果已出，這場常家人自演自導的鬧劇也已落幕，我想常父不大可能會向張老師“負荊請罪”。
8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判，這就意味著，常某將獲有期徒刑一年六個月。自2018年7月至今，這起案件總算塵埃落定，審判的結果也沒有出乎大傢伙的意料，常仁堯終獲罪一年半的刑期，但問題來了，自7月10日,常某被一審判決一年六個月，當庭表示上訴後，所寫的悔罪書所提到“要向全天下的老師道歉，渴望得到老師原諒，並希望父親可以代替自己，效仿古代負荊請罪的形式向張老師道歉”，常父是否真個會向張老師“負荊請罪”？
既然結果已出，這場常家人自演自導的鬧劇也已落幕，我想常父不大可能會向張老師“負荊請罪”。
8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判，這就意味著，常某將獲有期徒刑一年六個月。自2018年7月至今，這起案件總算塵埃落定，審判的結果也沒有出乎大傢伙的意料，常仁堯終獲罪一年半的刑期，但問題來了，自7月10日,常某被一審判決一年六個月，當庭表示上訴後，所寫的悔罪書所提到“要向全天下的老師道歉，渴望得到老師原諒，並希望父親可以代替自己，效仿古代負荊請罪的形式向張老師道歉”，常父是否真個會向張老師“負荊請罪”？
從目前的常家人對二審的結果來看，常某一家人對於這個二審維持原判的結果並不買賬，常某一家人對二審法院做出的“維持原判”的判決，表示感到突然和意外，表示“我們都不知道怎麼回事”，正聯繫律師，考慮申訴。也即是說，到目前為止，常某一家人並不服二審判決，希望通過申訴啟動再審程序，改變判決結果。
也就是說，對於常家人而言，這件事到目前為止還沒有結束，但對於社會大眾和檢察院、法院而言，這起案件已經結束，即使常某一家人進行申訴，通過的概率也極低。當然，通過行為看本質，常父向張老師“負荊請罪”的概率也同樣很低，畢竟這家人到目前為止還是不服氣。
既然結果已出，這場常家人自演自導的鬧劇也已落幕，我想常父不大可能會向張老師“負荊請罪”。
8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判，這就意味著，常某將獲有期徒刑一年六個月。自2018年7月至今，這起案件總算塵埃落定，審判的結果也沒有出乎大傢伙的意料，常仁堯終獲罪一年半的刑期，但問題來了，自7月10日,常某被一審判決一年六個月，當庭表示上訴後，所寫的悔罪書所提到“要向全天下的老師道歉，渴望得到老師原諒，並希望父親可以代替自己，效仿古代負荊請罪的形式向張老師道歉”，常父是否真個會向張老師“負荊請罪”？
從目前的常家人對二審的結果來看，常某一家人對於這個二審維持原判的結果並不買賬，常某一家人對二審法院做出的“維持原判”的判決，表示感到突然和意外，表示“我們都不知道怎麼回事”，正聯繫律師，考慮申訴。也即是說，到目前為止，常某一家人並不服二審判決，希望通過申訴啟動再審程序，改變判決結果。
也就是說，對於常家人而言，這件事到目前為止還沒有結束，但對於社會大眾和檢察院、法院而言，這起案件已經結束，即使常某一家人進行申訴，通過的概率也極低。當然，通過行為看本質，常父向張老師“負荊請罪”的概率也同樣很低，畢竟這家人到目前為止還是不服氣。
不過，奉勸常父還是去道歉，畢竟言出即行，也是為常仁堯做個表率，要是常父明白的話，常父該去。
總之，常父去不去都是他自己的想法，我們無權干涉，但是人在做天在看，大傢伙都不是傻子。
不可能了，這個就是常仁堯二審代理律師的歪主意，就是想打溫情牌，就是想給常仁堯減刑，包括看守所裡的《懺悔信》，以及教師節讓常父去負荊請罪等，說白了，就是為了獲得減刑故意搞的苦肉計，但是，這一齣戲，今天早上隨著二審法院的判決，最終維持一審判決，判刑一年六個月，戲演員砸了，劇終了，畫上了句號，常仁堯的減刑目的沒有達到，周大律師給常仁堯減刑的願望沒有達到。
那麼，之前的苦肉計如教師節常父待罪去向張清林負荊請罪的承諾也就自然不管用了，可以拭目以待，還有20天，教師節，你看看常父會不會去請罪，我覺得可能性為零。
不可能了，這個就是常仁堯二審代理律師的歪主意，就是想打溫情牌，就是想給常仁堯減刑，包括看守所裡的《懺悔信》，以及教師節讓常父去負荊請罪等，說白了，就是為了獲得減刑故意搞的苦肉計，但是，這一齣戲，今天早上隨著二審法院的判決，最終維持一審判決，判刑一年六個月，戲演員砸了，劇終了，畫上了句號，常仁堯的減刑目的沒有達到，周大律師給常仁堯減刑的願望沒有達到。
那麼，之前的苦肉計如教師節常父待罪去向張清林負荊請罪的承諾也就自然不管用了，可以拭目以待，還有20天，教師節，你看看常父會不會去請罪，我覺得可能性為零。
實際上，從7月18日，周兆成接手常仁堯案子開始，就不斷打溫情牌，又是冒雪登門道歉被拒絕，又是常仁堯看守所內整日以淚洗面後悔不已，又是《懺悔信》和教師節“負荊請罪”，一個一個的花招，沒完沒了，說白了，就是想利用媒體，製造輿論攻勢，想得到廣大網友的原諒，以此來左右法院判決，遺憾的是，法官不吃這一套，也見慣了這些套路，今天早上，直接就判決了，速度比較快，維持原判，不得上訴，這個事情，算是終結了，可憐了周大律師機關算盡，到頭來，還是一場空，估計律師費也得大打折扣了。
意料之中：駁回上訴，維持原判。
至於常父今年教師節是不是還負荊請罪，真的是要看看常仁堯一家及懺悔信是不是真的有誠意的試金石了。
一開始，我就人認為，周律師這次接受常仁堯二審委託，是錯誤的。
不管怎麼努力，常仁堯二審也絕不會翻盤。
當然，我也尊重你周律師的說法，常仁堯上訴是法律賦予他的權利，我當然尊重他的權利，但是，我還知道，怎麼判決，也是法院的權利。
常仁堯事件，我從一開始就認為，一審律師做無罪辯護，方向就錯了，加上後來一審律師圍繞無罪辯護所做的辯護詞，雖然聲情並茂，但都不值得推敲，為什麼？作為律師，應該知道情、理、法的關係，情和理很重要，但是，情理可以影響但不會決定法院的判決。
那麼二審周律師呢？
雖然常仁堯二審律師更換周律師為律師，你周律師也立即改變玩法，打感情牌，不但讓常仁堯承認打老師是錯誤的，甚至可能常仁堯的懺悔信都是周律師捉筆或者口述有常仁堯謄寫或者聽寫的。懺悔信雖然洋洋灑灑數千字，但從幾千字中，我沒有看到沒有體會到任何誠意。一個沒有任何誠意的懺悔信算是懺悔信嗎？算是懺悔嗎？值得懷疑，真的值得懷疑。
周律師，懺悔信是誰公佈的？公佈懺悔信目的是什麼？不會沒有目的吧。其實，公佈懺悔信的目的，是司馬昭之心，路人皆知。但是，我們好好想想，如果真想得到大眾的諒解，影響大眾的輿論方向，是不是應該先給張老師做些什麼，取得張老師的諒解。畢竟，常仁堯打的是張老師，侮辱的傷害的是張老師，張老師是這件事件的當事人，受害者，而不是大眾，在沒有取得張老師諒解的情況下，你把懺悔書公佈出來，居心何在？
智者，有所為有所不為，周律師，你是智者嗎？
網上也有人說，周律師是蹭熱點，搏眼球，賺流量，還賺律師費，收益巨大呀！
周律師數學好呀，算盤打的啪啪響。
周律師，網上說的是調侃呢還是果真如此呢？
不管怎麼說，二審，周律師沒有翻盤，說明什麼呢？知人者智，自知者明？
2019年8月19日上午10時，河南欒川常某堯二十年後打老師案二審結束。洛陽市中級人民法院經過審理，認為一審判決量刑是合理的，依法駁回被告常某堯的上訴請求，決定維持原判。此次判決為終審判決，欒川常某打老師案終於劃上了句號。
2019年8月19日上午10時，河南欒川常某堯二十年後打老師案二審結束。洛陽市中級人民法院經過審理，認為一審判決量刑是合理的，依法駁回被告常某堯的上訴請求，決定維持原判。此次判決為終審判決，欒川常某打老師案終於劃上了句號。
實際上，常某堯一家原本不應該對二審抱有太大的希望。因為這個案子沸沸揚揚的歷經200多天，成了一個透明的案子，震動全國。期間，最高人民法院、人民日報等也發文評述此事，因此，實際上欒川法院如何定性這個案子，如何量刑，應該會諮詢中級人民法院的。一審判決在一定程度上也代表了中院的思想。因此，常某堯完全沒有必要提請二審。
2019年8月19日上午10時，河南欒川常某堯二十年後打老師案二審結束。洛陽市中級人民法院經過審理，認為一審判決量刑是合理的，依法駁回被告常某堯的上訴請求，決定維持原判。此次判決為終審判決，欒川常某打老師案終於劃上了句號。
實際上，常某堯一家原本不應該對二審抱有太大的希望。因為這個案子沸沸揚揚的歷經200多天，成了一個透明的案子，震動全國。期間，最高人民法院、人民日報等也發文評述此事，因此，實際上欒川法院如何定性這個案子，如何量刑，應該會諮詢中級人民法院的。一審判決在一定程度上也代表了中院的思想。因此，常某堯完全沒有必要提請二審。
二審翻盤的，一般是那種事實不太清楚的。而常某堯案中，整個作案過程全程錄像，被告連隱瞞的機會都沒有。這樣透明的案子，自然你沒辦法翻盤的。
另外，一審判決常某堯的刑期為一年零六個月，而宣判的時候，已經在裡面待了200多天。再有200多天，就刑滿了。這麼短的時間內，不論是辯護律師、還是中級人民法院，都無法拿出一個令你滿意的結果來。
中院即使是同情你的遭遇，認為一審量刑太重，也只能給你減去半年刑期，馬上釋放。減得太多了，已經超過的時間怎麼辦？是不是還涉及到賠償問題。如果是這樣的話，我基層法院以後啥也不管了，也不做主了，你中院拿主意吧。這樣的話，常某一家希望周大律師發揮能力，將刑事案件轉化為一般違法案件的願望確實有點太天真了。
2019年8月19日上午10時，河南欒川常某堯二十年後打老師案二審結束。洛陽市中級人民法院經過審理，認為一審判決量刑是合理的，依法駁回被告常某堯的上訴請求，決定維持原判。此次判決為終審判決，欒川常某打老師案終於劃上了句號。
實際上，常某堯一家原本不應該對二審抱有太大的希望。因為這個案子沸沸揚揚的歷經200多天，成了一個透明的案子，震動全國。期間，最高人民法院、人民日報等也發文評述此事，因此，實際上欒川法院如何定性這個案子，如何量刑，應該會諮詢中級人民法院的。一審判決在一定程度上也代表了中院的思想。因此，常某堯完全沒有必要提請二審。
二審翻盤的，一般是那種事實不太清楚的。而常某堯案中，整個作案過程全程錄像，被告連隱瞞的機會都沒有。這樣透明的案子，自然你沒辦法翻盤的。
另外，一審判決常某堯的刑期為一年零六個月，而宣判的時候，已經在裡面待了200多天。再有200多天，就刑滿了。這麼短的時間內，不論是辯護律師、還是中級人民法院，都無法拿出一個令你滿意的結果來。
中院即使是同情你的遭遇，認為一審量刑太重，也只能給你減去半年刑期，馬上釋放。減得太多了，已經超過的時間怎麼辦？是不是還涉及到賠償問題。如果是這樣的話，我基層法院以後啥也不管了，也不做主了，你中院拿主意吧。這樣的話，常某一家希望周大律師發揮能力，將刑事案件轉化為一般違法案件的願望確實有點太天真了。
那麼，敗局已定的常家人會不會按照前些日子約好的，讓常父代子在教師節“負荊請罪”呢？
我認為，大概率會的。理由是：
常某一家是做買賣的，商人必須以誠信為本，失信的代價會很大。
這樣做了，常家會站在道德的制高點上，雖然輸了官司，但是會贏了人氣。
這是周大律師整個計劃中的一部分，周大律師一定會指導這一家人將這部戲唱完。雖然周大律師並沒有幫助常某堯贏了官司，但是，這一家人能夠結識這位大律師，應該是感到幸運的，斷不敢因此而翻臉。
鑑於以上幾條，我認為，即使常父很不情願，但是，這一遭一定會走的。
還“負荊請罪”，黑夜裡不去張老師牆頭扔黑石頭就算不錯了。假的，一切都是假的。
常某那封幾度被淚水打溼的懺悔書，還有其父在媒體前說的冒著大雪步行數十里去道歉那些話，他們所做的一切的一切，其實都是圍繞一個最核心的問題，那就是對二審有利，能夠利用自己的苦情牌，為二審搖旗吶喊，爭取峰迴路轉，從一審到二審，這是他們慣用的伎倆。
在一審之前，常父就曾對媒體說中，自己多次登門道歉，還有常妻也是，在鏡頭面前也是各種悲情，他們為審判做著各種努力，表面上看是後悔了，是想向張老師道歉，但在一審判決之後，他們甚至沒來得及御下偽裝就原形畢露了，常某當庭表示上訴，其父親和妻子在庭外也情緒激動的表示要起訴張老師。他們之前的苦情沒有得到回報，所以就懶的繼續再演了。
在二審之前，以周兆成律師為首，他們仍然還是打的苦情牌，而且劇本更充實，細節更鮮活，無奈他們的所做的一切，都給人一種虛偽的感覺。在常某的懺悔信中，居然還要求自己的父親代替自己教師節去給張老師“負荊請罪”，只是，還沒有等到教師節的來臨，二審已經出了結果，維持一審判決。可以肯定的是，二審判決出來之後，已經徹底打破了常家的願望，在沒有顧慮之後，他們將會為變的毫無遮攔，在後續的採訪當中，可能會一吐心中怨氣，真正的說他們想說的話，至於教師節“負荊請罪”的事兒，那就是個笑話。
還“負荊請罪”，黑夜裡不去張老師牆頭扔黑石頭就算不錯了。假的，一切都是假的。
常某那封幾度被淚水打溼的懺悔書，還有其父在媒體前說的冒著大雪步行數十里去道歉那些話，他們所做的一切的一切，其實都是圍繞一個最核心的問題，那就是對二審有利，能夠利用自己的苦情牌，為二審搖旗吶喊，爭取峰迴路轉，從一審到二審，這是他們慣用的伎倆。
在一審之前，常父就曾對媒體說中，自己多次登門道歉，還有常妻也是，在鏡頭面前也是各種悲情，他們為審判做著各種努力，表面上看是後悔了，是想向張老師道歉，但在一審判決之後，他們甚至沒來得及御下偽裝就原形畢露了，常某當庭表示上訴，其父親和妻子在庭外也情緒激動的表示要起訴張老師。他們之前的苦情沒有得到回報，所以就懶的繼續再演了。
在二審之前，以周兆成律師為首，他們仍然還是打的苦情牌，而且劇本更充實，細節更鮮活，無奈他們的所做的一切，都給人一種虛偽的感覺。在常某的懺悔信中，居然還要求自己的父親代替自己教師節去給張老師“負荊請罪”，只是，還沒有等到教師節的來臨，二審已經出了結果，維持一審判決。可以肯定的是，二審判決出來之後，已經徹底打破了常家的願望，在沒有顧慮之後，他們將會為變的毫無遮攔，在後續的採訪當中，可能會一吐心中怨氣，真正的說他們想說的話，至於教師節“負荊請罪”的事兒，那就是個笑話。
大家不要起鬨，這件事還是不了了之吧！既然常某已經伏法，二審又維持原判，常某也已經得到了應有的懲罰；至於由周律師預備執導的那一出教師節當天常父“負荊請罪”的肉戲，在筆者看來，還是算了吧！ 大家不要起鬨，這件事還是不了了之吧！既然常某已經伏法，二審又維持原判，常某也已經得到了應有的懲罰；至於由周律師預備執導的那一出教師節當天常父“負荊請罪”的肉戲，在筆者看來，還是算了吧！ 常某堯尋釁滋事一案，河南省欒川縣人民法院於2019年7月10日作出一審判決，認定常某堯犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月。宣判後，常某堯提出上訴，洛陽市中級人民法院依法立案受理，並組成合議庭進行了審理。8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常某堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。對二審法院已經做出的“維持原判”的判決，常某堯家屬（常妻常父）均表示感到突然和意外，“我們都不知道怎麼回事”，正聯繫律師，考慮申訴。 大家不要起鬨，這件事還是不了了之吧！既然常某已經伏法，二審又維持原判，常某也已經得到了應有的懲罰；至於由周律師預備執導的那一出教師節當天常父“負荊請罪”的肉戲，在筆者看來，還是算了吧！ 常某堯尋釁滋事一案，河南省欒川縣人民法院於2019年7月10日作出一審判決，認定常某堯犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月。宣判後，常某堯提出上訴，洛陽市中級人民法院依法立案受理，並組成合議庭進行了審理。8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常某堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。對二審法院已經做出的“維持原判”的判決，常某堯家屬（常妻常父）均表示感到突然和意外，“我們都不知道怎麼回事”，正聯繫律師，考慮申訴。 在常某堯不服一審判決提起上訴之後，又請到了風頭正勁的周兆成律師。在周大律師的點化下，常某堯先是認錯伏法，在看守所裡寫下洋洋灑灑的千言悔過書，後來又是放出風，要在教師節當天，讓父親代替有罪之身的自己去給受害人張老師“負荊請罪”；這一連串突然畫風的轉向動作接著搞下來，讓很多人一時摸不著頭腦，周大律師這是要演哪一齣？聰明人還是很多的，很快便識透了周律師的“悲情牌”，玩的是陽謀啊，要把常某罪行減輕，最佳途徑就是大打“師生情深”牌，搬出張老師說事，“殺人不過頭點地”，師生之間，學生已經認錯伏法了呀，當老師的就該大度點，出來為學生開脫罪責，說幾句話吧，否則就是小肚雞腸了哦！ 大家不要起鬨，這件事還是不了了之吧！既然常某已經伏法，二審又維持原判，常某也已經得到了應有的懲罰；至於由周律師預備執導的那一出教師節當天常父“負荊請罪”的肉戲，在筆者看來，還是算了吧！ 常某堯尋釁滋事一案，河南省欒川縣人民法院於2019年7月10日作出一審判決，認定常某堯犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月。宣判後，常某堯提出上訴，洛陽市中級人民法院依法立案受理，並組成合議庭進行了審理。8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常某堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。對二審法院已經做出的“維持原判”的判決，常某堯家屬（常妻常父）均表示感到突然和意外，“我們都不知道怎麼回事”，正聯繫律師，考慮申訴。 在常某堯不服一審判決提起上訴之後，又請到了風頭正勁的周兆成律師。在周大律師的點化下，常某堯先是認錯伏法，在看守所裡寫下洋洋灑灑的千言悔過書，後來又是放出風，要在教師節當天，讓父親代替有罪之身的自己去給受害人張老師“負荊請罪”；這一連串突然畫風的轉向動作接著搞下來，讓很多人一時摸不著頭腦，周大律師這是要演哪一齣？聰明人還是很多的，很快便識透了周律師的“悲情牌”，玩的是陽謀啊，要把常某罪行減輕，最佳途徑就是大打“師生情深”牌，搬出張老師說事，“殺人不過頭點地”，師生之間，學生已經認錯伏法了呀，當老師的就該大度點，出來為學生開脫罪責，說幾句話吧，否則就是小肚雞腸了哦！ 現在二審判決已經火熱出爐: 維持原判！預謀失敗，教師節也已經臨近，很多人又想起了那一出“負荊請罪”的肉戲，人們不禁會問: 肉戲還會上演嗎？風已經放出去了，搞得全國人民都知道，趕鴨子上架也得上，假戲真做也得做啊！否則，就會更加坐實了周律師夥同常家人玩“悲情牌”的遊戲，那就不是僅僅簡單輸掉官司的問題了，連人也會輸了個精光，食言而肥，言而無信。這在我們這個特別講究誠信社會裡，比吃官司還要嚴重得多！因而，筆者覺得這出常父代子“負荊請罪”的遊戲，哪怕是“打碎了牙，和血咽”，也得繼續玩下去吧！ 大家不要起鬨，這件事還是不了了之吧！既然常某已經伏法，二審又維持原判，常某也已經得到了應有的懲罰；至於由周律師預備執導的那一出教師節當天常父“負荊請罪”的肉戲，在筆者看來，還是算了吧！ 常某堯尋釁滋事一案，河南省欒川縣人民法院於2019年7月10日作出一審判決，認定常某堯犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月。宣判後，常某堯提出上訴，洛陽市中級人民法院依法立案受理，並組成合議庭進行了審理。8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常某堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。對二審法院已經做出的“維持原判”的判決，常某堯家屬（常妻常父）均表示感到突然和意外，“我們都不知道怎麼回事”，正聯繫律師，考慮申訴。 在常某堯不服一審判決提起上訴之後，又請到了風頭正勁的周兆成律師。在周大律師的點化下，常某堯先是認錯伏法，在看守所裡寫下洋洋灑灑的千言悔過書，後來又是放出風，要在教師節當天，讓父親代替有罪之身的自己去給受害人張老師“負荊請罪”；這一連串突然畫風的轉向動作接著搞下來，讓很多人一時摸不著頭腦，周大律師這是要演哪一齣？聰明人還是很多的，很快便識透了周律師的“悲情牌”，玩的是陽謀啊，要把常某罪行減輕，最佳途徑就是大打“師生情深”牌，搬出張老師說事，“殺人不過頭點地”，師生之間，學生已經認錯伏法了呀，當老師的就該大度點，出來為學生開脫罪責，說幾句話吧，否則就是小肚雞腸了哦！ 現在二審判決已經火熱出爐: 維持原判！預謀失敗，教師節也已經臨近，很多人又想起了那一出“負荊請罪”的肉戲，人們不禁會問: 肉戲還會上演嗎？風已經放出去了，搞得全國人民都知道，趕鴨子上架也得上，假戲真做也得做啊！否則，就會更加坐實了周律師夥同常家人玩“悲情牌”的遊戲，那就不是僅僅簡單輸掉官司的問題了，連人也會輸了個精光，食言而肥，言而無信。這在我們這個特別講究誠信社會裡，比吃官司還要嚴重得多！因而，筆者覺得這出常父代子“負荊請罪”的遊戲，哪怕是“打碎了牙，和血咽”，也得繼續玩下去吧！ 綜上所述，筆者認為，“打師案”二審判決已經出，維持原判的結果沒有太出人意料之外，周大律師和常家人的戲算是演砸了，但是“負荊請罪”的肉戲已經是“箭在弦上，不得不發”啊！