Overview 概述
美國眾議院金融服務委員會於 7 月 17 日聽取了 Libra 項目的負責人 David Marcus 的證詞。Marcus 是社交媒體巨頭即將推出的 Libra 穩定幣的 Calibra 錢包服務的首席執行官，他在這次聽證中試圖平息監管機構對該項目的擔心和向立法者解釋關於 Libra 創立的目的和潛力。
與 Libra 具有相通概念性質的發行 USDT 的 Bitfinex 、Tether 以及母公司 iFinex 在 7 月 30 日也圍繞 USDT 涉嫌非法、公司無照經營等 4 項重大違規，同時涉嫌挪用 8.5 億美元保證金的問題迎來了庭辯。
Report 正文
錯位的聽證會
其實關於 USDT 的這場庭審沒有太大的意義存在。圍繞 USDT 的問題並不複雜：紐約檢方懷疑公司挪用了 USDT 的保證金，去補公司其他業務的窟窿，導致保證金無法與USDT 1：1 掛鉤，引發了投資者和監管機構的擔憂。而 5 月初，Bitfinex 發行 LEO 募資 10 億美元，很可能又是為了填補 USDT 保證金的窟窿。最有可能出現的結果是，首先紐約檢方需要證明 Tether 和 Bitfinex 有在紐約持續進行業務，在這一條成立的情況下，紐約檢方還需要在財務上證明 USDT 曾經出現過缺口，並且這種行為適用於紐約檢方調查權責之內，否則紐約檢方無權管轄一個不在紐約有任何商業行為的，分別在香港和英屬維京群島註冊的公司 ( Bitfinex 和 Tether )。想要全部證明這些是非常困難的，但對於投資者來說，如果紐約檢方能夠在 90 天以內證明Bitfinex 和 Tether 曾經諾用過 USDT 的保證金，那時才會對 USDT 的價格造成不可逆轉的影響。
火藥味十足的聽證會
而 Libra 的聽證會更像是一場對於 Libra 項目本身的辯論。整場聽證會下來，不光暴露了 Marcus 對於委員會成員的問題準備不足，同時還將委員會對 Libra 項目的擔心和負面態度體現得淋漓盡致。
David Marcus 在應對委員會成員的問題方面暴露了三個問題：
1. Facebook 在 Libra 項目中依舊有難以明說的堅持
首先，紐約地區參議院 Maloney 議員建議 Libra 在美聯儲，SEC 等監管部門的監督下小範圍試運行，並且等到監督體系完善之後再正式上線。她在聽證會上說道: "But at very least, you should agree to do the small pilot program first, fully overseen by you and the Federal Reserve and the SEC. I think that’s a very modest request. So would you commit right now to do a small pilot program first, yes or no?" （但是最少你應該同意在美聯儲、證監會、和你自己的監督下先進行試運行。我認為這是個非常 適度的請求。所以你願意現在承諾去做一個試運行嗎，是或否？）
Marcus 並沒有直接正面的回答這個問題，反而顧左右而言他，僅僅說 "We will continue to work with the regulators and the working group of G7 that is notably look after the issue you raised to ensure however we launched is responsibly and with appropriate oversight. You have my commitment on that." （我們將繼續與監管機構和七國集團(G7)工作小組合作，並且關注你們提出的問題，以確保我們的啟動是負責任的，且受到適當的監督。我向你保證這點。）
這就存在兩種可能性，第一種可能性是：Facebook 只希望在合規方面接受監管，但是具體操作流程上不允許別人指手畫腳。第二種可能性是： Facebook 在具體「怎麼做」上並沒有話語權。這點 Marcus 曾在聽證會上明確表示過："People do not have to trust Facebook. Facebook is just one member of the Libra Association.（人們不需要信任 Facebook，因為它只是 Libra Association 裡的一員。)" 並且他直言不諱的說 Libra 的系統是開源的，Facebook 不想也不會控制它。但這卻引出了第二個問題：Libra Association 的中立性問題。
2. Libra Association 中立性存疑
儘管 Marcus 在聽證會上不斷強調 Libra Association 將是「非營利性的會員制組織，並且 Libra 協會也會力求成為一家中立的國際性機構」。然而縱觀 Libra 協會的組成公司名單以及主導者 Facebook 來講，幾乎全部都是營利性的，手握重金且具有國際影響力的公司。
"Overview 概述
美國眾議院金融服務委員會於 7 月 17 日聽取了 Libra 項目的負責人 David Marcus 的證詞。Marcus 是社交媒體巨頭即將推出的 Libra 穩定幣的 Calibra 錢包服務的首席執行官，他在這次聽證中試圖平息監管機構對該項目的擔心和向立法者解釋關於 Libra 創立的目的和潛力。
與 Libra 具有相通概念性質的發行 USDT 的 Bitfinex 、Tether 以及母公司 iFinex 在 7 月 30 日也圍繞 USDT 涉嫌非法、公司無照經營等 4 項重大違規，同時涉嫌挪用 8.5 億美元保證金的問題迎來了庭辯。
Report 正文
錯位的聽證會
其實關於 USDT 的這場庭審沒有太大的意義存在。圍繞 USDT 的問題並不複雜：紐約檢方懷疑公司挪用了 USDT 的保證金，去補公司其他業務的窟窿，導致保證金無法與USDT 1：1 掛鉤，引發了投資者和監管機構的擔憂。而 5 月初，Bitfinex 發行 LEO 募資 10 億美元，很可能又是為了填補 USDT 保證金的窟窿。最有可能出現的結果是，首先紐約檢方需要證明 Tether 和 Bitfinex 有在紐約持續進行業務，在這一條成立的情況下，紐約檢方還需要在財務上證明 USDT 曾經出現過缺口，並且這種行為適用於紐約檢方調查權責之內，否則紐約檢方無權管轄一個不在紐約有任何商業行為的，分別在香港和英屬維京群島註冊的公司 ( Bitfinex 和 Tether )。想要全部證明這些是非常困難的，但對於投資者來說，如果紐約檢方能夠在 90 天以內證明Bitfinex 和 Tether 曾經諾用過 USDT 的保證金，那時才會對 USDT 的價格造成不可逆轉的影響。
火藥味十足的聽證會
而 Libra 的聽證會更像是一場對於 Libra 項目本身的辯論。整場聽證會下來，不光暴露了 Marcus 對於委員會成員的問題準備不足，同時還將委員會對 Libra 項目的擔心和負面態度體現得淋漓盡致。
David Marcus 在應對委員會成員的問題方面暴露了三個問題：
1. Facebook 在 Libra 項目中依舊有難以明說的堅持
首先，紐約地區參議院 Maloney 議員建議 Libra 在美聯儲，SEC 等監管部門的監督下小範圍試運行，並且等到監督體系完善之後再正式上線。她在聽證會上說道: "But at very least, you should agree to do the small pilot program first, fully overseen by you and the Federal Reserve and the SEC. I think that’s a very modest request. So would you commit right now to do a small pilot program first, yes or no?" （但是最少你應該同意在美聯儲、證監會、和你自己的監督下先進行試運行。我認為這是個非常 適度的請求。所以你願意現在承諾去做一個試運行嗎，是或否？）
Marcus 並沒有直接正面的回答這個問題，反而顧左右而言他，僅僅說 "We will continue to work with the regulators and the working group of G7 that is notably look after the issue you raised to ensure however we launched is responsibly and with appropriate oversight. You have my commitment on that." （我們將繼續與監管機構和七國集團(G7)工作小組合作，並且關注你們提出的問題，以確保我們的啟動是負責任的，且受到適當的監督。我向你保證這點。）
這就存在兩種可能性，第一種可能性是：Facebook 只希望在合規方面接受監管，但是具體操作流程上不允許別人指手畫腳。第二種可能性是： Facebook 在具體「怎麼做」上並沒有話語權。這點 Marcus 曾在聽證會上明確表示過："People do not have to trust Facebook. Facebook is just one member of the Libra Association.（人們不需要信任 Facebook，因為它只是 Libra Association 裡的一員。)" 並且他直言不諱的說 Libra 的系統是開源的，Facebook 不想也不會控制它。但這卻引出了第二個問題：Libra Association 的中立性問題。
2. Libra Association 中立性存疑
儘管 Marcus 在聽證會上不斷強調 Libra Association 將是「非營利性的會員制組織，並且 Libra 協會也會力求成為一家中立的國際性機構」。然而縱觀 Libra 協會的組成公司名單以及主導者 Facebook 來講，幾乎全部都是營利性的，手握重金且具有國際影響力的公司。
來源：The Block
況且，在 Libra 的白皮書中寫道:「儲備資產的利息將用於支付系統的成本、確保低交易費用、分紅給生態系統啟動初期的投資者。儲備資產的利息分配將提前設定。Libra 用戶不會收到來自儲備資產的回報。」再加上巨量的資金沉澱所帶來的隱形收益以及收集到的個人信息，這種標準的銀行模式完全不像是一個以非營利為目的的公司所做出的計劃。
3. Facebook 的壟斷與暗箱操作問題
最後，委員會並沒有因為 Libra Association 的多樣性而放棄對 Facebook 在尋求壟斷的懷疑。根據 Marcus 在聽證會中的回答，Facebook 會且只會在旗下的 Messenger 和 WhatsApp 中設立數字貨幣錢包 Calibra，並且 Facebook 不會允許任何其他競爭對手在這兩個應用中安裝其他錢包。 Maloney 議員說："A lot of people think Facebook is too powerful, that it is becoming a monopoly.（很多人認為 Facebook 過於強大，乃至於它正在變成一個壟斷公司）" 這些議員在擔心形成一個卡特爾控制下的跨行業，由新型科技巨頭們控制發行的貨幣。
議員 Cortez 就曾經對於這種壟斷和暗箱操作提出過疑慮，她質疑協會成員選舉的民主性，而專家證人 Demirors 也在聽證會上證明了 Cortez 的擔心並非空穴來風。她表示即使作為業內人員，她也無法確定成員能夠進入的資格是什麼。正如 Libra 白皮書中所說，Libra 試圖服務 17 億潛在客戶群體和 Facebook 等公司現有的客戶群，如此龐大的金融數據和交易量掌握在完全不透明的壟斷卡特爾之內，結果無疑是可怕的。
Facebook 的霸道風格
Facebook 過往的風格證明壟斷這種可能並不是空穴來風。對於他社交應用之王地位的挑戰者，Facebook 一律憑藉著自己的體量, 揮舞現金進行收購，維護他自己的社交帝國。
2011 年 11 月 8 日，Facebook 收購了 HTML5 應用交付網絡 Strobe
2012 年 4 月 10 日，Facebook 10 億美元收購在線照片社交服務商 Instagram
2012 年 5 月 25 日，Facebook 8,000 萬美元收購社交化禮物贈送應用 Karma
2012 年 8 月 25 日，Facebook 收購社交分析工具公司 Threadsy
2014 年 2 月 20 日，Facebook 190 億美元天價收購 WhatsApp
對於收購不了的 Snapchat，Facebook 利用收購的 Instagram 開發同樣的應用功能，從 Snapchat 成功奪取市場和用戶。對於行事如此風格的 Facebook 來講，並未舉壟斷之名，卻在行壟斷之實。
議員的中心：美國優先
1.Libra 能否按照美國的意願維護美國及其國民的利益
整場聽證會中，委員會成員所討論的中心其實只有一點： Libra 能否按照美國的意願維護美國及其國民的利益。
議員們和 Marcus 自己在聽證會上都不斷提到「美國應該在數字貨幣的規則制定中處於領導地位」。基於這點出發，一切的監管和規則制定，都會圍繞著美國國家利益服務。
McHenry 議員所提到的關於 Libra Association 總部設在瑞士而不是美國，他說道："Why are you doing this in Switzerland and why are you using a basket of currencies? Why not the good old American dollar?"（為什麼總部要選在瑞士？為什麼要使用一籃子貨幣?為什麼不是隻用美元呢?）
Velasquez 議員所提到的 Libra 必須在證明符合美國的法律法規及解決立法者的擔憂之後才會上線，她說："Will you commit yourself to not launch before all the concerns from the Federal Reserve and all the regulators are addressed?" （在美聯儲和所有監管機構的擔憂都得到解決之前，你會承諾不推出這款產品嗎?）
Scott 議員提到的 Libra 是否會為恐怖分子提供額外融資渠道（"What are you anticipating as some of the new ways that criminals may attempt to export and exploit Libra for illicit use and how are you combating?"）（你認為犯罪分子可能會以何種新方式輸出 Libra 並利用其進行非法活動? 你將會如何打擊這種活動?）
以上這些問題的核心都集中於美國的國家利益和安全。
2. 維持美元霸權
Libra 在某種程度上的確可以更好地為美元霸權服務。
根據 Marcus 在聽證會上所說，Libra Reserve 的貨幣籃子中超過 50% 的儲備會以美元的形式存在。Libra 可以通過數字貨幣的形式將美元送到以前紙幣無法到達的地方，可以讓更多人更方便地接觸美元，從而進一步加深美元的流通價值。而美元能夠到達的地方，美國的影響力就會如影隨形，最終達到為美國整體影響力和國家戰略服務的目的。就像 Barr 議員所提出的問題「如何證明 Libra 不會對美元的能量造成影響」那樣，美元和美國的能量才是他們所關心的主題。
而在這個問題上，Marcus 很聰明的利用中國作為擋箭牌達到他的目的。
他提出，首先 Libra 不會挑戰任何主權貨幣，並且如果不是 Facebook ，還會有其他的公司從美國無法觸及的地方做出像 Libra 一樣的數字貨幣。原話如下："Blockchain technology is inevitable and if the U.S. doesn’t lead in building and regulating it, the tech will come from places 'out of reach of our national security apparatus'." （區塊鏈技術是不可避免的，如果美國不帶頭建設和監管它，這些技術將來自我們國家安全機構無法觸及的地方。）
這無疑是美國的一個痛點。
隨著人民幣在 2016 年 10 月 1 日加入 國際貨幣基金組織的特別提款權（SDR）貨幣籃子成為世界儲備貨幣之一，飛速增長的中國經濟及國際影響力觸動了美國的神經，讓美國對此逐漸感到恐懼。在特朗普上臺後，正式將中俄明確定位為美國的戰略競爭者。而參議院聽證會開始時，McHenry 議員還在陳詞中特意提及Alipay，Marcus 對 Libra 職能的演繹正好切在美國目前的戰略點上。
3. 國民隱私權
另外一個問題集中於 Facebook 在用戶隱私權上糟糕的名聲。
議員們攻擊 Facebook 不當分享用戶信息已經不是首次，Cortez 議員和 Pressley 議員在參議院聽證會上又一次提到了隱私權的問題，其中 Pressley 議員更是說道："It is long past time that we stop compromising consumers’ privacy in pursuit of profit. Would you trust your money with a company who essential admits it’s just winging it?（我們已經很久沒有為了追求利潤而犧牲消費者的隱私了。你會把自己的錢託付給一家本質上承認自己只是在即興發揮的公司嗎?）"
Facebook 為此付出了代價，它將要支付創紀錄的 50 億美元罰金與美國聯邦貿易委員會和解。同時 Facebook 的 CEO 馬克·扎克伯格失去了在隱私方面的最終話語權，這無疑是一件大事。但同時罰金的落地與其他訴訟的告一段落，反而給 Libra 項目帶來了利好消息。7 月 17 日聽證會之後的 7 月 24 日罰金落地，除了代表著美國政府對於隱私權監管的加強外，也為 Libra 的進程掃除了一個障礙。
換個角度來看，美國政府監管的介入另一種程度上代表著接納的開始。在 Facebook 此事有判例可循後，政府部門以及普羅大眾對於 Libra 項目的敵意也會減輕一些。這並不是沒有先例可循的。Twitter 曾經與 Facebook 一起在 2018 年 9 月 5 日出席了參議院情報委員會舉行的聽證會，圍繞俄羅斯利用社交媒體干預美國總統大選的問題舉行。在聽證會後 Twitter 重拾美國官方和民眾的信任，股價一路上升。截止到2019 年 7 月，Twitter 股價已經上升 35%。而同樣 Facebook 在聽證會之後股價短暫觸底後回升至前期高點。對於 Libra 來說，聽證會並不是世界末日。
Facebook 對 Libra 真正的期盼
最重要的是，我們能夠從 Marcus 有意迴避的問題中管中窺豹，一瞥 Facebook 對於 Libra 的期盼和其真正的前景。
Marcus 在面對銀行，住房和城市事務委員會主席 Carpo 關於當用戶通過 Facebook 頁面購買物品，並利用 Calibra 交易後，這些數據是否會被收集時，只回答道 Facebook 會提供多種支付渠道，卻對收集數據的問題閉口不談，這意味著 Facebook 雖然很可能不知道用戶的 Calibra 錢包裡有多少資產，但它能夠獲取支付數據，從而推斷個人的經濟情況。同時，Marcus 表示 Facebook 並沒有明確計劃將在該項目上投入多少資金。如果我們暫且認為 Libra Association 將會是一個 NGO，那麼以 NGO 的組織架構來看，雖然 Facebook 在 Libra Association 的理事會上可能只有一票的投票權。但是出資越多，在組織中話語權越大，那麼日常的管理團隊和祕書長在處理日常事務時會更偏向出資多的一方的意志。最好的一個例子莫過於世界上最大的 NGO-聯合國。
Conclusion 結語
最後，Marcus 在形容 Libra 的願景時，使用了 "Utility" 一詞。無疑這展露了 Facebook 對於 Libra 未來的期盼，即成為一項公共事業，像水，電，氣一樣成為日常生活中的一部分，如果 Libra 真能成功，那麼 Facebook 未來所擁有的影響力與商業利益將與現在相比不可同日而語。他可以通過 Libra 真正進入到人們的日常生活中。因為人們可以一週不用 Facebook，但不能一週不花錢買東西。然而， Facebook 在聽證會中表現出來的不肯放權，中立性存疑以及壟斷，暗箱操作的問題，始終會成為 Libra 在成功路上嚴重的絆腳石，畢竟最終 Libra 需要取信的不只是美國的參議院和眾議院，還有數以億計的潛在用戶們。
"