因“保時捷女司機”的“一巴掌”，“自行車版大媽”的“揮雨傘”也觸發輿論的圍觀。事情的來龍去脈，簡單歸結為“騎車逆行撞單車，揮傘打人被反擊”，並且，從視頻中來看，兩車相撞前，對向騎車男子已經採取減速措施，而女子卻揮雨傘打向對方，後遭到男子揮拳反擊。
據悉，女子受傷，至今住院，男子已無大礙。當地村民稱，互毆雙方此前相識，該女子丈夫為村幹部，兩三年前曾與男子家人發生口角。從這些細枝末節的碎片中，貌似隱藏著兩種論斷，一種是女子仰仗丈夫打人，男子正當反擊；一種是二者有積怨，見面起衝突。不過，這些都是基於旁觀者的視角。
當然，女子的兒子稱“男子辱罵在先，母親動手在後”，並且從男子回擊的過程來看，確實動手不輕，這就使得事件更加充滿爭議。不過，總體來看，在事件沒有完全釐清之前，輿論的站位，基本都在男子一邊，只不過有較為憐憫的同情，會覺得女子不該被打那麼重。
只是，很多事情的處理，絕大多數人，並不會將分寸感做到恰到好處。尤其，對於紛爭而言更是如此。所以，我們看到視頻的時候，會覺得事件邏輯一目瞭然。於此，才會很自然地將“自行車版”抽離出來，與“保時捷”女司機進行對照式的評判。
坦白講，豪車也好，單車也罷，本質上只是交通工具。而真正觸發紛爭的，還是人的認知分歧。事實上，如果覆盤這兩起紛爭，都是不值一提的“雞毛事兒”，但是，因當事者的不冷靜，太囂張，就觸發更大的風波。與此同時，處於“挑事兒”一端的還都是女性，這就更讓人感到匪夷所思。
所以，在輿論上，很自然的就會設定為“潑婦論”。當然，“潑婦論”本身，並非只是性子烈那麼簡單，多數時候跟人的認知，財富，權勢相關。雖然不是絕對性的，但八九不離十。所以，但凡“潑婦被反擊”，輿論只會叫好，不會有半點同情，而這也是這兩起事件中，較為明顯的趨勢特徵。
從“反擊潑婦”到“正當回擊”，其實是兩種概念的混為一談。“反擊潑婦”更多是基於道德審視，“正當回擊”卻是站在法理層面對個體權益的看待。前者屬於群體視角，後者屬於個體視角。不過，這裡面卻存在微妙的變化。道德審視中，會強調一定的回擊尺度，但並不會同情，法理尺度中，並不強調回擊尺度，但會考慮回擊結果。
所以，對於兩位被回擊的女子，人們都是“看著真疼”，卻並不同情。甚至，人們認為，這是對她們最好的教訓。因為，虛張聲勢，囂張跋扈，這在市井的秩序中，早已被打上無賴的標籤。所以，無論她們被如何反擊，都會成為自作自受的範本。
當然，有人會拿“女性弱勢”的律令說話。只是，在這兩起事件中，早已超出男女性誰弱誰強的範疇，轉而更為觸目的是，人與人之間本不該彼此狩獵，尤其是肆意妄為，飛揚跋扈的侵犯。不得不承認，很多事情從出手的一刻，就已經被釘在恥辱柱上。
自古以來，人們對於“飛揚跋扈”的人，都憤怒不已。尤其，對於“狐假虎威”的人設，更是如此。所以，但凡出現富婆，官太，富二代，官二代行為囂張時，人們都不自覺得怒火中燒。所以，對於“保時捷女司機自行車版”而言，同樣難以逃離這樣的審視，即便丈夫只是一個村幹部。
雖然，在事實釐清之前，任何論斷都顯得虛妄，但是，輿論從來不管這些道理，只會以經驗式的判斷，進行無休止的洗刷。當然，我們也常講，任何事兒，都不會空穴來風。所以，既然言行出，就要受審視，這應該沒毛病。誰讓你，不愛惜自己的羽毛呢？
畢竟，在市井流俗裡，很多事情並不是只靠道理運行的。如果，一個人不講道理，輿論的反撲往往更不講道理。如果說，“一巴掌”，“揮雨傘”不是大事兒，確實也講得通。但是，從公共秩序的視角看，或許就不是這樣。所以，回擊的層面上，就會顯得無底線。
不得不說，隨著個體權益意識的強化，人們在紛爭中遇到打擊，已經不再會強忍著，而是選擇奮起反擊。說到底，這是好事情兒。一個健全的社會下，不僅需要公共力量維持個人安危，更為重要的一點是，個體也應該有安全的考慮，以備突發事件的時候，進行起碼的自我保護。
一個最讓人厭惡的講法，就是“勸受害者”寬宏大量。殊不知，有太多人，就是因為“寬宏大量”而陷入各種欺凌之中。所以，該反擊的時候，必須反擊。這世界，最根本的秩序不是誰對誰負責，而是自己要對自己負責。只有如此，人與人才能回到最本真的交互上來。
所以，人們常講“素質論”，我一向覺得，有些虛頭巴腦。無論善者，還是惡人，都應該知道利弊。所以，當一次教訓之後，自然會收心。因為，並不是每一次飛揚跋扈，都會有僥倖退場的機會。有的人可能坑人，有的人可能受傷，有的人可能喪命。總之，開場永遠容易，收場卻是永恆的技術活。
原創文章，謝絕轉載，首發微信公眾號：qingnianxuejia。