'此人曾是黃忠魏延頂頭上司，諸葛亮卻說他是個大惡人？事實或相反'

文：立早閒人（白馬晉一原創團隊成員）

在《三國演義》中，韓玄極其特殊，儘管是赤壁之戰前後荊州南部四郡之一的長沙郡太守，卻是一個來歷不明的人，不知何地人，不知何時生，不知生活軌跡。更何況，此時的長沙太守與東漢中平元年（184年）前的太守有所不同，不是東漢朝延任命，而是地方軍閥任命，即先為劉表治下長沙郡太守，再為曹操任命的長沙郡太守，後在關羽徵長沙郡時，因要殺黃忠，反被魏延聚數百百姓砍殺於城頭，連頭帶城一同被魏延獻給關羽。

韓玄，雖兩為長沙郡太守，但在《三國演義》裡，的的確確是諸葛亮口中“固不足道”的太守，甚至是徹頭徹尾是個“平生性急，輕於殺戮，眾皆惡之”的小人。諸葛亮的話，是對韓玄為人為官為事的整體評價。之所以在未征服長沙郡，未進入長沙城，就敢對身居太守之職的韓玄如此不屑，是因為諸葛亮早已知道長沙郡內官員存在不團結，不協調，一旦有外力或外部環境影響下，甚至就會產生內訌，互相殘殺。長沙郡官員之前存在的最根本問題是以韓玄為首的文官與以黃忠為首的武將之間存在最原則性的利益衝突，即文官要戰，武將要降。而羅貫中的敘述，則是對韓玄本性的補充說明。為此，諸葛亮的話與羅貫中的表述，兩者之間有因果的必然聯繫。這也是《三國演義》中韓玄之死的必然原因。

然而韓玄在小說《三國演義》和《三國志》等史書史料卻有著截然不同的表述和結局：《三國演義》對韓玄的描寫就不一一再累述；而史書史料對韓玄的敘述就一一列舉出來，讓人對韓玄有更全面地瞭解.

即其一，韓玄的墓遺址在湖南長沙某中學中，是湖南省省級文物保護單位。韓玄墓非常質樸，大小隻有十平方米左右，全墓以麻石將土堆收攏，墓前有“漢忠臣韓玄之墓”麻石碑。忠臣，指忠於君主，為君主效忠的官吏。漢忠臣，就是忠於劉氏，對漢室忠心耿耿。為此，漢忠臣，三個字是長沙人民對韓玄這個昔日太守最中肯的懷念。

其二，《三國志•關張馬黃趙傳》記載：及曹公克荊州，假行裨將軍，仍就故任，統屬長沙太守韓玄。由此可見，在長沙郡內，黃忠是武將，是下屬，隸屬於韓玄。當曹操南下荊州後，韓玄未對劉表效忠，直接投降於曹操。

其三，《三國志•先主傳》記載：（劉備）“南征四郡，武陵太守金旋、長沙太守韓玄、桂陽太守趙範、零陵太守劉度皆降”。史書所記載與《三國演義》描寫有極大的出入。據此記錄，在劉備南征長沙郡時，韓玄並未率軍與劉備軍大戰，而是直接投降。自然而然，就沒有後來關羽黃忠三日三戰的故事發生。

其四，《資治通鑑·漢紀五十七》記載：（劉備）引兵南徇四郡，武陵太守金旋、長沙太守韓玄、桂陽太守趙範、零陵太守劉度皆降。《資治通鑑》與《三國志》剛好對應起來，符合史學中“孤證不立”的原則。其五，清代中期學者汪應銓的《韓玄墓記》中記載：（韓玄）“威信智略，足以服人”，“寬厚愛人，玄與三郡俱降，兵不血刃，百姓安堵，可謂順逆之理，有安全之德。”汪應銓對韓玄評價甚高，似乎在為韓玄正名的意味之所在。

韓玄，一個長沙郡太守，在小說《三國演義》和《三國志》等史書史料中有截然相反的敘述，給後世留下諸多的疑問。正如汪應銓在《韓玄墓記》所表示“世人復以傳奇為史記，耳食為多聞”及感嘆“世所為之然者，往往不然也”。

筆者按：不凡，是指不平凡，不一般。韓玄，本是一個東漢末年的長沙太守，卻在《三國演義》被黑成一個輕易殺戮的小人。其實卻未必這樣，韓玄是一個寬厚愛人的漢忠臣。韓玄在《三國演義》的形象，說明小說的人物形象是由作者的好惡決定的。