當莊子遇上各家學派，看他如何評價
當莊子遇上各家學派，看他如何評價
在莊子的文章中，大多都是以各種有趣的故事作為引申，講出自己對於宇宙天道的理解。
而我們並沒有注意到的是，莊子也是個極其尖銳的人物。道家中以莊子和老子為代表，但是兩者不同的是，老子創作的《道德經》只論述自己對於天、地、道法、自然的論述，講究的是無為的思想，但是莊子除了論述思想之外，其中也有一部分內容，是對於諸家思想的批判。
莊子批判過“百家爭鳴”，提出“至辯無言”，最好的辯論是無聲之言，認為只有道家符合了這樣一個思想。
當莊子遇上各家學派，看他如何評價
在莊子的文章中，大多都是以各種有趣的故事作為引申，講出自己對於宇宙天道的理解。
而我們並沒有注意到的是，莊子也是個極其尖銳的人物。道家中以莊子和老子為代表，但是兩者不同的是，老子創作的《道德經》只論述自己對於天、地、道法、自然的論述，講究的是無為的思想，但是莊子除了論述思想之外，其中也有一部分內容，是對於諸家思想的批判。
莊子批判過“百家爭鳴”，提出“至辯無言”，最好的辯論是無聲之言，認為只有道家符合了這樣一個思想。
而在《莊子》的最後一篇章“天下”之中，就是集中講述了對於其他學派的一些評論。
“天下”是《莊子》之中，唯一純屬議論性的文章，對於先秦時期的幾個學派做出了自我的一個評價，也算是比較早的一個學術型的論文，也有極高的參考價值。
在“天下”這一篇章，莊子分別是對於方術的演變過程進行了回顧和評論，以及對於墨家思想和墨家的第四學派以及老子的道家，都表達了自己的意見。
當莊子遇上各家學派，看他如何評價
在莊子的文章中，大多都是以各種有趣的故事作為引申，講出自己對於宇宙天道的理解。
而我們並沒有注意到的是，莊子也是個極其尖銳的人物。道家中以莊子和老子為代表，但是兩者不同的是，老子創作的《道德經》只論述自己對於天、地、道法、自然的論述，講究的是無為的思想，但是莊子除了論述思想之外，其中也有一部分內容，是對於諸家思想的批判。
莊子批判過“百家爭鳴”，提出“至辯無言”，最好的辯論是無聲之言，認為只有道家符合了這樣一個思想。
而在《莊子》的最後一篇章“天下”之中，就是集中講述了對於其他學派的一些評論。
“天下”是《莊子》之中，唯一純屬議論性的文章，對於先秦時期的幾個學派做出了自我的一個評價，也算是比較早的一個學術型的論文，也有極高的參考價值。
在“天下”這一篇章，莊子分別是對於方術的演變過程進行了回顧和評論，以及對於墨家思想和墨家的第四學派以及老子的道家，都表達了自己的意見。
01：莊子談“方術與道術”
莊子認為“道術”這一種學問存在具有一定的普遍性，它是人們對人生以及自然萬物的一個全面性的理解和運用，也是至高無上的真理。
但是“方術”僅僅是人對自然對人生非常片面的局面性認識，屬於“道術”的某一個方面。
所以莊子說：天下大亂,賢聖不明,道德不一,天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口,皆有所明,不能相通。
莊子說：現在天下大亂，賢聖不能明察，道德規範不能統一。天下的學者大多數都是各自得到普遍的真理，認知到一個片面之後自以為是。就好像眼耳口鼻一樣，各種器官都有它的各自功能，但是不能相互貫通，就好像各種不一樣的技藝一樣，都有一技之長，但是不能都有所用。
當莊子遇上各家學派，看他如何評價
在莊子的文章中，大多都是以各種有趣的故事作為引申，講出自己對於宇宙天道的理解。
而我們並沒有注意到的是，莊子也是個極其尖銳的人物。道家中以莊子和老子為代表，但是兩者不同的是，老子創作的《道德經》只論述自己對於天、地、道法、自然的論述，講究的是無為的思想，但是莊子除了論述思想之外，其中也有一部分內容，是對於諸家思想的批判。
莊子批判過“百家爭鳴”，提出“至辯無言”，最好的辯論是無聲之言，認為只有道家符合了這樣一個思想。
而在《莊子》的最後一篇章“天下”之中，就是集中講述了對於其他學派的一些評論。
“天下”是《莊子》之中，唯一純屬議論性的文章，對於先秦時期的幾個學派做出了自我的一個評價，也算是比較早的一個學術型的論文，也有極高的參考價值。
在“天下”這一篇章，莊子分別是對於方術的演變過程進行了回顧和評論，以及對於墨家思想和墨家的第四學派以及老子的道家，都表達了自己的意見。
01：莊子談“方術與道術”
莊子認為“道術”這一種學問存在具有一定的普遍性，它是人們對人生以及自然萬物的一個全面性的理解和運用，也是至高無上的真理。
但是“方術”僅僅是人對自然對人生非常片面的局面性認識，屬於“道術”的某一個方面。
所以莊子說：天下大亂,賢聖不明,道德不一,天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口,皆有所明,不能相通。
莊子說：現在天下大亂，賢聖不能明察，道德規範不能統一。天下的學者大多數都是各自得到普遍的真理，認知到一個片面之後自以為是。就好像眼耳口鼻一樣，各種器官都有它的各自功能，但是不能相互貫通，就好像各種不一樣的技藝一樣，都有一技之長，但是不能都有所用。
莊子認為各家學派一都有一己之長，但是存在的共同問題，就是隻顧堅持自己的思想。當認知了對於事物的單獨片面之後，就自以為是，不顧其他人的角度，容不下其他人。這和聖人的偉大包容性是不符合的。
天下的人都秉持各自的價值標準而自以為是，這是一種可悲，當百家各派都進入一種歧途而一意孤行的時候，就再也難存在完美的“總體客觀論”了。
莊子的這一個思想也不無道理，因為最好的智慧是百家交融，各自都有不同的認知，把這些認知融合到一起，形成一個客觀整體的評價，這才是一個相對完美和更具有代表性的真理。
如果各執己見，只是認知了其中一面就自以為是，總以為自己認知的是真理，總以為自己是賢明的，那只是在自己所屬的學派之內坐井觀天。
這一篇文章是《莊子》“天下”篇章中的總論，是莊子對於古代的百家思想進行的自我評論。
當莊子遇上各家學派，看他如何評價
在莊子的文章中，大多都是以各種有趣的故事作為引申，講出自己對於宇宙天道的理解。
而我們並沒有注意到的是，莊子也是個極其尖銳的人物。道家中以莊子和老子為代表，但是兩者不同的是，老子創作的《道德經》只論述自己對於天、地、道法、自然的論述，講究的是無為的思想，但是莊子除了論述思想之外，其中也有一部分內容，是對於諸家思想的批判。
莊子批判過“百家爭鳴”，提出“至辯無言”，最好的辯論是無聲之言，認為只有道家符合了這樣一個思想。
而在《莊子》的最後一篇章“天下”之中，就是集中講述了對於其他學派的一些評論。
“天下”是《莊子》之中，唯一純屬議論性的文章，對於先秦時期的幾個學派做出了自我的一個評價，也算是比較早的一個學術型的論文，也有極高的參考價值。
在“天下”這一篇章，莊子分別是對於方術的演變過程進行了回顧和評論，以及對於墨家思想和墨家的第四學派以及老子的道家，都表達了自己的意見。
01：莊子談“方術與道術”
莊子認為“道術”這一種學問存在具有一定的普遍性，它是人們對人生以及自然萬物的一個全面性的理解和運用，也是至高無上的真理。
但是“方術”僅僅是人對自然對人生非常片面的局面性認識，屬於“道術”的某一個方面。
所以莊子說：天下大亂,賢聖不明,道德不一,天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口,皆有所明,不能相通。
莊子說：現在天下大亂，賢聖不能明察，道德規範不能統一。天下的學者大多數都是各自得到普遍的真理，認知到一個片面之後自以為是。就好像眼耳口鼻一樣，各種器官都有它的各自功能，但是不能相互貫通，就好像各種不一樣的技藝一樣，都有一技之長，但是不能都有所用。
莊子認為各家學派一都有一己之長，但是存在的共同問題，就是隻顧堅持自己的思想。當認知了對於事物的單獨片面之後，就自以為是，不顧其他人的角度，容不下其他人。這和聖人的偉大包容性是不符合的。
天下的人都秉持各自的價值標準而自以為是，這是一種可悲，當百家各派都進入一種歧途而一意孤行的時候，就再也難存在完美的“總體客觀論”了。
莊子的這一個思想也不無道理，因為最好的智慧是百家交融，各自都有不同的認知，把這些認知融合到一起，形成一個客觀整體的評價，這才是一個相對完美和更具有代表性的真理。
如果各執己見，只是認知了其中一面就自以為是，總以為自己認知的是真理，總以為自己是賢明的，那只是在自己所屬的學派之內坐井觀天。
這一篇文章是《莊子》“天下”篇章中的總論，是莊子對於古代的百家思想進行的自我評論。
02：莊子聊“墨家”
在上一篇中，莊子說的是各家學派的不同觀點，而這一章是著重於墨家思想的評論。莊子認為墨家思想主張的思想學問是好的，但是有一些矯枉過正。
墨家以不奢侈影響後世，不浪費萬物的簡樸思想，用規矩來自我鼓勵，有自我意識的使命感等等，出發點雖然說是好的，但是其中有一些主張不符合人的性情，比如說反對人唱歌哭泣等等，也脫離了一些現實。
比如莊子說：墨子泛愛兼利而非鬥，其道不怒。又好學而博，不異，不與先王同，毀古之禮樂。
這句話意思就是說：墨子倡導博愛，建立而反對戰爭，主張和睦相處，又好學而淵博，不立異，不與先王相同，譭棄古代的禮樂儀式。
當莊子遇上各家學派，看他如何評價
在莊子的文章中，大多都是以各種有趣的故事作為引申，講出自己對於宇宙天道的理解。
而我們並沒有注意到的是，莊子也是個極其尖銳的人物。道家中以莊子和老子為代表，但是兩者不同的是，老子創作的《道德經》只論述自己對於天、地、道法、自然的論述，講究的是無為的思想，但是莊子除了論述思想之外，其中也有一部分內容，是對於諸家思想的批判。
莊子批判過“百家爭鳴”，提出“至辯無言”，最好的辯論是無聲之言，認為只有道家符合了這樣一個思想。
而在《莊子》的最後一篇章“天下”之中，就是集中講述了對於其他學派的一些評論。
“天下”是《莊子》之中，唯一純屬議論性的文章，對於先秦時期的幾個學派做出了自我的一個評價，也算是比較早的一個學術型的論文，也有極高的參考價值。
在“天下”這一篇章，莊子分別是對於方術的演變過程進行了回顧和評論，以及對於墨家思想和墨家的第四學派以及老子的道家，都表達了自己的意見。
01：莊子談“方術與道術”
莊子認為“道術”這一種學問存在具有一定的普遍性，它是人們對人生以及自然萬物的一個全面性的理解和運用，也是至高無上的真理。
但是“方術”僅僅是人對自然對人生非常片面的局面性認識，屬於“道術”的某一個方面。
所以莊子說：天下大亂,賢聖不明,道德不一,天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口,皆有所明,不能相通。
莊子說：現在天下大亂，賢聖不能明察，道德規範不能統一。天下的學者大多數都是各自得到普遍的真理，認知到一個片面之後自以為是。就好像眼耳口鼻一樣，各種器官都有它的各自功能，但是不能相互貫通，就好像各種不一樣的技藝一樣，都有一技之長，但是不能都有所用。
莊子認為各家學派一都有一己之長，但是存在的共同問題，就是隻顧堅持自己的思想。當認知了對於事物的單獨片面之後，就自以為是，不顧其他人的角度，容不下其他人。這和聖人的偉大包容性是不符合的。
天下的人都秉持各自的價值標準而自以為是，這是一種可悲，當百家各派都進入一種歧途而一意孤行的時候，就再也難存在完美的“總體客觀論”了。
莊子的這一個思想也不無道理，因為最好的智慧是百家交融，各自都有不同的認知，把這些認知融合到一起，形成一個客觀整體的評價，這才是一個相對完美和更具有代表性的真理。
如果各執己見，只是認知了其中一面就自以為是，總以為自己認知的是真理，總以為自己是賢明的，那只是在自己所屬的學派之內坐井觀天。
這一篇文章是《莊子》“天下”篇章中的總論，是莊子對於古代的百家思想進行的自我評論。
02：莊子聊“墨家”
在上一篇中，莊子說的是各家學派的不同觀點，而這一章是著重於墨家思想的評論。莊子認為墨家思想主張的思想學問是好的，但是有一些矯枉過正。
墨家以不奢侈影響後世，不浪費萬物的簡樸思想，用規矩來自我鼓勵，有自我意識的使命感等等，出發點雖然說是好的，但是其中有一些主張不符合人的性情，比如說反對人唱歌哭泣等等，也脫離了一些現實。
比如莊子說：墨子泛愛兼利而非鬥，其道不怒。又好學而博，不異，不與先王同，毀古之禮樂。
這句話意思就是說：墨子倡導博愛，建立而反對戰爭，主張和睦相處，又好學而淵博，不立異，不與先王相同，譭棄古代的禮樂儀式。
墨子提倡的是簡樸，但是墨子提倡的是過於簡樸，稍微有失偏頗。
墨子讓後世的墨家子弟，多穿獸皮和粗布衣服或者穿上草鞋，白天晚上也不休息，把辛苦自虐作為一個最高的準則。還認為做不到這樣的人，就是沒有領悟大道，不足以成為墨家弟子，這都是墨家迂腐的一面。
莊子認為墨子的願望是好的，但是墨家思想主導的做法確實不妥當了，太過於的刻薄，而結果只是擾亂天下而已。
即便墨子的出發點是好的，但是最後把自己弄得容貌憔悴，身體虛弱，也不放棄的自己的學說，這究竟是好是壞呢？
當莊子遇上各家學派，看他如何評價
在莊子的文章中，大多都是以各種有趣的故事作為引申，講出自己對於宇宙天道的理解。
而我們並沒有注意到的是，莊子也是個極其尖銳的人物。道家中以莊子和老子為代表，但是兩者不同的是，老子創作的《道德經》只論述自己對於天、地、道法、自然的論述，講究的是無為的思想，但是莊子除了論述思想之外，其中也有一部分內容，是對於諸家思想的批判。
莊子批判過“百家爭鳴”，提出“至辯無言”，最好的辯論是無聲之言，認為只有道家符合了這樣一個思想。
而在《莊子》的最後一篇章“天下”之中，就是集中講述了對於其他學派的一些評論。
“天下”是《莊子》之中，唯一純屬議論性的文章，對於先秦時期的幾個學派做出了自我的一個評價，也算是比較早的一個學術型的論文，也有極高的參考價值。
在“天下”這一篇章，莊子分別是對於方術的演變過程進行了回顧和評論，以及對於墨家思想和墨家的第四學派以及老子的道家，都表達了自己的意見。
01：莊子談“方術與道術”
莊子認為“道術”這一種學問存在具有一定的普遍性，它是人們對人生以及自然萬物的一個全面性的理解和運用，也是至高無上的真理。
但是“方術”僅僅是人對自然對人生非常片面的局面性認識，屬於“道術”的某一個方面。
所以莊子說：天下大亂,賢聖不明,道德不一,天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口,皆有所明,不能相通。
莊子說：現在天下大亂，賢聖不能明察，道德規範不能統一。天下的學者大多數都是各自得到普遍的真理，認知到一個片面之後自以為是。就好像眼耳口鼻一樣，各種器官都有它的各自功能，但是不能相互貫通，就好像各種不一樣的技藝一樣，都有一技之長，但是不能都有所用。
莊子認為各家學派一都有一己之長，但是存在的共同問題，就是隻顧堅持自己的思想。當認知了對於事物的單獨片面之後，就自以為是，不顧其他人的角度，容不下其他人。這和聖人的偉大包容性是不符合的。
天下的人都秉持各自的價值標準而自以為是，這是一種可悲，當百家各派都進入一種歧途而一意孤行的時候，就再也難存在完美的“總體客觀論”了。
莊子的這一個思想也不無道理，因為最好的智慧是百家交融，各自都有不同的認知，把這些認知融合到一起，形成一個客觀整體的評價，這才是一個相對完美和更具有代表性的真理。
如果各執己見，只是認知了其中一面就自以為是，總以為自己認知的是真理，總以為自己是賢明的，那只是在自己所屬的學派之內坐井觀天。
這一篇文章是《莊子》“天下”篇章中的總論，是莊子對於古代的百家思想進行的自我評論。
02：莊子聊“墨家”
在上一篇中，莊子說的是各家學派的不同觀點，而這一章是著重於墨家思想的評論。莊子認為墨家思想主張的思想學問是好的，但是有一些矯枉過正。
墨家以不奢侈影響後世，不浪費萬物的簡樸思想，用規矩來自我鼓勵，有自我意識的使命感等等，出發點雖然說是好的，但是其中有一些主張不符合人的性情，比如說反對人唱歌哭泣等等，也脫離了一些現實。
比如莊子說：墨子泛愛兼利而非鬥，其道不怒。又好學而博，不異，不與先王同，毀古之禮樂。
這句話意思就是說：墨子倡導博愛，建立而反對戰爭，主張和睦相處，又好學而淵博，不立異，不與先王相同，譭棄古代的禮樂儀式。
墨子提倡的是簡樸，但是墨子提倡的是過於簡樸，稍微有失偏頗。
墨子讓後世的墨家子弟，多穿獸皮和粗布衣服或者穿上草鞋，白天晚上也不休息，把辛苦自虐作為一個最高的準則。還認為做不到這樣的人，就是沒有領悟大道，不足以成為墨家弟子，這都是墨家迂腐的一面。
莊子認為墨子的願望是好的，但是墨家思想主導的做法確實不妥當了，太過於的刻薄，而結果只是擾亂天下而已。
即便墨子的出發點是好的，但是最後把自己弄得容貌憔悴，身體虛弱，也不放棄的自己的學說，這究竟是好是壞呢？
03：莊子評論“墨家第四學派”
“墨家第四派”就是以宋鈃，尹文學派為代表，宋尹學派雖然說屬於墨家學派，但是他的學派和道家學派有許多相似之處，也有淡泊情懷的意思，所以作者對於這個學派的評價還是比較肯定的。
莊子說：不累於俗，不飾於物，不苟於人，不忮於眾，願天下之安寧以活民命，人我之養畢足而,以此白心。
莊子的意思就是說：不牽累世俗，不靠外物掩飾，不苟同於人，不違背民眾的意思，但願天下安寧，百姓生存，別人對我的供養僅僅夠我吃就行了，用這來表達自己的誠意。
當莊子遇上各家學派，看他如何評價
在莊子的文章中，大多都是以各種有趣的故事作為引申，講出自己對於宇宙天道的理解。
而我們並沒有注意到的是，莊子也是個極其尖銳的人物。道家中以莊子和老子為代表，但是兩者不同的是，老子創作的《道德經》只論述自己對於天、地、道法、自然的論述，講究的是無為的思想，但是莊子除了論述思想之外，其中也有一部分內容，是對於諸家思想的批判。
莊子批判過“百家爭鳴”，提出“至辯無言”，最好的辯論是無聲之言，認為只有道家符合了這樣一個思想。
而在《莊子》的最後一篇章“天下”之中，就是集中講述了對於其他學派的一些評論。
“天下”是《莊子》之中，唯一純屬議論性的文章，對於先秦時期的幾個學派做出了自我的一個評價，也算是比較早的一個學術型的論文，也有極高的參考價值。
在“天下”這一篇章，莊子分別是對於方術的演變過程進行了回顧和評論，以及對於墨家思想和墨家的第四學派以及老子的道家，都表達了自己的意見。
01：莊子談“方術與道術”
莊子認為“道術”這一種學問存在具有一定的普遍性，它是人們對人生以及自然萬物的一個全面性的理解和運用，也是至高無上的真理。
但是“方術”僅僅是人對自然對人生非常片面的局面性認識，屬於“道術”的某一個方面。
所以莊子說：天下大亂,賢聖不明,道德不一,天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口,皆有所明,不能相通。
莊子說：現在天下大亂，賢聖不能明察，道德規範不能統一。天下的學者大多數都是各自得到普遍的真理，認知到一個片面之後自以為是。就好像眼耳口鼻一樣，各種器官都有它的各自功能，但是不能相互貫通，就好像各種不一樣的技藝一樣，都有一技之長，但是不能都有所用。
莊子認為各家學派一都有一己之長，但是存在的共同問題，就是隻顧堅持自己的思想。當認知了對於事物的單獨片面之後，就自以為是，不顧其他人的角度，容不下其他人。這和聖人的偉大包容性是不符合的。
天下的人都秉持各自的價值標準而自以為是，這是一種可悲，當百家各派都進入一種歧途而一意孤行的時候，就再也難存在完美的“總體客觀論”了。
莊子的這一個思想也不無道理，因為最好的智慧是百家交融，各自都有不同的認知，把這些認知融合到一起，形成一個客觀整體的評價，這才是一個相對完美和更具有代表性的真理。
如果各執己見，只是認知了其中一面就自以為是，總以為自己認知的是真理，總以為自己是賢明的，那只是在自己所屬的學派之內坐井觀天。
這一篇文章是《莊子》“天下”篇章中的總論，是莊子對於古代的百家思想進行的自我評論。
02：莊子聊“墨家”
在上一篇中，莊子說的是各家學派的不同觀點，而這一章是著重於墨家思想的評論。莊子認為墨家思想主張的思想學問是好的，但是有一些矯枉過正。
墨家以不奢侈影響後世，不浪費萬物的簡樸思想，用規矩來自我鼓勵，有自我意識的使命感等等，出發點雖然說是好的，但是其中有一些主張不符合人的性情，比如說反對人唱歌哭泣等等，也脫離了一些現實。
比如莊子說：墨子泛愛兼利而非鬥，其道不怒。又好學而博，不異，不與先王同，毀古之禮樂。
這句話意思就是說：墨子倡導博愛，建立而反對戰爭，主張和睦相處，又好學而淵博，不立異，不與先王相同，譭棄古代的禮樂儀式。
墨子提倡的是簡樸，但是墨子提倡的是過於簡樸，稍微有失偏頗。
墨子讓後世的墨家子弟，多穿獸皮和粗布衣服或者穿上草鞋，白天晚上也不休息，把辛苦自虐作為一個最高的準則。還認為做不到這樣的人，就是沒有領悟大道，不足以成為墨家弟子，這都是墨家迂腐的一面。
莊子認為墨子的願望是好的，但是墨家思想主導的做法確實不妥當了，太過於的刻薄，而結果只是擾亂天下而已。
即便墨子的出發點是好的，但是最後把自己弄得容貌憔悴，身體虛弱，也不放棄的自己的學說，這究竟是好是壞呢？
03：莊子評論“墨家第四學派”
“墨家第四派”就是以宋鈃，尹文學派為代表，宋尹學派雖然說屬於墨家學派，但是他的學派和道家學派有許多相似之處，也有淡泊情懷的意思，所以作者對於這個學派的評價還是比較肯定的。
莊子說：不累於俗，不飾於物，不苟於人，不忮於眾，願天下之安寧以活民命，人我之養畢足而,以此白心。
莊子的意思就是說：不牽累世俗，不靠外物掩飾，不苟同於人，不違背民眾的意思，但願天下安寧，百姓生存，別人對我的供養僅僅夠我吃就行了，用這來表達自己的誠意。
在墨家第四學派之中，以宋尹為代表的思想，主張的也是簡樸順應，待人接物，寬容他人，，包容萬物稱之為心的行為，用柔和的姿態去迎合大眾，調和天下矛盾。
墨家的第四學派，其實主張的和莊子的思想相同，用減少情慾來修煉內心，用“反對紛爭”應對外物，無論從大的方面還是小的方面，他們的行為都比較接近莊子的思想。
比如典型的不為世俗所累，不虛偽做人，善待他人，受到侮辱也不以為然，平息制止民眾的紛爭和世上的戰爭，這就符合了道家思想所提出的淡然外物，清靜無為的思想，減少戰爭和紛亂。
所以莊子對於墨家第四學派做出評價的時候，也都是以肯定為主要觀點。
當莊子遇上各家學派，看他如何評價
在莊子的文章中，大多都是以各種有趣的故事作為引申，講出自己對於宇宙天道的理解。
而我們並沒有注意到的是，莊子也是個極其尖銳的人物。道家中以莊子和老子為代表，但是兩者不同的是，老子創作的《道德經》只論述自己對於天、地、道法、自然的論述，講究的是無為的思想，但是莊子除了論述思想之外，其中也有一部分內容，是對於諸家思想的批判。
莊子批判過“百家爭鳴”，提出“至辯無言”，最好的辯論是無聲之言，認為只有道家符合了這樣一個思想。
而在《莊子》的最後一篇章“天下”之中，就是集中講述了對於其他學派的一些評論。
“天下”是《莊子》之中，唯一純屬議論性的文章，對於先秦時期的幾個學派做出了自我的一個評價，也算是比較早的一個學術型的論文，也有極高的參考價值。
在“天下”這一篇章，莊子分別是對於方術的演變過程進行了回顧和評論，以及對於墨家思想和墨家的第四學派以及老子的道家，都表達了自己的意見。
01：莊子談“方術與道術”
莊子認為“道術”這一種學問存在具有一定的普遍性，它是人們對人生以及自然萬物的一個全面性的理解和運用，也是至高無上的真理。
但是“方術”僅僅是人對自然對人生非常片面的局面性認識，屬於“道術”的某一個方面。
所以莊子說：天下大亂,賢聖不明,道德不一,天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口,皆有所明,不能相通。
莊子說：現在天下大亂，賢聖不能明察，道德規範不能統一。天下的學者大多數都是各自得到普遍的真理，認知到一個片面之後自以為是。就好像眼耳口鼻一樣，各種器官都有它的各自功能，但是不能相互貫通，就好像各種不一樣的技藝一樣，都有一技之長，但是不能都有所用。
莊子認為各家學派一都有一己之長，但是存在的共同問題，就是隻顧堅持自己的思想。當認知了對於事物的單獨片面之後，就自以為是，不顧其他人的角度，容不下其他人。這和聖人的偉大包容性是不符合的。
天下的人都秉持各自的價值標準而自以為是，這是一種可悲，當百家各派都進入一種歧途而一意孤行的時候，就再也難存在完美的“總體客觀論”了。
莊子的這一個思想也不無道理，因為最好的智慧是百家交融，各自都有不同的認知，把這些認知融合到一起，形成一個客觀整體的評價，這才是一個相對完美和更具有代表性的真理。
如果各執己見，只是認知了其中一面就自以為是，總以為自己認知的是真理，總以為自己是賢明的，那只是在自己所屬的學派之內坐井觀天。
這一篇文章是《莊子》“天下”篇章中的總論，是莊子對於古代的百家思想進行的自我評論。
02：莊子聊“墨家”
在上一篇中，莊子說的是各家學派的不同觀點，而這一章是著重於墨家思想的評論。莊子認為墨家思想主張的思想學問是好的，但是有一些矯枉過正。
墨家以不奢侈影響後世，不浪費萬物的簡樸思想，用規矩來自我鼓勵，有自我意識的使命感等等，出發點雖然說是好的，但是其中有一些主張不符合人的性情，比如說反對人唱歌哭泣等等，也脫離了一些現實。
比如莊子說：墨子泛愛兼利而非鬥，其道不怒。又好學而博，不異，不與先王同，毀古之禮樂。
這句話意思就是說：墨子倡導博愛，建立而反對戰爭，主張和睦相處，又好學而淵博，不立異，不與先王相同，譭棄古代的禮樂儀式。
墨子提倡的是簡樸，但是墨子提倡的是過於簡樸，稍微有失偏頗。
墨子讓後世的墨家子弟，多穿獸皮和粗布衣服或者穿上草鞋，白天晚上也不休息，把辛苦自虐作為一個最高的準則。還認為做不到這樣的人，就是沒有領悟大道，不足以成為墨家弟子，這都是墨家迂腐的一面。
莊子認為墨子的願望是好的，但是墨家思想主導的做法確實不妥當了，太過於的刻薄，而結果只是擾亂天下而已。
即便墨子的出發點是好的，但是最後把自己弄得容貌憔悴，身體虛弱，也不放棄的自己的學說，這究竟是好是壞呢？
03：莊子評論“墨家第四學派”
“墨家第四派”就是以宋鈃，尹文學派為代表，宋尹學派雖然說屬於墨家學派，但是他的學派和道家學派有許多相似之處，也有淡泊情懷的意思，所以作者對於這個學派的評價還是比較肯定的。
莊子說：不累於俗，不飾於物，不苟於人，不忮於眾，願天下之安寧以活民命，人我之養畢足而,以此白心。
莊子的意思就是說：不牽累世俗，不靠外物掩飾，不苟同於人，不違背民眾的意思，但願天下安寧，百姓生存，別人對我的供養僅僅夠我吃就行了，用這來表達自己的誠意。
在墨家第四學派之中，以宋尹為代表的思想，主張的也是簡樸順應，待人接物，寬容他人，，包容萬物稱之為心的行為，用柔和的姿態去迎合大眾，調和天下矛盾。
墨家的第四學派，其實主張的和莊子的思想相同，用減少情慾來修煉內心，用“反對紛爭”應對外物，無論從大的方面還是小的方面，他們的行為都比較接近莊子的思想。
比如典型的不為世俗所累，不虛偽做人，善待他人，受到侮辱也不以為然，平息制止民眾的紛爭和世上的戰爭，這就符合了道家思想所提出的淡然外物，清靜無為的思想，減少戰爭和紛亂。
所以莊子對於墨家第四學派做出評價的時候，也都是以肯定為主要觀點。
04：莊子評論“老子思想”
在“天下”的這一篇章中，其實最有意思的，就是最後一個篇章，莊子評價道家學派的老子。
因為本身莊子也就屬於道家學派，他在《莊子》這一本書中，寫出了對於老子思想的評判，其實這一個評價是屬於有些片面的，帶有全面肯定的色彩。
因為道家的創始人是老子，莊子也是站在自家的立場去看道家的祖師，所以莊子對於道家思想，可謂是頗有偏愛，我們來看看莊子是怎麼說的。
我們都知道《道德經》之中，老子主張的是以柔克剛，以弱勝強，堅守柔弱的一個道理。
當莊子遇上各家學派，看他如何評價
在莊子的文章中，大多都是以各種有趣的故事作為引申，講出自己對於宇宙天道的理解。
而我們並沒有注意到的是，莊子也是個極其尖銳的人物。道家中以莊子和老子為代表，但是兩者不同的是，老子創作的《道德經》只論述自己對於天、地、道法、自然的論述，講究的是無為的思想，但是莊子除了論述思想之外，其中也有一部分內容，是對於諸家思想的批判。
莊子批判過“百家爭鳴”，提出“至辯無言”，最好的辯論是無聲之言，認為只有道家符合了這樣一個思想。
而在《莊子》的最後一篇章“天下”之中，就是集中講述了對於其他學派的一些評論。
“天下”是《莊子》之中，唯一純屬議論性的文章，對於先秦時期的幾個學派做出了自我的一個評價，也算是比較早的一個學術型的論文，也有極高的參考價值。
在“天下”這一篇章，莊子分別是對於方術的演變過程進行了回顧和評論，以及對於墨家思想和墨家的第四學派以及老子的道家，都表達了自己的意見。
01：莊子談“方術與道術”
莊子認為“道術”這一種學問存在具有一定的普遍性，它是人們對人生以及自然萬物的一個全面性的理解和運用，也是至高無上的真理。
但是“方術”僅僅是人對自然對人生非常片面的局面性認識，屬於“道術”的某一個方面。
所以莊子說：天下大亂,賢聖不明,道德不一,天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口,皆有所明,不能相通。
莊子說：現在天下大亂，賢聖不能明察，道德規範不能統一。天下的學者大多數都是各自得到普遍的真理，認知到一個片面之後自以為是。就好像眼耳口鼻一樣，各種器官都有它的各自功能，但是不能相互貫通，就好像各種不一樣的技藝一樣，都有一技之長，但是不能都有所用。
莊子認為各家學派一都有一己之長，但是存在的共同問題，就是隻顧堅持自己的思想。當認知了對於事物的單獨片面之後，就自以為是，不顧其他人的角度，容不下其他人。這和聖人的偉大包容性是不符合的。
天下的人都秉持各自的價值標準而自以為是，這是一種可悲，當百家各派都進入一種歧途而一意孤行的時候，就再也難存在完美的“總體客觀論”了。
莊子的這一個思想也不無道理，因為最好的智慧是百家交融，各自都有不同的認知，把這些認知融合到一起，形成一個客觀整體的評價，這才是一個相對完美和更具有代表性的真理。
如果各執己見，只是認知了其中一面就自以為是，總以為自己認知的是真理，總以為自己是賢明的，那只是在自己所屬的學派之內坐井觀天。
這一篇文章是《莊子》“天下”篇章中的總論，是莊子對於古代的百家思想進行的自我評論。
02：莊子聊“墨家”
在上一篇中，莊子說的是各家學派的不同觀點，而這一章是著重於墨家思想的評論。莊子認為墨家思想主張的思想學問是好的，但是有一些矯枉過正。
墨家以不奢侈影響後世，不浪費萬物的簡樸思想，用規矩來自我鼓勵，有自我意識的使命感等等，出發點雖然說是好的，但是其中有一些主張不符合人的性情，比如說反對人唱歌哭泣等等，也脫離了一些現實。
比如莊子說：墨子泛愛兼利而非鬥，其道不怒。又好學而博，不異，不與先王同，毀古之禮樂。
這句話意思就是說：墨子倡導博愛，建立而反對戰爭，主張和睦相處，又好學而淵博，不立異，不與先王相同，譭棄古代的禮樂儀式。
墨子提倡的是簡樸，但是墨子提倡的是過於簡樸，稍微有失偏頗。
墨子讓後世的墨家子弟，多穿獸皮和粗布衣服或者穿上草鞋，白天晚上也不休息，把辛苦自虐作為一個最高的準則。還認為做不到這樣的人，就是沒有領悟大道，不足以成為墨家弟子，這都是墨家迂腐的一面。
莊子認為墨子的願望是好的，但是墨家思想主導的做法確實不妥當了，太過於的刻薄，而結果只是擾亂天下而已。
即便墨子的出發點是好的，但是最後把自己弄得容貌憔悴，身體虛弱，也不放棄的自己的學說，這究竟是好是壞呢？
03：莊子評論“墨家第四學派”
“墨家第四派”就是以宋鈃，尹文學派為代表，宋尹學派雖然說屬於墨家學派，但是他的學派和道家學派有許多相似之處，也有淡泊情懷的意思，所以作者對於這個學派的評價還是比較肯定的。
莊子說：不累於俗，不飾於物，不苟於人，不忮於眾，願天下之安寧以活民命，人我之養畢足而,以此白心。
莊子的意思就是說：不牽累世俗，不靠外物掩飾，不苟同於人，不違背民眾的意思，但願天下安寧，百姓生存，別人對我的供養僅僅夠我吃就行了，用這來表達自己的誠意。
在墨家第四學派之中，以宋尹為代表的思想，主張的也是簡樸順應，待人接物，寬容他人，，包容萬物稱之為心的行為，用柔和的姿態去迎合大眾，調和天下矛盾。
墨家的第四學派，其實主張的和莊子的思想相同，用減少情慾來修煉內心，用“反對紛爭”應對外物，無論從大的方面還是小的方面，他們的行為都比較接近莊子的思想。
比如典型的不為世俗所累，不虛偽做人，善待他人，受到侮辱也不以為然，平息制止民眾的紛爭和世上的戰爭，這就符合了道家思想所提出的淡然外物，清靜無為的思想，減少戰爭和紛亂。
所以莊子對於墨家第四學派做出評價的時候，也都是以肯定為主要觀點。
04：莊子評論“老子思想”
在“天下”的這一篇章中，其實最有意思的，就是最後一個篇章，莊子評價道家學派的老子。
因為本身莊子也就屬於道家學派，他在《莊子》這一本書中，寫出了對於老子思想的評判，其實這一個評價是屬於有些片面的，帶有全面肯定的色彩。
因為道家的創始人是老子，莊子也是站在自家的立場去看道家的祖師，所以莊子對於道家思想，可謂是頗有偏愛，我們來看看莊子是怎麼說的。
我們都知道《道德經》之中，老子主張的是以柔克剛，以弱勝強，堅守柔弱的一個道理。
而莊子認為老子的這一學說，在當時人人都爭先的時候，自己可以自甘落後，自甘柔弱，願意承受天下人的後盾。人人都追求實惠，自己卻離群所居，但是仍然感到富足，這就是道家中大智若愚的心態。
人人都追求富貴，自己卻可以委曲求全，以便於免除禍端，寬容萬物，以節儉為核心，也是達到了最高境界，莊子評論老子為“古來博大的真人”。
莊子評價的是老子的學派，他對於該學派的評論可謂是有好無壞。
毋庸置疑，老子的《道德經》是非常高深的一個哲學，而莊子本身就是以道家思想為核心，所以當他憑藉著主觀思想和個人喜好來評價道家的時候，難免會有失偏頗。
當莊子遇上各家學派，看他如何評價
在莊子的文章中，大多都是以各種有趣的故事作為引申，講出自己對於宇宙天道的理解。
而我們並沒有注意到的是，莊子也是個極其尖銳的人物。道家中以莊子和老子為代表，但是兩者不同的是，老子創作的《道德經》只論述自己對於天、地、道法、自然的論述，講究的是無為的思想，但是莊子除了論述思想之外，其中也有一部分內容，是對於諸家思想的批判。
莊子批判過“百家爭鳴”，提出“至辯無言”，最好的辯論是無聲之言，認為只有道家符合了這樣一個思想。
而在《莊子》的最後一篇章“天下”之中，就是集中講述了對於其他學派的一些評論。
“天下”是《莊子》之中，唯一純屬議論性的文章，對於先秦時期的幾個學派做出了自我的一個評價，也算是比較早的一個學術型的論文，也有極高的參考價值。
在“天下”這一篇章，莊子分別是對於方術的演變過程進行了回顧和評論，以及對於墨家思想和墨家的第四學派以及老子的道家，都表達了自己的意見。
01：莊子談“方術與道術”
莊子認為“道術”這一種學問存在具有一定的普遍性，它是人們對人生以及自然萬物的一個全面性的理解和運用，也是至高無上的真理。
但是“方術”僅僅是人對自然對人生非常片面的局面性認識，屬於“道術”的某一個方面。
所以莊子說：天下大亂,賢聖不明,道德不一,天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口,皆有所明,不能相通。
莊子說：現在天下大亂，賢聖不能明察，道德規範不能統一。天下的學者大多數都是各自得到普遍的真理，認知到一個片面之後自以為是。就好像眼耳口鼻一樣，各種器官都有它的各自功能，但是不能相互貫通，就好像各種不一樣的技藝一樣，都有一技之長，但是不能都有所用。
莊子認為各家學派一都有一己之長，但是存在的共同問題，就是隻顧堅持自己的思想。當認知了對於事物的單獨片面之後，就自以為是，不顧其他人的角度，容不下其他人。這和聖人的偉大包容性是不符合的。
天下的人都秉持各自的價值標準而自以為是，這是一種可悲，當百家各派都進入一種歧途而一意孤行的時候，就再也難存在完美的“總體客觀論”了。
莊子的這一個思想也不無道理，因為最好的智慧是百家交融，各自都有不同的認知，把這些認知融合到一起，形成一個客觀整體的評價，這才是一個相對完美和更具有代表性的真理。
如果各執己見，只是認知了其中一面就自以為是，總以為自己認知的是真理，總以為自己是賢明的，那只是在自己所屬的學派之內坐井觀天。
這一篇文章是《莊子》“天下”篇章中的總論，是莊子對於古代的百家思想進行的自我評論。
02：莊子聊“墨家”
在上一篇中，莊子說的是各家學派的不同觀點，而這一章是著重於墨家思想的評論。莊子認為墨家思想主張的思想學問是好的，但是有一些矯枉過正。
墨家以不奢侈影響後世，不浪費萬物的簡樸思想，用規矩來自我鼓勵，有自我意識的使命感等等，出發點雖然說是好的，但是其中有一些主張不符合人的性情，比如說反對人唱歌哭泣等等，也脫離了一些現實。
比如莊子說：墨子泛愛兼利而非鬥，其道不怒。又好學而博，不異，不與先王同，毀古之禮樂。
這句話意思就是說：墨子倡導博愛，建立而反對戰爭，主張和睦相處，又好學而淵博，不立異，不與先王相同，譭棄古代的禮樂儀式。
墨子提倡的是簡樸，但是墨子提倡的是過於簡樸，稍微有失偏頗。
墨子讓後世的墨家子弟，多穿獸皮和粗布衣服或者穿上草鞋，白天晚上也不休息，把辛苦自虐作為一個最高的準則。還認為做不到這樣的人，就是沒有領悟大道，不足以成為墨家弟子，這都是墨家迂腐的一面。
莊子認為墨子的願望是好的，但是墨家思想主導的做法確實不妥當了，太過於的刻薄，而結果只是擾亂天下而已。
即便墨子的出發點是好的，但是最後把自己弄得容貌憔悴，身體虛弱，也不放棄的自己的學說，這究竟是好是壞呢？
03：莊子評論“墨家第四學派”
“墨家第四派”就是以宋鈃，尹文學派為代表，宋尹學派雖然說屬於墨家學派，但是他的學派和道家學派有許多相似之處，也有淡泊情懷的意思，所以作者對於這個學派的評價還是比較肯定的。
莊子說：不累於俗，不飾於物，不苟於人，不忮於眾，願天下之安寧以活民命，人我之養畢足而,以此白心。
莊子的意思就是說：不牽累世俗，不靠外物掩飾，不苟同於人，不違背民眾的意思，但願天下安寧，百姓生存，別人對我的供養僅僅夠我吃就行了，用這來表達自己的誠意。
在墨家第四學派之中，以宋尹為代表的思想，主張的也是簡樸順應，待人接物，寬容他人，，包容萬物稱之為心的行為，用柔和的姿態去迎合大眾，調和天下矛盾。
墨家的第四學派，其實主張的和莊子的思想相同，用減少情慾來修煉內心，用“反對紛爭”應對外物，無論從大的方面還是小的方面，他們的行為都比較接近莊子的思想。
比如典型的不為世俗所累，不虛偽做人，善待他人，受到侮辱也不以為然，平息制止民眾的紛爭和世上的戰爭，這就符合了道家思想所提出的淡然外物，清靜無為的思想，減少戰爭和紛亂。
所以莊子對於墨家第四學派做出評價的時候，也都是以肯定為主要觀點。
04：莊子評論“老子思想”
在“天下”的這一篇章中，其實最有意思的，就是最後一個篇章，莊子評價道家學派的老子。
因為本身莊子也就屬於道家學派，他在《莊子》這一本書中，寫出了對於老子思想的評判，其實這一個評價是屬於有些片面的，帶有全面肯定的色彩。
因為道家的創始人是老子，莊子也是站在自家的立場去看道家的祖師，所以莊子對於道家思想，可謂是頗有偏愛，我們來看看莊子是怎麼說的。
我們都知道《道德經》之中，老子主張的是以柔克剛，以弱勝強，堅守柔弱的一個道理。
而莊子認為老子的這一學說，在當時人人都爭先的時候，自己可以自甘落後，自甘柔弱，願意承受天下人的後盾。人人都追求實惠，自己卻離群所居，但是仍然感到富足，這就是道家中大智若愚的心態。
人人都追求富貴，自己卻可以委曲求全，以便於免除禍端，寬容萬物，以節儉為核心，也是達到了最高境界，莊子評論老子為“古來博大的真人”。
莊子評價的是老子的學派，他對於該學派的評論可謂是有好無壞。
毋庸置疑，老子的《道德經》是非常高深的一個哲學，而莊子本身就是以道家思想為核心，所以當他憑藉著主觀思想和個人喜好來評價道家的時候，難免會有失偏頗。
莊子對於各個學派既有大膽的肯定，又有尖銳的批評，以不同的視角，來批判了各自的學說，用比較客觀公正的一個態度來評論了各個學派，也可以算得上是“裁判視角”。
其他各家都是主張自己的思想，站在自我的立場自以為是，而從另外一個角度來看，只有莊子還算得上能夠跳出思維之外，去評論各家的褒貶不一。
所以不管是從歷史還是從思想上來看，莊子的這一篇“學術性論文”也有著極高的價值。
本文由國學書舍原創，看了《莊子》篇章的智慧，您有什麼不一樣的感悟呢？