'力挺足協主席陳戌源，“專業”或許沒那麼重要，質疑者為何質疑'
新任中國足協主席陳戌源8月22日正式被任命，今天談談陳戌源這位“外行人”是否適合目前的中國足協，中國足協主席一職是否真的需要一位“專業人士”來擔任。
由於其之前的身份是上港集團董事，因此那些感覺觸犯到自身利益的同志開始在網絡上以“外行人”、“上港董事”為切入點製造各種輿論，同時不斷標榜自傢俱樂部老總的管理能力更為突出，這是種什麼心態不得而知，但他們有一點說對了，陳戌源的確是沒有踢過職業足球的“外行人”。
新任中國足協主席陳戌源8月22日正式被任命，今天談談陳戌源這位“外行人”是否適合目前的中國足協，中國足協主席一職是否真的需要一位“專業人士”來擔任。
由於其之前的身份是上港集團董事，因此那些感覺觸犯到自身利益的同志開始在網絡上以“外行人”、“上港董事”為切入點製造各種輿論，同時不斷標榜自傢俱樂部老總的管理能力更為突出，這是種什麼心態不得而知，但他們有一點說對了，陳戌源的確是沒有踢過職業足球的“外行人”。
歷任中國足協主席不乏年維泗、李鳳樓等優秀的專業人士，但從袁偉民開始，尤其2000年的閻世鐸開始，中國足協一職，似乎總是被大家口中所說的“外行人”兼職著。只要不是踢球出生，就是外行人，這其實本身是一種狹隘的思維，但無論謝亞龍、南勇還是韋迪等主席，都外行的有些幽默和過分，以至於大家對足協主席一職是否是內行人擔任特別敏感，也始終繞不開這個話題。
今天為什麼要力挺陳戌源，主要出於以下幾點考慮：
一、作為球迷，我願意自我檢討
陳戌源上任第一天質疑聲就鋪天蓋地，這不是一位中國足球的支持者，這是搗亂分子，這是投機分子，足協主席需要過硬的業務能力，也離不開廣大球迷和社會團體的支持。中國足球習慣於漫長的等待，以至於我們一刻都等不及立即開罵，過程似乎對我們毫無意義，這是中國足球的病態，我們每個球迷都是構成這種病態的內在因素。
新任中國足協主席陳戌源8月22日正式被任命，今天談談陳戌源這位“外行人”是否適合目前的中國足協，中國足協主席一職是否真的需要一位“專業人士”來擔任。
由於其之前的身份是上港集團董事，因此那些感覺觸犯到自身利益的同志開始在網絡上以“外行人”、“上港董事”為切入點製造各種輿論，同時不斷標榜自傢俱樂部老總的管理能力更為突出，這是種什麼心態不得而知，但他們有一點說對了，陳戌源的確是沒有踢過職業足球的“外行人”。
歷任中國足協主席不乏年維泗、李鳳樓等優秀的專業人士，但從袁偉民開始，尤其2000年的閻世鐸開始，中國足協一職，似乎總是被大家口中所說的“外行人”兼職著。只要不是踢球出生，就是外行人，這其實本身是一種狹隘的思維，但無論謝亞龍、南勇還是韋迪等主席，都外行的有些幽默和過分，以至於大家對足協主席一職是否是內行人擔任特別敏感，也始終繞不開這個話題。
今天為什麼要力挺陳戌源，主要出於以下幾點考慮：
一、作為球迷，我願意自我檢討
陳戌源上任第一天質疑聲就鋪天蓋地，這不是一位中國足球的支持者，這是搗亂分子，這是投機分子，足協主席需要過硬的業務能力，也離不開廣大球迷和社會團體的支持。中國足球習慣於漫長的等待，以至於我們一刻都等不及立即開罵，過程似乎對我們毫無意義，這是中國足球的病態，我們每個球迷都是構成這種病態的內在因素。
我們不應該將中國職業足球和中國足球混為一談，前者是後者的一部分，而大部分情況下，我們喜歡利用一些“話題”亂扣帽子，這對中國足球沒有任何好處，任何一位在當前歪曲事實、製造矛盾的同志都是阻礙中國足球發展的一份子，起碼我們要有點耐心。
二、陳戌源提出的足球思路與規劃是正確的
閻世鐸時期的“黑哨名單”，謝亞龍被判十年六個月，南勇被判十年六個月，這些都是實打實的黑惡勢力和腐敗現象，再到蔡振華時期，恆大那些說不清道不明的操作，這些都是足協直接管理職業聯賽的弊端。
新任中國足協主席陳戌源8月22日正式被任命，今天談談陳戌源這位“外行人”是否適合目前的中國足協，中國足協主席一職是否真的需要一位“專業人士”來擔任。
由於其之前的身份是上港集團董事，因此那些感覺觸犯到自身利益的同志開始在網絡上以“外行人”、“上港董事”為切入點製造各種輿論，同時不斷標榜自傢俱樂部老總的管理能力更為突出，這是種什麼心態不得而知，但他們有一點說對了，陳戌源的確是沒有踢過職業足球的“外行人”。
歷任中國足協主席不乏年維泗、李鳳樓等優秀的專業人士，但從袁偉民開始，尤其2000年的閻世鐸開始，中國足協一職，似乎總是被大家口中所說的“外行人”兼職著。只要不是踢球出生，就是外行人，這其實本身是一種狹隘的思維，但無論謝亞龍、南勇還是韋迪等主席，都外行的有些幽默和過分，以至於大家對足協主席一職是否是內行人擔任特別敏感，也始終繞不開這個話題。
今天為什麼要力挺陳戌源，主要出於以下幾點考慮：
一、作為球迷，我願意自我檢討
陳戌源上任第一天質疑聲就鋪天蓋地，這不是一位中國足球的支持者，這是搗亂分子，這是投機分子，足協主席需要過硬的業務能力，也離不開廣大球迷和社會團體的支持。中國足球習慣於漫長的等待，以至於我們一刻都等不及立即開罵，過程似乎對我們毫無意義，這是中國足球的病態，我們每個球迷都是構成這種病態的內在因素。
我們不應該將中國職業足球和中國足球混為一談，前者是後者的一部分，而大部分情況下，我們喜歡利用一些“話題”亂扣帽子，這對中國足球沒有任何好處，任何一位在當前歪曲事實、製造矛盾的同志都是阻礙中國足球發展的一份子，起碼我們要有點耐心。
二、陳戌源提出的足球思路與規劃是正確的
閻世鐸時期的“黑哨名單”，謝亞龍被判十年六個月，南勇被判十年六個月，這些都是實打實的黑惡勢力和腐敗現象，再到蔡振華時期，恆大那些說不清道不明的操作，這些都是足協直接管理職業聯賽的弊端。
陳戌源上任首先提出的就是：政社分開、去行政化、去官僚化。這次政社分開的具體手段也提上了議程，中超職業聯盟的建立將徹底剝離足協與各大俱樂部之間的聯繫，聯賽由聯盟負責運營管理，足協將扮演好與聯盟之間的合作伙伴關係，按照法規監管好聯盟的同時服務好聯盟，讓職業聯賽健康有序發展。
新任中國足協主席陳戌源8月22日正式被任命，今天談談陳戌源這位“外行人”是否適合目前的中國足協，中國足協主席一職是否真的需要一位“專業人士”來擔任。
由於其之前的身份是上港集團董事，因此那些感覺觸犯到自身利益的同志開始在網絡上以“外行人”、“上港董事”為切入點製造各種輿論，同時不斷標榜自傢俱樂部老總的管理能力更為突出，這是種什麼心態不得而知，但他們有一點說對了，陳戌源的確是沒有踢過職業足球的“外行人”。
歷任中國足協主席不乏年維泗、李鳳樓等優秀的專業人士，但從袁偉民開始，尤其2000年的閻世鐸開始，中國足協一職，似乎總是被大家口中所說的“外行人”兼職著。只要不是踢球出生，就是外行人，這其實本身是一種狹隘的思維，但無論謝亞龍、南勇還是韋迪等主席，都外行的有些幽默和過分，以至於大家對足協主席一職是否是內行人擔任特別敏感，也始終繞不開這個話題。
今天為什麼要力挺陳戌源，主要出於以下幾點考慮：
一、作為球迷，我願意自我檢討
陳戌源上任第一天質疑聲就鋪天蓋地，這不是一位中國足球的支持者，這是搗亂分子，這是投機分子，足協主席需要過硬的業務能力，也離不開廣大球迷和社會團體的支持。中國足球習慣於漫長的等待，以至於我們一刻都等不及立即開罵，過程似乎對我們毫無意義，這是中國足球的病態，我們每個球迷都是構成這種病態的內在因素。
我們不應該將中國職業足球和中國足球混為一談，前者是後者的一部分，而大部分情況下，我們喜歡利用一些“話題”亂扣帽子，這對中國足球沒有任何好處，任何一位在當前歪曲事實、製造矛盾的同志都是阻礙中國足球發展的一份子，起碼我們要有點耐心。
二、陳戌源提出的足球思路與規劃是正確的
閻世鐸時期的“黑哨名單”，謝亞龍被判十年六個月，南勇被判十年六個月，這些都是實打實的黑惡勢力和腐敗現象，再到蔡振華時期，恆大那些說不清道不明的操作，這些都是足協直接管理職業聯賽的弊端。
陳戌源上任首先提出的就是：政社分開、去行政化、去官僚化。這次政社分開的具體手段也提上了議程，中超職業聯盟的建立將徹底剝離足協與各大俱樂部之間的聯繫，聯賽由聯盟負責運營管理，足協將扮演好與聯盟之間的合作伙伴關係，按照法規監管好聯盟的同時服務好聯盟，讓職業聯賽健康有序發展。
另外陳戌源對中國足球的根本問題了解還是非常透徹的，對待媒體也直言不諱的報出了很多中國足球不那麼體面的數據，也敢於暴露足協和自身的不足，對於如何發展青少年足球、女足、青訓等問題的認識還是比較正確和清晰的，而這正是白巖鬆所說的：我不關心中國足球的目標，因為從來沒有實現過，我只關心思路和規劃。
目前應該說陳戌源提出的足球思路和規劃是正確的，而這正是中國足球發展的第一步。
三、陳戌源本人無需政績，就職動機單純
我們知道前幾任足協主席都可以說都是“兼職客串”，陳戌源是首任全職中國足協主席，63歲從上港退休接受組織安排來到足協擔任主席一職，因此陳戌源不會因為他的政績突出而被提任，所以我認為他在思想上不會有急功近利的表現，這正是他的優勢，他有足夠的時間和耐心去建立中國足球的根基，只是我們球迷很難繼續等待。
新任中國足協主席陳戌源8月22日正式被任命，今天談談陳戌源這位“外行人”是否適合目前的中國足協，中國足協主席一職是否真的需要一位“專業人士”來擔任。
由於其之前的身份是上港集團董事，因此那些感覺觸犯到自身利益的同志開始在網絡上以“外行人”、“上港董事”為切入點製造各種輿論，同時不斷標榜自傢俱樂部老總的管理能力更為突出，這是種什麼心態不得而知，但他們有一點說對了，陳戌源的確是沒有踢過職業足球的“外行人”。
歷任中國足協主席不乏年維泗、李鳳樓等優秀的專業人士，但從袁偉民開始，尤其2000年的閻世鐸開始，中國足協一職，似乎總是被大家口中所說的“外行人”兼職著。只要不是踢球出生，就是外行人，這其實本身是一種狹隘的思維，但無論謝亞龍、南勇還是韋迪等主席，都外行的有些幽默和過分，以至於大家對足協主席一職是否是內行人擔任特別敏感，也始終繞不開這個話題。
今天為什麼要力挺陳戌源，主要出於以下幾點考慮：
一、作為球迷，我願意自我檢討
陳戌源上任第一天質疑聲就鋪天蓋地，這不是一位中國足球的支持者，這是搗亂分子，這是投機分子，足協主席需要過硬的業務能力，也離不開廣大球迷和社會團體的支持。中國足球習慣於漫長的等待，以至於我們一刻都等不及立即開罵，過程似乎對我們毫無意義，這是中國足球的病態，我們每個球迷都是構成這種病態的內在因素。
我們不應該將中國職業足球和中國足球混為一談，前者是後者的一部分，而大部分情況下，我們喜歡利用一些“話題”亂扣帽子，這對中國足球沒有任何好處，任何一位在當前歪曲事實、製造矛盾的同志都是阻礙中國足球發展的一份子，起碼我們要有點耐心。
二、陳戌源提出的足球思路與規劃是正確的
閻世鐸時期的“黑哨名單”，謝亞龍被判十年六個月，南勇被判十年六個月，這些都是實打實的黑惡勢力和腐敗現象，再到蔡振華時期，恆大那些說不清道不明的操作，這些都是足協直接管理職業聯賽的弊端。
陳戌源上任首先提出的就是：政社分開、去行政化、去官僚化。這次政社分開的具體手段也提上了議程，中超職業聯盟的建立將徹底剝離足協與各大俱樂部之間的聯繫，聯賽由聯盟負責運營管理，足協將扮演好與聯盟之間的合作伙伴關係，按照法規監管好聯盟的同時服務好聯盟，讓職業聯賽健康有序發展。
另外陳戌源對中國足球的根本問題了解還是非常透徹的，對待媒體也直言不諱的報出了很多中國足球不那麼體面的數據，也敢於暴露足協和自身的不足，對於如何發展青少年足球、女足、青訓等問題的認識還是比較正確和清晰的，而這正是白巖鬆所說的：我不關心中國足球的目標，因為從來沒有實現過，我只關心思路和規劃。
目前應該說陳戌源提出的足球思路和規劃是正確的，而這正是中國足球發展的第一步。
三、陳戌源本人無需政績，就職動機單純
我們知道前幾任足協主席都可以說都是“兼職客串”，陳戌源是首任全職中國足協主席，63歲從上港退休接受組織安排來到足協擔任主席一職，因此陳戌源不會因為他的政績突出而被提任，所以我認為他在思想上不會有急功近利的表現，這正是他的優勢，他有足夠的時間和耐心去建立中國足球的根基，只是我們球迷很難繼續等待。
相反，有人會提出陳戌源會不會因為沒有政績上的顧慮而瀆職，在任期間提提口號耍耍嘴皮子就過去了。那麼我想問，一位60多歲的老人，放棄退休後安逸的生活，來到中國“最艱鉅”的崗位，是為了讓大家罵幾句嗎？我想他的就職動機是單純的，他只想搞好中國足球。
四、陳戌源具備很強的企業和市場化管理能力
很多人把籃協的姚明、羽協的張軍、乒協的劉國樑拿來做對比，這是不完全恰當的。第一，中國足球實在很難挑選出一位“德才兼備”的內行人，郝海東、范志毅之流的足球造詣毋庸置疑，但他們具備“扶正”中國足球的能力嗎？恐怕連3位副主席和35名執委都管理不好；第二，足球的體量和市場不是羽毛球、乒乓球等運動能相比的，推動如此龐大體量和市場的中國足球發展，是需要足夠的企業和市場化管理能力的。
新任中國足協主席陳戌源8月22日正式被任命，今天談談陳戌源這位“外行人”是否適合目前的中國足協，中國足協主席一職是否真的需要一位“專業人士”來擔任。
由於其之前的身份是上港集團董事，因此那些感覺觸犯到自身利益的同志開始在網絡上以“外行人”、“上港董事”為切入點製造各種輿論，同時不斷標榜自傢俱樂部老總的管理能力更為突出，這是種什麼心態不得而知，但他們有一點說對了，陳戌源的確是沒有踢過職業足球的“外行人”。
歷任中國足協主席不乏年維泗、李鳳樓等優秀的專業人士，但從袁偉民開始，尤其2000年的閻世鐸開始，中國足協一職，似乎總是被大家口中所說的“外行人”兼職著。只要不是踢球出生，就是外行人，這其實本身是一種狹隘的思維，但無論謝亞龍、南勇還是韋迪等主席，都外行的有些幽默和過分，以至於大家對足協主席一職是否是內行人擔任特別敏感，也始終繞不開這個話題。
今天為什麼要力挺陳戌源，主要出於以下幾點考慮：
一、作為球迷，我願意自我檢討
陳戌源上任第一天質疑聲就鋪天蓋地，這不是一位中國足球的支持者，這是搗亂分子，這是投機分子，足協主席需要過硬的業務能力，也離不開廣大球迷和社會團體的支持。中國足球習慣於漫長的等待，以至於我們一刻都等不及立即開罵，過程似乎對我們毫無意義，這是中國足球的病態，我們每個球迷都是構成這種病態的內在因素。
我們不應該將中國職業足球和中國足球混為一談，前者是後者的一部分，而大部分情況下，我們喜歡利用一些“話題”亂扣帽子，這對中國足球沒有任何好處，任何一位在當前歪曲事實、製造矛盾的同志都是阻礙中國足球發展的一份子，起碼我們要有點耐心。
二、陳戌源提出的足球思路與規劃是正確的
閻世鐸時期的“黑哨名單”，謝亞龍被判十年六個月，南勇被判十年六個月，這些都是實打實的黑惡勢力和腐敗現象，再到蔡振華時期，恆大那些說不清道不明的操作，這些都是足協直接管理職業聯賽的弊端。
陳戌源上任首先提出的就是：政社分開、去行政化、去官僚化。這次政社分開的具體手段也提上了議程，中超職業聯盟的建立將徹底剝離足協與各大俱樂部之間的聯繫，聯賽由聯盟負責運營管理，足協將扮演好與聯盟之間的合作伙伴關係，按照法規監管好聯盟的同時服務好聯盟，讓職業聯賽健康有序發展。
另外陳戌源對中國足球的根本問題了解還是非常透徹的，對待媒體也直言不諱的報出了很多中國足球不那麼體面的數據，也敢於暴露足協和自身的不足，對於如何發展青少年足球、女足、青訓等問題的認識還是比較正確和清晰的，而這正是白巖鬆所說的：我不關心中國足球的目標，因為從來沒有實現過，我只關心思路和規劃。
目前應該說陳戌源提出的足球思路和規劃是正確的，而這正是中國足球發展的第一步。
三、陳戌源本人無需政績，就職動機單純
我們知道前幾任足協主席都可以說都是“兼職客串”，陳戌源是首任全職中國足協主席，63歲從上港退休接受組織安排來到足協擔任主席一職，因此陳戌源不會因為他的政績突出而被提任，所以我認為他在思想上不會有急功近利的表現，這正是他的優勢，他有足夠的時間和耐心去建立中國足球的根基，只是我們球迷很難繼續等待。
相反，有人會提出陳戌源會不會因為沒有政績上的顧慮而瀆職，在任期間提提口號耍耍嘴皮子就過去了。那麼我想問，一位60多歲的老人，放棄退休後安逸的生活，來到中國“最艱鉅”的崗位，是為了讓大家罵幾句嗎？我想他的就職動機是單純的，他只想搞好中國足球。
四、陳戌源具備很強的企業和市場化管理能力
很多人把籃協的姚明、羽協的張軍、乒協的劉國樑拿來做對比，這是不完全恰當的。第一，中國足球實在很難挑選出一位“德才兼備”的內行人，郝海東、范志毅之流的足球造詣毋庸置疑，但他們具備“扶正”中國足球的能力嗎？恐怕連3位副主席和35名執委都管理不好；第二，足球的體量和市場不是羽毛球、乒乓球等運動能相比的，推動如此龐大體量和市場的中國足球發展，是需要足夠的企業和市場化管理能力的。
而陳戌源來自大型上市公司，擁有出眾的企業管理能力，具備市場化管理經驗和國際視野，同時和足球有過接觸，也曾把一支俱樂部帶向成功。
五、俱樂部案例反證部分球迷的謬誤
說“外行人”帶不動中國足球的那部分媒體和球迷還真的主觀意味太濃，我不知道劉永灼算不算職業球員出生的“內行人”，但是他把恆大帶領到什麼高度？為什麼申花要請回周軍救火，這裡不談論周軍是否真的優秀，這充分說明了一名職業經理人對於足球俱樂部的重要性，雖然他們不是球員出生，但是他們手下都有懂球的幫手。
新任中國足協主席陳戌源8月22日正式被任命，今天談談陳戌源這位“外行人”是否適合目前的中國足協，中國足協主席一職是否真的需要一位“專業人士”來擔任。
由於其之前的身份是上港集團董事，因此那些感覺觸犯到自身利益的同志開始在網絡上以“外行人”、“上港董事”為切入點製造各種輿論，同時不斷標榜自傢俱樂部老總的管理能力更為突出，這是種什麼心態不得而知，但他們有一點說對了，陳戌源的確是沒有踢過職業足球的“外行人”。
歷任中國足協主席不乏年維泗、李鳳樓等優秀的專業人士，但從袁偉民開始，尤其2000年的閻世鐸開始，中國足協一職，似乎總是被大家口中所說的“外行人”兼職著。只要不是踢球出生，就是外行人，這其實本身是一種狹隘的思維，但無論謝亞龍、南勇還是韋迪等主席，都外行的有些幽默和過分，以至於大家對足協主席一職是否是內行人擔任特別敏感，也始終繞不開這個話題。
今天為什麼要力挺陳戌源，主要出於以下幾點考慮：
一、作為球迷，我願意自我檢討
陳戌源上任第一天質疑聲就鋪天蓋地，這不是一位中國足球的支持者，這是搗亂分子，這是投機分子，足協主席需要過硬的業務能力，也離不開廣大球迷和社會團體的支持。中國足球習慣於漫長的等待，以至於我們一刻都等不及立即開罵，過程似乎對我們毫無意義，這是中國足球的病態，我們每個球迷都是構成這種病態的內在因素。
我們不應該將中國職業足球和中國足球混為一談，前者是後者的一部分，而大部分情況下，我們喜歡利用一些“話題”亂扣帽子，這對中國足球沒有任何好處，任何一位在當前歪曲事實、製造矛盾的同志都是阻礙中國足球發展的一份子，起碼我們要有點耐心。
二、陳戌源提出的足球思路與規劃是正確的
閻世鐸時期的“黑哨名單”，謝亞龍被判十年六個月，南勇被判十年六個月，這些都是實打實的黑惡勢力和腐敗現象，再到蔡振華時期，恆大那些說不清道不明的操作，這些都是足協直接管理職業聯賽的弊端。
陳戌源上任首先提出的就是：政社分開、去行政化、去官僚化。這次政社分開的具體手段也提上了議程，中超職業聯盟的建立將徹底剝離足協與各大俱樂部之間的聯繫，聯賽由聯盟負責運營管理，足協將扮演好與聯盟之間的合作伙伴關係，按照法規監管好聯盟的同時服務好聯盟，讓職業聯賽健康有序發展。
另外陳戌源對中國足球的根本問題了解還是非常透徹的，對待媒體也直言不諱的報出了很多中國足球不那麼體面的數據，也敢於暴露足協和自身的不足，對於如何發展青少年足球、女足、青訓等問題的認識還是比較正確和清晰的，而這正是白巖鬆所說的：我不關心中國足球的目標，因為從來沒有實現過，我只關心思路和規劃。
目前應該說陳戌源提出的足球思路和規劃是正確的，而這正是中國足球發展的第一步。
三、陳戌源本人無需政績，就職動機單純
我們知道前幾任足協主席都可以說都是“兼職客串”，陳戌源是首任全職中國足協主席，63歲從上港退休接受組織安排來到足協擔任主席一職，因此陳戌源不會因為他的政績突出而被提任，所以我認為他在思想上不會有急功近利的表現，這正是他的優勢，他有足夠的時間和耐心去建立中國足球的根基，只是我們球迷很難繼續等待。
相反，有人會提出陳戌源會不會因為沒有政績上的顧慮而瀆職，在任期間提提口號耍耍嘴皮子就過去了。那麼我想問，一位60多歲的老人，放棄退休後安逸的生活，來到中國“最艱鉅”的崗位，是為了讓大家罵幾句嗎？我想他的就職動機是單純的，他只想搞好中國足球。
四、陳戌源具備很強的企業和市場化管理能力
很多人把籃協的姚明、羽協的張軍、乒協的劉國樑拿來做對比，這是不完全恰當的。第一，中國足球實在很難挑選出一位“德才兼備”的內行人，郝海東、范志毅之流的足球造詣毋庸置疑，但他們具備“扶正”中國足球的能力嗎？恐怕連3位副主席和35名執委都管理不好；第二，足球的體量和市場不是羽毛球、乒乓球等運動能相比的，推動如此龐大體量和市場的中國足球發展，是需要足夠的企業和市場化管理能力的。
而陳戌源來自大型上市公司，擁有出眾的企業管理能力，具備市場化管理經驗和國際視野，同時和足球有過接觸，也曾把一支俱樂部帶向成功。
五、俱樂部案例反證部分球迷的謬誤
說“外行人”帶不動中國足球的那部分媒體和球迷還真的主觀意味太濃，我不知道劉永灼算不算職業球員出生的“內行人”，但是他把恆大帶領到什麼高度？為什麼申花要請回周軍救火，這裡不談論周軍是否真的優秀，這充分說明了一名職業經理人對於足球俱樂部的重要性，雖然他們不是球員出生，但是他們手下都有懂球的幫手。
折射到足協工作也是如此，陳戌源是搞企業的，杜兆才搞行政的，高洪波和孫雯是懂球的，還有一幫足球界的執委出謀劃策，陳戌源只是最終的決策者，決策者需要有敏銳的洞察力和魄力，而以往很多時候足協的決策存在著方向性錯誤甚至可笑至極，陳戌源的U23政策不能說有多完美，至少得到了俱樂部和球迷的認可，不像原來的U23政策累贅般的存在於中超聯賽。
新任中國足協主席陳戌源8月22日正式被任命，今天談談陳戌源這位“外行人”是否適合目前的中國足協，中國足協主席一職是否真的需要一位“專業人士”來擔任。
由於其之前的身份是上港集團董事，因此那些感覺觸犯到自身利益的同志開始在網絡上以“外行人”、“上港董事”為切入點製造各種輿論，同時不斷標榜自傢俱樂部老總的管理能力更為突出，這是種什麼心態不得而知，但他們有一點說對了，陳戌源的確是沒有踢過職業足球的“外行人”。
歷任中國足協主席不乏年維泗、李鳳樓等優秀的專業人士，但從袁偉民開始，尤其2000年的閻世鐸開始，中國足協一職，似乎總是被大家口中所說的“外行人”兼職著。只要不是踢球出生，就是外行人，這其實本身是一種狹隘的思維，但無論謝亞龍、南勇還是韋迪等主席，都外行的有些幽默和過分，以至於大家對足協主席一職是否是內行人擔任特別敏感，也始終繞不開這個話題。
今天為什麼要力挺陳戌源，主要出於以下幾點考慮：
一、作為球迷，我願意自我檢討
陳戌源上任第一天質疑聲就鋪天蓋地，這不是一位中國足球的支持者，這是搗亂分子，這是投機分子，足協主席需要過硬的業務能力，也離不開廣大球迷和社會團體的支持。中國足球習慣於漫長的等待，以至於我們一刻都等不及立即開罵，過程似乎對我們毫無意義，這是中國足球的病態，我們每個球迷都是構成這種病態的內在因素。
我們不應該將中國職業足球和中國足球混為一談，前者是後者的一部分，而大部分情況下，我們喜歡利用一些“話題”亂扣帽子，這對中國足球沒有任何好處，任何一位在當前歪曲事實、製造矛盾的同志都是阻礙中國足球發展的一份子，起碼我們要有點耐心。
二、陳戌源提出的足球思路與規劃是正確的
閻世鐸時期的“黑哨名單”，謝亞龍被判十年六個月，南勇被判十年六個月，這些都是實打實的黑惡勢力和腐敗現象，再到蔡振華時期，恆大那些說不清道不明的操作，這些都是足協直接管理職業聯賽的弊端。
陳戌源上任首先提出的就是：政社分開、去行政化、去官僚化。這次政社分開的具體手段也提上了議程，中超職業聯盟的建立將徹底剝離足協與各大俱樂部之間的聯繫，聯賽由聯盟負責運營管理，足協將扮演好與聯盟之間的合作伙伴關係，按照法規監管好聯盟的同時服務好聯盟，讓職業聯賽健康有序發展。
另外陳戌源對中國足球的根本問題了解還是非常透徹的，對待媒體也直言不諱的報出了很多中國足球不那麼體面的數據，也敢於暴露足協和自身的不足，對於如何發展青少年足球、女足、青訓等問題的認識還是比較正確和清晰的，而這正是白巖鬆所說的：我不關心中國足球的目標，因為從來沒有實現過，我只關心思路和規劃。
目前應該說陳戌源提出的足球思路和規劃是正確的，而這正是中國足球發展的第一步。
三、陳戌源本人無需政績，就職動機單純
我們知道前幾任足協主席都可以說都是“兼職客串”，陳戌源是首任全職中國足協主席，63歲從上港退休接受組織安排來到足協擔任主席一職，因此陳戌源不會因為他的政績突出而被提任，所以我認為他在思想上不會有急功近利的表現，這正是他的優勢，他有足夠的時間和耐心去建立中國足球的根基，只是我們球迷很難繼續等待。
相反，有人會提出陳戌源會不會因為沒有政績上的顧慮而瀆職，在任期間提提口號耍耍嘴皮子就過去了。那麼我想問，一位60多歲的老人，放棄退休後安逸的生活，來到中國“最艱鉅”的崗位，是為了讓大家罵幾句嗎？我想他的就職動機是單純的，他只想搞好中國足球。
四、陳戌源具備很強的企業和市場化管理能力
很多人把籃協的姚明、羽協的張軍、乒協的劉國樑拿來做對比，這是不完全恰當的。第一，中國足球實在很難挑選出一位“德才兼備”的內行人，郝海東、范志毅之流的足球造詣毋庸置疑，但他們具備“扶正”中國足球的能力嗎？恐怕連3位副主席和35名執委都管理不好；第二，足球的體量和市場不是羽毛球、乒乓球等運動能相比的，推動如此龐大體量和市場的中國足球發展，是需要足夠的企業和市場化管理能力的。
而陳戌源來自大型上市公司，擁有出眾的企業管理能力，具備市場化管理經驗和國際視野，同時和足球有過接觸，也曾把一支俱樂部帶向成功。
五、俱樂部案例反證部分球迷的謬誤
說“外行人”帶不動中國足球的那部分媒體和球迷還真的主觀意味太濃，我不知道劉永灼算不算職業球員出生的“內行人”，但是他把恆大帶領到什麼高度？為什麼申花要請回周軍救火，這裡不談論周軍是否真的優秀，這充分說明了一名職業經理人對於足球俱樂部的重要性，雖然他們不是球員出生，但是他們手下都有懂球的幫手。
折射到足協工作也是如此，陳戌源是搞企業的，杜兆才搞行政的，高洪波和孫雯是懂球的，還有一幫足球界的執委出謀劃策，陳戌源只是最終的決策者，決策者需要有敏銳的洞察力和魄力，而以往很多時候足協的決策存在著方向性錯誤甚至可笑至極，陳戌源的U23政策不能說有多完美，至少得到了俱樂部和球迷的認可，不像原來的U23政策累贅般的存在於中超聯賽。
因此，我們為什麼要質疑新任足協主席呢，為了質疑而質疑，為了抹黑而抹黑嗎？在我看來，是否是“專業人士”沒那麼重要，重要的是能力和初心。
關注【聊個芝麻球】，專注足球資訊與評論，歡迎補充觀點。