自從Uber和Airbnb之後，共享經濟流行起來了，尤其在共享單車這種被人驚呼的模式出現之後。在享用便利同時，雖然有些噪聲，不過總感覺小題大做。然而前兩天在深圳，親眼目睹了若干個“單車垃圾場”之後，卻深有感觸：每一個新的商業模式之後，都是無數看不見的血和淚，以及產生這些血和淚的資本。科技與商業，正是在這樣的血和淚中踽踽前行，儘管有時悲慘，方向卻一直向前。
自從Uber和Airbnb之後，共享經濟流行起來了，尤其在共享單車這種被人驚呼的模式出現之後。在享用便利同時，雖然有些噪聲，不過總感覺小題大做。然而前兩天在深圳，親眼目睹了若干個“單車垃圾場”之後，卻深有感觸：每一個新的商業模式之後，都是無數看不見的血和淚，以及產生這些血和淚的資本。科技與商業，正是在這樣的血和淚中踽踽前行，儘管有時悲慘，方向卻一直向前。
共享經濟這個名詞，我查了不少資料，看起來已經很難考證了。從英文的shared economy和sharing economy的差異，到共享經濟與分享經濟的不同，漢語的精妙，恐怕大部分人都搞不明白。簡單說，目前的共享經濟有兩種：一種是由商業機構購買並投放資源，供眾多用戶租用。另一種是將閒置資源通過第三方平臺出租。顯然，共享單車是前者，airbnb是後者（有人稱之為分享經濟），至於滴滴出行，專車是前者，順風車則是後者。
共享經濟的基本邏輯是，閒置資源的充分利用，能夠減少社會資源的浪費，降低用戶的使用成本，同時又能增加資源擁有者的財產性收入，看起來是共贏且美好的。真的如此？至少目前看來在房和車兩個領域，真實存在、行得通。從法律意義上說，共享經濟是將所有權和使用權分離開來，將使用權分時出租而獲得對價。理論上是沒有問題的。
但是，到底有多少領域有真實的“共享”需求？共享充電寶、睡眠倉、貨櫃，甚至...？恐怕這件事並不像想象中那麼簡單。任何商業邏輯的成立，除了需求和供給之外，還有很重要的一點：交易成本。針對房和車來說，產權明晰且價值很大，交易對價能夠覆蓋交易成本，共享或者分享的邏輯就會成立。至於價值比較低或者不容易管理的商品（甚至服務），交易成本很難覆蓋，共享或分享就未必成立了。
自從Uber和Airbnb之後，共享經濟流行起來了，尤其在共享單車這種被人驚呼的模式出現之後。在享用便利同時，雖然有些噪聲，不過總感覺小題大做。然而前兩天在深圳，親眼目睹了若干個“單車垃圾場”之後，卻深有感觸：每一個新的商業模式之後，都是無數看不見的血和淚，以及產生這些血和淚的資本。科技與商業，正是在這樣的血和淚中踽踽前行，儘管有時悲慘，方向卻一直向前。
共享經濟這個名詞，我查了不少資料，看起來已經很難考證了。從英文的shared economy和sharing economy的差異，到共享經濟與分享經濟的不同，漢語的精妙，恐怕大部分人都搞不明白。簡單說，目前的共享經濟有兩種：一種是由商業機構購買並投放資源，供眾多用戶租用。另一種是將閒置資源通過第三方平臺出租。顯然，共享單車是前者，airbnb是後者（有人稱之為分享經濟），至於滴滴出行，專車是前者，順風車則是後者。
共享經濟的基本邏輯是，閒置資源的充分利用，能夠減少社會資源的浪費，降低用戶的使用成本，同時又能增加資源擁有者的財產性收入，看起來是共贏且美好的。真的如此？至少目前看來在房和車兩個領域，真實存在、行得通。從法律意義上說，共享經濟是將所有權和使用權分離開來，將使用權分時出租而獲得對價。理論上是沒有問題的。
但是，到底有多少領域有真實的“共享”需求？共享充電寶、睡眠倉、貨櫃，甚至...？恐怕這件事並不像想象中那麼簡單。任何商業邏輯的成立，除了需求和供給之外，還有很重要的一點：交易成本。針對房和車來說，產權明晰且價值很大，交易對價能夠覆蓋交易成本，共享或者分享的邏輯就會成立。至於價值比較低或者不容易管理的商品（甚至服務），交易成本很難覆蓋，共享或分享就未必成立了。
雲計算模式的計算和存儲能力是比較典型的“共享經濟”（也許更合適共享經濟的是電力），甚至理想中“每臺電腦都提供計算和存儲能力的輸出”更是雲計算理想中的理想（例如下載工具），但實際上都很難跑通。為什麼？還是交易成本。
交易成本源於利益和信任。市場中強勢方（例如政府和資本）的利益博弈，有可能讓表面上行得通的東西，因為各種力量的干預而讓交易成本不斷提高，最後很難走下去。至於另一個“信任”因素，不僅限於道德與法律，更在於“維護秩序”的成本。很好的模式，倘若不符合商業邏輯，就只能是夢想。在慨嘆之餘，認真思考一下，缺少了骨架支撐的花環，怎麼能夠有形有狀？
自從Uber和Airbnb之後，共享經濟流行起來了，尤其在共享單車這種被人驚呼的模式出現之後。在享用便利同時，雖然有些噪聲，不過總感覺小題大做。然而前兩天在深圳，親眼目睹了若干個“單車垃圾場”之後，卻深有感觸：每一個新的商業模式之後，都是無數看不見的血和淚，以及產生這些血和淚的資本。科技與商業，正是在這樣的血和淚中踽踽前行，儘管有時悲慘，方向卻一直向前。
共享經濟這個名詞，我查了不少資料，看起來已經很難考證了。從英文的shared economy和sharing economy的差異，到共享經濟與分享經濟的不同，漢語的精妙，恐怕大部分人都搞不明白。簡單說，目前的共享經濟有兩種：一種是由商業機構購買並投放資源，供眾多用戶租用。另一種是將閒置資源通過第三方平臺出租。顯然，共享單車是前者，airbnb是後者（有人稱之為分享經濟），至於滴滴出行，專車是前者，順風車則是後者。
共享經濟的基本邏輯是，閒置資源的充分利用，能夠減少社會資源的浪費，降低用戶的使用成本，同時又能增加資源擁有者的財產性收入，看起來是共贏且美好的。真的如此？至少目前看來在房和車兩個領域，真實存在、行得通。從法律意義上說，共享經濟是將所有權和使用權分離開來，將使用權分時出租而獲得對價。理論上是沒有問題的。
但是，到底有多少領域有真實的“共享”需求？共享充電寶、睡眠倉、貨櫃，甚至...？恐怕這件事並不像想象中那麼簡單。任何商業邏輯的成立，除了需求和供給之外，還有很重要的一點：交易成本。針對房和車來說，產權明晰且價值很大，交易對價能夠覆蓋交易成本，共享或者分享的邏輯就會成立。至於價值比較低或者不容易管理的商品（甚至服務），交易成本很難覆蓋，共享或分享就未必成立了。
雲計算模式的計算和存儲能力是比較典型的“共享經濟”（也許更合適共享經濟的是電力），甚至理想中“每臺電腦都提供計算和存儲能力的輸出”更是雲計算理想中的理想（例如下載工具），但實際上都很難跑通。為什麼？還是交易成本。
交易成本源於利益和信任。市場中強勢方（例如政府和資本）的利益博弈，有可能讓表面上行得通的東西，因為各種力量的干預而讓交易成本不斷提高，最後很難走下去。至於另一個“信任”因素，不僅限於道德與法律，更在於“維護秩序”的成本。很好的模式，倘若不符合商業邏輯，就只能是夢想。在慨嘆之餘，認真思考一下，缺少了骨架支撐的花環，怎麼能夠有形有狀？
雲計算已經如互聯網一樣被世人所接受，大數據還在掙扎之中，而最近被炒的很熱人工智能和區塊鏈，還在商業路途上跌跌撞撞四處碰壁。很顯然解決單一的問題，是無法形成閉環的商業，只有在商業閉環中應用了各個技術或者模式，“名詞”才會真正落地。
突發奇想：在區塊鏈驅動之下的可信任網絡，能夠形成某種更高級的“協議”，從而讓計算具有普遍性的“雲”特徵而不再僅是“中心化”的數據中心，然後再加上人工智能、部分利益讓渡保全、落實到某個商品或服務領域中，或許共享經濟便自然而然有了。很難，但可期待。
科技推動生產力發展，而信任才能讓社會起飛。