日前，江西萍鄉農商銀行發佈的一則催款通知惹來爭議。為催逾期未還助學貸款，這則通知公佈了141名大學畢業生的姓名、學校、逾期金額、住址等，逾期金額最低3.47元，最多11890.96元。
據悉，該催收名單發佈後，不少人還了錢。
欠債還錢，天經地義。作為大學生，既然與銀行方面簽訂了助學貸款，就得恪守信用，如期如數履行合同約定。催款通知所提醒的信用懲戒，包括影響個人信貸，無法坐高鐵、飛機等，並非沒有依據。
也有一些人認為，銀行財大氣粗，哪有必要跟幾個窮學生大動干戈。
的確，這些學生所欠的助學貸款並不多，最少的幾塊錢，一般的也就千把塊。
問題是，無論欠款多少，只要賴著不還，承擔法律責任，就屬應有之義。
但平心而論，這則催款通知的“真正威力”，恐怕還不在“警示”承擔違約責任、信用懲戒等法律責任上——該通知還附帶了一份名單，包括了姓名、高校、逾期金額和住址等學生信息。
對於一些欠債不還的大學生，這些信息的公佈意味著，“老賴”的身份或將家喻戶曉，為此也得把欠款趕快還上。
然而，這樣的信息公開，也有侵犯公民個人隱私之嫌。儘管通知中並沒有公佈身份證件號等核心信息，但有的家庭住址信息之詳細，已能精準定位當事人。比如，有些被公開的學生家庭住址，有的到了村組，甚至“具體到幾單元室”。這些都是涉及個人隱私與安全的重要信息。
在我看來，公佈公民個人信息的手段，是一柄雙刃劍，即便是為正當目的，也須謹慎使用，不能擴大公開範圍，進而侵犯公民隱私等法定權益。
否則，債權人也應根據《侵權責任法》等，就侵犯公民合法權利承擔相應的法律責任。
"日前，江西萍鄉農商銀行發佈的一則催款通知惹來爭議。為催逾期未還助學貸款，這則通知公佈了141名大學畢業生的姓名、學校、逾期金額、住址等，逾期金額最低3.47元，最多11890.96元。
據悉，該催收名單發佈後，不少人還了錢。
欠債還錢，天經地義。作為大學生，既然與銀行方面簽訂了助學貸款，就得恪守信用，如期如數履行合同約定。催款通知所提醒的信用懲戒，包括影響個人信貸，無法坐高鐵、飛機等，並非沒有依據。
也有一些人認為，銀行財大氣粗，哪有必要跟幾個窮學生大動干戈。
的確，這些學生所欠的助學貸款並不多，最少的幾塊錢，一般的也就千把塊。
問題是，無論欠款多少，只要賴著不還，承擔法律責任，就屬應有之義。
但平心而論，這則催款通知的“真正威力”，恐怕還不在“警示”承擔違約責任、信用懲戒等法律責任上——該通知還附帶了一份名單，包括了姓名、高校、逾期金額和住址等學生信息。
對於一些欠債不還的大學生，這些信息的公佈意味著，“老賴”的身份或將家喻戶曉，為此也得把欠款趕快還上。
然而，這樣的信息公開，也有侵犯公民個人隱私之嫌。儘管通知中並沒有公佈身份證件號等核心信息，但有的家庭住址信息之詳細，已能精準定位當事人。比如，有些被公開的學生家庭住址，有的到了村組，甚至“具體到幾單元室”。這些都是涉及個人隱私與安全的重要信息。
在我看來，公佈公民個人信息的手段，是一柄雙刃劍，即便是為正當目的，也須謹慎使用，不能擴大公開範圍，進而侵犯公民隱私等法定權益。
否則，債權人也應根據《侵權責任法》等，就侵犯公民合法權利承擔相應的法律責任。
對於一個法治社會，公民履行合同的自覺性，來自於契約精神。
如果在這個方面“先天不足”，出現欠債不還變“老賴”等現象時，承擔違約責任、信用懲戒等法律後果，就應成為公民誠實守信的強大保證。
回到這起催款風波上，有關銀行有必要檢視通知內容的合法性，即便是維護其正當權益，也應避免採取違法的方式，進而付出高昂的維權成本。
而有關欠款不還的學生，也應檢討契約精神和誠信意識，及時補交助學貸款，上好這走向社會的重要一課。
銀行公佈學生隱私：些許無奈，實乃無賴
近日，江西萍鄉農商銀行的一篇題為《大學生助學貸款逾期，後果可能很嚴重》的微信文章，在網上吵得沸沸揚揚。
對於該銀行在其官方微信公眾號大張旗鼓地公佈貸款學生的姓名、逾期金額、地址、學校等涉及個人核心隱私的信息，網友參與討論的熱情瞬間被激發，上演了一場激烈的“辯論會”。
正方辯友普遍認為：欠債還錢，天經地義，銀行的這一做法無可厚非。
反方辯友立馬不答應：再怎麼天經地義，也不能這麼赤裸裸地侵犯個人隱私，銀行的做法令人氣憤。
筆者倒是不想盲目地選擇“站隊”，只是就這個事情嘮叨幾句，討論一下銀行的這一做法到底是“無奈之舉”，還是“無賴之措”？
農商銀行，前身為農村信用合作社，網點遍佈城鄉，是農村人最熟悉的銀行。一般而言，助學貸款發生地為貧困學生所在地，也就是說，銀行想聯繫到貧困生及其家庭，是沒有多少技術壁壘，只需要當鄉鎮營業點或者派出所一查詢，分分鐘就能獲取。
"日前，江西萍鄉農商銀行發佈的一則催款通知惹來爭議。為催逾期未還助學貸款，這則通知公佈了141名大學畢業生的姓名、學校、逾期金額、住址等，逾期金額最低3.47元，最多11890.96元。
據悉，該催收名單發佈後，不少人還了錢。
欠債還錢，天經地義。作為大學生，既然與銀行方面簽訂了助學貸款，就得恪守信用，如期如數履行合同約定。催款通知所提醒的信用懲戒，包括影響個人信貸，無法坐高鐵、飛機等，並非沒有依據。
也有一些人認為，銀行財大氣粗，哪有必要跟幾個窮學生大動干戈。
的確，這些學生所欠的助學貸款並不多，最少的幾塊錢，一般的也就千把塊。
問題是，無論欠款多少，只要賴著不還，承擔法律責任，就屬應有之義。
但平心而論，這則催款通知的“真正威力”，恐怕還不在“警示”承擔違約責任、信用懲戒等法律責任上——該通知還附帶了一份名單，包括了姓名、高校、逾期金額和住址等學生信息。
對於一些欠債不還的大學生，這些信息的公佈意味著，“老賴”的身份或將家喻戶曉，為此也得把欠款趕快還上。
然而，這樣的信息公開，也有侵犯公民個人隱私之嫌。儘管通知中並沒有公佈身份證件號等核心信息，但有的家庭住址信息之詳細，已能精準定位當事人。比如，有些被公開的學生家庭住址，有的到了村組，甚至“具體到幾單元室”。這些都是涉及個人隱私與安全的重要信息。
在我看來，公佈公民個人信息的手段，是一柄雙刃劍，即便是為正當目的，也須謹慎使用，不能擴大公開範圍，進而侵犯公民隱私等法定權益。
否則，債權人也應根據《侵權責任法》等，就侵犯公民合法權利承擔相應的法律責任。
對於一個法治社會，公民履行合同的自覺性，來自於契約精神。
如果在這個方面“先天不足”，出現欠債不還變“老賴”等現象時，承擔違約責任、信用懲戒等法律後果，就應成為公民誠實守信的強大保證。
回到這起催款風波上，有關銀行有必要檢視通知內容的合法性，即便是維護其正當權益，也應避免採取違法的方式，進而付出高昂的維權成本。
而有關欠款不還的學生，也應檢討契約精神和誠信意識，及時補交助學貸款，上好這走向社會的重要一課。
銀行公佈學生隱私：些許無奈，實乃無賴
近日，江西萍鄉農商銀行的一篇題為《大學生助學貸款逾期，後果可能很嚴重》的微信文章，在網上吵得沸沸揚揚。
對於該銀行在其官方微信公眾號大張旗鼓地公佈貸款學生的姓名、逾期金額、地址、學校等涉及個人核心隱私的信息，網友參與討論的熱情瞬間被激發，上演了一場激烈的“辯論會”。
正方辯友普遍認為：欠債還錢，天經地義，銀行的這一做法無可厚非。
反方辯友立馬不答應：再怎麼天經地義，也不能這麼赤裸裸地侵犯個人隱私，銀行的做法令人氣憤。
筆者倒是不想盲目地選擇“站隊”，只是就這個事情嘮叨幾句，討論一下銀行的這一做法到底是“無奈之舉”，還是“無賴之措”？
農商銀行，前身為農村信用合作社，網點遍佈城鄉，是農村人最熟悉的銀行。一般而言，助學貸款發生地為貧困學生所在地，也就是說，銀行想聯繫到貧困生及其家庭，是沒有多少技術壁壘，只需要當鄉鎮營業點或者派出所一查詢，分分鐘就能獲取。
那麼，既然農商行有這麼多渠道可以查詢到欠款的學生或家長的信息，為什麼依然要冒著侵犯個人隱私的風險來“討債”呢？
說白了，還是懶政思維在作祟，只需動動手指，發一條微信文章，就能讓逾期不還助學貸款的學生嚐到猶如“老賴”般苦楚，遠比通過各方打探才能通知到欠款學生或家長，來得更直接、更方便，震懾效果更佳。
再者，即使選擇公示欠款學生個人信息來催收，完全可以做得更文雅一點，只公佈其姓名、逾期金額，也能夠起到一定的震懾作用，又何須做得如此決絕呢？
不如期歸還助學貸款固然不好，但作為具有國資委背景的農商行“以惡懲惡”的做法也高明不到哪裡去。
就助學貸款逾期這件事兒來講，貸款學生和銀行間都是“無奈”與“無賴”的結合體。學生的“無奈”：對助學貸款政策瞭解不透徹或者沒有及時通過國家助學貸款系統更新個人聯繫方式；銀行的“無奈”：不良貸款太多，不僅對銀行收益是個不小的挑戰，更影響其參與助學貸款的積極性。
學生的“無賴”在於沒有及時還貸，而銀行的“無賴”在於沒有窮盡一切方法聯繫學生及家長，在告知義務沒有履行到位的情況下，一股腦將貸款逾期學生的個人信息公之於眾，以報復心態催收貸款。
目前，萍鄉農商行已經將其微信文章刪除，其造成的影響卻並不會隨著文章的刪除而消失，對這141名助學貸款逾期未還學生造成的不良影響定將持續。
綜上所述，銀行的“惡”似乎更重，其“無賴”成分大大高於“無奈”。筆者倒是覺得，萍鄉農商行的這個做法，倒是給其他銀行上了一堂“保護個人隱私”的實操課。
"